Группа старых разработчиков свободной системы управления проектами и отслеживания ошибок Redmine (http://www.redmine.org/) объявила (http://blog.chiliproject.org/community/chiliproject-a-community) о создании форка проекта под названием ChiliProject (https://www.chiliproject.org/). Один из создателей форка указал, что целью является не только разработка нового функционала, но также и развитие прозрачного процесса разработки и управления проектом. Первый стабильный релиз ChiliProject планируется выпустить к концу февраля. Релиз будет полностью совместим с Redmine 1.0.5, разработка кода будет продолжена под лицензией GPLv2.При пояснении причин форка, разработчики указали (https://www.chiliproject.org/projects/chiliproject/wiki/Why_...) на то, что потенциал сообщества Redmine использовался в процессе эволюции проекта не в полной мере - лишь единичные патчи от сообщества включались в основной код, ощущалась нехватка ясных принципов разработки. В течение последних двух лет некотор...
URL: http://blog.chiliproject.org/community/chiliproject-a-commun.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29482
это и плохо и хорошо, плохо - тем что проект лишится громкого имени, у которго уже есть популярность.
а хорошо - тем что никто не может остановить прогресс и проекты развиваются дальше не смотря ни на что.
скорее плохо, и не потому, что имя. а потому, что усилия разработчиков и сообщества рассеятся. потом нужно будет создавать третий форк, в котором соединять все полезные фичи из этих двух :)
> скорее плохо, и не потому, что имя. а потому, что усилия разработчиков
> и сообщества рассеятся. потом нужно будет создавать третий форк, в котором
> соединять все полезные фичи из этих двух :)Опенсурс имеет один роковой недостаток, который является продолжением его достоинства. Что каждый м..ак может взять исходники и сделать форк, перпендикулярный предыдущему направлению развития, благодаря свободной лицензии заложить почву для следующего форка и так далее, до бесконечности. Причем это далеко не всегда прогресс.
Те, кто кричит - "Больше программ, хороших и разных", задумайтесь. Может, лучше было бы "Лучше меньше, да лучше"? Свободой можно и захлебнуться.
+1 и оппенчую. Если бы направляли усилия на что-то одно, винда давно б канула в Лету.
> +1 и оппенчую. Если бы направляли усилия на что-то одно, винда давно
> б канула в Лету.логично. на смену одному фюреру пришёл бы другой фюрер.
Роковой недостаток свободного ПО в том, что оно свободное. Чтобы свободное ПО было успешным, надо сделать его несвободным. =)
Ммм, ход ваших рассуждений радует. Жгите дальше.
Вообще-то, форк - это защитный аварийный механизм свободного проекта. Когда ему угрожает стагнация и ограничение лицензии, то найдутся заинтересованные люди, которые смогут вырвать форк из возможной кризисной ситуации.Свободы слишком много никогда не бывает.
Конкретно по Redmine я, как разработчик, могу сказать, что тут имеет место конфликт интересов насчет того, куда должна двигаться разработка. Лидер форка, Эрик Девис активно делал рефакторинг проекта, что вызвало возражения у Жана-Филиппа. Пруфов не будет, но внутренний конфликт был осенью прошлого года.
В любом случае, форк будет жизнеспособен, Эрик делал на Redmine свой бизнес, так что операция деления прошла успешно.
> Что каждый м..ак может взять исходники и сделать форкУж лучше так чем принимать коммиты м..ка в основную ветку =)
Собственно по теме: если проект форкают его РЕАЛЬНЫЕ разработчики это значит что мы проект продолжается. А форк под названием Редмайн уйдет в небытие по вине манагера.
Вы несёте какую-то ерезь.Не забывайте что свободные программы пишут прежде всего для себя, для удовольствия (которое может выражаться и в деньгах). Как правило все хорошие программы имеют локальные форки, если не у физических пользователей, то в комерческих организациях. Если компании что то не нравится в той или иной программе, они просто форкают эту программу и исправляют, (и в лучшем случае)отправляют патчи в mainstream.
Если в mainstream патчи не принимают, а их накопилось много и появились другие компании которые ими пользуются, то в конечном итоге создаётся оффициальный форк, что и произошло.
В проприетарных программах надо уговаривать девелоперов что то исправить и результат уговора прямо пропорционален денгам, которые они за это оплучат. По этому и бытует мнение в головах у всех, о том что нужно жрать то что дают или просить дать чего повкуснее.
В опенсурсе если что то не нравится, взяли форкнули и исправили сами(заплатили тому кто согласен исправить).
Лучше бы они сделали сеппуку себе.
Программы на ruby это ужас, поэтому его(интерпертатор языка) так долго не хотели принимать в Debian.
Пусть бы хоть на лиспе даже было, но не ruby же, у которого от версии к версии меняется синтаксис и тормозит он больше чем даже мегатормозной пистон.
Они бы сначала поинтересовались что стало с проектами на ruby, которые от него потом потихоньку отказались чтобы выжить (твиттер).
вы это, с сеппуку -- начните с себя. не стОит в качестве доказательств того, что на руби нельзя ничего писать приводить проблемы твиттера. и, по-моему, вы просто не видели ужасных программ. их можно писать на любом языке. уверен, много было написано проектов на *здесь ваш любимый язык на котором вы пишите реальные проекты*, которые тормозили либо вообще не взлетели. и ваша реплика, собственно, к теме не относится.
Действительно оффтопно вышло.
Видел я ужасные программы на разных языка и, заметим, redmine к таковым не отношу. Тут дело именно в языке на котором оно написано. Т.е. redmine сейчас все чаще ставят в замен trac, только вот для redmine приходится еще и ставить этот самый ruby, и не всегда это можно легко сделать штатными средствами, приходиться городить на уже рабочей систему чуть ли не
./configure
make
make install
что прошлый век.
Можно же было сделать проект на python, для него ничего и городить особо не нужно, у него распространение больше, даже хостинг под него найти проще чем под ruby (подразумевается shared хостинг).
Лично я разделяю скриптовые языки так:
python - разработка под web, небольшие программы(скрипты)
lua - если нужно встраиваемый язык (скриптования ваших собственных программ)
shell(dash, bash, zsh...) - системные скрипты
У python много разных модулей, он заточен под разные задачи
В lua модулей мало и он пока не очень годиться для разработки под web (хотя фреймворки уже есть)
Все остальные скриптовые языки это так, побаловаться. Даже на haskell программы пишут, но по моему это все тупиковые ветви развития(ну или чисто для академических целей).
Perl, не забываем про Perl. Тоже отличный скриптовый ЯП.
Вы так говорите, буд-то бы у питона от версии к версии синтаксис не меняется. Что касается тормажения, то вам никто не мешает перенести все "тяжолые" участки на C, тем более ruby предоставляет отличное API для этого.На тему синтаксиса, вы сами видели что конретно изменилось? Большая часть изменений это "борьба с инвалидами", способ синтаксисом указать людям, что писать "криво" не хорошо. Остальные изменения, только расширение синтаксиса, если не хотите, можете не пользоваться.
У python в минорных ветках синтаксис не ломают, только в мажорных, в отличие от ruby.
По поводу скорости и потребляемых ресурсов
http://shootout.alioth.debian.org/u32/benchmark.php?test=all...
Главное это не номер версии, а частота смены синтаксиса. Как python, так и ruby меняли синтаксис один раз это python 2.x и python 3.x, ruby 1.8 и ruby 1.9.
Что касается более ранних версий, то это не всчет, так как языки были не популярны и под эти версии мало кто чего успел понаписать.На тему потретбяемых ресурсов смысла писать нет. Если нам нужна скорость используем компилируемый язык, если скорость разработки, то используем язык с наиболее красивым синтаксисом и крутыми технологиями.
Писать на питоне, это как анальные отложения в проруби, вроде и не очень медленно, с другой стороны и синтаксис получше чем сишный. Хотя сравнивать синтаскис python и ruby, тоже что сравнивать возможности C и C++....
Я всегда знал, что в Дебиане сидят одни неосиляторы. То питон у них позапрошлой версии, то с патчами похимичат чуть-чуть...
Твиттер использовал Redmine для своего недоблоггинга? Насмешил. Всем известно, что твиттер изначально писан в машинных кодах с вставками на ассемблере.
> Я всегда знал, что в Дебиане сидят одни неосиляторы. То питон у
> них позапрошлой версии, то с патчами похимичат чуть-чуть...
> Твиттер использовал Redmine для своего недоблоггинга? Насмешил. Всем известно, что твиттер
> изначально писан в машинных кодах с вставками на ассемблере.Дааа, в дебиане такие неосиляторы, что админы выбирают что ставить - деб стейбл или редхат с полной поддержкой, понимая что деб, зачастую, поддерживать удобнее и он стабилен.
твиттер писан на ruby с рельсами в самом начале(когда он в паблик попал)
> Дааа, в дебиане такие неосиляторы, что админы выбирают что ставить - деб
> стейбл или редхат с полной поддержкой, понимая что деб, зачастую, поддерживать
> удобнее и он стабилен.Я бы как админ выбрал бы редхат, потому что у него полная поддержка, а значит можно не работать а спать(состыковава полную поддержку с боссом)... Не понимаю я нынешних аднинов....
> Я всегда знал, что в Дебиане сидят одни неосиляторы. То питон у
> них позапрошлой версии, то с патчами похимичат чуть-чуть...
> Твиттер использовал Redmine для своего недоблоггинга? Насмешил. Всем известно, что твиттер
> изначально писан в машинных кодах с вставками на ассемблере.Не Redmine, а ruby.
Я бы сказал что не важно на чем написан тот или иной проект. Извесно что ruby тормозной, с другой стороны на нём быстро можно написать приложение.
На личном опыте проверено, что реализовать программу на ruby, а потом переписать её на C куда быстрее чем сразу сделать на C. Это ровно тоже самое, что написать программу на C, а потом гонять профилировшиком что бы тяжолые куски кода пеерписать на ассемблере. Все понимают что мало эффективным будет сразу писать на assemblere, лучше сначало на C, а понять что мало эффективным будет писать сразу на C, а лучше сначало написать на Ruby отказываются....
> Программы на ruby это ужасФу. Руби как раз на редкость элегантный язык, хотя гадости можно писать и на нём.
> поэтому
Добавить интерпретатор скриптового языка в дебиан -- занятие не для слабонервных...
> Пусть бы хоть на лиспе даже было
Это другой вид спорта.
> меняется синтаксис
Вот сказок не надо -- переезд с 1.8 на 2.0 (ныне 1.9.x) и был предсказан как ломающий ряд вещей, которые оказались сдизайнеными с проблемами. Другое дело, что лично меня удивляет то, как этот переход менеджится -- часть кода полезла на 1.9, большинство висит на 1.8, чего-то вроде ruby shim (которое помогало при 1.6->1.8 по части deprecated stuff) не наблюдаю, хотя мог и проморгать.
> тормозит
Без VM-то до 2.0. Опять же, предупреждали.