Компания Red Hat выпустила (https://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2011-January...) релиз дистрибутива Red Hat Enterprise Linux 5.6 (http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/5...). Несмотря на выход ветки RHEL 6 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28610), которая рекомендована для установки на новое оборудование, поддержка ветки RHEL 5 продлится до 2014 года, при этом планируется выпустить еще как минимум один релиз 5.7 c добавлением поддержки нового оборудования, после чего будет производится только исправление ошибок.
Дистрибутив доступен в трех редакциях:
- Red Hat Enterprise Linux 5 Server (http://www.redhat.com/rhel/server/) (x86, AMD64/Intel 64, Itanium, System p, System z);- Red Hat Enterprise Linux 5 Advanced Platform (http://www.redhat.com/rhel/server/advanced/) - серверная редакция с расширенными возможностями виртуализации;
- Red Hat Enterprise Linux 5 Desktop (http://www...
URL: https://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2011-January...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29261
ждём CentOS 5.6
s/5.6/6.0/
Купи RHEL.
ты глупый какой-то. rhel покупает работодатель.
> ты глупый какой-то. rhel покупает работодатель.я тоже глупый, купил себе rhel :-(
> купил себе rhelкстати, сколько в рублях получилось? я серъёзно. вы покупали Desktop или Server? как частное лицо покупали? какой релиз купили? напомните, у RHEL апдейт с релиза на релиз (минорные релизы) бесплатный? а между мажорными релизами (то есть с 5 на 6 к примеру)? а платили пластиковой карточкой?
>> купил себе rhel
> кстати, сколько в рублях получилось? я серъёзно. вы покупали Desktop или Server?
> как частное лицо покупали? какой релиз купили? напомните, у RHEL апдейт
> с релиза на релиз (минорные релизы) бесплатный? а между мажорными релизами
> (то есть с 5 на 6 к примеру)? а платили пластиковой
> карточкой?клиент за $49 вышел в 2700р по карточке
обновления на год бесплатные, ставил сразу rhel6, дичайший гемор с пакетами, которых нету в репах — легче самому рпмку собрать, нету глюков. совсем нету.
А какой смысл покупать, если потом половина прикладного софта - сторонние рпмки?
> А какой смысл покупать, если потом половина прикладного софта - сторонние рпмки?а как ей пользоваться не покупая? центоси-то нету, и будет хз когда. А сторонние рпмки — это только кодеки, ибо у них там патенты. Да и не шибко они сторонние — srpm из федоры 13.
Федорой :)
слишком блидинг едж и релиз не шибко долгоживущий
Debian форева!
Нет, если для предприятия на сервер, то вопросов нет. Я так понял, речь про частный десктоп. Типа купил, а потом рпмки от Fedora ставишь. :)) Просто не понятно, зачем тогда поддержка. Ни и я упустил, что с CentOSа 6го пока нет (не сильно в курсе).
> Нет, если для предприятия на сервер, то вопросов нет. Я так понял,
> речь про частный десктоп. Типа купил, а потом рпмки от Fedora
> ставишь. :)) Просто не понятно, зачем тогда поддержка. Ни и я
> упустил, что с CentOSа 6го пока нет (не сильно в курсе).не на дескоп, на ноут. А чем плохи кодеки от федоры? Дело не в поддержке, с которой я и сам справлюсь, а в готовой рабочей системе, более новой, чем центось 5.5
>>Типа купил, а потом рпмки от Fedora
>> ставишь. :)) Просто не понятно, зачем тогда поддержка.
> не на дескоп, на ноут. А чем плохи кодеки от федоры? Дело
> не в поддержке, с которой я и сам справлюсь, а в
> готовой рабочей системе, более новой, чем центось 5.5Да, десктоп или ноут без разницы. Я сам, когда думал, есть ли смысл в серверном флагмане дома, смотрел 5.х И решил, что под десктоп там слишком много всего допиливать нужно, через год замучаешься собирать обновления к тому, что сейчас собрал. У федора 13 (откуда можно взять готовый рпм) срок поддержки минимальный, баги править не будут. Можно было бы еще платить, если бы найденные мной баги в RHEL оперативно фиксили. А если платить и тратить свое время на сборку рпмок, то совсем нонсенс.) Через два года этот десктопный софт будет архи старым. Так что имхо дома RHEL - деньги на ветер, с таким же успехом можно взять Ubuntu LTS (когда год пройдем и основные баги поправят) и использовать с бекпортами.
архистарый десктопный софт не будет работать? или вам остро не хватает регулятора громкости со встроенным плейером и блютусом? раскройте мне тайну, зачем я буду собирать пакеты через год? баги они фиксят и письма с отчётами присылают. Баги в убунте не фиксят с 2007го года. Насчёт денег на ветер — позвольте мне решать, на что их потратить, ем более, что деньги небольшие.
> архистарый десктопный софт не будет работать? или вам остро не хватает регулятора
> громкости со встроенным плейером и блютусом?Не в примерах суть. Да, новые возможности нужны. И мир вокруг тоже не стоит на месте.
> раскройте мне тайну, зачем я
> буду собирать пакеты через год? баги они фиксят и письма с
> отчётами присылают.Fedora 13 EOL - это середина 2011, меньше чем через полгода. Все баги не фиксят, отчеты не присылают.
>Баги в убунте не фиксят с 2007го года.
Есть базовая поставка, main - фиксят оперативнее. Есть поддерживаемый коммьюнити - да никаких гарантий, как зафиксят, так зафиксят. В целом что касается багов, то старый софт в RHEL их не исключает. Например, лично нашел segfault в CentOS в mc 4.6.х. В 4.7.х его нет. Разница только между "старыми, добрыми, знакомыми" багами и "новыми и волнующими".
> Насчёт
> денег на ветер — позвольте мне решать, на что их потратить,
> ем более, что деньги небольшие.Ну да, ты можешь тратить, а я могу сказать, что с моей точки зрения это неоправдано.)
>И мир вокруг тоже не стоит на месте.Таки серьёзных новых возможностей в десктопном софте уже давно никто не может выдумать, всё прыгают вокруг свистелок и перделок, иногда ставя их во главу угла (кде4), или делая весь десктоп одной большй свистелкой (то что делает каноникал)
>середина 2011
>баги не фиксят, отчеты не присылаюта мне присылают, ибо рхел
>базовая поставка, main - фиксят оперативнее
как сломали в 7.10 суспенд, так и не починили до сих пор, зато юнити и вайлянд, да.
> а мне присылают, ибо рхелДа не, речь же шла про то, что ты используешь RPM от Fedora.
Ладно, нравится использовать и ладно. :) Рад был узнать, что в RHL все ок с suspend(какой кстати ноут?). Главное, что не винда.)
> центоси-то нету, и будет хз когда.SL6 уже готов :))))))
>SL-6-i386-2011-01-07-DVD1.iso 07-Jan-2011 14:13 4.2Gгде они были в ноябре?
> SL6 уже готов :))))))Alpha версия же.
>какой релиз купили?У них не релиз, у них ?ветка?. Т.е. купив поддержку получаешь и 4, и 5, и 6. Но только своего типа (Desktop, Sever, etc).
>>какой релиз купили?
> У них не релиз, у них ?ветка?. Т.е. купив поддержку получаешь и
> 4, и 5, и 6. Но только своего типа (Desktop, Sever,
> etc).именно так
>>>какой релиз купили?
>> У них не релиз, у них ?ветка?. Т.е. купив поддержку получаешь и
>> 4, и 5, и 6. Но только своего типа (Desktop, Sever,
>> etc).
> именно такну можете назвать это и веткой, но вон к примеру в анонсе 5.6 они пишут именно *релиз*:
...
latest update to Red Hat Enterprise Linux 5, *release* 5.6
...https://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2011-January...
> ну можете назвать это и веткой, но вон к примеру в анонсе
> 5.6 они пишут именно *релиз*:
> ...
> latest update to Red Hat Enterprise Linux 5, *release* 5.6
> ...
> https://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2011-January...и вот в анонсе 6 написано тоже *release*:
https://www.redhat.com/archives/rhelv6-announce/2010-Novembe...
>>>какой релиз купили?
>> У них не релиз, у них ?ветка?. Т.е. купив поддержку получаешь и
>> 4, и 5, и 6. Но только своего типа (Desktop, Sever,
>> etc).
> именно така кстати как понять где для RHEL 5 и 6 Server, где Advanced Platform а где Desktop?
на rhn.redhat.com iso'шки для RHEL 5 и 6 помеченны как Server только!
вот для RHEL 3 и 4 на rhn.redhat.com явно лежат iso'шки помеченные как AS, ES и WS...
> ls rhel*
>rhel-client-6.0-i386-boot.iso rhel-server-6.0-i386-dvd.iso
>rhel-client-6.0-i386-dvd.iso rhel-server-6.0-x86_64-dvd.isoвсякого там хватает
> Т.е. купив поддержку получаешь и
> 4, и 5, и 6. Но только своего типа (Desktop, Sever,
> etc).то есть правильно ли я понимаю что если у меня сервера на RHEL 4.4, бабло за поддержку моя контора не платила уже года 2 и вот вдруг начальство решило переходить на 6.0 - мы оплачиваем поддержку на год-два и без проблем апдейтим свои машины с 4.4 на 6.0 (а потом и на 6.1, 6.2 итп когда они выйдут не доплачиваю ничего за апдейт)?
>> Т.е. купив поддержку получаешь и
>> 4, и 5, и 6. Но только своего типа (Desktop, Sever,
>> etc).
> то есть правильно ли я понимаю что если у меня сервера на
> RHEL 4.4, бабло за поддержку моя контора не платила уже года
> 2 и вот вдруг начальство решило переходить на 6.0 - мы
> оплачиваем поддержку на год-два и без проблем апдейтим свои машины с
> 4.4 на 6.0 (а потом и на 6.1, 6.2 итп когда
> они выйдут не доплачиваю ничего за апдейт)?если контора не платила, то rhn фиг бы дало скачать обновлений, следовательно платить придётся только за 6.0. Правда, не уверен, что удастся обновиться с 4.х
>Правда, не уверен, что удастся обновиться
> с 4.хПо любому дока должна быть про апдейт. Апдейтить точно нужно будет постепенно, сначала -> 4.max->5.6->...
> По любому дока должна быть про апдейт. Апдейтить точно нужно будет постепенно,
> сначала -> 4.max->5.6->...то что апдейтится постепенно это я понимаю хорошо. меня интересует может ли моя контора заплатив деньги за период поддержки в течение этого периода апгрейдится между релизами сколько угодно раз. короче: апгрейд с релиза на релиз входит в цену или будет стоить отдельных денег?
>> По любому дока должна быть про апдейт. Апдейтить точно нужно будет постепенно,
>> сначала -> 4.max->5.6->...
> то что апдейтится постепенно это я понимаю хорошо. меня интересует может ли
> моя контора заплатив деньги за период поддержки в течение этого периода
> апгрейдится между релизами сколько угодно раз. короче: апгрейд с релиза на
> релиз входит в цену или будет стоить отдельных денег?Что-то сомневаюсь я в том, что RH поощряет апдейтится с релиза на релиз. Скорее всего переставлять придется.
> если контора не платила, то rhn фиг бы дало скачать обновлений, следовательно
> платить придётся только за 6.0. Правда, не уверен, что удастся обновиться
> с 4.хну да, хосты засетапили года 4 назад. пока деньги контора платила - апдейты накатывались.
а потом решили что и без апдейтов всё отлично работает (хосты с Oracle 10g и стоят в DMZ).
а теперь контора захотела RHEL 6, купить смуппорт, но с нуля сетапить хосты не хочется. Хочется заапгрейдиться с 4.4 на 6.0 .
а что орацле говорит по поводу поддержки 10g на el6? в своё время они плакали, что не хотят поддерживать своё поделие на центоси5.3
> а что орацле говорит по поводу поддержки 10g на el6?насчёт 6 сейчас не скажу, но с 5 всё OK:
Starting with Oracle Database 10g Release 2, the following operating systems are supported in addition to the list documented in Oracle Database Installation Guide for Linux x86-64:
* Asianux 2
* Asianux 3
* Oracle Linux 4/Oracle VM
* Oracle Linux 5/Oracle VM
* *Red Hat Enterprise Linux 5/Oracle VM*
* SUSE Linux Enterprise Server 10
* SUSE Linux Enterprise Server 11
http://download.oracle.com/docs/cd/B19306_01/relnotes.102/b1...
Традиционный комент :)
Ну что ж, работки команде CentOS определенно прибавилось. Они все еще не выпустили CentOS6, а тут еще и CentOS 5.6 собирать...
кстати iso'шки RHEL 6 на https://rhn.redhat.com/ всё ещё не появились... iso'шки минорных релтзов (5 Update 5, 5 Update 4, 5 Update 3 итп там появлялись мгновенно после анонса). iso'шки 1-го релиза 5-ой ветки тоже насколько помню появились сразу же. а 6-ой релиз что-то зажимают.
> кстати iso'шки RHEL 6 на https://rhn.redhat.com/ всё ещё не появились... iso'шки
> минорных релтзов (5 Update 5, 5 Update 4, 5 Update 3
> итп там появлялись мгновенно после анонса). iso'шки 1-го релиза 5-ой ветки
> тоже насколько помню появились сразу же. а 6-ой релиз что-то зажимают.Да ну. Я их качал оттуда еще в ноябре.
> кстати iso'шки RHEL 6 на https://rhn.redhat.com/ всё ещё не появились... iso'шки
> минорных релтзов (5 Update 5, 5 Update 4, 5 Update 3
> итп там появлялись мгновенно после анонса). iso'шки 1-го релиза 5-ой ветки
> тоже насколько помню появились сразу же. а 6-ой релиз что-то зажимают.в день релиза они там лежали уже
>> кстати iso'шки RHEL 6 на https://rhn.redhat.com/ всё ещё не появились... iso'шки
>> минорных релтзов (5 Update 5, 5 Update 4, 5 Update 3
>> итп там появлялись мгновенно после анонса). iso'шки 1-го релиза 5-ой ветки
>> тоже насколько помню появились сразу же. а 6-ой релиз что-то зажимают.
> в день релиза они там лежали ужехм, да, действительно. вчера сделал себе новый аккаунт на rhn.redhat.com и заказал "30-day Unsupported Evaluation", iso'шки все появились. скачал вчера без проблем и 6.0 и только что вышедший 5.6.
при этом со своего старого аккаунта на rhn.redhat.com сделать новый "30-day Unsupported Evaluation" не получается. Сервис мне пишет что у меня уже есть одна просроченная "30-day Evaluation Subscription" и новую сделать не даёт(предлогает законтачить с сэилсом):
"Existing Evaluation Subscription
Thank you for your request. It appears that you have already activated an evaluation of 30-day Unsupported Evaluation Red Hat Enterprise Linux (Up to 2 Sockets). Please contact sales for more information."
год назад насколько я помню без проблем сколько кгодно раз оформлял через их веб-сервис новые "30-day Evaluation Subscription" на одном аккаунте...
> кстати iso'шки RHEL 6 на https://rhn.redhat.com/ всё ещё не появились...Да, и я тоже, что же я такое поставил себе?????
И следом Russian CentOS Remix 6
>Russian Centos Remix
>Менеджер: Alexei Panov
>Разработчик: Alexei Panov
>Генератор отчетов: Alexei PanovЭто ПОНОГ что ли?
никто не в курсе они там что-то с NFS сервером делали или остался такой же как в 5.5 ?
> Компания Red Hat выпустила (https://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2011-January...)
> релиз дистрибутива Red Hat Enterprise Linux 5.6 (http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/5...).
> Несмотря на выход ветки RHEL 6 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28610),
> которая рекомендована для установки на новое оборудование, поддержка ветки RHEL 5
> продлится до 2014 года, при этом планируется выпустить еще как минимум
> один релиз 5.7 c добавлением поддержки нового оборудования, после чего будет
> производится только исправление ошибок.
>Перевод файловой системы Ext4 в разряд полностью поддерживаемых (ранее поддержка Ext4 в RHEL имела экспериментальный статус);Главный вопрос rhel5 по Ext4 - он уже может грузиться с нее (в качестве /)???
5.5 не прокатил, увы........
/ можно на ext4 :)
Только /boot нельзя. Это ограничение grub. Если создавать все так, как предлагает инстяллятор, с вынесенным бутом, то все, кроме этого 200 мб раздела можно на ext4.Но. В 5.5 ext4 под нагрузкой может глючить, вплоть до oops и kernel panic! Так что осторожно. Обычно работает, но не всегда (у нас на нескольких серверах все нормально, а на oracle под маленькой нагрузкой как будто нормально, под большой - начинала жутко глючить). В 5.6 все стабильно (т.е. наши проблемы под определенной нагрузкой ушли при установке ядра еще от 5.6 beta).
> / можно на ext4 :)
> Только /boot нельзя. Это ограничение grub.про grub - чушь. В Ubuntu 10.10 /boot прекрасно живёт на ext4:
$ cat /etc/issue
Ubuntu 10.10 \n \l$ uname -rvm
2.6.35-24-generic #42-Ubuntu SMP Thu Dec 2 02:41:37 UTC 2010 x86_64$ df -T | grep -v tmpfs
Filesystem Type 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/sda1 ext4 74974360 56539416 14626384 80% /
none debugfs 74974360 56539416 14626384 80% /var/lib/ureadahead/debugfs
В Ubuntu 10.10 grub был пропатчен, а в RHEL нет.
> про grub - чушь. В Ubuntu 10.10 /boot прекрасно живёт на ext4:Чушь как раз ты говоришь
в CentOS/RHEL используется GRUB1
а в Ubuntu начиная с какой-то версии типа 9.10 используется уже GRUB2При этом GRUB1 не поддерживает загрузку с ext4
а GRUB2 поддерживаетМожно конечно специально задаться вопросом и пропатчить GRUB1 на предмет ext4
Но самом деле я не вижу БОЛЬШОГО смысла делать /boot на ext4 - вполне достаточно ext3
>> про grub - чушь. В Ubuntu 10.10 /boot прекрасно живёт на ext4:
> Чушь как раз ты говоришь
> в CentOS/RHEL используется GRUB1
> а в Ubuntu начиная с какой-то версии типа 9.10 используется уже GRUB2да, про GRUB1 в RHEL 5 я забыл. а чего они кстати на GRUB2 не переходят?
>Но самом деле я не вижу БОЛЬШОГО смысла делать /boot на ext4 - вполне достаточно ext3IMHO, ext2 для boot лучший выбор т.к. работает все на чтение. Или я сильно отстал?
> IMHO, ext2 для boot лучший выбор т.к. работает все на чтение. Или
> я сильно отстал?В основном конечно на чтение
Но при обновлении ядра ведь и запись в /boot делается
В таком случае ext3 будет полезен
Вот когда Linux осилит ZFS,
тогда можно не делать отдельный раздел /boot
- система может грузиться прямо с тома ZFS,
при этом / тоже на ZFS :)
Хотя не получится - GRUB вроде как не умеет с ZFS загружаться
...
> В таком случае ext3 будет полезен...
не будет. ext2 самое то.Зачем журналирование там? А больше отличий нет.
то есть у вас / был на ext4 в 5.5 ???
У меня вываливался на стадии initrd - когда пытался переключить / с ram-диска на реальный рут.
дык небось в initrd не было драйвера ext4
> / можно на ext4 :)
> Только /boot нельзя. Это ограничение grub. Если создавать все так, как предлагает
> инстяллятор, с вынесенным бутом, то все, кроме этого 200 мб раздела
> можно на ext4.
> Но. В 5.5 ext4 под нагрузкой может глючить, вплоть до oops и
> kernel panic! Так что осторожно. Обычно работает, но не всегда (у
> нас на нескольких серверах все нормально, а на oracle под маленькой
> нагрузкой как будто нормально, под большой - начинала жутко глючить). В
> 5.6 все стабильно (т.е. наши проблемы под определенной нагрузкой ушли при
> установке ядра еще от 5.6 beta).У меня на десктопе RHEL 6 полностью на одном разделе / и swap
ФС ext4 всё грузится и запускается.ЧЯДНТ?
Btrfs смотрю не спешат включать, как же долго то они ее пилят, все устаревшие ФС юзают)