Швейцарская компания Myriad Group и Oracle судятся друг с другом. Myriad Group обвиняет (http://www.theregister.co.uk/2010/12/14/oracle_versus_myriad.../) Oracle в требовании необоснованных лицензионных отчислений за использование виртуальной машины HotSpot Java (JVM). Oracle, в свою очередь утверждает, что производитель мобильных программ несанкционированно использовал торговую марку Java. Также, Myriad Group обвиняется в неспособности соблюдать лицензионные требования.
Мириад требует по меньшей мере 120 млн долларов в качестве компенсации - 20 миллионов долларов компания заплатила в качестве лицензионных сборов с 2004 года и ещё 100 миллионов, как утверждается, переплатили клиенты компании. Дело против "Оракл Америка" было подано в Делавэре, а суд против Мириад в Калифорнии. "Оракл Америка" - новое имя Sun Microsystems, которая влилась в Oracle в этом году.
Мириад указывает на предыдущее соглашение Java Specification Participation Agreement (JSPA), по которому Java дол...URL: http://www.h-online.com/open/news/item/New-front-opened-in-l...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29001
ну что, у кого-то еще есть желание писать на java? ;)
> ну что, у кого-то еще есть желание писать на java? ;)Золотые слова! Интерпрайс платформа должна быть свободной, открытой и управляться только общественной некоммерческой организацией.
Алсо, компилироваться в нативный код и не жрать впустую сотен памяти и не тормозить.
Есть мнение, что если бы не жаба, то любая мобилка гоняла бы вполне компутерные игры на OpenGL ). Но ведь ее назначение совсем не в этом
> ну что, у кого-то еще есть желание писать на java? ;)Желания на Java писать больше нет потому, что открыл для себя Scala. Желание использовать JVM - есть. А мегакорпорации пусть себе дерутся, мои программы от этого запускаться не перестанут.
А на чем еще писать высокостойкие программы для корпоративного сектора? Не C# же.
Вы Erlang пробовали?
> Вы Erlang пробовали?Индусам не подходит...
вот уж для этих целей erlang точно не подходит
>А на чем еще писать высокостойкие программы для корпоративного сектора? Не C# же.Хочу заметить не только писать, но и поддерживать и развивать уже существующие проекты :]
" высокостойкие " ? :)
"Нью генерэйшен оф рашен программирз, гуд энаф то врайт хиндус коуд" :)
> А на чем еще писать высокостойкие программы для корпоративного сектора? Не C# же."высокостойкие" -- это вы имеете ввиду ситуацию -- когда например мы создали объект отвечающщий за открытый файл (или другой ресурс системы..) и потом оно В ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОРЯДКЕ само за собой подчистилось?
(это я намекаю на то что в Java -- деструкторы срабатывают не всегда... а запихивать каждую строчку в отдельный TryFinally -- черевато умножением кода в 3~5 раз :))
> это я намекаю на то что в Java -- деструкторы срабатывают не всегда...Аноним123321, вы Java ни с чем не перепутали? Потому что в ней вообще нет деструкторов.
> "высокостойкие" -- это вы имеете ввиду ситуацию -- когда например мы создали объект отвечающщий за открытый файл (или другой ресурс системы..) и потом оно В ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОРЯДКЕ само за собой подчистилось?
>
> (это я намекаю на то что в Java -- деструкторы срабатывают не всегда... а запихивать каждую строчку в отдельный TryFinally -- черевато умножением кода в 3~5 раз :))этот пост вообще на >> баш.org, особенно объяснение в скобках
а почему бы и не на с# - корпоративный софт проприетарен по определению - а сам язык яву за пояс заткнет не моргая. В плане рантайма конечно да, жвм может и перспективнее и кручену правда придется и винду юзать) - моно не в счет
Как минимум, есть желание использовать JVM. А почему оно должно было вдруг исчезнуть? В этой новости я повода не вижу.
Да пусть. В основном на жабе писали только проприетарщики, вот теперь пусть и отдуваются.
А я всеравно проприетарное ПО пишу :) Мне фиолетово :)
> А я всеравно проприетарное ПО пишу :) Мне фиолетово :)Я тоже. Но я очень хорошо чувствую разницу между "написать на проприетарной платформе проприетарное ПО" и "написать проприетарное ПО как расширение свободной платформы". Во втором случае стоимость моего продукта резко идет вниз, а популярность платформы - напротив вверх.
А нафига мне моими продуктами (и за мои же деньги) платформу оракакл или майкрософт поддерживать?! Мне они не упали, если что. Я лучше свободную платформу поддержу.
ждем инициативы от gnu с аля джавой....
Чем GCJ и GIJ не Java?
Ребята передергивают.условия FRAND - означает что все должны иметь одинаковые условия. Если все платят за лицензирование, за использование TCK - то почему Apache такие красивые должны не платить?
Это будет как раз нарушение FRAND.Тоже самое с этой гнилой конторой Myriad.
Все разработчики JavaME - обязаны лицензироваться у Sun/Oracle или не называть это JavaME. это и будет соблюдение FRAND. И не надо путать что FRAND это доступ всем и бесплатно.
Да, ребята из Oracle передёргивают, нарушая принцип reasonable, ибо
"Myriad задолжал 3.5 миллиарда долларов" не выглядит как reasonable.
> Все разработчики JavaME - обязаны лицензироваться у Sun/Oracle или не называть это JavaMEИнтересно, а разработчики, которые пишут код в Visual Studio, тоже должны лицензировать свои программы у Microsoft или нет?
разницу между пишут _НА_ и используют свою реализацию VM замечаете ?
mono? ;)
> разницу между пишут _НА_ и используют свою реализацию VM замечаете ?Нет.
Если кто-то пишет код на C++ в Visual Studio, используя свой компилятор, не сертифицированный MS, то, что, получается, что он нарушает условия лицензирования MS?То же самое и с Java: если разработчик в Oracle JDeveloper выбрал для компиляции и выполнения СВОЕГО кода, написанного в этой среде, машину Apache Harmony, то он нарушает лиензионное соглашение с Oracle и поэтому не должен выпускать свой продукт под маркой Java™ Program?
Если ты пишешь свой компилятор претендующий на звание java, то пока он не пройдёт тестирование у java (TCK), платно, он будет считаться палённым.
Всё логично и адекватно.
Ты же не покупаешь палённую водку?
> Если ты пишешь свой компилятор претендующий на звание java, то пока он
> не пройдёт тестирование у java (TCK), платно, он будет считаться палённым.а почему он палёный ? и чем это плохо ?
по той же причине, что и водка:
потому, что сделана в гараже. Может быть она не плохая, а может отрава. Чтобы это выяснить ей нужно пройти проверки качества - TCK.
По времени прочтения комментов в темах о Java, складывается впечатление, что у комментаторов весьма поверхностные знания в большинстве вопросов касающихся технологий Java включая JVM, работу с памятью и паралелльность вычислений...ЗЫ: Комменты то зачем тереть, вроде без нецензурщины?
> ЗЫ: Комменты то зачем тереть, вроде без нецензурщины?Не менее важно уважение к собеседнику и обсуждаемому предмету, а также обоснованность утверждений.
В удаленном сообщении было только пустое предвзятое заявление, которое родило море флейма. При удалении этого сообщения, автоматически были удалены и все ответы на него.
Тогда надо начать с автора новости - написаной в лучших "традициях" желой или чернушной прессы.
Автора который путает FRAND и бесплатность и безусловную доступность. Порождая флейм что Oracle нехороший - из-за того что соблюдает FRAND по отношению ко всем клиентам.А требование Apache о бесплатном и безусловном доступе к TCK противоречит последнему пункту FRAND.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fair,_reasonable,_and_non-discriminatory_terms
>>Non-discriminatory relates to both the terms and the rates included in licensing agreements. As the name suggests this commitment requires that licensors treat each individual licensee in a similar manner. This does not mean that the rates and payment terms can’t change dependent on the volume and creditworthiness of the licensee.
>>Автору следует очень внимательно прочитать этот абзац и подумать.
Если все платят - в числе которых FreeBSD.org - то чем Apache.org лучше? почему они требуют к себе отдельного отношения? Кто они такие что бы из-за них нарушать FRAND ?
Помоему Apache наускиваемое Microsoft и Google возомнило себя не известно кем и начинает гнать беса.
А в след за ними эта мутная контора - которая пытается называть нечто JavaME при этом надеясь не платить отчислений за это. Нарушая тем самым FRAND.
Apache лучше хотя бы тем, что у них своя реализация явы. Им что, нужно заплатить за то, что они сами же написали ? Остыньте, дружище.
им нужно заплатить за TCK.
Оно платно для всех!
И еще апач - это фонд, живущий на спонсорских деньгах. Они сами избрали себе такую политику. Пусть попросят у гугла денег и тогда получат право называться явой
ну если такие комменты имено считаются считаются компетентными, то...дело даже не в дньгах - по условиям (еула) к тск даже при покупке последней они не могут ее применить.
вернее применить могут, но на результаты ссылаться будет нельзя. более того, это будет повод типа "код видели, значит сперли".
вон как в сабже - "прародители как минимум 1 раз скачали" и теперь должны 3.5 миллиарда.
> ну если такие комменты имено считаются считаются компетентными, то...
> дело даже не в дньгах - по условиям (еула) к тск даже
> при покупке последней они не могут ее применить.
> вернее применить могут, но на результаты ссылаться будет нельзя. более того, этоОни эти условия видели до того как начали разработку проекта?
Если видели - то почему начали разработку, а теперь пытаются качать права?
> будет повод типа "код видели, значит сперли".
> вон как в сабже - "прародители как минимум 1 раз скачали" и
> теперь должны 3.5 миллиарда.Это политика Sun/Oracle - не нравится, не надо было лесть в их зону.
MS не захотел платить - создал свой Mono.
Что мешало сделать этой фирме свой язык, свой компилятор и свою платформу целиком?
>[оверквотинг удален]
>>>
> Автору следует очень внимательно прочитать этот абзац и подумать.
> Если все платят - в числе которых FreeBSD.org - то чем Apache.org
> лучше? почему они требуют к себе отдельного отношения? Кто они такие
> что бы из-за них нарушать FRAND ?
> Помоему Apache наускиваемое Microsoft и Google возомнило себя не известно кем и
> начинает гнать беса.
> А в след за ними эта мутная контора - которая пытается называть
> нечто JavaME при этом надеясь не платить отчислений за это. Нарушая
> тем самым FRAND.Я не юрист. Но могу заметить, что Apache видел проблему с TCK/JCK в необоснованном "field of use". Кратко - "здесь пользуйтесь совместимой платформой, а здесь нельзя". Допустим, запретят пользоваться молотками не прошедшими сертификацию. А при прохождении сертификации, вы офигевая узнаёте, что хоть вы и пройдёте сертификацию, и сможете называть свои изделия "Молоток", но забивать 10см гвозди им нельзя. Если не нравится - не занимайтесь молотками. И заметьте, что Apache не требовал для себя особых условий, он указывал на то, что существующие ограничения противоречат соглашениям. Подробней можете ознакомиться тут:
http://www.apache.org/jcp/sunopenletter.html
> Я не юрист. Но могу заметить, что Apache видел проблему с TCK/JCK
> в необоснованном "field of use". Кратко - "здесь пользуйтесь совместимой платформой,
> а здесь нельзя". Допустим, запретят пользоваться молотками не прошедшими сертификацию.
> А при прохождении сертификации, вы офигевая узнаёте, что хоть вы и
> пройдёте сертификацию, и сможете называть свои изделия "Молоток", но забивать 10см
> гвозди им нельзя. Если не нравится - не занимайтесь молотками.Вопрос - эти ограничения были известны перед тем как началась разработка проекта?
Если были известны - почему о них не думали раньше, а спохватились только сейчас?
Почему для IBM Java такие ограничения должны дейстовать, для Oracle JRookit (до покупки Sun'а) должны действовать, а для Apache не должны? Не является ли выделение 1 продукта сделаного Apache из списка нарушение "не дискриминационного" правила - ведь получится что 2 других будут дискриминированы ?
Ответьте на эти 3 вопроса, пожалуйста.
> Почему для IBM Java такие ограничения должны дейстовать, для Oracle JRookit (до
> покупки Sun'а) должны действовать, а для Apache не должны?Потому что IBM Java это клон оригинальной Java, а Apache Geronimo созданный с нуля проект под лицензией Apache, позволяющей куда больше вольностей, чем OpenJDK под GPL.
> Не является ли выделение 1 продукта сделаного Apache из списка нарушение "не дискриминационного"
Нет, это разные требования. Apache готов заплатить сколько нужно, но ему не продают без "fields of use", в этом и есть дискриминация.
> Почему для IBM Java такие ограничения должны дейстовать, для Oracle JRookit (до
> покупки Sun'а) должны действовать, а для Apache не должны?
> Потому что IBM Java это клон оригинальной Java, а Apache Geronimo созданный с нуля проект под лицензией Apache, позволяющей куда больше вольностей, чем OpenJDK под GPL.И что? какая разница с точки зрения использования?
> Не является ли выделение 1 продукта сделаного Apache из списка нарушение "не дискриминационного"
> Нет, это разные требования. Apache готов заплатить сколько нужно, но ему не продают без "fields of use", в этом и есть дискриминация.Не прав. Есть 3 конкурирующих продукта - и с точки зрения юристов - нет никакой разницы между ними (только не надо говорить что "свобода" является основанием) - теперь аргументируй почему Oracle должен делать ограничения для IBM, но не должен делать для Apache.
Это функционально одинаковые продукты - и значит ограничения на них должны быть накладываться одинаковые или ненакладываться вовсе.
> Это функционально одинаковые продукты - и значит ограничения на них должны быть
> накладываться одинаковые или ненакладываться вовсе.Почему тогда IBM и Oracle Java можно использовать в банкоматах, а Apache Hybernate нельзя, так как выдвигаются дополнительные условия "fields of use" ? Где ваше равенство ?
>> Это функционально одинаковые продукты - и значит ограничения на них должны быть
>> накладываться одинаковые или ненакладываться вовсе.
> Почему тогда IBM и Oracle Java можно использовать в банкоматах, а Apache
> Hybernate нельзя, так как выдвигаются дополнительные условия "fields of use" ?
> Где ваше равенство ?IBM Java нельзя как и бывший Oracle Rookit или как там его.. его тоже нельзя там использовать.
> Apache Geronimo созданный с нуля проект под лицензией ApacheТут видимо опечатка: Apache Harmony а не Geronimo, Geronimo это вроде Application Server
По вашему, если нашелся один лох, который согласился заплатить незачто-простотак. То автоматом все должны платить? Ну-ну...
Те, кто пишут - желание отпало писать на java с такой варварской лицензией на использование, вон даже у MSVisual нет проблем с лицензированием - этого желания не было, и до java вы ещё не доросли.
Из-за не совсем внятных рамок лицензии Java, появились "умные дяди" решивших нажиться нахаляву. А сейчас, более серьёзный хозяин - Oracle наводит порядок, и рубит всю эту шушеру.Я создаю "молоток", и называю своим именем. В лицензии на него, я запрещу БЕСКОНТРОЛЬНО создавать подобие "молотка" с моим именем. Т.к. не хочу чтобы "умные дяди" создавали подобие "молотка" с моим именем, который непонятно как будет работать.
Если уж ты и создаёшь мой молоток, то будь добр, принеси и покажи его мне (создателю).
И вот это "ограничение" называют варварским! А если вам не нравится ограничение "молотка" (гвозди < 10см), создавайте свой продукт и называй его - "кувалда".
А что, звучит: Apache Hummer! :D
Упс, очепяточка Hammer :)
> Автора который путает FRAND и бесплатность и безусловную доступность. Порождая флейм что
> Oracle нехороший - из-за того что соблюдает FRAND по отношению ко
> всем клиентам.Не нашел в тексте никакого намека про бесплатность, речь о том, что Oracle не всем предоставляет доступ к Technology Compatibility Kits (TCK). Предыстория такова, что проекту Apache были поставлены условия, связанные с невозможностью сертификации их реализации JavaSE для определенных категорий деятельности (платежные терминалы, банкоматы и т.п.).
>> Автора который путает FRAND и бесплатность и безусловную доступность. Порождая флейм что
>> Oracle нехороший - из-за того что соблюдает FRAND по отношению ко
>> всем клиентам.
> Не нашел в тексте никакого намека про бесплатность, речь о том,
> что Oracle не всем предоставляет доступ к Technology Compatibility Kits (TCK).
> Предыстория такова, что проекту Apache были поставлены условия, связанные с невозможностью
> сертификации их реализации JavaSE для определенных категорий деятельности (платежные
> терминалы, банкоматы и т.п.).И что? Запрещают не только Apache - а всем кроме эталонной Java реализации.
Вот если бы кому-то разрешили, а кому-то нет - тогда бы это было нарушение FRAND.
а так - просто ограничение Fields of use - которые были известны _до_ начала разработки Apache Harmony.
Так почему же зная о таких ограничениях - Apache теперь пытается качать права ?
> Если все платят - в числе которых FreeBSD.org - то чем Apache.org лучше? почему они требуют к себе отдельного отношения? Кто они такие что бы из-за них нарушать FRAND ?Вы путайте тех, кто платит за использование официальной Java или разработок на основе кода openJDK и тех, кто пытается с нуля создать собственную реализацию Java под более либеральной лицензией. Дело не в деньгах, которые спонсоры Apache готовы заплатить, а том, что Oracle находит поводы блокировать полную сертификацию Java под BSD-подобной лицензией.
>> Если все платят - в числе которых FreeBSD.org - то чем Apache.org лучше? почему они требуют к себе отдельного отношения? Кто они такие что бы из-за них нарушать FRAND ?
> Вы путайте тех, кто платит за использование официальной Java или разработок на
> основе кода openJDK и тех, кто пытается с нуля создать собственную
> реализацию Java под более либеральной лицензией. Дело не в деньгах, которые
> спонсоры Apache готовы заплатить, а том, что Oracle находит поводы блокировать
> полную сертификацию Java под BSD-подобной лицензией.Вопрос не в лицензии, как вы заметили. Вопрос в том что Apache не нравится ограничения зоны использования и не хочется платить за использование TCK. Но эти ограничения были известны до того как был начат процесс разработки - так о чем тогда думали когда начинали разработку?
> Вопрос не в лицензии, как вы заметили. Вопрос в том что Apache
> не нравится ограничения зоны использования и не хочется платить за использование
> TCK. Но эти ограничения были известны до того как был начат
> процесс разработки - так о чем тогда думали когда начинали разработку?"Field of use" применили только к проекту Apache и после его создания. Т.е. это попытка Sun изменить правила игры задним числом.
Здесь все изложено: http://www.apache.org/jcp/sunopenletter.html
>> Вопрос не в лицензии, как вы заметили. Вопрос в том что Apache
>> не нравится ограничения зоны использования и не хочется платить за использование
>> TCK. Но эти ограничения были известны до того как был начат
>> процесс разработки - так о чем тогда думали когда начинали разработку?
> "Field of use" применили только к проекту Apache и после его создания.
> Т.е. это попытка Sun изменить правила игры задним числом.
> Здесь все изложено: http://www.apache.org/jcp/sunopenletter.htmlОни применены ко всем.
Читать надо более чем одну сторону - особенно сторону "обиженую".
> Они применены ко всем.
> Читать надо более чем одну сторону - особенно сторону "обиженую".Да-да, особенно интересно почитать позицию самого Оракла по этому вопросу до покупки Sun'а.
Oracle был удивительно единодушен с фондом Apache до этого момента.
Так что же случилось c Оracle после приобретения Sun? Давай уважаемый Аноним из российского отделения Оракла признаем, что с моральными принципами у вашей компании явно не все в порядке и золотой телец затмевает всё.Не знаю как вы, но я, как и большинство вменяемых людей, предпочитаю не иметь дел с такими, с позволения сказать, "партнерами".
совсем интересно читать окаковские правила для контибутящих в OpenJDK -- там всё так интересно что сразу становиться понятно что за политику будут гнуть эти новые хозяева, блин ну почему не ИБМ?
раз так
тогда предлагаю закрыть доступ гостям на все создаваемые темы по умолчанию
>Не менее важно уважение к собеседнику и обсуждаемому предмету, а также обоснованность утверждений.
>В удаленном сообщении было только пустое предвзятое заявление, которое родило море флейма.Это все замечательно, но мне кажется, что есть некоторая несправедливость в вашей системе оценок постов. А именно тот факт, что, когда комментарий содержит пустое предвзятое заявление человека, совершенно не понимающего предмета статьи, но это заявление не вызывает флейма, вы его оставляете. А когда человеку прямо даешь понять, что его мнение есть ни что иное как бред, и что стоит оставлять свои профанские фантазии при себе, вы эти сообщения трете. Потому что они конечно вызывает флейм.
В итоге в топиках остаются только каменты от людей, далеких от темы. Они себе "обсуждают" то, в чем не понимают, перетирают свои домыслы, а места для профессионального разговора не остается, потому что нормальному человеку и лезть не захочется в эту помойку.
Здесь можно рекомендовать только нажимать "Сообщить модератору". Дело в том, что если сообщение породило флейм оно гораздо более заметно и сразу бросается в глаза, а вот оставшееся без внимания комментаторов нарушение часто пролетает незамеченным и мимо глаз модераторов. Беглый просмотр не всегда позволяет сразу заметить нарушение.
> Здесь можно рекомендовать только нажимать "Сообщить модератору". Дело в том, что если
> сообщение породило флейм оно гораздо более заметно и сразу бросается в
> глаза, а вот оставшееся без внимания комментаторов нарушение часто пролетает незамеченным
> и мимо глаз модераторов. Беглый просмотр не всегда позволяет сразу заметить
> нарушение.Извините, но это не в моих правилах. Я жму эту ссылку, только если вижу совсем бессовестный троллинг. Я считаю, что открытое общественное порицание гораздо честнее и лучше действует на неокрепший ум, чем "жалоба" модератору. Общение должно быть открытым. По той же причине я против минусиков и плюсиков.
> Извините, но это не в моих правилах. Я жму эту ссылку, только
> если вижу совсем бессовестный троллинг. Я считаю, что открытое общественное порицание
> гораздо честнее и лучше действует на неокрепший ум, чем "жалоба" модератору.К сожалению, на это есть эксплойт: особо одарённые, которые не читают то, что им тщательно втолковывают. За ненадобностью. И тупо продолжают гнуть заказную чушь по принципу "чем больше ложь, тем больше поверят".
И вот их выхлоп не стоит времени людей, которые идут и втолковывают.
Польза от втолковывания может быть самостоятельной, но хорошо, когда она не привязана к конкретному экземпляру (и особенно -- если не включает полных цитат, а совершенно необходимые сводит к минимуму): чтоб хлам не засорял архив, а уж если время на ответ по существу было потрачено, то чтоб не зря.
Под комментаторами я имел в виду какраз тех, которые заявляют что: "... Java это тормоза, ... она вообще не нужна как класс... ей пользуются ленивые ...". С чем я в корне не согласен. Благо имею опыт в программировани на разных языках от ASM, C|C++ до той же Java, С# и иже с ними.
Опа, второй фронт открылся. Скоро поп-корн станет дефицитом...