Вроде как принято, что FreeBSD изначально больше подходит для серверного применения, но например почему все корпоративные системы строят на RHEL или SLES? Такие гиганты как IBM, Intel и HP - используют на серверах только Linux, а почему не FreeBSD?  1С выпускает свою серверную часть только под Linux... А если так - то нафига нужна FreeBSD? Кто и для какого серверного применения ее используют???

С другой стороны - FreeBSD намного старше Linux'a, она более надежная и стабильная, все настройки на своих местах и наверное самое лучшее это система портов с более чем 16.5 тысяч программ. Ну и основное - то что FreeBSD - одна, а Linux'ов больше 300 и они между собой заметно отличаются. Имхо это перебор Улыбающийся Да, еще заслуживает внимания так называемый HandBook - документация по всем аспектам работы с системой (http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/), для 300-х Linux'ов такого никода не будет :(

Кто ставил себе FreeBSD, что можно сказать по этому поводу?

P.S. Первый раз эту тему поднял на linux.org.ru: удалили через 1 час по причине '4.3 Провокация flame'. О какой провокации идет речь? Вроде как просто спросил чем одно лучше/хуже другого... Забавно :)

• Linux или FreeBSD,Васька, 17:49 , 27-Мрт-07
• Linux или FreeBSD,rmf, 17:55 , 27-Мрт-07
• Linux или FreeBSD,lavr, 18:01 , 27-Мрт-07
  • Linux или FreeBSD,coderinside, 19:14 , 27-Мрт-07
    • Linux или FreeBSD,lavr, 19:21 , 27-Мрт-07
      • Linux или FreeBSD,Kolesya, 21:20 , 27-Мрт-07
        • Linux или FreeBSD,Koba LTD, 10:35 , 28-Мрт-07
      • Linux или FreeBSD,Михаил, 10:00 , 26-Авг-08

> P.S. Первый раз эту тему поднял на linux.org.ru: удалили через 1 час по причине '4.3
> Провокация flame'. О какой провокации идет речь? Вроде
>как просто спросил чем одно лучше/хуже другого... Забавно :)

Все правильно, ибо тема порождает только споры и никогда не будет дан однозначный ответ.
Мой совет, поюзай и то и другое, подними сервера, поработай несколько месяцев и делай выводы сам, неспрашивай совета, тут тебе его никто не даст. Что юзать это субъективное мнение каждого. Я когда выберал, на чем работать, остановился на том в чем быстрее разобрался методом научного тыка, не буду называть эту, из указанных выше, OS, чтобы не разводить споры :)

Да, пахнет флеймом.

По моему мнению:

в плане развития и разработки:
FreeBSD - монолит
Linux - зоопарк

самые известные минусы:
freebsd - не очень быстрая родная файловая система, нет производительной версии mysql
linux - вечная байда с ядром

самые известные плюсы:
freebsd - опыт и надежность в сетевых сервисах, система портов
linux - огромное коммунити и вследствие этого есть достаточно серьезный и востребованный софт, который на линухе работает более привлекательно, большая свобода выбора в плане использования приложений

сейчас вроде тенденция такая (считаю это правильно):
ставят по конкретной задаче - где что лучше работает
фрю,солярку,линух,openbsd и даже win

Потому как ВОПРОС поднят неверно!

>Вроде как принято, что FreeBSD изначально больше подходит для серверного применения, но
>например почему все корпоративные системы строят на RHEL или SLES? Такие
>гиганты как IBM, Intel и HP - используют на серверах только
>Linux, а почему не FreeBSD?  1С выпускает свою серверную часть
>только под Linux... А если так - то нафига нужна FreeBSD?
>Кто и для какого серверного применения ее используют???

Для корпоративного использования применют и Linux и FreeBSD, те кому нужен коммерческий
саппорт - Linux, те кому жаль денег и оффисных решений: Linux и/или FreeBSD, ну либо
имеют очень сильную команду спецов что в области Linux, что в FreeBSD.
Коммерческий софт, например Oracle - Linux и тд и тп

>С другой стороны - FreeBSD намного старше Linux'a, она более надежная и

они практически одного времени системы

>стабильная, все настройки на своих местах и наверное самое лучшее это
>система портов с более чем 16.5 тысяч программ. Ну и основное

в Linux пакетные менеджеры ничуть не хуже

>- то что FreeBSD - одна, а Linux'ов больше 300 и

ничего плохого в РАЗНООБРАЗИИ НЕТ, все базируются на kernel.org

>они между собой заметно отличаются. Имхо это перебор Улыбающийся Да, еще
>заслуживает внимания так называемый HandBook - документация по всем аспектам работы
>с системой (http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/), для 300-х Linux'ов такого никода не будет :(
>

В Linux есть tldp.org - ну и из-за разнообразия у каждого свой набор документации,
ее БОЛЬШЕ чем во FreeBSD, но в последней докуменатция выглядит стройней

>Кто ставил себе FreeBSD, что можно сказать по этому поводу?
>
>P.S. Первый раз эту тему поднял на linux.org.ru: удалили через 1 час
>по причине '4.3 Провокация flame'. О какой провокации идет речь? Вроде
>как просто спросил чем одно лучше/хуже другого... Забавно :)

Правильно сделали, ибо Unix - он и в Африке Unix, а уж какой и под какие задачи удобней
- расписывалось неоднократно, обе системы хороши и имеют свои плюсы и минусы

Это все конечно понятно, просто вопрос не так поставил. Точнее будет вот так:
"По разговорам, FreeBSD больше предназначена для серверного применения. Так почему же на серверах чаще используется Linux (на примре HP и IBM)? Вообще не слышал про крупные компании работающие на FreeBSD. С чем это связано?"

>Это все конечно понятно, просто вопрос не так поставил. Точнее будет вот
>так:
>"По разговорам, FreeBSD больше предназначена для серверного применения. Так почему же на
>серверах чаще используется Linux (на примре HP и IBM)? Вообще не
>слышал про крупные компании работающие на FreeBSD. С чем это связано?"
>

что слушаете? голос Африки? :)

Берете любой коммерческий Linux и "О чудо!" - находите в ём поддержку HP, IBM, и наоборот
- берете hardware HP/IBM и находите в ём поддержку коммерческих Linux систем.
Ну указывалось уже на это, неужели надо разжЁвывать... мало-мало голову надо включать?

IBM имеет кучу акций SuSE которой владеет ноне Novell.
HP кого токма уже не купил, Digital, Compaq ...

Неужели нужно разъяснять про коммерческие отношения? Разработчики FreeBSD вынуждены
просить предоставить документацию по железу Производителей, плюс дотации от спонсоров
и пользователей для покупки железа.

Что за детский сад ей богу... :(

Моё мнение
- Linux   : сильно раздут по конфигурации
+ FreeBSD : компактность конфигурации

В Линух вносят множество доработок, Фря - поконсервативнее в этом плане

Linux - система НАПОДОБИЕ unix'a, но все-таки ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
FreeBSD - ПОТОМОК unix'a

в остальном Linux ~ FreeBSD (ТОЖДЕСТВЕННО РАВЕН)

P.S. Я за FreeBSD, НО НЕ ПРОТИВ Linux'a

>Моё мнение
>- Linux   : сильно раздут по конфигурации
>+ FreeBSD : компактность конфигурации
>
>В Линух вносят множество доработок, Фря - поконсервативнее в этом плане
>
>Linux - система НАПОДОБИЕ unix'a, но все-таки ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
>FreeBSD - ПОТОМОК unix'a
>
>в остальном Linux ~ FreeBSD (ТОЖДЕСТВЕННО РАВЕН)
>
>P.S. Я за FreeBSD, НО НЕ ПРОТИВ Linux'a

Ну и есть еще конешноже отличия но они связаны уж очень со специфическими вещами. Но если ты не будешь серьезно программить под этими системами то и не заменишь
К примеру недавно "седала для себя открытие", когда писал потоковую обработку локов с нескольких цысок, на линухе не реально реализовать асинхронный доступ к fifo :).
Вот такие пераги

Адекватно мыслишь, чувствуеться   временной опыт.