Организация IANA (Internet Assigned Numbers Authority), занимающаяся распределением адресного пространства в сети Интернет, опубликовала уведомление (https://www.arin.net/announcements/2010/20101130.html) о скором окончании свободных IPv4 адресов. В настоящее время в запасе находится всего семь подсетей "/8" (сетевая маска 0.255.255.255, в каждом блоке по 16777214 хостов), что соответствует примерно 2.73% от всего числа доступных для использования IPv4-адресов.
Когда число свободных блоков адресов "/8" уменьшится до пяти, в соответствии с правилами, данные блоки будут распределены между пятью региональными регистраторами адресов (RIR). Иными словами, в сети остается всего два блока "/8", пригодных для распределения в рамках обычного процесса распределения адресов. Переход на IPv6-адреса близок как никогда, сетевым операторам и организациям рекомендуется (https://www.arin.net/knowledge/v4-v6.html) не откладывать вопрос перехода к использованию IPv6.URL: https://www.arin.net/announcements/2010/20101130.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28862
IPv6 не за горами?
Давно использую. Недели три назад даже кто-то брутфорсить по ipv6 пытался.
да кстати а сколько московских провайдеров предоставляют ipv6 ? комстар? совинтел? кто готов роутить в6 прямо сейчас. Ато постоянно рвущийся впн кудато в омерику для в6 меня как-то не очень устраивает.
Ну допустим ни разу не рвущийся, не впн а туннель, не в америку а в европу.
В остальном всё верно, провайдеров очень немного.
Сходу могу назвать разве что Старлинк.
На RIPEовской конференции этой осенью имел довольно горячий спор с главой интернет-отделения МТС, не помню как точно называлась его должность, по поводу внедрения IPv6. Он расписывал как в сети у них уже тестируется IPv6 и, мол, всё готово для внедрения, но на мой вопрос - "чего медлите, мол, тогда?" ответил в духе "дык спроса же нет". Все попытки убедить его "дайте предложение, будут спрашивать" просто не принимались.
Дело в том, что для внедрения IPv6 нужно проапдейтить схему на HLR-е.
И если сетевое оборудование уже, можно сказать, готово, то поддержка на уровне профилей абонентов и взаимодействие с биллингов сервисных платформ ещё под вопросом.
Так поэтому сейчас и нужно этим заниматься планово, чтобы потом не приходилось экстренно.
Какая омерика? И 6to4, и туннель от tunnelbroker.ru выходят в ipv6 интернет совсем недалеко.
это все костыли, дайте нормальный выход в инет с использованием v6. особого смысла переводить production сервера с v4 на v6 через использование всяких 6to4 гейтов не вижу. А вот когда комстар вместе с совинтелом подадут мне на bgp бордер v6 вот тогда и начну задумываться. А гейты это только для того чтобы поиграть и понять что такое v6.
The End Of Internet..
Не надо FUDа, klalafuda! :)
ух что нас ждёт :)
у нас недавно одни хозяева провайдера продали мтсу свой бизнес... как вовремя, там и оптику переваривать и к новой адресации готовиться. молодцы.
только вот к новой адресации привыкать :( зотя раше чем через год врят ли что то реально начнётся двигаться и сколько это проедет ещё...
ZOG не дремлет, ZOG не спит, берегись !7ит.
кстати момент инетерсный. я менял место жительства 4 раза, каждый раз имел свой новый белый ip. раньше контора говорила что не выделяют их повторно, с приходом мтс они их начнут выделять интересно или нет :)
Большая часть адресов "потеряна" отнюдь не в пользовательских пулах....> кстати момент инетерсный. я менял место жительства 4 раза, каждый раз имел
> свой новый белый ip. раньше контора говорила что не выделяют их
> повторно, с приходом мтс они их начнут выделять интересно или нет
> :)
Общались не так давно с одним из cctld-людей -- говорит, что вообще-то не так уж и сложна схема, при которой владельцам больших и малоиспользуемых адресных пространств (в т.ч. и старых /8, когда раздавали почти не глядя) будет выгодней передать их IANA->*IR'ам, чем ничего не делать.То есть технически проблема, как обычно, слегка выдутая.
> Общались не так давно с одним из cctld-людей -- говорит, что вообще-то
> не так уж и сложна схема, при которой владельцам больших и
> малоиспользуемых адресных пространств (в т.ч. и старых /8, когда раздавали почти
> не глядя) будет выгодней передать их IANA->*IR'ам, чем ничего не делать.
> То есть технически проблема, как обычно, слегка выдутая.При нынешней скорости расходования в несколько /8-ых в месяц, даже если всё "отнять и поделить", этого хватит не более чем на несколько месяцев. См. http://blog.icann.org/2008/02/recovering-ipv4-address-space/
> При нынешней скорости расходования в несколько /8-ых в месяц, даже если всё
> "отнять и поделить", этого хватит не более чем на несколько месяцев.
> См. http://blog.icann.org/2008/02/recovering-ipv4-address-space/хватит. ввести налог на "адресную" "недвижимость" и хватит надолго.
сколько из 4 миллиардов адресов реально используется? Не анонсируется, а именно используется? И не чайником/холодильником, а устройству принимающему соединения?тут можно много петь мантры про ipv6, но всё крутится вокруг денег и риска.
> хватит. ввести налог на "адресную" "недвижимость" и хватит надолго.
> сколько из 4 миллиардов адресов реально используется? Не анонсируется, а именно используется?
> И не чайником/холодильником, а устройству принимающему соединения?
> тут можно много петь мантры про ipv6, но всё крутится вокруг денег
> и риска.Вы можете сказать, зачем? давайте еще введем налог на воздух.
> Вы можете сказать, зачем? давайте еще введем налог на воздух.увы, воздуха пока хватает. как и вам женской логики для сравнения различных вещей.
> сколько из 4 миллиардов адресов реально используется? Не анонсируется, а именно используется? И не чайником/холодильником, а устройству принимающему соединения?В Харькове сейчас полно провайдеров, предоставляющих бюджетные тарифы со скоростью доступа в Интернет (причем именно в Интернет, а не в свою локалку) со скоростями 50-100 Мбит/сек. При количестве абонентов превышающем 10-20 тысяч NAT становится "бутылочным горлышком", поэтому а) услуга "реальный" IP теперь бесплатна даже там, где раньше за это брали деньги и б) всех абонентов постепенно переводят на реальники. В условиях дифицита IPv4 адресов, переход на IPv6 в среднесрочной перспективе представляется экономически более оправданным, чем вложения в мега-сиськи, способные NAT-ить на актуальных для дня сегодняшнего скоростях.
>> сколько из 4 миллиардов адресов реально используется? Не анонсируется, а именно используется? И не чайником/холодильником, а устройству принимающему соединения?
> В Харькове сейчас полно провайдеров, предоставляющих бюджетные тарифы со скоростью доступа
> в Интернет (причем именно в Интернет, а не в свою локалку)
> со скоростями 50-100 Мбит/сек. При количестве абонентов превышающем 10-20 тысяч NAT
> становится "бутылочным горлышком", поэтому а) услуга "реальный" IP теперь бесплатна даже
> там, где раньше за это брали деньги и б) всех абонентов
> постепенно переводят на реальники. В условиях дифицита IPv4 адресов, переход на
> IPv6 в среднесрочной перспективе представляется экономически более оправданным, чем вложения
> в мега-сиськи, способные NAT-ить на актуальных для дня сегодняшнего скоростях.Это-то да, только вот нормальные люди просто фигачат двадцать серверов для NAT'a и не парятся. :) Для NAT главная загрузка не скорости, а количество сессий. Циськи, как и вообще железячные решения, для NATa подходят крайне слабо (особливо если учитывать их стоимость).
Кстати, все сейчас ежегодно платят за использования IPv4 или только "избранные" ?
во владимире (и влад области) 100р в м-ц за каждый ИПв4 для юр лиц
если не ошибаюсь для физ лиц столько же
провайдер центртелеком
---
не помню у кого была реклама купите ИПТВ столько то каналов и получите ИПв6 в подарок =))
Я имел в виду оплату в RIPE, т.н. "спонсорские контракты" за PI/AS.
Платим, платим. Куда тут денешься. Для выделения нового блока еще нужно отчитаться о том, как старый используется.
Но реально отчеты никто не проверяет, пиши все что угодно, а платят не за адреса, а членские взносы и они зависят от количества адресов
За PI сейчас платится по 50e за каждый объект в базе райпа
интересно сколько ipv4 разбазарено?
У нас провайдер клиенту за 40 рублей/мес сеточку /30 выдает.
> интересно сколько ipv4 разбазарено?
> У нас провайдер клиенту за 40 рублей/мес сеточку /30 выдает.Минимальный глобально маршрутизирующий блок - /24. Если вам нужна PI для 6 компов - все равно будет запрос на /24, и вероятнее всего он будет удовлетворен. В целом - очень много, особенно в то время, когда распределения очень слабо было регламентировано. Другой вопрос - что при текущих темпах развития сети даже если решить проблему подобных сетей - это будет не более чем небольшая отсрочка. Да и в6 приятнее уже тем, что можно от всех этих уродливых натов отказаться, например.
> - это будет не более чем небольшая отсрочка. Да и в6
> приятнее уже тем, что можно от всех этих уродливых натов отказаться,
> например.Вообще-то основное предназначение NAT в наши дни - вовсе не экономия адресов. См. http://tools.ietf.org/html/draft-iab-ipv6-nat-03 - позднее был принятт как RFC 5902.
>> - это будет не более чем небольшая отсрочка. Да и в6
>> приятнее уже тем, что можно от всех этих уродливых натов отказаться,
>> например.
> Вообще-то основное предназначение NAT в наши дни - вовсе не экономия адресов.
> См. http://tools.ietf.org/html/draft-iab-ipv6-nat-03 - позднее был принятт как RFC 5902.Не говоря уж о том, что IPv6 потребует, на время перехода всех c IPv4 до IPv6 (читай, на десятилетия) NAT'a в ещё больших масштабах (так называемый Carrier Grade NAT).
>>> - это будет не более чем небольшая отсрочка. Да и в6
>>> приятнее уже тем, что можно от всех этих уродливых натов отказаться,
>>> например.
>> Вообще-то основное предназначение NAT в наши дни - вовсе не экономия адресов.
>> См. http://tools.ietf.org/html/draft-iab-ipv6-nat-03 - позднее был принятт как RFC 5902.
> Не говоря уж о том, что IPv6 потребует, на время перехода всех
> c IPv4 до IPv6 (читай, на десятилетия) NAT'a в ещё больших
> масштабах (так называемый Carrier Grade NAT).Всё верно, только CGN этот всё же будет как уже есть и сейчас, IPv4->IPv4 (между серыми и белыми адресами). NAT же, где в качестве одной из сторон трансляции - IPv6, вероятнее всего так и останется узкоспециализированной экзотикой. IPv6 будет просто ходить мимо этих трансляций, нативно, без всяких NAT'ов. И у юзера он будет иметься в дополнение к серому, "заначенному" IPv4, а не вместо него.
> NAT же, где в
> качестве одной из сторон трансляции - IPv6, вероятнее всего так и
> останется узкоспециализированной экзотикой. IPv6 будет просто ходить мимо этих трансляций,
> нативно, без всяких NAT'ов. И у юзера он будет иметься в
> дополнение к серому, "заначенному" IPv4, а не вместо него.Либо я вас неправильно понимаю, либо не соглашусь. Как будут выходить в IPv4-сеть (ресурсов с которыми будет ещё долго дофига) пользователи с native IPv6? Только через такого рода трансляции.
>> NAT же, где в
>> качестве одной из сторон трансляции - IPv6, вероятнее всего так и
>> останется узкоспециализированной экзотикой. IPv6 будет просто ходить мимо этих трансляций,
>> нативно, без всяких NAT'ов. И у юзера он будет иметься в
>> дополнение к серому, "заначенному" IPv4, а не вместо него.
> Либо я вас неправильно понимаю, либо не соглашусь. Как будут выходить в
> IPv4-сеть (ресурсов с которыми будет ещё долго дофига) пользователи с native
> IPv6? Только через такого рода трансляции.Не путайте "native IPv6" и "IPv6-only".
Первое ("нативный") означает всего лишь то, что адреса IPv6 предоставляются непосредственным провайдером доступа в Интернет (а не получены у третьих лиц через ту или иную схему тунеллирования). Предоставляются они в 100% случаев на сегодня В ДОПОЛНЕНИЕ к самому обычному доступу по IPv4. Такая схема называется "dual-stack", и именно она используется всеми без исключения провайдерами, внедряющими сейчас IPv6. Даже если на сети провайдера не всё так просто (пример: технология DS-Lite), у клиента, в его домашней локалке, CPE (выданная провайдером коробчонка-роутер) по-любому раздаёт IPv6+IPv4.
Если же речь идёт о втором (IPv6-only), т.е. доступ ТОЛЬКО по IPv6, без IPv4 - в коммерческих масштабах его в ближайшие 5-10-15 лет никто даже и пытаться продавать не будет. Причина проста: огромное количество клиентского софта, не способного работать по IPv6, такого, который никто обновлять и заменять не собирается.
Поэтому в обозримом будущем у всех клиентов так или иначе будет IPv4-адрес: у большинства он будет из приватных диапазонов, с доступом в Интернет через IPv4-IPv4 NAT.
Если же взять абстрактную IPv6-only сеть в вакууме - то да, наиболее безболезненный способ из неё лазить по IPv4-сайтам - это NAT64. Говорю "лазить по сайтам", т.к. помимо этого работать будет (из важного для домашнего пользователя) немногое. См. http://tools.ietf.org/html/draft-arkko-ipv6-only-experience-02
>[оверквотинг удален]
> никто даже и пытаться продавать не будет. Причина проста: огромное количество
> клиентского софта, не способного работать по IPv6, такого, который никто обновлять
> и заменять не собирается.
> Поэтому в обозримом будущем у всех клиентов так или иначе будет IPv4-адрес:
> у большинства он будет из приватных диапазонов, с доступом в Интернет
> через IPv4-IPv4 NAT.
> Если же взять абстрактную IPv6-only сеть в вакууме - то да, наиболее
> безболезненный способ из неё лазить по IPv4-сайтам - это NAT64. Говорю
> "лазить по сайтам", т.к. помимо этого работать будет (из важного для
> домашнего пользователя) немногое. См. http://tools.ietf.org/html/draft-arkko-ipv6-only-experience-02Вот это-то как провайдера меня и страшит. Это такой чудовищный overhead получается из солянок "туда-сюда NATов", что затмевает собой все предполагаемые бонусы.
P.S. Пошёл дальше крутить настройки BGP-сессии с домашнего сервера на "свой" бордер на работе для IPv6-over-IPv4 ;)
> Вот это-то как провайдера меня и страшит. Это такой чудовищный overhead получается
> из солянок "туда-сюда NATов", что затмевает собой все предполагаемые бонусы.От v4-v4 CGN всё равно никуда не уйти.
IPv6 тут не усложнение, а наоботрот - в некотром роде спасение ситуации, будучи введённым параллельно, способное оттянуть на себя часть трафика (с течением времени - всё большую и большую), тем самым разгружая ваш CGN.
А что будут делать всякие GPRS/EDGE клиенты? они умеют IPv6?
Продолжать сидеть за IPv4 NATом :)
> Продолжать сидеть за IPv4 NATом :)И продолжать пролетать всей оравой, когда какой-то один юзерь начнет сракерствовать с данного айпи и он будет забанен на крупном ресурсе или попадет в блеклисты. Это, конечно, круто - отдуваться за всех школотят с GPRSом, ага.
Любопытнее другое - ведь ип6 ресурсы будут недоступны для них.
> Любопытнее другое - ведь ип6 ресурсы будут недоступны для них.<nuclight> !calc nat64
<netgraph-ng> nat64 = http://lacnic.net/documentos/lacnicxi/presentaciones/lacnic-... | http://www.ietf.org/id/draft-ietf-behave-v6v4-xlate-stateful... | CGSE PLIM у Cisco, MS DPC у Juniper | http://www.isc.org/software/aftr
>> Любопытнее другое - ведь ип6 ресурсы будут недоступны для них.
> <nuclight> !calc nat64NAT64 - это для выпуска юзеров из IPv6-only сети в старый IPv4 мир.
А выше шла речь о доступе к IPv6-only ресурсам, со стороны IPv4-only юзеров.
В эту сторону NAT'ов нету.
Другой вопрос, что и не надо, т.к. IPv6-only ресурсов в ближайшее время не ожидается.
Если не считать торренты, а именно раздающих по v6, не имеющих внешнего IPv4.
>[оверквотинг удален]
>> <nuclight> !calc nat64
> NAT64 - это для выпуска юзеров из IPv6-only сети в старый IPv4
> мир.
> А выше шла речь о доступе к IPv6-only ресурсам, со стороны IPv4-only
> юзеров.
> В эту сторону NAT'ов нету.
> Другой вопрос, что и не надо, т.к. IPv6-only ресурсов в ближайшее время
> не ожидается.
> Если не считать торренты, а именно раздающих по v6, не имеющих внешнего
> IPv4.NAT64 - это тот самый ключ, который надо было придумать давным-давно - тормоза по переходу на IPv6 именно из-за отсутствия такого механизма. Сейчас по IPv6 доступен едва ли процент от всего Интернета - естественно, что при таком раскладе IPv6 нафиг никому не нужен.
Но и в обратную сторону наты, вероятно, тоже появятся. Переход на IPv6 будет долгим, болезненным, и затянется более чем на десятилетие. Вполне вероятно, что какое-то время старые клиенты будут просто сосуществовать. Как только появится потребность - сделают и nat46.
> А что будут делать всякие GPRS/EDGE клиенты? они умеют IPv6?да, умеют
...поковыряй внимательнее настройки своего телефона (если конешно у тебя не совсем древний)
# p.s.: да да.. я говорю про обычные 2000рублёвые телефоны, а не сматрфоны... такчто паника тут не к месту :-)
# p.p.s: сам протокол GPRS -- поддерживает IPv6 по спецификации (о чом даже говорилось в брашурках от Beeline ... , в брашурках которым 6 лет давности ... Beeline был ещё тогда Синим, а не Жолто-Чёрно-Полосатым :))
А разве GPRS не level1? И ему не побоку что творится на level3?
Во во. Каналу по барабану, что он пинает. Хоть IPX поднимай.
Каждому код в налоговой, ipv6 адрес и чип под кожу.
А потом при рождении будут выдавать 2 IPv6 или даже 3, как 2 симки на телефоне, причем их можно будет передать по наследству, а новый президент скажет, что это супер достижение демократичного общества, типа мы куда-то продвинулись, но как всегда никто толком внятно не сможет объяснить куда именно и зачем.
эммм... в Казахстане при рождении присваивается ИИН который потом используется в жизни (оплата налогов, регистрация индивидуальной деятельности и т.д.) так что не так уж далеко до этого.
очередная статья к теме - платите бабло за новое железо, которое умеет ипв6.
но странно почему не начинают прижимать сети /8 которые были выданы корпорациям еще на заре ipv4? ибм, мелкософт, оракл, сан...
IP-адреса -- non-revocable. Собственно, никто не обязывает меня рутить по BGP: хочу -- статику пишу. И как в таком случае ревокать адреса?
> IP-адреса -- non-revocable. Собственно, никто не обязывает меня рутить по BGP: хочу
> -- статику пишу. И как в таком случае ревокать адреса?Не совсем так. Просто эти адреса были выданы до утверждения policy, которая и требует отчетности по использованию. Разговоры об их возвращении постоянно идут, но
1) Сложно забрать что-то однажды выданное. И IANA не горит желанием создавать куча конфликтов с огромными корпорациями.
2) Все понимают, что это не решение проблемы, а незначительный перенос сроков. на мой взгляд - надо сосредоточиться на внедрении в6, а не переживать по поводу этих дохлых блоков.
> но странно почему не начинают прижимать сети /8 которые были выданы корпорациям
> еще на заре ipv4? ибм, мелкософт, оракл, сан...Потому что это американские компании.
>> но странно почему не начинают прижимать сети /8 которые были выданы корпорациям
>> еще на заре ipv4? ибм, мелкософт, оракл, сан...
> Потому что это американские компании.Нет. Policy просто не существовало на тот момент.
> Нет.Что "нет"?
Крупным американским компаниям с дурной башки в начале 90-х годов выдавали блоки /8.
Но т. к. это крупные американские налогоплательщики, то их теперь никто трогать на сей счёт не будет. Потому что, мало ли там, акции упадут или ещё чего... Ну, разве что, они сами откажутся от части адресов и добровольно передадут ICANN-у, который подконтролен US DoC-у.
У вас антиамериканизм головного мозга.1) Кто попросил, тому и дали. Предположить тогда то, что темпы развития интернет будут столь высоки никто не мог.
2) Налоги тут вообще ни при чем. Когда их выдавали - не было условий их использования. Таким образом их отбор - нарушение уже устоявшихся на данный момент правил. ICANN не хочет на создавать прецедент и их можно легко понять.
3) Технически это поможет крайне незначительно, в мире уже больше железок с ip адресами, чем адресов в4. Разумный ответ тут - внедрение нового протокола без подобных ограничений, а не отчаянная борьба с "излишками". Что и происходит, собственно.> Что "нет"?
> Крупным американским компаниям с дурной башки в начале 90-х годов выдавали блоки
> /8.
> Но т. к. это крупные американские налогоплательщики, то их теперь никто трогать
> на сей счёт не будет. Потому что, мало ли там, акции
> упадут или ещё чего... Ну, разве что, они сами откажутся от
> части адресов и добровольно передадут ICANN-у, который подконтролен US DoC-у.
> 1) Кто попросил, тому и дали. Предположить тогда то, что темпы развития
> интернет будут столь высоки никто не мог.Мде... Как раз тогда ввели CIDR из-за того, что "темпы развития интернет были столь высоки".
> 2) Налоги тут вообще ни при чем. Когда их выдавали - не было условий их
> использования. Таким образом их отбор - нарушение уже устоявшихся на
> данный момент правил.Мне особенно понравилось про "не было условий их использования".
Т. е. им выдали по /8 просто потому что они хорошие ребята. А университетам выдали по
/16 потому что они недостаточно хороши. "Устоявшиеся на данный момент правила" таковы,
что: не показал annual usage ---- будь добр возверни ресурс.
>> 1) Кто попросил, тому и дали. Предположить тогда то, что темпы развития
>> интернет будут столь высоки никто не мог.
> Мде... Как раз тогда ввели CIDR из-за того, что "темпы развития интернет
> были столь высоки".Двоешник. CIDR был представлен а 1993 (а заработал - сильно позже), а большие восьмерки к этом времени уже давно раздали.
>> 2) Налоги тут вообще ни при чем. Когда их выдавали - не было условий их
>> использования. Таким образом их отбор - нарушение уже устоявшихся на
>> данный момент правил.
> Мне особенно понравилось про "не было условий их использования".
> Т. е. им выдали по /8 просто потому что они хорошие ребята.Почти так.
> А университетам выдали по /16 потому что они недостаточно хороши.Стенфорд получил /8, например. Уже отдал, в качестве акта доброй воли.
>"Устоявшиеся на данный момент правила" таковы,
> что: не показал annual usage ---- будь добр возверни ресурс.Это правила RIR`ов. Эти блоки были выданы до RIR`ов. Вы усиленно игнорируете то, что вам пишут, причем не только я. Проблема не в этих блоках. А в том, что даже если их вернуть - это крайне незначительно сместит сроки окончания в4, вот и все. Именно по этой причине (а вовсе не "налоги и биржи") вводится новый стандарт который снимет эти ограничения, а не тратятся силы и ресурсы на "раскулачивание", которое ничего хорошего не принесет.
> CIDR был представлен а 1993 (а заработал - сильно позже), а большие восьмерки
> к этом времени уже давно раздали.Как раз не "сильно позже", а на протяжении тех же двух---трёх лет, как выдавались эти /8.
> Стенфорд получил
Вы собираетесь здесь все исключения перечислить? Я же не об этом, а о "не было условий их использования". Stanford участвовал и был тестовой площадкой для многих ARPA-овских и NSF-овских проектов.
> Вы усиленно игнорируете то, что вам пишут, причем не только я.
То же можно сказать и о вас.
> Именно по этой причине (а вовсе не "налоги и биржи").
Во-1-х, я высказал лишь своё частное мнение. Во-2-х, я ничего не имею против того, что "даже если их вернуть - это крайне незначительно сместит сроки окончания в4". В-3-х, вы с таким упорством пишете про "раскулачивание" и "ничего хорошего", как буд-то выражаете официальную позицию ICANN по этому вопросу. Дайте ка ссылку на ICANN.ORG, а уж мы то прочитаем в оригинале, и тогда не нужно будет здесь вещать про "раскулачивание". Спасибо.
>> CIDR был представлен а 1993 (а заработал - сильно позже), а большие восьмерки
>> к этом времени уже давно раздали.
> Как раз не "сильно позже", а на протяжении тех же двух---трёх лет,
> как выдавались эти /8.Вы врете. Для примера - тройка/8 была выделена в 88. CIDR был анонсирован в 1993, а реально заработал на пару лет позже. Так по большинству сетей.
>> Стенфорд получил
> Вы собираетесь здесь все исключения перечислить? Я же не об этом, а
> о "не было условий их использования". Stanford участвовал и был тестовой
> площадкой для многих ARPA-овских и NSF-овских проектов.Если что-то не сходится с теорией заговора - это исключение. Знакомо, знакомо.
>> Именно по этой причине (а вовсе не "налоги и биржи").
> Во-1-х, я высказал лишь своё частное мнение. Во-2-х, я ничего не имею
> против того, что "даже если их вернуть - это крайне незначительно
> сместит сроки окончания в4". В-3-х, вы с таким упорством пишете про
> "раскулачивание" и "ничего хорошего", как буд-то выражаете официальную позицию ICANN по
> этому вопросу. Дайте ка ссылку на ICANN.ORG, а уж мы то
> прочитаем в оригинале, и тогда не нужно будет здесь вещать про
> "раскулачивание". Спасибо.Позиция ICANN озвучивалась на RIPE митингах, где я не единожды присутствовал. В двух словах - было бы неплохо, но количество проблем (как административных, так и технических) от данных мер перевешивают тот крайне незначительный позитив, который в этом есть. Насколько я знаю - были проведены переговоры с block owners, и часть согласилось отдать или рассмотреть возможность передачи неиспользуемых блоков. Официальная позиция выражается в том, что в этом направлении крайне мало чего делается, а фокус как RIR так и ICANN митингов - давно уж на v6.
> Позиция ICANN озвучивалась на RIPE митингах, где я не единожды присутствовал.Спасибо, я так и понял, что ответа не будет.
>> Позиция ICANN озвучивалась на RIPE митингах, где я не единожды присутствовал.
> Спасибо, я так и понял, что ответа не будет.Я вам уже ответил. Хотите ссылок - воспользуйтесь гуглом. Вот только 1 из примеров - http://blog.icann.org/2008/02/recovering-ipv4-address-space/ .
В том числе и "Address recovery cannot extend the life of the IANA free pool by more than a few months.".
> В том числе и "Address recovery cannot extend the life of the
> IANA free pool by more than a few months.".Как вы могли заметить, я против этого утверждения нигде не выступал.
В то же время, вы упорно не видите, что "Recovering the space in
those blocks would require large companies to engage in _expensive_
renumbering exercises."Именно об этом я и говорил.
> Потому что это американские компании.А какой смысл крупно конфликтовать с большими компаниями пытаясь отжать еще несколько блоков, при том что в мире уже заведомо есть больше девайсов понимающих IP протокол чем можно заадресовать через IPv4? Даже если вообще все адреса идеально использовать. Я видел оценку порядка 5 миллиардов девайсов способных работать по IP. Это УЖЕ больше чем 2^32, не так ли? Т.е. уже заведомо нужны какие-то костыли и грабли и дальше будет только хуже.
ЗЫЖ ipv6 кстати почем-то понимают даже довольно древние смартфоны нокии, например...
>> Потому что это американские компании.
> А какой смысл крупно конфликтовать с большими компаниямиДык, и я о том же.
Многие девайсы работают в локалках с локальными диапазонами - им интернет не нужен. И использование локальных диапазонов - это не костыли.
потому, что это не решение проблемы, а незначительная ее отсрочка.
думаю пора начинать платить за сетку.
по баксу за адрес.
256 баксов за /24 в год
и тогда те которые имеют сетки но нифига их не используют начнут экономить
потому что /8 это уже будут миллионы баксов.
это как налог на недвижимость (налог на чувство собственной важности)
Странный подход. А-ля мгтс. На мой взгляд - глупо создавать искусственные ограничения там, где они нафиг не нужны. Вот, кстати, о "пользе" такого подхода хорошо видно посмотрев цены на DID. В странах где распределение прозрачное и простое и для кодов выделено достаточно цифр - номер (или даже пачка) стоит копейки (да еще и без проблем привязывается к любому провайдеру). В странах вроде РФ и Украины - это ресурс, на котором делаются деньги (за счет абонента, само собой).> думаю пора начинать платить за сетку.
> по баксу за адрес.
> 256 баксов за /24 в год
> и тогда те которые имеют сетки но нифига их не используют начнут
> экономить
> потому что /8 это уже будут миллионы баксов.Заплатите за это вы, как абонент. Опять же - вы сильно переоцениваете возможности IANA - подобный бред просто привел бы к международному скандалу и возможному созданию альтернативных структур.
> Заплатите за это вы, как абонент. Опять же - вы сильно переоцениваете
> возможности IANA - подобный бред просто привел бы к международному скандалу
> и возможному созданию альтернативных структур.Проснитесь. LIR-ы и так платят за каждую аллоцированную сетку.
Спите дальше. Платят за аллоцированную сетку, а не за количество адресов.
>Спите дальше. Платят за аллоцированную сетку, а не за количество адресов.
>>Спите дальше. Платят за аллоцированную сетку, а не за количество адресов.
> См. http://www.ripe.net/ripe/docs/charging2011.htmlЭто, кстати, вообще тарифы для LIRoв, и вовсе не всегда у провайдера свой LIR, или LIR является провайдером ) Лиры обычно действительно чаржат провайдеров в зависимости от размера блока, в том числе и потому, что переписки с RIPE по вопросам выделения больших блоков обычно много больше, чем по /24.
>>>Спите дальше. Платят за аллоцированную сетку, а не за количество адресов.
>> См. http://www.ripe.net/ripe/docs/charging2011.html
> Это, кстати, вообще тарифы для LIRoвДа уж... Видать с English-ем у вас проблемы.
"The annual service fee charged to each member or Direct Assignment User"
Т. е. ежегодная плата за обслуживание взимается с каждого члена RIPE, а так же с каждого пользователя, которому ресурсы были назначены напрямую.
> Да уж... Видать с English-ем у вас проблемы.
> "The annual service fee charged to each member or Direct Assignment User"
> Т. е. ежегодная плата за обслуживание взимается с каждого члена RIPE, а
> так же с каждого пользователя, которому ресурсы были назначены напрямую.Проблемы у вас с головой. Direct Assigment на практике практически не применяется, так как безумно дорог и неудобен для всех сторон. О чем опять же RIPE говорит практически на всех тренингах и митингах.
> Проблемы у вас с головой.Вместо оскорблений вы бы отмотали тред, а то как-то даже не удобно носом тыкать:
> Платят за аллоцированную сетку, а не за количество адресов.
Хотя в приведённом документе видно на основании _чего_ определяется скоринг.
>> Платят за аллоцированную сетку, а не за количество адресов.
> Хотя в приведённом документе видно на основании _чего_ определяется скоринг.1) Скоринг лиров, я вам уже написал.
2) Успешный лир реселлер быстро попадает в extralarge, и счастливо живет в этой категории вне зависимости от количества новых allocations (сюрприз, да).
3) Также есть плата за выданные объекты (AS, PI и PA), которая никак не зависит от размера блока....Интересно, вы хоть раз ресурс запрашивали у RIR или только по форумам?
>>> Платят за аллоцированную сетку, а не за количество адресов.
>> Хотя в приведённом документе видно на основании _чего_ определяется скоринг.
> 1) Скоринг лиров, я вам уже написал.
> 2) Успешный лир реселлер быстро попадает в extralarge, и счастливо живет в
> этой категории вне зависимости от количества новых allocations (сюрприз, да).
> 3) Также есть плата за выданные объекты (AS, PI и PA), которая
> никак не зависит от размера блока.Дружище, вы, прежде чем писать, почитали бы на что отвечаете.
Я ни 2) ни 3) не оспаривал. Про скоринг не нужно ничего рассказыать, т. к.
есть официальная информация на сайте, где приведена формула и коэффициенты
расчёта на 2011 год.> ...Интересно, вы хоть раз ресурс запрашивали у RIR или только по форумам?
Да, ещё по форме ripe-141.
> Заплатите за это вы, как абонент. Опять же - вы сильно переоцениваете
> возможности IANA - подобный бред просто привел бы к международному скандалу
> и возможному созданию альтернативных структур.Я готов заплатить 1 или 2 бакса в год за айпишник.
А вот контора /8 задумается.
Ведь вопрос не только в том что заканчиваются адреса, а в том что реально огромнейшее количество адресов не используется вообще.А новый протокол есть суть маразм, с ним головной боли ещё больше.
> А новый протокол есть суть маразм, с ним головной боли ещё больше.Содержательно так. У меня как-то ни с в4 ни с в6 "головной боли" особо нет, все работает. А вот с НАТами и связанными с этим костылями (upnp, proxy, socks, etc.) - более чем достаточно.
>> А новый протокол есть суть маразм, с ним головной боли ещё больше.
> Содержательно так. У меня как-то ни с в4 ни с в6 "головной
> боли" особо нет, все работает. А вот с НАТами и связанными
> с этим костылями (upnp, proxy, socks, etc.) - более чем достаточно.NAT и socks proxy - разные вещи.
>NAT и socks proxy - разные вещи.И насколько разные? Во-первых, гемороя от их разности не меньше. А во-вторых - суть у них всё равно одна - связь двух узлов через узел-посредник. Причём один из связывающихся узлов не знает настоящий адрес другого, а знает только адрес посредника.
Хочу заметить, мне это даже очень нравится. На фига в моей домашней сект^сетке каждому девайсу внешний IP? Мало того, иным девайсам (под управлениям самой распространённой на данный момент ОС) это противопоказано.
P.S. Однако IPv6 уважаю, хотя бы за mutlicast. :)
> Хочу заметить, мне это даже очень нравится. На фига в моей домашней
> сект^сетке каждому девайсу внешний IP? Мало того, иным девайсам (под управлениям
> самой распространённой на данный момент ОС) это противопоказано.Не путайте NAT и файрвол.
На роутере делаем:
ip6tables -A FORWARD -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
ip6tables -A FORWARD -i $INTIF -j ACCEPT
ip6tables -A FORWARD -j DROP
Проблема решена.
Всяческие мыльницы с поддержкой IPv6 (которые уже появляются) будут делать так по-дефолту, с возможностью разрешить нужные порты "на вход" в веб-интерфейсе.
>> А новый протокол есть суть маразм, с ним головной боли ещё больше.
> Содержательно так. У меня как-то ни с в4 ни с в6 "головной
> боли" особо нет, все работает. А вот с НАТами и связанными
> с этим костылями (upnp, proxy, socks, etc.) - более чем достаточно.Головной боли нет? Так это _пока_ нет. Будет. Содержательности более чем достаточно на http://netch.livejournal.com/tag/ipv6 - там не один пост, читать все.
> А новый протокол есть суть маразм, с ним головной боли ещё больше.Маразм это ипстись со всякими натами и прочими костылями, цепляясь за замшелый протокол который давно уже не соответствует современным реалиям. Не то чтобы IPv6 идеален, но ничего лучше все-равно нет.
кстати интересно, все дыры в протоколе v4 вычистили как раз к тому моменту как его жизненный путь подошел к концу, а вот сколько еще всего в реализациях v6 мы еще только можем догадываться. удаленных сплойтов и досов будет еще не один десяток.
>> А новый протокол есть суть маразм, с ним головной боли ещё больше.
> Маразм это ипстись со всякими натами и прочими костылями, цепляясь за замшелый
> протокол который давно уже не соответствует современным реалиям. Не то чтобы
> IPv6 идеален, но ничего лучше все-равно нет.Ознакомься для начала с http://netch.livejournal.com/tag/ipv6 - причем со _всеми_ постами. Увидишь, что во многих аспектах "замшелый" протокол гораздо лучше, чем v6. Понятие "эффект второй системы" тебе, наверное, не знакомо.
Потом подумай также о том, что основное предназначение NAT в наши дни - вовсе не экономия адресов. См. http://tools.ietf.org/html/draft-iab-ipv6-nat-03 (позднее был принятт как RFC 5902).
> Ознакомься для начала с http://netch.livejournal.com/tag/ipv6 - причем со _всеми_ постами.Ну вот, снова пошёл пиар старых ссылок... Там новых мыслей с 2007 года не появилось.
>> Ознакомься для начала с http://netch.livejournal.com/tag/ipv6 - причем со _всеми_ постами.
> Ну вот, снова пошёл пиар старых ссылок... Там новых мыслей с 2007
> года не появилось.А разве в IPv6 с тех пор что-то существенно изменилось? Ну, кроме новых дырок, да появления предсказанного netch'ем еще в 2006 пропозала NAT'а.
> А разве в IPv6 с тех пор что-то существенно изменилось?А у вас есть широкий выбор?
>да появления предсказанного netch'ем еще в 2006 пропозала NAT'а
Да это и так было понятно, что особо озабоченные паранойей неуловимые Джо^W^W админы рано или поздно создадут спрос на появление этой технологии.
>> А разве в IPv6 с тех пор что-то существенно изменилось?
> А у вас есть широкий выбор?А шо, это повод молчать? Проблемы-то от этого никуда не денутся.
>>да появления предсказанного netch'ем еще в 2006 пропозала NAT'а
> Да это и так было понятно, что особо озабоченные паранойей неуловимые Джо^W^W
> админы рано или поздно создадут спрос на появление этой технологии.Настолько неуловимые, что проникли в IETF и пишут драфты, пока технология еще почти не применяется на практике. Несомненно, это наиболее замшелые и параноидальные ретрограды.
> Ознакомься для начала с http://netch.livejournal.com/tag/ipv6 - причем со _всеми_ постамиГде вы были когда эту бредятину разбили в пух и прах еще несколько лет назад?
>> Ознакомься для начала с http://netch.livejournal.com/tag/ipv6 - причем со _всеми_ постами
> Где вы были когда эту бредятину разбили в пух и прах еще
> несколько лет назад?Пруфлинк.
Да и много их было, "опровергателей". Пока же прогнозы netch'а только сбываются.
> думаю пора начинать платить за сетку.
> по баксу за адрес.
> 256 баксов за /24 в годДумаю, пора начинать платить за воздух. 256 баксов за 1 мешок и 2 3-хлитровые банки воздуха.
> Думаю, пора начинать платить за воздух. 256 баксов за 1 мешок и
> 2 3-хлитровые банки воздуха.почитайте заметки о женской логике
>> Думаю, пора начинать платить за воздух. 256 баксов за 1 мешок и
>> 2 3-хлитровые банки воздуха.
> почитайте заметки о женской логикеПодождите, ещё создадут персонально для Вас искусственный дефицит и на воздух...
А в данном случае дефицит искусственный, т.к. уже есть технология, которая может на значительное время его ликвидировать.
Проводя схожую аналогию, каждый из нас в виде налогов или надбавок к оконечной стоимости любой продукции платит за топливо/нефть, хотя в принципе никто не мешает доработать более экономичные технологии двигателей и т.д. Проблема в том, что те, кто уже задействован в индустрии энергетики... и задействованы крупно, от подобных модернизаций только проиграют, а другим этого добиться просто очень трудно (дорогостоящие исследования, создание прототипов, внедрнение - всё это требует значительных материальных затрат).
В этом же случае организация, отвечающая за распределение сама пытается сдвинуть тепловоз с места. Крупным организациям обновление существующей аппаратно-программной базы будет по карману, у мелких же будут меньшие затраты в совокупности. В итоге в принципе всё сбалансировано.
>>> Думаю, пора начинать платить за воздух. 256 баксов за 1 мешок и
>>> 2 3-хлитровые банки воздуха.
>> почитайте заметки о женской логике
> Подождите, ещё создадут персонально для Вас искусственный дефицит и на воздух...
> А в данном случае дефицит искусственный, т.к. уже есть технология, которая может
> на значительное время его ликвидировать.вот когда воздуха станет не хватать - тогда можно и налог на воздух.
а пока вы рекомендуете мне сменить планету если не хватает воздуха.
увы, ЦЕНА вопроса по переносу 600 миллионов пользователей и сотни тысяч бизнесов на другую планету не радует. да и планета неудобная и пока ещё не всё в ней изучено.технологию создали, а вот плана по внедрению, чтобы безболезненно мигрировать - не создали.
или вы работаете на производителей сетевого оборудования? мне это напоминает проблему 2000-го года. помню тогда даже специальные платы покупали для старых компьютеров. вот же блин капитализм, который в роиссе принято сейчас ругать. хехехе.
Переход на IPv6 не близок, план внедрения предполагал плановую замену старых устройств на новые с поддержкой IPv6, однако и по сей день большинство новых устройств IPv6 не поддерживают.Провайдеры уповая на не нужность пользователям это протокола и отсутствие его в клиентских CPE предпочитают инвестировать в NAT.
Во многих клиентских железках (DOCSIS модемы, например) прошивка обновляется оператором (и часто загружается при включении). То же самое с тв тюнерами и некоторыми роутерами. Так что это не является огромной проблемой. Ну и кроме того - почти все крупные игроки предлагают аренду клиентских устройств по смешным ценам.> Переход на IPv6 не близок, план внедрения предполагал плановую замену старых устройств
> на новые с поддержкой IPv6, однако и по сей день большинство
> новых устройств IPv6 не поддерживают.
> Провайдеры уповая на не нужность пользователям это протокола и отсутствие его в
> клиентских CPE предпочитают инвестировать в NAT.
> Переход на IPv6 не близок, план внедрения предполагал плановую замену старых устройств
> на новые с поддержкой IPv6, однако и по сей день большинство
> новых устройств IPv6 не поддерживают.Ну, у меня на XP поднят IPv6. Через uTorrent качаю вроде бы неплохо (до 2 мегабайт/с доходило).
Ссылка отсюда
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11648
Не работает.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_assigned_/8_IPv4_addres...
А давайте глянем на адреса:
003/8 General Electric Company
009/8 IBM
012/8 AT&T Bell Laboratories
013/8 Xerox Corporation
015/8 Hewlett-Packard Company
016/8 Digital Equipment Corporation
017/8 Apple Computer Inc.
019/8 Ford Motor Company
052/8 E.I. duPont de Nemours and Co., Inc.
...Отобрать, по два айпишника выдать, пущай НАТ курят.
При том, что многие адреса выделены клиентам - например, в 8.0.0.0/8 куча сетей гугла.>[оверквотинг удален]
> 009/8 IBM
> 012/8 AT&T Bell Laboratories
> 013/8 Xerox Corporation
> 015/8 Hewlett-Packard Company
> 016/8 Digital Equipment Corporation
> 017/8 Apple Computer Inc.
> 019/8 Ford Motor Company
> 052/8 E.I. duPont de Nemours and Co., Inc.
> ...
> Отобрать, по два айпишника выдать, пущай НАТ курят.Точно. Взять и поделить!
>[оверквотинг удален]
>> 009/8 IBM
>> 012/8 AT&T Bell Laboratories
>> 013/8 Xerox Corporation
>> 015/8 Hewlett-Packard Company
>> 016/8 Digital Equipment Corporation
>> 017/8 Apple Computer Inc.
>> 019/8 Ford Motor Company
>> 052/8 E.I. duPont de Nemours and Co., Inc.
>> ...
>> Отобрать, по два айпишника выдать, пущай НАТ курят.по моему где-то такое я уже слышал...
а ну да:
"Всех расстрелять! Заводы - рабочим айпишники - админам! "
Да ты тролль просто, у нас есть /8, и я смотрю на разбиение подсетей сейчас -- ты себе представляешь что значит деаллоцировать и переадресовать такое количество сетей в как минимкум 30 странах?! А главное, как уже писали, что это даст?
> ты себе представляешь что значит деаллоцировать и
> переадресовать такое количество сетей в как минимкум 30 странах?!Дык слонов никто трогать не будет, это и так понятно.
Но переадресовывать даже в случае снятия ассайнмента, мне кажется излишним.
Всегда найдутся более гуманные методы.
А в чем проблема то? Я не представляю в чем сложность переадресовать сети, объясните.
> А в чем проблема то? Я не представляю в чем сложность переадресовать
> сети, объясните.да в целом проблем нет, опишите пожалуйста процесс переадресации сети /8, используемой, как уже написано в 30 странах, распределенной между офисами, лабораториями, ит-сервисами (в том числе 24/7) и IP бэкбоном. Оцените трудозатраты в человекогодах и общую стоимость проекта.
Думаю, можно и оценить -- только сперва вам должен прийти счёт (я понимаю, что это наверняка status quo и договора нет), по рассмотрении которого и должно возникнуть желание оценивать трудозатраты с расходами.Вообще же логика сравнима с логикой фабриканта, который в надцати странах гадит в воздух и слышать не желает ни о каких системах очистки -- это же ж его личные расходы!
> А в чем проблема то?Проблема в том, что админы за свои жалкие $60k в год не хотят подымать попу со стула. У них и так всё работает.
А перевести все на IPv6 проще, ага.
> А перевести все на IPv6 проще, ага.Дада, несомненно отсрочка окончания в4 на пару месяцев избавит от необходимости вводить в6 )
С ipV6 будет прикольно :) все что душе угодно и все с реальными ip, никаких натов. Минус один - телевизор,холодильник и т.д. (что будет подключено, а как ни крути придем к этому) потенциальные объекты для взлома
> С ipV6 будет прикольно :) все что душе угодно и все с
> реальными ip, никаких натов. Минус один - телевизор,холодильник и т.д. (что
> будет подключено, а как ни крути придем к этому) потенциальные объекты
> для взломафайрвол вас спасёт.
> С ipV6 будет прикольно :) все что душе угодно и все с реальными ip, никаких натов.Хрен Вам ваш провайдер даст реальный IP, придумают кучу отмазок, - безопасность, учёт,
переделка оборудования, бла-бла-бла. Так что, они "на вне" будут IPv6, а всех смертных
за НАТ, причём IPv4, ибо трансляция становиться ещё проще - припиской IPv6 префикса.
> Хрен Вам ваш провайдер даст реальный IP, придумают кучу отмазок, - безопасность,
> учёт,
> переделка оборудования, бла-бла-бла. Так что, они "на вне" будут IPv6, а всех
> смертных
> за НАТ, причём IPv4, ибо трансляция становиться ещё проще - припиской IPv6
> префикса.Ну это даже для тебя уже зашкаливающий бред.
P2P DNS + SCTP/IPv6 -мечта :)
Желтизна... Ну повысятся цены на IPv4, часть из них сразу освободится. Переход на шестую версию будет постепенным.
народ не будет резво переходить на ipv6-невыгодно это. скорее всего нат посадят где только можно и все
> народ не будет резво переходить на ipv6-невыгодно это. скорее всего нат посадят
> где только можно и всеСогласен, от IPv4 NAT никуда не деться, впрочем и IPv6 тоже будет внедряться, возможно не слишком резво, но будет.
я думаю он будет внедрятся еще лет 10
Даздравствуют "красивые айпи v4, недорого"!
> Даздравствуют "красивые айпи v4, недорого"!+100500
1.1.1.1
...
9.9.9.9 - 10.000.000$11.11.11.11
...
99.99.99.99 - 5.000.000$1.2.3.4
....
9.8.7.6 - 4.500.000$111.111.111.111 - 10.000.000$
222.222.222.222 - 10.000.000$83.83.83.83 - 500.000$
195.95.195.95 - 100.000$
195.95.94.93 - 50.000$
192.168.0.1 - 2$;
127.0.0.1 - 1$
>> Даздравствуют "красивые айпи v4, недорого"!Вот вы смеётесь, а ведь гугл совсем недавно у кого-то абсолютно реально выкупал блоки адресов, чтобы сделать 8.8.8.8 и 8.8.4.4 (гугловские кэширующие DNS-сервера).
1.1.1.1 и 1.2.3.4 кстати плохие адреса, на них мусор валится отовсюду. Недавно при распечатывании 1./8 было исследование.
> 1.1.1.1 и 1.2.3.4 кстати плохие адреса, на них мусор валится отовсюду. Недавно
> при распечатывании 1./8 было исследование.пингами замучали :)
У меня есть /20 сетка из которой используется ровно один адрес, и я рад что вношу вклад в ускорение смерти v4.
Название компании не подскажете?
> У меня есть /20 сетка из которой используется ровно один адрес, и
> я рад что вношу вклад в ускорение смерти v4.Префикс, бро, префикс -- думаю, многие будут рады внести вклад в ускорение смерти вашей фактической связности. Потому как если ума делать что полезное не хватает -- хотя бы ничего чтоб не делали. :]
Ребят, ну реально, каждый год, перед новым годом, нас пугают, что уж в следующем-то году ip адреса закончатся! Новости такие помню и перед новым 2009, и 2010 и теперь 2011 годом...
> Ребят, ну реально, каждый год, перед новым годом, нас пугают, что уж
> в следующем-то году ip адреса закончатся! Новости такие помню и перед
> новым 2009, и 2010 и теперь 2011 годом...щас народ активно затаривается, потому как знает что скоро хрен чо купишь. Наверняка появятся всякие аукционы и торговля блоками пойдет бойко, особенно у таких муд""ков которые из /20 сетки юзают всего 1 адрес. У меня сетка /23 куплена 4 месяца назад, сейчас забита на 25%, через год будет 60-70%, а через два-три будет забита под 90-100% и вот тогда купить еще что-то будет анрил.
> и вот тогда купить еще что-то будет анрил.А вы учитесь экономить.
Или у вас 2^9 серверов https слушают?
ну я на самом деле надеюсь что в итоге 512 адресов мне хватит, если контора не решит активно развивать vps.
Похоже, что NAT - наше всё.
> Похоже, что NAT - наше всё.Ваше? Возможно. :)
А наше - IPv6. version6.ru.(блин, звучит как рекламный ролик. :D)
Поражают предлагающие платить по баксу за IP.
Владеющие /8 этого charge даже не заметят, они столько за аренду одного NY офиса могут платить в год. )
вот если 1$ на 100 умножить, они покряхтят и...заплатят.
А вот предлагающие charge в 1$ адреса освободят )).