Лаборатория Mozilla представила (http://mozillalabs.com/chromeless/2010/10/21/chromeless-buil.../) проект Chromeless (http://github.com/mozilla/chromeless), нацеленный на упрощение разработки альтернативных пользовательских интерфейсов для web-браузера. Chromeless представляет собой лишь основной костяк надстроек над браузерным движком Gecko, лишенный подсистемы "сhrome" (не путать с браузером Chrome), ответственной за формирование пользовательской оболочки для вывода web-страницы на экран (набор XUL-виджетов в Firefox). Вместо пользовательского интерфейса в Chromeless представлен специальный API для быстрого создания собственных интерфейсов, используя стандартные web-технологии - HTML, CSS и JavaScript.
По задумке разработчиков технология XUL достаточно сложна и требует дополнительного изучения многих технологий, что замедляет подключение новых разработчиков к развитию браузера. Построив интерфейс на базе всем известных web-технологий, круг лиц...URL: http://mozillalabs.com/chromeless/2010/10/21/chromeless-buil.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28387
Под Windows бы мне этот Framweork и я бы столько приложений понаписал на Web-движке-то... Начиная от обычных PowerPoint заканчивая всякими печатями форм для документов.P.S. Потенциал у этой штуки бешенный. Главное что бы они свой CommonJS побыстрее допилили до уровня Java.
xulrunner работает почти везде, включая венду и макос. Что ещё то хотите?:)
а у Gtk (или Qt) -- хотите сказать потенциал беднее?помоему прощще именно на них писать desktop-приложения, чем ковырятся внутри D.O.M./HTML/CSS :-) :-)
понятное дело что Javascript ускоряет процесс разработки, благодаря своей гибкости
(ну это для тех кто умеет им пользоваться.. и понимает всю его функциональную и объектноориентированную природу)...но и Python тоже не тормазит процесс разработки :-)
UPD:
сори, хотел ответить на сообщение: 1. Аноним (??) on 22-Окт-10, 22:41
бешено плюсую. Python+PyGTK/PyQT = простота.
Но с другой стороны, на вебе развернуть красявостей можно намного больше
Питон только разработку не тормозит, но не комп пользователя!
> Питон только разработку не тормозит, но не комп пользователя!??? 8-0
Нет, конечно, можно что-то тормозное сделать.
Но что-то я особых тормозов не заметил...
> Питон только разработку не тормозит, но не комп пользователя!ну разумеется что Python не занимается магическим ускорением компьютера :-)
(как например Java, которая ускоряет выполнение программы таким образом что она работает быстрее ассемблера :)... судя по многочисленным заявлениям :))
таким образом программы написанные на Python -- просто работают ... с _обычной_ (не ускоренной) скоростью :-) :-)
Сколько лет HTML и сколько лет XUL! Побеждает естественно борода )))
Откройте для себя HTML Application (HTA)... с 98-й винды данный инструмент доступин всем...
Только вот изключительно под виндой, на движке ИЕ... Т.е. с точки зрения линуксоидов/бздунов - никому не доступный...
Человек под винду и просит...
> Откройте для себя HTML Application (HTA)... с 98-й винды данный инструмент доступин
> всем...Устанешь потом каждому антивируснику (читай пользователю) объяснять, что это не вирус.
Ну если XUL сложный, то я уже не знаю, что называть простым.
> Ну если XUL сложный, то я уже не знаю, что называть простым.я тебе помогу. называй простым basic и fortran
> я тебе помогу. называй простым basic и fortranА как basic и fortran относятся к XUL?
>> я тебе помогу. называй простым basic и fortran
> А как basic и fortran относятся к XUL?не передёргивайте! Вы спрашивали о простых языках, я вам и ответил
Хотите поспорить? очень сомневаюсь, что вы выиграете в этом споре.
> не передёргивайте! Вы спрашивали о простых языках, я вам и ответилА теперь докажи, что нарисовать гуй на фортране проще, чем на XUL. Не стесняйся привести пример кода.
> Хотите поспорить? очень сомневаюсь, что вы выиграете в этом споре.Ох вау.
>> Ну если XUL сложный, то я уже не знаю, что называть простым.
> я тебе помогу. называй простым basic и fortranBasic -- очень сложный кстате :-)
попробуйте (вот прям сейчас, когда за спиной у вас знания C/C++/c#/Java/ECMASCript/Python/Ruby/<...>) напишите на Basic -- какую-нибудь программу и узнаете :-) :-)
но только это программа должна быть чуть сложнее чем "Hello Magic Button!" :-)
>снижается порог вхождения разработчика в проектСколько можно снижать то? И так XUL не отличается великой сложностью. Или стремимся к поделкам Бангалора?
Хочу браузер со скриншота. Что жать, чтобы его получить?
Кнопку make&run в photoshop-е :)
Вообще, теоретически, такой бразуер можно хоть на javascript + iframe написать, я так думаю? :)
> Вообще, теоретически, такой бразуер можно хоть на javascript + iframe написать, я
> так думаю? :)можно, но вы говорите о подходе не выходящих за рамки обычной DOM структуры, а в новости говорится о иначе.
Название - такая нынче издёвка над главным конкурентом?
> Название - такая нынче издёвка над главным конкурентом?Боюсь, что "сhrome" в Netscape был еще до появления компании Google.
en.wikipedia.org/wiki/Google_chrome
>The name is derived from the graphical user interface frame, or "chrome", of web browsers.
Википедия говорит прямо противоположное:
"Но в отличие от HTML, используя XUL, можно создавать динамику в пользовательском интерфейсе намного быстрее и удобнее. Например, выпадающее меню можно реализовать с помощью нескольких предназначенных для этого тэгов, не требующих громоздкой конструкции на JavaScript и/или CSS, как это потребовалось бы в HTML."
в html в отличии от XUL кое-чего не хватает, типа меню, нейтив табов. Но если меню не нужно, проще не изучать XUL (предполагается что HTML все уже знают).А вообще в XUL есть проблемы которых нет в HTML при попытки отобразить и маштабировать неизвестное заранее кол-во текста в чем-то вида таблицы, да и требование валидного XML не дает спать спокойно, один неправильный символ и все пропало. Так что статья в википедия поверхностная, не такой он приятный XUL, как может показатся на первый взгляд. Т е в html есть вещи которых нет в XUL.
Браузер в браузере! Круто :)
> Браузер в браузере! Круто :)adobe_flash_player -- тоже браузер-в-браузере :-)
(а также: JavaApplets, Moonlight, <...>)
но никто не удивляется :-)
так для чего это?
для создания нового ПО или только для улучшения внешнего вида браузера и делать на нем GUI для ПО не рекомендуется?