такой вопрос. к примеру есть 10 хардов по 200 гигов. на каждом из них хранится какаято инфа и заполняется по мере поступления. к примеру на 3х хардах фильмы хранятся. и необходимо чтобы папка с фильмами выглядила как единое целое для юзера. без разделения на харды. сейчас я юзаю изващащённый способ это сделать но работающий. самба сервер умеет неплохо работтать с символическими ссылками. пусть это небезопасно. но прямого доступа к самбе ни у кого кроме меня нет. диски с самба сервера подключаются на другом сервере. и открывается  к ним доступ через ФТП. вроед всё ок, но самба протокол немного глючный и иногда основной сервер самопроизвольно ребутается при попытке чтения сетевого диска. и к тому же заметно меньше скорость. какая альтернатива самбы существует, с подобными функциями. но более быстрая? нфс умеет так же как и самба работать с символическими ссылками?

• настройка файлового сервера,micis, 05:15 , 27-Сен-06
• настройка файлового сервера,PavelR, 07:35 , 27-Сен-06
  • настройка файлового сервера,mafet, 12:31 , 27-Сен-06
    • настройка файлового сервера,Дениска, 13:57 , 27-Сен-06
• настройка файлового сервера,nixlike, 16:18 , 27-Сен-06
• настройка файлового сервера,Dimonich, 18:12 , 03-Окт-06
  • настройка файлового сервера,Den, 22:09 , 03-Окт-06

>такой вопрос. к примеру есть 10 хардов по 200 гигов. на каждом
>из них хранится какаято инфа и заполняется по мере поступления. к
>примеру на 3х хардах фильмы хранятся. и необходимо чтобы папка с
>фильмами выглядила как единое целое для юзера. без разделения на харды.
>сейчас я юзаю изващащённый способ это сделать но работающий. самба сервер
>умеет неплохо работтать с символическими ссылками. пусть это небезопасно. но прямого
>доступа к самбе ни у кого кроме меня нет. диски с
>самба сервера подключаются на другом сервере. и открывается  к ним
>доступ через ФТП. вроед всё ок, но самба протокол немного глючный
>и иногда основной сервер самопроизвольно ребутается при попытке чтения сетевого диска.
>и к тому же заметно меньше скорость. какая альтернатива самбы существует,
>с подобными функциями. но более быстрая? нфс умеет так же как
>и самба работать с символическими ссылками?

А какая ОСь? Обычно есть встроенные средства, позволяющие объединять партиции/слайсы. В солярке, например, - Solaris Volume Manager.

>такой вопрос. к примеру есть 10 хардов по 200 гигов. на каждом
>из них хранится какаято инфа и заполняется по мере поступления. к
>примеру на 3х хардах фильмы хранятся. и необходимо чтобы папка с
>фильмами выглядила как единое целое для юзера. без разделения на харды.
>сейчас я юзаю изващащённый способ это сделать но работающий. самба сервер
>умеет неплохо работтать с символическими ссылками. пусть это небезопасно. но прямого
>доступа к самбе ни у кого кроме меня нет. диски с
>самба сервера подключаются на другом сервере. и открывается  к ним
>доступ через ФТП. вроед всё ок, но самба протокол немного глючный
>и иногда основной сервер самопроизвольно ребутается при попытке чтения сетевого диска.
>и к тому же заметно меньше скорость. какая альтернатива самбы существует,
>с подобными функциями. но более быстрая? нфс умеет так же как
>и самба работать с символическими ссылками?

Ты конкретно напиши - что тебе надо - начал "необходимо чтобы папка с
>фильмами выглядила как единое целое для юзера", потом  "какая альтернатива самбы существует,  подобными функциями. но более быстрая?".

Непонятно, что именно тебя беспокоит.

Два ответа на твои два вопроса:

Может быть стоит использовать RAID-5  ?
Может быть стоит перенести фтп  непосредственно на сервер с дисками ?

>>такой вопрос. к примеру есть 10 хардов по 200 гигов. на каждом
>>из них хранится какаято инфа и заполняется по мере поступления. к
>>примеру на 3х хардах фильмы хранятся. и необходимо чтобы папка с
>>фильмами выглядила как единое целое для юзера. без разделения на харды.
>>сейчас я юзаю изващащённый способ это сделать но работающий. самба сервер
>>умеет неплохо работтать с символическими ссылками. пусть это небезопасно. но прямого
>>доступа к самбе ни у кого кроме меня нет. диски с
>>самба сервера подключаются на другом сервере. и открывается  к ним
>>доступ через ФТП. вроед всё ок, но самба протокол немного глючный
>>и иногда основной сервер самопроизвольно ребутается при попытке чтения сетевого диска.
>>и к тому же заметно меньше скорость. какая альтернатива самбы существует,
>>с подобными функциями. но более быстрая? нфс умеет так же как
>>и самба работать с символическими ссылками?
>
>
>Ты конкретно напиши - что тебе надо - начал "необходимо чтобы папка
>с
>>фильмами выглядила как единое целое для юзера", потом  "какая альтернатива самбы существует,  подобными функциями. но более быстрая?".
>
>Непонятно, что именно тебя беспокоит.
>
>Два ответа на твои два вопроса:
>
>Может быть стоит использовать RAID-5  ?
>Может быть стоит перенести фтп  непосредственно на сервер с дисками ?
>

ось -фри бзд .версич, если интересно - 5.4. рейд не хочу юзать из-за дороговизны. а рейд который позволяет юзать диски как единое целое - не очень надёжен. т.к при слёте одного из дисков будет полная жесть. короч мне по сути как раз нужно так чтоб это выглядило как рейд. но не рейд... чтоб я на софтварном уровне мог объеденить диски.

>это выглядило как рейд. но не рейд... чтоб я на софтварном
>уровне мог объеденить диски.
а монтировать не хочешь в один каталог ?
т.е. папка films там /hhd1 /hdd2 /hdd3
в нужные места монтируешь диски.
ставишь фтп или самбу - без разницы уже.

>такой вопрос. к примеру есть 10 хардов по 200 гигов. на каждом
>из них хранится какаято инфа и заполняется по мере поступления. к
>примеру на 3х хардах фильмы хранятся. и необходимо чтобы папка с
>фильмами выглядила как единое целое для юзера. без разделения на харды.
>сейчас я юзаю изващащённый способ это сделать но работающий. самба сервер
>умеет неплохо работтать с символическими ссылками. пусть это небезопасно. но прямого
>доступа к самбе ни у кого кроме меня нет. диски с
>самба сервера подключаются на другом сервере. и открывается  к ним
>доступ через ФТП. вроед всё ок, но самба протокол немного глючный
>и иногда основной сервер самопроизвольно ребутается при попытке чтения сетевого диска.
>и к тому же заметно меньше скорость. какая альтернатива самбы существует,
>с подобными функциями. но более быстрая? нфс умеет так же как
>и самба работать с символическими ссылками?

LVM к примеру

>такой вопрос. к примеру есть 10 хардов по 200 гигов. на каждом
>из них хранится какаято инфа и заполняется по мере поступления. к
>примеру на 3х хардах фильмы хранятся. и необходимо чтобы папка с
>фильмами выглядила как единое целое для юзера. без разделения на харды.
>сейчас я юзаю изващащённый способ это сделать но работающий. самба сервер
>умеет неплохо работтать с символическими ссылками. пусть это небезопасно. но прямого
>доступа к самбе ни у кого кроме меня нет. диски с
>самба сервера подключаются на другом сервере. и открывается  к ним
>доступ через ФТП. вроед всё ок, но самба протокол немного глючный
>и иногда основной сервер самопроизвольно ребутается при попытке чтения сетевого диска.
>и к тому же заметно меньше скорость. какая альтернатива самбы существует,
>с подобными функциями. но более быстрая? нфс умеет так же как
>и самба работать с символическими ссылками?
Самый простой способ UnionFS

Под Linux все очень красиво реализуется с помощью LVM