Саймон Фиппс (Simon Phipps), ранее руководивший направлением open source в компании Sun Microsystem, а ныне входящий в управляющий совет организации Open Source Initiative (OSI), занимающейся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15147), объявил (http://www.computerworlduk.com/community/blogs/index.cfm?blo...), что ему поручено создать группу для совместной разработки нового пакета документов, регламентирующих деятельность организации. В своем блоге Фиппс сообщил, что обновление методов управления организацией неизбежно и связано прежде всего с устаревшими правилами, которые не дают возможностей для дальнейшего развития, а также с существенным обновлением в руководстве организации.
Фиппсу видится, что OSI должна продолжить деятельность по сопровождению правил лицензирования свободного программного обеспечения, которые тем не менее следует доработать с учетом современных открытых систем по обр...URL: http://www.h-online.com/open/news/item/Phipps-leads-change-a...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26957
>Фиппс видит роль OSI во взаимодействии с такими компаниями как MicrosoftДрузей нужно держать близко, а врагов еще ближе...
>>Фиппс видит роль OSI во взаимодействии с такими компаниями как Microsoft
>
>Друзей нужно держать близко, а врагов еще ближе...Ну если только так.
Или так: бей своих, чтоб чужие боялись)
> Саймон ФиппсА, это же его недавно чувак из гугла потроллил:
> Кроме того, ДиБона пожелал организации OSI сделать процесс работы более открытым.
> свободного программного обеспеченияНазывайте вещи своими именами. Им плевать на свободу, им главное код.
>Называйте вещи своими именами. Им плевать на свободу, им главное код.Это тебе Столлман сказал или ты сам придумал?
То, что они "не учат программистов бороться за свободу" и позволяют себе ходить на сайты с Javascript, к которому не прилеплена GPL, еще не значит, что им "на свободу плевать".
>Это тебе Столлман сказал или ты сам придумал?Не гунди, верно товарищ говорит. FSF и OSI - это примерно то же, что и RMS и ESR.
OSI намеряно избегают таких вещей, как свобода и этика. Считают, что об этом не стоит говорить, что от того, что РМС ставит на этом акцент больше вреда, чем пользы. Что важна только практическая сторона вопроса.
>OSI намеряно избегают такихТаки я Вас правильно понял, что [ви-таки думаете, что] они _извлекают [доп?] "пользу" из неэтичности и несвободы?
> Таки я Вас правильно понял, что [ви-таки думаете, что] они _извлекают [доп?] "пользу"Они считают, что в этом есть скрытая угроза для обычных людей. То есть, представляете, приходите вы на работу и говорите начальнику: "Предлагаю использовать СПО". Ну он вас, естественно, спросит: "Зачем?". А вы отвечаете: "Потому что делиться - это хорошо, а не делиться - это плохо". И в том же духе. Сами понимаете, что он вам ответит. В случае с open source о свободе и стремлении к лучшему миру речи не идёт. То есть, нет такой политический подоплеки, как в случае с СПО. В какой то степени, это польза, по крайней мере, ESR и его сторонники так считают.
>OSI намеряно избегают таких вещей, как свобода и этика. Считают, что об этом не стоит говорить, что от того, что РМС ставит на этом акцент больше вреда, чем пользы. Что важна только практическая сторона вопроса.Они не правы. Их проприетарщики нагибают как пожелают, а те кого они считают идеалистами, нагибают проприетарщиков. Бизнес уважает агрессию. Это и есть практическая сторона вопроса.
"Идеология" РМС оказалась очень практичной.
>Организация Open Source Initiative будет подвергнута перестройкеЧто-то не нравится мне это слово, "перестройка", особенно после наших бурных 90-ых.