Как известно, компания Google изначально ограничила функциональность открытой операционной системы Chromium OS (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24324) возможностью выполнения только web-приложений. Операционная система Chromium OS базируется на Linux ядре, open source компонентах и web-браузере Google Chromium, на базе которого сформирован интерфейс пользователя. Тем не менее разработчики проекта Chromium OS планируют (http://groups.google.com/a/chromium.org/group/chromium-discu...) реализовать возможность работы в окружении Chromium OS со стандартными программами, созданными для других ОС, но сделать это планируют не совсем обычным образом.
Рассматривается возможность (http://www.theregister.co.uk/2010/06/09/google_to_include_re.../) организовать выполнение дополнительных программ, используя устройство с Chromium OS в виде тонкого клиента, на котором произво...URL: http://www.theregister.co.uk/2010/06/09/google_to_include_re.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26953
Если это будущее — то оно мне не нравится.
это будущее глазами гугл, вот пускай они сами в нем и живут.
Ага, просто выпендриться хотят. Если хочется сделать ноут с ущербной системой, то пусть пихают туда браузер и отдельно какой-нибудь тонкий клиент. Если есть мысли как ускорить/сжать поток, то лучше бы добавили улучшения в уже существующее стабильное проверенное решение - всем хорошо. А то, блин, ActiveX какой-то, бессмысленный и беспощадный...
> с ущербной системойWindows тоже был "ущербной" системой (в том плане, что нчиего под него не было). Linux когда-то устанавливался с двух дискет. Компьютеры Apple не умени строчные буквы.
Если я правильно понял - то в идеале можно будет поиграть в какой-нибудь Crysis на допотопном нетбуке - все тяжёлые вычисления сделает за тебя "облако".
Было ещё в конце 90-х, когда можно было на всю ночь в гейм-клуб завалиться.
Ага. Только потребуется терабитный канал, чтоб гнать видео высокого качества на твой нетбучек.
Интересно, почему мне 100Мб сетки хватает для просмотра FullHD.
10Мб сетки тоже хватает.
для просмотра HD в режиме тонкого клиента? Зуб даю что вы гоните или имеете в виду слайд-шоу :)
Пожалуй они имеют ввиду никак НЕ передачу 1920 *1088 *24(бит) *60(к/с) = 3008102400 бит/c =~ 3008 Мбит/с, А предельно сжатый стандартный AVC видеопоток... Они просто не в состоянии "уразумить" что к чему, так что нечего тут даже удивляться (вот до чего доводит лишняя "свобода" и поп-"культура")...
25 FPS != true.For fragging I need at least 80+...
>25 FPS != true.
>
>For fragging I need at least 80+...Also those 25 FPS - heavily compressed (or MASSIVE frame drops)...
Нафиг-нафиг такое будущее, имхо. Пусть гугля сам юзает его в таком виде.
>Если это будущее — то оно мне не нравится.Мне тоже как-то жутковато от такого поворота. А вот несведущим в компьютерах людям, думаю, понравится. Не нужно ничего устанавливать. Лишь бы инет был.
>Если это будущее — то оно мне не нравится.Нравится, не нравится вас все равно никто не спросит
Они предпочитают быть наблюдателями, хотят что бы на их серверах было много завязано. Уже сейчас они используют google docs и я знаю людей, которые предпочитают пользоваться именно онлайн офисом, так же и почта+джаббер+wave, глобальный днс и т.д.
Хотят создать свой виртуальный мир, свой собственный интернет.
Скоро слова: "в этих.. ваших.. интернетах" - обретут новый смысл)
Общение будущего: "У тебя есть доступ в интернет?" - "В чей, общий или гуглевский?"
Тарифы будущего: "Тариф безлимит - NNN руб, Тариф гуглемит - NNN руб"
Судя о всему, завязываться на серверы гугла все не будет, поэтому паниковать не стоит. Мне кажется, что в основе сего этого будет лежать старый добрый NX (не зря же гугл neatx пилит).
Кто знает - можно простым способом на это Chromium OS запустить что то кроме браузера. Т.е. обычный emacs или компилер и т.п.
в терминалке (алт т вроде см хоткеи хром-браузера) -есть "обычный" шелл сунь туда всё :)
Очень приятно на простеньком нетбуке ворочать большую excel таблицу. Это ведь основной недостаток нетбуков - плохая производительность. Нет инета, играешь локально, есть инет можно и посерьезнее что-то поработать.
> Это ведь основной недостаток нетбуков - плохая производительностьДля таблиц нормальная
Главный недостаток - маленький дисплей
Не только для таблиц нормальная, собрать чего, покодить и тому подобное в пределы производительности и наличных ресурсов укладываются, а вот с дисплеем беда, точнее с софтом, которому при ширине 1024 становится непонятно, что высота может быть 600, а не 768.ЗЫ Дело конечно в линухе, можно и под себя код у нужной проги попинать, но иногда леньки.
ЗЗЫ А сюда пожаловаться не леньки... никогда...
Хм...это какие, например?
>Хм...это какие, например?Проги какие? На нетбуке Lenovo S10-2 при 1024x600 - Wireshark к примеру, на таблетке Asus R2E при 800x480 практически все проги в экран не влазят в убунте. И что странно, виста на том же экране давала изначально 1024 на 600, но после апдейта драйвера только 800 на 480, в Убунте выставить 1024 на 600 не вышло.
уж лучше продаться Гугл, чем M$. А потом постепенно перейти на альтлинукс, нашу отечественную ос.
А есть принципиальная разница между разными хозяевами при сдаче в анальное рабство? Ах, ну да, те которые not evil при сдаче выдают вазелин :)
А Брин давно говорил, что когда-нибудь вместо сложных и непонятных компьютеров будет только просто Google Client. Без лишних настроек (и даже без кнопки "выкл"). Но с веб-камерой (тоже без кнопки "выкл").
Это только мне это "1984" напомнило?
Только там это называлось "телекран" и его отключали на час.
>Только там это называлось "телекран" и его отключали на час.Отключать на час мог только 1% населения.
>>Только там это называлось "телекран" и его отключали на час.
>
>Отключать на час мог только 1% населения.Я перепутал с "Мы" Замятина. Там был "сексуальный час", когда можно было опустить шторы.
>Но с веб-камерой (тоже без кнопки "выкл").Это не про него в всяких древних книжицах написано про какое-то всевидящее око и прочих шпионов в каждом доме? Верной дорогой идете товарисчи :)
>>Но с веб-камерой (тоже без кнопки "выкл").
>
>Это не про него в всяких древних книжицах написано про какое-то всевидящее
>око и прочих шпионов в каждом доме? Верной дорогой идете товарисчи :)Я подогнал Вам ссылки на эти "древние книжицы", вот, просвещайтесь:
http://az.lib.ru/z/zamjatin_e_i/text_0050.shtml
http://lib.ru/ORWELL/r1984.txt
http://lib.ru/INOFANT/HAKSLI/mir.txt
... а у меня есть черная изолента... тоже без кнопки выкл...
Изолента в отличие от некоторых не собирает персональные данные...
>Изолента в отличие от некоторых не собирает персональные данные...Зато неплохо скрывает.. от вебкамеры.. лол
Думаешь сложно организовать уголовную ответственность за подобные деяния, типа заклеиваня камеры? :-)
ну это ж надо доказать, что это именно я ее заклеил.
кто заклеил - не знаю.
когда случилось - не ведаю.
спасибо, товарищ ФСБшник, что заметили!---
Ну вы ж осознаете, что уголовка за изоленту - эквивалетна фициальному оглашению "Да, 1984 - в действии"
>Рассматривается возможность организовать выполнение дополнительных программ, используя устройство с Chromium OS в виде тонкого клиента, на котором производится только отображение информации и организация взаимодействия с пользователем. При этом непосредственно программа будет выполняться на внешнем сервере приложенийА что помешает выполнять те же программы не непосредственно на "внешнем сервере приложений" а на том же железе, что и клиент? И назвать это все G.org или G Window System. =)
Короче они хотят вернуться к нормальной традиционной операционке, но пока не знают как доложить об этом Брину, чтобы тот не расстроился. =)
А подумать? Что мешает на андройде дать пользователю рутовый доступ и полный контроль над железкой?
Там то же самое. Они в конце концов дали возможность писать нормальные нативные модули, только вызывают их через жопу^Wжаву.
И в хромиуме будут запускаться нормальные приложения через эту систему, полная аналогия.
>Там то же самое. Они в конце концов дали возможность писать нормальные
>нативные модули, только вызывают их через жопу^Wжаву.
>И в хромиуме будут запускаться нормальные приложения через эту систему, полная аналогия.Или не будут. Потому что зачем, если конкуренции всё равно нет?
Если есть спрос - есть предложение. Закон рынка.
В России наоборот.
>А подумать? Что мешает на андройде дать пользователю рутовый доступ и полный
>контроль над железкой?
Ни чего нового в новости нет. Уже давно существует публикация приложений. Google не первопроходец в этом направлении. Начинаю с Windows 2008 эта технология присутствует терминальника. Хотите Enterprise, то берите Citrix. Кстати Citrix подобную технологию продает уже давно. Единственное чем выпендрилась Google, то это засунула эту технологию в облака и раздает пользователям. Ждем ответа от конкурентов.P.S.
Есть проект который позволяет поиграть в Crisis через приставку к телеку. Мощности используются чужого дата-центра, чрез инет только картинка приходит. Название не помню.
OnLive http://habrahabr.ru/blogs/games/55508/
>OnLive http://habrahabr.ru/blogs/games/55508/
>Какова должна быть ширина канала? OnLive утверждают, что для SD контента достаточно канала шириной 1,5Mbps, а для HD (1280p) — 5MbpsНЕ ВЕРЮ.
С чего не верить? У них же "новый метод сжатия изображения на лету"
Фильмы типа "Видео: 1280x720; 5474 kbps; 23.976 fps" никого же не удивляют.
Артефактов будет чуть побольше и только
>С чего не верить? У них же "новый метод сжатия изображения на
>лету"
>Фильмы типа "Видео: 1280x720; 5474 kbps; 23.976 fps" никого же не удивляют.
>
>Артефактов будет чуть побольше и толькоХахахахах! Ну да, если это тогда назвать игрой. :D
Привыкнете ;-)
>Привыкнете ;-)Спасибо, как нибудь обойдусь без ЭТОГО.
Метод сжатия тот может и ужмёт 1280*720 @24fps в 50-100 Мбит (забудьте про такие весчи, как векторы движения и, тем более, b-frames - это вам не долгие монтаж и авторинг - тут нужно с минимальной микросекундной задержкой и минимальным же потреблением ЦПУ\кэша\оперативы), но даже если этого достаточно - вы хоть знаете какое это "удовольствие" хоть 1 шутер играть при 24 фпс, даже не требующие особой реакции игры напрягает при таком фпс). Хотите меньше - будет СИЛЬНО страдать скорость (ещё меньше фпс и большой пинг) или качество (ТОТАЛЬНЫЕ квадраты и мутня по всяму экрану), при том что комп и так уже загружен.
Если когда-нибудь "клауд-гейминг" и станет реальным, так это точно не в обозримом будущем. Вот когда число ядер приблизиться хотя бы к 20 - при хотя бы нынешних частотах, а всякие ЛАНы будут работать исключ. на оптике (а беспроводные - очень высокочастотные и многоканальные) и скорость измеряться не Мбитами, а десятками-сотнями Гбит и Тбитами - ну может.. но тогда ведь даже встроенные видюхи\гибридные ц(г?)пу будут в десятки раз мощнее, не? и смысл тогда ускорения по "облакам"?Если что, то для несжатого:
1280 *720 *24 bit *24 fps = 530841600 = ~530 Mbit/s
Даже если *16 bit *24 fps = ~354 Mbit/s
а нужно то:
1280 *720 *32 bit *60\120 fps = ~1770\3540 Mbit/s (!)
а в идеале:
1920 *1080 *32 bit *120 fps = 7962624000 bit/s = ~7963 Mbit/s (!!)и даже если в формате 4:2:0 - как в видео (Y'UV\YCbCr\Y'V12\NV12, 48 бит на 4 пикс. - правда это уже, пусть и малозаметная, но потеря качества "цветов"):
1280 *720 *12 bit *60 fps = ~664 Mbit/s
1920 *1080 *12 bit *120 fps = ~2986 Mbit/s
2560 *1536 *12 bit *120 fps = ~5308 Mbit/s...А теперь сами думайте. Т.е. я не против "облачных" вычислений - это самый натуральный, эффективный и логичный шаг быстро и безплатно увеличивать вычислительные мощи (так же как это делают люди и многие животные кооперируясь в повседневной жизни), но пока он явно малоприменим для реальных задач.
И ещё, на будующее:
...7680 *4320 (UHD) *12--32 bit *60--240 fps = ~23888--254803 Mbit/s...
>Метод сжатия тот может и ужмёт 1280*720 @24fps в 50-100 Мбит (забудьте
>про такие весчи, как векторы движения и, тем более, b-frames -<<Поскипано>>
>А теперь сами думайте. Т.е. я не против "облачных" вычислений - это
>самый натуральный, эффективный и логичный шаг быстро и безплатно увеличивать вычислительные
>мощи (так же как это делают люди и многие животные кооперируясь
>в повседневной жизни), но пока он явно малоприменим для реальных задач.
>
>
>И ещё, на будующее:
>...7680 *4320 (UHD) *12--32 bit *60--240 fps = ~23888--254803 Mbit/s...Смотрю я на ваши расчеты и думаю, что вы что то не то считаете. Подменяете FPSы со временем реакции игры на действия игрока.
Поясняю мысль, в случае игры на одном компе между FPS и временем отклика есть обратно-пропорциональная зависимость, при 100 FPS комп обеспечивает быструю реакцию, когда мощности компа не хватает на графику, то время реакции вырастает в разы. В случае облачных вычислений связи между FPS и временем отклика нет вообще, и при 24 FPS и при 100 отклик зависит от сети, то есть разницы вы банально не заметите, 24 там FPS или 124 FPS.
>Начинаю с Windows 2008Напомнить историю LTSP сотоварищи? Это 90-е :) (а основы зарождались ещё раньше)
> производится только отображение информации и организация взаимодействия с пользователем. При этом непосредственно программа будет выполняться на внешнем сервере приложений.Они изобретут иксы?
Берём нотык за 300у.е. с виндами, и работаем в штатном режиме, потом запускам виртуальную машину с хром ОС... и в теории получаем нотык за 1000 у.е. + имеем относителную сохранность всех наших данных.
Интересна...
Угу, у многих компаний уже весь бизнес завязан на гуглосервисы. Скоро гугль сможет их нагибать, как захочет, а им останется только делать вид, что им это нравится.
Интереснее было бы, если бы нотик за 300 у.е. мог объединять свои ресурсы с другими нотиками за 300 у.е., которые всё в это простаивают, а потом другие воспользуются твоими ресурсами, пока твой процессор ничем не загружен. И в теории у каждого получится тот же нотик за 1000 у.е. Не удивлюсь даже, если гугль когда-нибудь это и сделает, под брендом Google Каша из Топора, а вы все ему ещё и платить будете за свои же вычислительные ресурсы. А потом они ещё и со своих дата-центров нагрузку перенесут на ваши машины, потом продадут дата-центры каким-нибудь неудачникам и уедут на Гавайи проводить остаток жизни в лености и разврате.
>И в теории у каждого получится тот же нотик за 1000 у.е.А также, хакер Вася мог бы предоставить свой нотик за 300 у.е. для лохов и сгребать с него инфу которую обсчитывают там лохи. На чем можно поиметь в 100500 раз больше уе если лох скажем номер кредидки в процессе засветит.
Так там всё будет зашифровано, а ключ будет только у хозяина инфы и у Гугля.
>Берём нотык за 300у.е. с виндами, и работаем в штатном режиме, потом
>запускам виртуальную машину с хром ОС... и в теории получаем нотык
>за 1000 у.е. + имеем относителную сохранность всех наших данных.
>Интересна...А разве не одна токмо Винда будет эти 300у.е.? А нотык сам бесплатный? Тады и прауда интересна, вдвайне интересна...
сначала "Native Client", теперь эта поделка - тенденция не радует.
а Лебедев давно говорил что гугл ещё большее зло чем m$
больше чем m$ быть не может
> больше чем m$ быть не можетможет и будет