Вышел (http://www.tuxera.com/community/release-history/) стабильный релиз NTFS-драйвера NTFS-3G 2010.5.16 (http://www.tuxera.com/community/ntfs-3g-download/), позволяющий работать с NTFS-разделами в поддерживающих технологию FUSE операционных системах, например, Linux, Mac OS X, FreeBSD, NetBSD, OpenSolaris, QNX и Haiku. В новой версии не добавлено новых возможностей, отмечено только исправление 10 ошибок, среди которых:
- Проблема сборки при использовании uClibc и устранение предупреждений при сборке в OpenSolaris;
- Проблема с модификацией флага read-only для директорий;
- Ошибка при наследовании параметров ACL;
- Некорректная проверка на наличие ошибок при закрытии сжатых файлов;
- Проблемы с указанием явного uid/gid при монтировании.
URL: http://www.tuxera.com/community/release-history/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26613
где трухин. нужно его мнение нафига это чудо
Навскидку дам два популярных применения сего чуда:
1. dual-boot системы (линь/вин) с большим разделом данных в ntfs (файлопомойка обыкновенная).
2. различные recovery/antivirus LiveCD для воскрешения вусмерть замученной винды.P.S. Кстати, весьма стабильный и достаточно шустрый драйвер. Сейчас он мне нафиг не нужен, но раньше определенно спасал (смотри пункт 1).
Верно. Вот, у меня, допустим, на компьютере раздел "ДАННЫЕ" на 430 гигов. Там документы, видео, аудио, портативные программы для оффтопика. На двух разделах стоят две системы - Лубунту (думаю, сменить ее на Xubuntu) и семерка. От оффтопика не могу отказаться по причине ряда проблем с производительностью (даже браузер в Линуксе больше нагружает процессор - что Firefox, что Chrome и иногда неудобно работать даже на страницах без флеша. Также нет вкусностей типа dxva (HD смотреть невозможно) и пока еще нет ускорения видеокартой в Firefox. Ну и вечные проблемы с моей HD2600xt agp). Так что NTFS-3G штука очень нужная для меня. И да - работает быстро. На глаз неразличимо от работы обычных ext4 разделов.
> Также нет вкусностей типа dxva (HD смотреть невозможно)Что за бред?
Смотри через vdpau, совершенно никаких проблем, проц грузит на 3-5%
пожалуй единственная на сегодня кроссплатформенная фс, не считая сидюковых
Батенька, а как же FAT? :)
С текущими запросами (файлы >4Гб) сложно её считать нормальной файловой системой. Вы не находите? =)
В принципе, и то (FAT) и то (NTFS) - антиквариат. Другое дело, что FAT - каменный век, а NTFS - бронзовый.P.S. Для некоторых применений NTFS тоже уже непригодна - и файлы маловаты (до 16Тб, если ничего не путаю), и снапшотов нет, и еще множества вкусностей не хватает. Но для десктопа сойдет.
P.P.S. А идеальную кросс-платформенную FS до сих пор все ждут и еще дооолго ждать будут :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8...
Не, более правильная табличка
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
В русской версии много ляпов и недоговорок.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8...
и снапшоты есть... ;)
>и снапшоты есть... ;)А вот и нету :)
Снапшоты там сторонним сервисом делаются (я с костылями снапшоты с практически любой FS снять могу). И дедупликация сторонним сервисом делается (хотя, быть может, это и правильно). И контрольные суммы блоков с данными не считает (а вот без этого реально грустно).
> >и снапшоты есть... ;)
>
>А вот и нету :)
>Снапшоты там сторонним сервисом делаются (я с костылями снапшоты с практически любой
>FS снять могу). И дедупликация сторонним сервисом делается (хотя, быть может,
>это и правильно). И контрольные суммы блоков с данными не считает
>(а вот без этого реально грустно).А почему в вышеуказанной табличке у древней ntfs больше зелёненьких пунктов в features чем у супермодерновой ext4 ?
И да - 16Тб ограничение на файл жить не даёт совсем.
> А почему в вышеуказанной табличке у древней ntfs больше зелёненьких пунктов
>в features чем у супермодерновой ext4 ?Ну это же _элементарно: ext4 ещё не такая древняя-окаменевшая.
а вот если внимательно посомтреть все-таки у ext4 больше реализованного чем у NTFS, причем что в русской версии статьи в википедии, что в английской
уточнение больше для таблички где про метаданные, где jcj,tyyjcnb (features) у NTFS чуток побольше реализованно
где особенности (features)
А кто, собственно, говорил, что ext4 супермодерновая?
Ext4 - рядовая FS для десктопов. На серьезные сервера ее если и ставят, то от отсутствия достойных альтернатив. Та же ZFS гораздо более продвинута (и удобна), но в ее коде черт ногу сломит, оперативки требуется вагон и с GPL несовместима (читай - на львиную долю серверов ставить нельзя).
Есть некие надежды, что btrfs будет новым королем горы (до поры, до времени), но к продакшену она еще явно не готова. Ждемс...P.S. 16TB по современным понятиям совсем не много. Еще год-два и львиная доля серьезных БД упрется в это ограничение. Не, есть конечно обходные пути, и они давно известны, но зачем плодить сущности сверх необходимого?
> с GPL несовместима (читай - на львиную долю серверов ставить нельзя).это как так - нельзя? Почему это нельзя? Религия одмина не позволяет, что-ли? :-) А кому сейчас нужны неадекватные одмины-религофанатики?
Не, тебе никто не мешает использовать zfs (если Р.Столлман сниться не будет :) ).
Но есть одна закавыка - либо используй порт, написанный энтузиастами для fuse (медленно и иногда взглюкивает), либо портируй код солярки в ядро линя самостоятельно (если есть время, мозги и отсутствует почтение к GPL).
Я не трухин, но мне это чудо нужно. У меня не все друзья красноглазые, и ограничивать себя в обмене информацией не собираюсь.Сабж - отличный драйвер.
НТФС дривер - вещь нужная, хотя для обмена, с теми кто не хочет/не может отказаться от пагубного желания винды...но красноглазость здесь причём?
да... можно обменивать и с Маком ибо на запись маковская ФС недоступна, а ext2 нету (исходно) в маке
Раньше он откровенно сливал ntfsprogs, на мелких файлах особенно
Как сейчас - не знаю, НТФС дривер - оказывается вещь вовсе не нужная
Есть еще Paragon NTFS, с сжатием и скоростью. Не знаю как сегодня, но раньше он тоже был быстрее... Правда, он платный и дорогой - а предложенную карт скидок Парагона мне так поюзать и не дали!