Компания TIOBE Software представила (http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index....) результаты очередного исследования популярности языков программирования. Апрельская редакций рейтинга интересна тем, что сменился лидер - более 4 лет на первом месте в списке держался язык Java, который теперь вытеснен языком Си. За последние 10 лет популярность языка Си сильно менялась, наблюдались моменты триумфа, когда Си занимал 20% рынка, также фиксировались спады, когда популярность Си падала до 15%. Например, в 2000 году Си занимал 4 место рейтинга, уступая Java, VisualBasic и Perl. Что касается Java, то последнее время данный язык постепенно теряет свои позиции, в основном за счет появления новых языков (например, JavaFX), базирующихся на использовании JVM.
Из других интересных тенденций можно отметить включение в рейтинг языка Vala, который пока занимает 122 место. Значительный рост популярности отмечен для языков Go и Object-C: Object-C за год переместился с 42 на 11 ме...URL: http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index....
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26125
Много языков полезных и разных. А вообще на основе 0.007% превышения выводы делать глупо, ладно бы там 19% и 18% было.
>Много языков полезных и разных. А вообще на основе 0.007% превышения выводы
>делать глупо, ладно бы там 19% и 18% было.Там тенденция явно прослеживается, доля Java уже давно падает, а C растет. Это не случайные флуктуации, пересечение было неизбежно.
Ага, яверы бегут на С и шарик. )
Очень странно, что рейтинг обозвали "рейтингом популярности языков программирования". Я бы не сказал, что язык, информацию о котором чаще всего ищут, непременно самый популярный, хотя такой вариант не исключен. Возможно, при использовании этого языка просто возникает больше вопросов либо мало хорошей литературы.
Неа, не согласен. Если язык популярен, то за ним следят (в новостях, в рассылках, в обсуждениях там). Это не всегда связано с поиском ответа на простейший вопрос. А то, следуя Вашей логике, линукс - самая бажная ось в мире, которая по сути своей падает регулярно. А вот MS DOS 6.22 - идеал стабильности)))
Может популярности С поспособствовали студенты которые ищут в интернете решение для задачек по программированию...
количество студентов уже давно устаканилось, а вот недавно по оценке гугла в верхах был язык GO вот они то как раз оценивали по всплеску запросов на новый язык
>количество студентов уже давно устаканилось, а вот недавно по оценке гугла в
>верхах был язык GO вот они то как раз оценивали по
>всплеску запросов на новый языкШож они свой язык да не похвалят)
>Шож они свой язык да не похвалят)до сих пор думают, где его применить. :)
> Delphiа это не то же самое, что и Object Pascal? Всегда думал, что Delphi это среда разработки)
> а это не то же самое, что и Object Pascal? Всегда думал, что Delphi это среда разработки)они переименовали, теперь язык программирования Object Pascal называется как среда - Delphi, http://ru.wikipedia.org/wiki/Delphi_(язык_программирования)
Язык уже давно официально называется "Delphi"
Я, вот, все могу понять, но что там делает вижуал бейсик на пятом месте. Может я "не в теме"? Что на нем разрабатывают?
Ну, судя по тому, что Visual взято в скобки, там, наверное, и VBA имеется ввиду, и прочие (не Майкрософт) бейсики.
>Я, вот, все могу понять, но что там делает вижуал бейсик на
>пятом месте. Может я "не в теме"? Что на нем разрабатывают?ну, одно время было нашествие кухарок в програминг в поисках бабла, сейчас их доля сокращается - в кризис можно и нормальных прогеров набрать вместо этих.
ochen mnogo program ispolzuet ego dla macrosov
Ну как же - это ведь основной язык для разработки макровирусов!
The ratings are calculated by counting hits of the most popular search engines. The search query that is used is+"<language> programming"
как мало нужно человеку для флейма :)
>как мало нужно человеку для флейма :)Так здесь же вообще никто никогда исходных материалов не читает. А уж тем более на неместных языках. Народ просто общается.
"Я знал!!!" Правда - она всегда проявится!
Cи
C++
PHP
Python
Perl
PascalА остальные ЯП, IMHO, "JustForFun"
> А остальные ЯП, IMHO, "JustForFun"PHP и Pascal туда же. С остальным согласен.
Когда уже С отомрет и сменится нормальными языками??
Не факт что вы до этого момента доживете - имхо есть вас шансы что он вас переживет.Си позволяет писать предсказуемый шустрый код и влезать в такие дебри системных сущностей в которые иначе пришлось бы лезть путем юзания ассемблера. И да, что бы вы там не пи...ли про гарбаж колекторы но знаете, иногда (скажем для логгеров, мониторов и прочая) логичнее выделить себе память заранее "по старинке" чем, извините, с позором грохнуться, когда кто-то всю память в системе выжрет а автоматическое выделение памяти лоханется. Слив миссию, ради которой писался демон, блин. А уж в эмбеддед... а на чем еще кроме сей да асма вы накорябаете обработчик прервывания например? Ы? Ну уж наверное не на гугл го, ибо какое в задницу динамическое выделение памяти и гарбаж колектинг в прерываниях? А раз так - заменой как-то и не пахнет даже...
>А уж в эмбеддед... а на чем еще кроме сей да асма вы накорябаете обработчик прервывания например?Лучше больше читать, чем больше писать, может тогда что-нибудь кроме ц и соилите. Ну вот например
Pascal-scm for Atmel AVR Multi-Task Developmentsystem for Atmel's AVR© RISC CPU's 90S2313..mega256
Pascal-Compiler supports processes, 2tasks, interrupts and onChip peripherals
2
http://www.e-lab.de/AVRco/index_en.htmlили
The simple Real-Time-Java for the small embedded and consumer devices is a clean room implementation of Java Virtual Machine that has been specifically designed to run on devices with the small amount of system memory.
http://www.rtjcom.com/main.php?p=home
>Лучше больше читать, чем больше писать, может тогда что-нибудь кроме ц и соилите.А ещё лучше иногда и на практике что-то делать. И вот тут остаётся только Си, хотя мне бы очень и хотелось, чтобы ему на смену пришёл более современный язык системного программирования. Но увы и ах, пока адекватной замены Си нету.
То что ты привёл, мягко говоря не катит на замену Си. Pascal, ну и что он даёт в сравнении с Си? Java, если я начну во всю херачить на яве используя по полной возможности языка, то почти на любом микроконтроллере ей будет тесно.
>Лучше больше читать, чем больше писать,Лучше что-то на практике делать чем читать и писать, имеючи чисто теоретическое представление.
> может тогда что-нибудь кроме ц и соилите.
Что-что сделаю? oO
> Ну вот например Pascal-scm
Человек, имей совесть, я учился програмить именно на паскале. Но насколько он хорош для обучения, настолько же он заколебывает для написания на нем реальных программ. А некоторые вещи на существующих инкарнациях паскаля сделать вообще нельзя или крайне проблематично.
> for Atmel AVR Multi-Task Developmentsystem for Atmel's AVR© RISC CPU's
>90S2313..mega256 Pascal-Compiler supports processes,Ну да, попилить и без того дохленький 8-битник на отдельные задачи - ну это наверное круто конечно, а мне это зачем? Чтобы побольше помудохаться с отладкой навернутой многозадачной среды вместо примитивной как топор и потому столь же предсказуемой фирмвари? Да убейтесь вы веником! И програмьте на этом сколько вам там влезет. А я буду это делать атк как мне удобно. Ы?
>2tasks, interrupts and onChip peripherals
>http://www.e-lab.de/AVRco/index_en.htmlИ чего? А под какие еще процессоры оно например есть? Си есть под практически все что шевелится, а завязываться на AVR всеми руками, ногами и прочая мне как-то жутко влом. С си это не особая проблема - кроме хардвар-специфики (которую к тому же при желании можно вынести в сторонку и абстрагировать), общеалгоритмический код достаточно переносим. А с этой чудо-фигней что делать если бобик^W атмел вдруг возьмет и сдохнет например к всеобщему облому? Разочек их уже микрочип хотел купить и все неплохо пересрали.
>designed to run on devices with the small amount of system memory.
Я как-то не горю желанием зеленеть под профайлером как местные жабисты, спасибо. Кроме того как тестер я знаю что чем проще нечто сделано, тем более реально это довести до юзабельного и даже безглючного состояния в разумные сроки. Да, фирмрваре на 1 кило кода можно вылизать от и до за разумный срок. И оно будет практически идеально безглючно делать свою работу. А с всеми этими жабами и прочая - сами и возитесь, особенно в мелочевке. Флаг вам в руки и электричку навстречу. А мне и без них как-то неплохо.
Поддерживаю юзера!
>И да, что бы вы там не пи...ли про гарбаж колекторы но знаете, иногда (скажем для логгеров, мониторов и прочая) логичнее выделить себе память заранее "по старинке" чем, извините, с позором грохнуться, когда кто-то всю память в системе выжрет а автоматическое выделение памяти лоханется.Обычно Segmentation Fault выбрасывают программы на C/C++ с уводом системы в kernel panic из-за неконтролируемой утечки памяти.
Программы на Java нечасто, но случается, выбрасывают необрабатываемое исключение java.lang.OutOfMemoryError и завершаются, не причиняя вреда системе. JVM при этом отдаёт всю занятую память.
>А уж в эмбеддед... а на чем еще кроме сей да асма вы накорябаете обработчик прервывания например? Ы? Ну уж наверное не на гугл го, ибо какое в задницу динамическое выделение памяти и гарбаж колектинг в прерываниях? А раз так - заменой как-то и не пахнет даже...
Гослинг, создатель языка Java, в середине 1990-х демонстрировал устройство размером с толстую книгу (элементная база была не столь миниатюрна как сейчас), в которой работала система на языке Oak. Устройство было оснащено цветным (видимо, 16-цветным) сенсорным экраном, как КПК. Странно, на видеообзоре оно не тормозило.
>Обычно Segmentation Fault выбрасывают программы на C/C++ с уводом системы в kernel
>panic из-за неконтролируемой утечки памяти.
>
>Программы на Java нечасто, но случается, выбрасывают необрабатываемое исключение java.lang.OutOfMemoryError и завершаются,
>не причиняя вреда системе. JVM при этом отдаёт всю занятую память.Совершенно идиотский ламерский бред. Во-первых, пользовательские процессы не могут уронить систему в панику. Во-вторых, отдают память при падении любые программы. В-третьих, учитывая сколько жава жрет, у нее гораздо большая вероятность выжрать всю память.
>Совершенно идиотский ламерский бред. Во-первых, пользовательские процессы не могут уронить систему в панику.Не говорите этого пользователям Windows, хорошо? А то засмеют.
>В-третьих, учитывая сколько жава жрет, у нее гораздо большая вероятность выжрать всю память.
Мне пофигу, сколько жрёт Java памяти. Главное — она делает это гораздо эффективнее таких поделий на C++ как: OpenOffice и Firefox, которые при наличии свободных 2-3ГБ памяти умудряются тормозить на каждом шагу и постоянно что-то там делают с диском.
что-то не вижу я однако толкового браузера на яве или шарпе... где тут все-таки собака зарылась?
Не видишь? А он есть. Парсинг и рендеринг HTML3 и RTF в компонентах Swing реализовали в начале 2000-х.Firefox жутко распиарен и основан на унаследованном коде NN4, который компания Netscape посчитала разумным выложить в свободный доступ из-за никчёмности дальнейшей поддержки силами небольшого коллектива.
Офисный пакет на Java написали китайцы в середине 2000-х, и он не бесплатен.
парсинг и рендеринг? где браузер?>на унаследованном коде NN4
такое ощущение, что речь идет все о том же NN4...
>из-за никчёмности дальнейшей поддержки
да, потому как m$ продвигали свой браузер, интегрировав его в систему.
>Офисный пакет на Java написали китайцы
да они могут написать хоть на брейнфаке, их бы энергию...
>Firefox жутко распиарен и основан на унаследованном коде NN4, который компания Netscape
>посчитала разумным выложить в свободный доступ из-за никчёмности дальнейшей поддержки силами небольшого коллектива.Нет там уже ничего от NN4, переписали все давно.
>где тут все-таки собака зарылась?Там что потребление этим памяти и скорость работы будут нецензурные, а потому оно никому всерьез не надо. А зачем кому-то тормозилово жрущее память? По той же причине нет и более-менее серьезно используемых ALLом компрессоров, аудиовидеокодеков, софта для шифрования и т.п. на этом тормозилове. Кому нужен архивер работающий в три раза медленнее только потому что он видите ли написан на яве или шарпе? :)
>эффективнее таких поделий на C++ как: OpenOffice и Firefox, которые при
>наличии свободных 2-3ГБ памяти умудряются тормозить на каждом шагу и постоянно
>что-то там делают с диском.Не вижу столь же функциональных аналогов Firefox или OpenOffice на яве, чтобы сравнить эффективность. Странно...
>>Совершенно идиотский ламерский бред. Во-первых, пользовательские процессы не могут уронить систему в панику.
>
>Не говорите этого пользователям Windows, хорошо? А то засмеют."Иногда лучше жевать, чем говорить"...
"ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОЦЕССЫ НЕ МОГУТ УРОНИТЬ СИСТЕМУ" - тебе же уже сказали! Возьми хоть раз в жизни книжку и хоть раз в жизни почитай вдумчиво, лентос, блин! Роняют систему в основном кривые драйверы, и это факт, а драйверы, кроме как на Си и Асме больше ни на чем и не пишутся. И проблема тут, как всегда, в кривых мозгах, которые криво управляют кривыми руками.
>>В-третьих, учитывая сколько жава жрет, у нее гораздо большая вероятность выжрать всю память.
>
>Мне пофигу, сколько жрёт Java памяти.А мне, блин, совсем не пофигу. Если бы не Си твой горячо любимый Лис, написанный на Жава (JОгнеЛис), выжирал бы не только всю память твоего драгоценного электронного друга, но и всю память твоего несозревшего мозга, а после этого принялся бы за несозревшие мозги твоих друзей. И вся твоя юная радость на этом бы и закончилась, если бы не Си.
>Главное — она делает это гораздо эффективнее таких поделий на C++... [бред удален]
Ох, смотри, опозоришься ты перед студией... и я тебя спасать не буду от вселенского позора, который тебе идёт по пятам.
> В-третьих, учитывая сколько жава жрет, у нее гораздо большая вероятность выжрать всю память.LOL, тут кто то говорил про "совершенно идиотский ламерский бред"? Угар! :))))
>Обычно Segmentation Fault выбрасывают программы на C/C++И что дальше? Segmentation fault всего лишь исключение возникшее когда программа сунулась за пределы адресов которые ей выдали, вызвав исключение защиты памяти. Совершенно штатный пристрел программы по поводу левых поползновений, у современных многозадачек проблем не вызывает.
>с уводом системы в kernel panic из-за неконтролируемой утечки памяти.
Выбросьте вашу систему на помойку, если она столь погано работает с памятью что паникует от утечек памяти и не способна сама себя защитить. Как бы по задумке, многозадачная система защищает себя и других от наглежа. Кстати утечки памяти могут быть практически на каком угодно языке, строго говоря. Достаточно всего-то выделять какие-то сущности, юзать их и не освобождать. Ну и в конечном итоге - память расходуемая на них как бы не резиновая. Это так трудно для понимания, кульпрограмер вы наш? :) И - да, текут программы на дотнете. Текут программы на яве. Да все текут. На какомнить пыхе для такого влупили достаточно кардинальный костыль с насильным пристрелом скрипта через энное максимальное время, так что сильно много отожрать как бы не успеет кроме клинических случаев. Но иногда надо чтобы прога висела постоянно, скажем держа перманентную конекцию куда-то или там еще чего, непрерывное по природе своей.
>Программы на Java нечасто, но случается, выбрасывают необрабатываемое исключение >java.lang.OutOfMemoryError и завершаются, не причиняя вреда системе.Вы троллите или и правда настолько дебил что полагаете что это нормально если операционке надо костыль ставить для ее защиты? Кстати если уж костылять то есть man ulimit например. Куда более скромный по увесистости костыль чем невъ...й рантайм явы :). В линухе к слову при окончании памяти случается всего лишь русская рулетка, в которой порядок отстреливаемых еще и настраивать можно.
>JVM при этом отдаёт всю занятую память.
Знаете, любая нормальная операционка при пристреливании программы в нативном коде тоже чистит за ней то что прога юзала. Как то освобождает всю память, прибивает дескрипторы, etc. Если ваша операционка не справляется с такими проблемами в 2010 году, мои соболезнования. Ибо времена кривого дерьма типа Win 3.11 и MSDOS давно закончились.
>Гослинг, создатель языка Java, в середине 1990-х демонстрировал
>устройство размером с толстую книгу (элементная база была не столь
>миниатюрна как сейчас),Уже тогда были весьма миниатюрные девайсы, не надо тут ля-ля. Уж система на 1 достаточно мелкой плате была совершенно штатным явлением природы.
> Странно, на видеообзоре оно не тормозило.
С чем я его поздравляю. Только на 16-цветном экране не тормозили, простите, даже i8080 или Z80 на жалких нескольких мегагерцах. При том что там проц обычно еще и клаву сканил, видео формировал сам, чисто софтварно (да, видеокарт тогда не было и потому проц дергался на каждый кадр - картинку самолично рисовать, хренли) и куча всего еще. И все это уже лезло на 1 плату и девайс с хорошую книгу размером, где половину места занимала клава (==спекки и ему подобные). Еще в 80-х, однако. И да, никто не жаловался на тормоза :).
> При том что там проц обычно еще и клаву сканил, видео формировал сам, чисто софтварно (да, видеокарт тогда не было и потому проц дергался на каждый кадр - картинку самолично рисовать, хренли) и куча всего еще. И все это уже лезло на 1 плату и девайс с хорошую книгу размером, где половину места занимала клава (==спекки и ему подобные). Еще в 80-х, однако. И да, никто не жаловался на тормоза :).Да уж, прошли те ностальгические теперь уже времена... Самолично имел ПК01-Львов, все думал Вектор попросить с 16 цветами, но как-то не дошло :) Кстати на паре с ВМ80 там стоял ВГ75 (который горел каждые полгода), так что проц не грузился отрисовкой, шина вот наверно конкретно лочилась, это да. Блин, тогда я себе совсем не так все представлял...
>> При том что там проц обычно еще и клаву сканил, видео формировал сам, чисто софтварно (да, видеокарт тогда не было и потому проц дергался на каждый кадр - картинку самолично рисовать, хренли) и куча всего еще. И все это уже лезло на 1 плату и девайс с хорошую книгу размером, где половину места занимала клава (==спекки и ему подобные). Еще в 80-х, однако. И да, никто не жаловался на тормоза :).
>
>Да уж, прошли те ностальгические теперь уже времена... Самолично имел ПК01-Львов, все
>думал Вектор попросить с 16 цветами, но как-то не дошло :)
>Кстати на паре с ВМ80 там стоял ВГ75 (который горел каждые
>полгода), так что проц не грузился отрисовкой, шина вот наверно конкретно
>лочилась, это да. Блин, тогда я себе совсем не так все
>представлял...И как же вы умудрились выжить, динозавры электроники! Поделитесь опытом что ли!
раньше считал, что динозавры - это ламповые да с перфокартрочками, а оказалось, что мы... :) спаял в свое время "Специалист" из Моделист-Конструктора.
Вопрос в том, что ты считаешь нормальным языком. Я буду очень рад услышать название языка программирования способного полноценно заменить Си, например при разработке для микроконтроллеров.
>Я буду очень рад услышать название языка программирования способного полноценно заменить Си, например при разработке для микроконтроллеров.Какие проблемы?
http://www.e-lab.de/AVRco/index_en.html
http://www.mikroe.com/en/compilers/mikropascal/pro/pic/
http://users.iafrica.com/r/ra/rainier/pbody.htm
>Какие проблемы?Про проблемы утверждать не буду (без реальной работы большинство аргументов "ненастоящие"), но вопросов возникает масса, причем каждый тащит целый ворох потенциальных проблем.
Где хоть какая-то переносимость программ?
Где поддержка более современных и/или более серьезных контроллеров/процессоров?
Как там с качеством получаемого в итоге кода (по сравнению с десятилетиями обкатанными С-компиляторами)?
Как быть с кучей уже написанного и отлаженного?
Как предлагать серьезным людям использовать это в серьезных проектах не 1-го апреля?
Я вижу ты поклонник паскаля. Тут конечно можно развести флейм Си vs Pascal, но по сути это два древнючих языка, примерно одного уровня. Поэтому менять шило на мыло бессмысленно. При том, что компилятор Си есть для любой архитектуры, и есть стандарт, которому хотя бы пытаются соответствовать. Завтра-послезавтра в моём проекте возможно будет переход с AVR на ARM и я уверен, что 98% моего кода не потребует внесения изменений, и даже более - тем же самым останется компилятор, всё тот же GCC. А с компиляторами паскаля мне что делать? Забашлять бабок за него, а потом при переходе на другую архитектуру заниматься полным пересмотром кода или плакаться, чтобы фирмочка соизволила внести поддержку нужной мне архитектуры?
>Я вижу ты поклонник паскаля.Натурально. Впрочем и Scilab ничего, и R.
>Тут конечно можно развести флейм Си vs Pascal, но по сути это два древнючих языка, примерно одного уровня. Поэтому менять шило на мыло бессмысленно.
Не. Читаемость и сопровождаемость даже своего старого кода на порядок выше.
>При том, что компилятор Си есть для любой архитектуры, и есть стандарт, которому хотя бы пытаются соответствовать. Завтра-послезавтра в моём проекте возможно будет переход с AVR на ARM и я уверен, что 98% моего кода не потребует внесения изменений, и даже более - тем же самым останется компилятор, всё тот же GCC.
Для АРМа есть бесплатный паскаль.
http://arm-pascal.ru/
Но какой же АРМ микроконтроллер? Для него небось и питон есть (это типа не древнючий язык современного уровня).>А с компиляторами паскаля мне что делать? Забашлять бабок за него, а потом при переходе на другую архитектуру заниматься полным пересмотром кода или плакаться, чтобы фирмочка соизволила внести поддержку нужной мне архитектуры?
Эти мелкие микроконтроллерные проекты, да еще отлаженные, перевести с паскаля на ц не дело 5 минут. А вот обратно несколько труднее, хотя и тож не проблема.
>Но какой же АРМ микроконтроллер?Обычный. А кем еще является ARM7, Cortex M0 и M3 например, когда флеш, оператива и вся периферия - впиханы на 1 кристалл? Попробуйте скажите что какойнить AT91SAM7, ST32F или LPC2* - не микроконтроллеры, ага. Удачи в этом начинании...
Если кто не понял - нынче бывают ARM в мелких корпусах которые нагло вытесняют в ряде мест 8-битники (там где объем вычислений приличный и 8-битникам душно).
>перевести с паскаля на ц не дело 5 минут.
Ну так мне это нафиг не надо - сишный компилер есть как-то практически везде. Про паскаль это же не скажешь, сколько ни фанатствуй.
>>Но какой же АРМ микроконтроллер?
>
>Обычный. А кем еще является ARM7, Cortex M0 и M3 например, когда
>флеш, оператива и вся периферия - впиханы на 1 кристалл? Попробуйте
>скажите что какойнить AT91SAM7, ST32F или LPC2* - не микроконтроллеры, ага.
>Удачи в этом начинании...Для задач требующих большой мощи сейчас уже проще взять маленькую линух платку с тем же армом и пользоваться стандартными средствами линух разработки (в том числе фрипаскалем) чем продолжать лепить поделки в стиле продиктованном килобайтами озу.
>Если кто не понял - нынче бывают ARM в мелких корпусах которые
>нагло вытесняют в ряде мест 8-битники (там где объем вычислений приличный
>и 8-битникам душно).Приличный объем вычислений и микроконтроллер это уже что-то не так в идеологии.
>Ну так мне это нафиг не надо - сишный компилер есть как-то
>практически везде. Про паскаль это же не скажешь, сколько ни фанатствуй.Железная логика - буду хавать гуано, поскольку оно везде. Ну да кое-где ничего другого нет, там давишься но ешь, но там где есть что получше, там хочу питаться нормально. И есть много где. И для арма в том числе.
Ну да, проиграть в габаритах, энергопотреблении, тепловыделении, в себестоимости железки наконец и все из-за маниакального желания писать именно на паскакале.
>Ну да, проиграть в габаритах, энергопотреблении, тепловыделении, в себестоимости железки наконец и все из-за маниакального желания писать именно на паскакале.Вы просто не умете отделять мух от котлет (вы ц хакер?). Повторю по пунктам
1. задачи требующие большой вычислительной нагрузки сейчас надо решать не на микроконтроллерах на стероидах, но с применением микроконтроллерных (относительно примитивных полходов), а на других устройствах
2. такие устройства имеют большой выбор инструментальных средств, в том числе и паскаль
3. и да, когда могу предпочитаю писать на наименее тошнотворных языках, хотя программирование не люблю в целом из-за тупости этого занятияПример устройства
TS-4500
Cavium ARM9 at extremely low cost
Qty. 100 starts at $92
TS-SOCKET Standard
(requires Baseboard for development)
250MHz ARM9 CPU
64 MB DDR-RAM
256 MB XNAND Drive
1 MicroSD Card Slot
Customizable 5K LUT OpenCore FPGA
2 USB Host, 1 USB Device Ports
10/100 Ethernet Port (Magnetics Req.)
3 UARTS with CAN Bus, or 8 UARTS
2x100 Pin High Density Connectors
53 DIO with I2C, SPI, UARTs, Auto-485
Watchdog Timer
DMX Support
Real Time Clock and Temp. Sensor
Fanless Operation from -20°C to 70°C
Credit Card Sized (55mm x 75mm)
Low Power (400mA @ 5V)
Boots Linux 2.6 in less than 3 seconds
Unbrickable, Boots from SD or Flash
DevKit includes base-board+enclosureЗамечу что при его использовании не не надо разводить печать, паять и отлаживать железо
> Low Power (400mA @ 5V)Давайте на спор что я смогу уделать эту величину минимум в 10 раз поюзав более мелкий ARM? :D
И да, всего 92 бакса?! А мелкие армы - они по цене менее десятки за чип, который по сути готовая система (несколько деталюшек довесить и все, готово). Плата простая и в домашних условиях - делается даже лазерным утюгом или на макетке т.е. "условно бесплатно". А если хочется как у белых людей - ну блин, идем и заказываем мелкую партию. Нынче контор готовых сделать хоть 1 плату по лично вашему заказу - есть ;)
А так - нет, ваш девайс не плох (правда есть за ~85 и поинтереснее). Просто он достаточно крупнокалиберный. По сути это именно компьютер с линухом а не контроллер нифига уже. Вы вообще как, понимаете чем отличается "микроконтроллер" от "процессора приложений"? Вот в этой штуке ARM скорее уже "процессор приложений" нежели "микроконтроллер". Градация ессно не выбита в камне, но все-таки.
>Для задач требующих большой мощи сейчас уже проще взять маленькую линух платку
>с тем же армом и пользоваться стандартными средствами линух разработкиСильно разный калибр систем. В упомянутом случае - вся система в 1 чипе. Чип+минимум обвязки. И все. Готова полноценная система. С процом, RAM, FlashROM, периферией и прочая. Способная на многое. Жрущая крохи. По габаритам может быть даже меньше чем то что пхают в наручные часы, если распереться. Для линуха придется, извините, брать что-то разлапистое, городить внешнюю флешатину и оперативку. Да, это вариант, но такой геморрой подразумевает и совсем иной калибр задач. Они должны того стоить.
> (в том числе фрипаскалем)
Мне положить на фрипаскаль. А гнутый си - да, он есть для кучи разных ARMов, AVR(и 8 и 32 битных), MSP430 и чего там блин еще(он вагон архитектур поддерживает). В частности - GCC умеет генерить бинарь не завязанный на стандартные либы и компоновать его так как мне нужно. Если ваш фрипаскаль это не умеет - это не мои проблемы и я не собираюсь их делать своими.
>чем продолжать лепить поделки в стиле продиктованном килобайтами озу.
Капитан Очевидность намекает: если от какойнить дохлой литиевой таблеточки типа CR2016 надо работать полгода и чтоб все вместе было размером с брелок - как бы достигнуть этого при помощи платки с линухом будет ой как нелегко. Если вы вдруг сможете этого достичь - не забудьте, пожалуйста, запостить сюда новость с описанием вашей конструкции! Это будет того стоить, о да. Знаете в чем прикол? В ряде случаев - проще обойтись совсем без ОС чем до упора бодаться с совсем не подошедшими для задачи свойствами ОС. Можно конечно упереться рогом и потратить время не на решение задачи а на борьбу с трудностями которые сам же себе и создал. Но вот зачем бы это мне?
>Приличный объем вычислений и микроконтроллер это уже что-то не так в идеологии.Расскажите это производителям систем на чипе с ядром Cortex-M3 и частотами 50-70МГц. Такая штука осилит достаточно приличный размер вычислений, над которым 8-битник бы корпел полдня. При том что это по прежнему полная система в чипе (включая память и прочая) с минимумом потребной обвязки. Ну и ресурсов что-то типа 128...512К флеша + 16...64К рамы. Мало? Да. Не хватит для линуха? Да. Зато, блин, 1 чип. Жрущий с гулькин нос и с простым питанием и даже супервизором питания и прочая. А не как минимум три (проц, RAM, ROM) с огроменной платой по которой придется тянуть немелкую шину внешней памяти и питать сие от совсем другой по массогабаритным свойствам батареечки.
>Железная логика - буду хавать гуано, поскольку оно везде.
Моя логика проста - я юзаю то что удобно. В частности я рассматриваю универсальность и гибкость инструмента как мое удобство. Да, GCC позволяет выписывать и пируэты типа построения бинаря фирмвари работающей в окружении себя самой и более - нифига вокруг. А если фрипаскаль не позволяет такие пируэты - так тем хуже для него.
>там давишься но ешь,
Если б давился - не ел бы. А раз ем - значит устраивает. Облом, правда?
>что получше, там хочу питаться нормально.
Кушайте, не обляпайтесь. Только не надо меня лечить что мне делать - я в лишнем геморрое совсем не нуждаюсь. Особенно из-за фанатичного желания всенепременно программить на паскале даже там где он не подходит чуть более чем полностью. Большей клиникой было бы разве что гундеть что для 8-битников видите ли нет какогонить там руби или что они не поддерживают JS и не переваривают HTML.
Сначала отомрут недопрограммисты на этих "нормальных" языках.
Ну нормально. если ты освоил все премудрости геморроя с С - это не значит что все должны. Дело не в том что для С нет применения(ядро, микроконтроллеры), дело в том что С пытаются пихать туда, куда не следует суваться в 21 веке. Прикладные приложения, написанные на С, как например весь Gnome - это уже слишком.
Правильно! Так держать!
Сразу почему-то вспомнилось (вроде с баша): "- Запомните, молодой человек, чем меньше вы знаете, тем более ценна я как специалист."
Мне, пожалуй, нравится такой подход! Поддерживаю!
>Ну нормально. если ты освоил все премудрости геморроя с С - это
>не значит что все должны.Проблема только одна - с остальными зачастую еще больше геморроя :)
>это уже слишком.
Что слишком? Что они не требуют для запуска Cray и не жрут 16 гигов памяти, бессовестно втискиваясь даже в КПКобразные девайсы типа n8x0 и n900? И правда, непростительная наглость.
>Ну нормально. если ты освоил все премудрости геморроя с С - это
>не значит что все должны. Дело не в том что для
>С нет применения(ядро, микроконтроллеры), дело в том что С пытаются пихать
>туда, куда не следует суваться в 21 веке. Прикладные приложения, написанные
>на С, как например весь Gnome - это уже слишком.Ничего, это временно.
Подождите ещё немного и, может быть, вы увидите полный уход от С в сторону python и javascript)
Вот только... у вас уже конечно есть 16-ядерный проц и 512 гиг оперативки?
Прогрессивным языкам прогрессивные ресурсы =)
>[оверквотинг удален]
>>С нет применения(ядро, микроконтроллеры), дело в том что С пытаются пихать
>>туда, куда не следует суваться в 21 веке. Прикладные приложения, написанные
>>на С, как например весь Gnome - это уже слишком.
>
>Ничего, это временно.
>Подождите ещё немного и, может быть, вы увидите полный уход от С
>в сторону python и javascript)
>Вот только... у вас уже конечно есть 16-ядерный проц и 512 гиг
>оперативки?
>Прогрессивным языкам прогрессивные ресурсы =)Даёшь драйверы и операционку на JavaScript и HTML5! Ура, товарищи! Светлое будущее, кажется, наступает! Подождем 2012 года!
>[оверквотинг удален]
>>С нет применения(ядро, микроконтроллеры), дело в том что С пытаются пихать
>>туда, куда не следует суваться в 21 веке. Прикладные приложения, написанные
>>на С, как например весь Gnome - это уже слишком.
>
>Ничего, это временно.
>Подождите ещё немного и, может быть, вы увидите полный уход от С
>в сторону python и javascript)
>Вот только... у вас уже конечно есть 16-ядерный проц и 512 гиг
>оперативки?
>Прогрессивным языкам прогрессивные ресурсы =)2100 год... Чувак с мобилой размером с монету (вшита прямо в мозг при рождении) жалуется своей дорогой Крале, что его Nanochka с 1 петабайтом оперативы не достаточно отзывчива при обращении к ней по умственному интерфейсу и как следствие в его мозгу образ, формируемый мозгом его Кралечки, формируется с задержкой, что создает затруднения при интимном контакте по мозговым каналам связи.
Вот мне интересно, что по мнению товарисча анонима есть нормальный язык. Этот тот в котором не надо знать мат. часть (стандарты там всякие глупые, иль поинтеры там всякие непонятные)? Так оно ужо есть. Java например. Вот например дописываю свой семестриальный проект на Java. Кроме api doc ничего не читал и ничего не знаю (да и знать не надо) :)
>Вот мне интересно, что по мнению товарисча анонима есть нормальный язык. Этот
>тот в котором не надо знать мат. часть (стандарты там всякие
>глупые, иль поинтеры там всякие непонятные)? Так оно ужо есть. Java
>например. Вот например дописываю свой семестриальный проект на Java. Кроме api
>doc ничего не читал и ничего не знаю (да и знать
>не надо) :)Почитай Джошуа Блоха, что ли. Его книжка называется "Эффективное программирование на Java" — как раз для студентоты (которые кроме Java DOC ничего не читали) и таких, как User294.
Безусловно на яве можно программить непозорно, как и на любом ином языке. Но когда вам рантайм просадил в три раза тугие циклы за счет своей гребаной манегеабельности - зеленеть в профайлере определенно светит...
А Вы закладываете рантайм приложение на Java? Ну тогда к чему тут поминания о нем?
>да и знать не надоключевые слова...
По мнению товарища анонима есть язык D, который является полным суперсетом C(в т.ч. содержит "поинтеры там всякие") и может вполне заменить его для большинства задач(опять же не лезем в ядро и микроконтроллеры).
D .
А если товарищи регистранты не осилили метапрограммирование - то пусть кричат что единственный джедайский способ программирования - трахотня с "поинтерами".
D и правда неплох - есть много интересных фич. Правда, есть нюансы:
1) в первой версии интересного не так уж много (хотя есть, есть) - а вторая еще не дописана.
2) в данный момент авторы поддерживают компилятор изключительно под x86 (винда и линукс). Впрочем, есть фронтэнд к GCC - по идее, будет и на других архитектурах работать.
3) его стандартная библиотека расчитана на использование GC. Но он отлично умеет вызывать и создавать c-функции, и libc входит в стандратный комплект, а много интересных фишек никак не привязаны к использованию GC.И таки да - метапрограммирование там крутое, все же Александреску делал :-)
В общем, как минимум для расширения кругозора глянуть стоит.
>Кроме api doc ничего не читал и ничего не знаю (да и знать не надо) :)Ну так тогда такой классный ты жабер. Говорить с тобой умным людям будет не о чем, студентота.
Проще найти пингвинов в пустыне чем нормального жабера, хотя говорят что такие бывают. Просто нормальные програмеры (те, которые придумывают красивые алгоритмы, хорошо владеют предметной областью, etc) обычно совершенно не интересуются рапидной разработкой и им совершенно положить на нужды всяких там бизнесхренов которым "надо еще вчера, любой ценой". Наверное секрет в этом.P.S. а стандартная отмазка дотнетчиков звучит как: "у MS нет для этого классов". Все, фэйл. Миссия слита. Класса, видите ли, у MS нет. Генераторы glue-кода между MSовскими классами, мля. И *это* называется программированием?!
>Проще найти пингвинов в пустыне чем нормального жабера, хотя говорят что такие
>бывают. Просто нормальные програмеры (те, которые придумывают красивые алгоритмы, хорошо владеют
>предметной областью, etc) обычно совершенно не интересуются рапидной разработкой и им
>совершенно положить на нужды всяких там бизнесхренов которым "надо еще вчера,
>любой ценой". Наверное секрет в этом.А хороший программист не привязан к языку. Он решает проблемы, и если надо ищет подходящий язык.
>А хороший программист не привязан к языку. Он решает проблемы, и если
>надо ищет подходящий язык.А потом его наниматель судорожно ищет нормального программиста, так как уже он оказывается привязан к языку и должен решать проблемы, созданные предыдущим "хорошим программистом".
Казалось бы, при чем тут джава?
>А хороший программист не привязан к языку. Он решает проблемы, и если
>надо ищет подходящий язык.Ну да. Типа найми программера, а уж потом он какой-нибудь язык выучит.
а почему бы и нет. со знанием Си элементарно просто выучить почти любой язык высокого уровня
Да? И сколько времени понадобится, чтобы после процедурного программирования на C научиться объектно-ориентированному и обобщённому программированию на C++?А там ещё и исключения есть, так что надо ещё и учиться писать безопасно относительно исключений…
Это всё новое для C-программиста, другая философия, другой подход. Зато точно высокоуровневый.
Я думаю, скорее правильно так: шевеля мозгами и набирая опыт, можно выучить и начать правильно применять любой язык программирования.
>Да? И сколько времени понадобится, чтобы после процедурного программирования на C научиться объектно-ориентированному и обобщённому программированию на C++?не сильно много понадобится, если понимать, как это устроено внутри. да и не надо зацикливаться на одном языке, фанатея и пропагандируя его, не зная ничего другого.
>Да? И сколько времени понадобится, чтобы после процедурного программирования на C научиться
>объектно-ориентированному и обобщённому программированию на C++?При должном опыте и понимании того, что на самом деле происходит (а этому С учит очень хорошо) не так уж и много. К тому же, в действительно больших проектах на С так или иначе неявно используются элементы ООП и ОП (естественно, не так элегантно и лаконично записанные как в языках специально для этого разработанных, но что это принципиально меняет?).
Кстати, верно и обратное. Далеко не любой С++ программист сможет грамотно писать на С (наблюдал лично и неоднократно), но, для действительно грамотного, никакой проблемы нет - понимание сути важнее синтаксиса и парадигм.
>А там ещё и исключения есть, так что надо ещё и учиться
>писать безопасно относительно исключений…
>
>Это всё новое для C-программиста, другая философия, другой подход. Зато точно высокоуровневый.С++ (кстати, в отличие от многих других "ООП-языков") очень гибок. Сам по себе он вообще не навязывает ни стилей, ни парадигм, ни "высокоуровневости" (в отличие от ...) - он даже не заставляет использовать исключения и классы, но все еще позволяет использовать указатели на функции, например. (это я не возражаю, а как бы дополняю...)
>Я думаю, скорее правильно так: шевеля мозгами и набирая опыт, можно выучить
>и начать правильно применять любой язык программирования.Согласен!
Кроме Haskell! (шутка.)
и например функциональное программирование легко освоить, это да. Сишные хакеры совсем потеряли рассудок.
Легко? Хм, ну это кому как... Как по мне, функциональщина - это, как минимум, совершенно неестественный способ мышления, в отличие от последовательности действий, условий и циклов, которыми владеет каждый, кто способен спланировать свой день. Вот навороты ООП или метапрограммирования (которое, по сути - та же функциональщина во многом) - там да, иногда неуютно правоверному сяшнику. Но именно что иногда.
>А хороший программист не привязан к языку. Он решает проблемы, и если
>надо ищет подходящий язык.И как это у хорошего программиста не пухнет мозг эффективно юзать все языки? Языков хоть попой жуй, а програмер - один.
На Delphi только в России программируют?
>На Delphi только в России программируют?Worldwide Delphi
Delphi's popularity is especially strong outside of the Microsoft-dominated United States. According to Borland, European sales of the product have exceeded U.S. sales in some markets, which is very uncommon in the information technology industry. Living in Europe and receiving e-mail from Delphi programmers worldwide, I can testify to the product's solid international following. Europe hosts a number of Delphi conferences and events, has large and active Delphi user groups, and is home to some of the most popular Delphi Web sites (the Delphi Super Page, to name one) and magazines.
Delphi's following also spreads beyond Europe. My Delphi books have been translated into a number of languages and I get feedback from readers throughout the world. Looking at my e-mail, the largest numbers of Delphi programmers seem to be from Brazil and China. India, Japan, New Zealand, Australia, and a few South American countries run a close second.
http://www.marcocantu.com/papers/Cult.htm
>На Delphi только в России программируют?На Delphi нигде не программируют. На Delphi кодят, и очень "кое-где". Хотя зарубежных программ на этом убожище я действительно не видел.
>На Delphi нигде не программируют. На Delphi кодят, и очень "кое-где". Хотя
>зарубежных программ на этом убожище я действительно не видел.TheBat ?
>
>TheBat ?ну из известных на дельфях сделано
Total Commander
Skype win32
KMPlayer
FastStone Image Viewer
FuturixImager
Inno Setup
GetDataBack
PhotoFiltre Studio
FinalBurner Pro
jv16 PowerTools
WebSite-Watcher
FreeCommander
AIMP2
Zoom Player
ZipGenius
WinHex
IZArc
PE Explorer
ASPack
DeepBurner
TextAloud
Editpad
Jabber win32
PowerArchiverи, что забавно
Dev-C++
CodeVision AVR С compilerи даже, если это что кому говорит
Altium DesignerДля энтерпрайза, особенно в европах, так вообще без счета.
А вообще лучше самому глянуть, ччылку я уже давал
http://delphi.wikia.com/wiki/Good_Quality_Applications_Built...
Ога, настолько известных, что даже такой общепризнанный экспЭрт слышал только о:
Total Commander
Skype win32
Inno SetupПричём Skype точно _НЕ_ на дэльфи. Ты его дебаггером попробуй ковырни :) Сразу поймёшь что такое на дэльфях не делается.
Вот Context editor - на дэльфях. Когдато был не плох. Но против notepad++ уже всё, не тянет ...
>Причём Skype точно _НЕ_ на дэльфи. Ты его дебаггером попробуй ковырни :)Скайп берет дельфи разработчиков
http://jobs.skype.com/2009/11/delphi_developerui_developer_f...>notepad++ уже всё, не тянет ...
Там редакторов как грязи - editpad, pspad, ...
В общем стандартный совет - меньше писать, больше читать и попросить разбанить в гугле. И запомнить что дельфя это распространенный и уважаемый в мире инструмент.
>На Delphi нигде не программируют. На Delphi кодят, и очень "кое-где". Хотя зарубежных программ на этом убожище я действительно не видел.В гугле забанили?
http://delphi.wikia.com/wiki/Good_Quality_Applications_Built...
Смешались кони,рыбы,рыбы птицы.... как-то странно видеть в этом списке MATLAB и LabView.
Интересно а где Lazarus в Delphi попал или в Pascal...и вообще тут полная непонятность он же Delphi и для дотНета есть...его же отдельное не учитывали...
>Смешались кони,рыбы,рыбы птицы.... как-то странно видеть в этом списке MATLAB и LabView.
>Интересно а где Lazarus в Delphi попал или в Pascal...и вообще тут
>полная непонятность он же Delphi и для дотНета есть...его же отдельноеТам же все написано как составляли список - набрали в гугле название, посчитали количество ссылок. Постом что еще в голову пришло, то и набрали. Эти ребята из тиобе это ж просто тролли такие извращенные.
продолжаю изучать C, он бесконечен как Дзен ;-)
>продолжаю изучать C, он бесконечен как Дзен ;-)С — простой язык. А вот по C++ написана не одна тысяча талмудов.
В english всего 26 букв, а сколько всевозможных вариаций...
Есть всего семь нот...
Есть только 0 и 1...
нот тоже две - звук и пауза
>нот тоже две - звук и паузавы из тех счастливых детей, которые не ходили добровольно-принудительно жать клавиши и растягивать меха?
в общем ерунду вы сейчас написали.
>>нот тоже две - звук и пауза
>вы из тех счастливых детей, которые не ходили добровольно-принудительно
> жать клавиши и растягивать меха?
>в общем ерунду вы сейчас написали.В детстве, меня больше прикалывала физика, чем музыка.
От туда я и узнал, что звук это всего лишь колебания упругой среды (эх, как сексуально звучит) :)
>нот тоже две - звук и паузаА высота звука где кодируется в этом представлении? :)
_Быстрым_ чередованием звуков и пауз. +<:D
>_Быстрым_ чередованием звуков и пауз. +<:DТочно.
Если на нашу единственную ноту нажать, например 440 раз в секунду,
то получится ..ля первой октавы, если 880 раз - ля второй октавы,
1760 - третьей, и т.д.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...
Я конечно понимаю, что некоторые инженеры, не занимавшиеся музыкой, не отличат клорнета от гобоя: подумаешь, и то и другое - черные дудки. Но если бы физика Вас в детстве не только прикалывала, но и действительно интересовала, то Вы бы знали что звук также характерезуется гармоническими призвуками и определяется не одной частотой основного тона, а спектром частот.> например 440 раз в секунду
А если бы Вы меньше читали википедию и хоть иногда посещали филармонию, то, быть может узнали, что "ля" сейчас принято настраивать на 442 Гц.
>Я конечно понимаю, что некоторые инженеры, не занимавшиеся музыкой, не отличат клорнета
>от гобоя: подумаешь, и то и другое - черные дудки. Но
>если бы физика Вас в детстве не только прикалывала, но и действительно интересовала,
> то Вы бы знали что звук также характерезуется гармоническими
>призвуками и определяется не одной частотой основного тона, а спектром частот.Дык, это уже полифония называется.
>А если бы Вы меньше читали википедию и хоть иногда посещали филармонию,
Вот, передо мной валяется рогатый камертон, на нём написано A 440
>то, быть может узнали, что "ля" сейчас принято настраивать на 442 Гц.
Опа, это новая гламурная фишка. А как это объясняют?
> Дык, это уже полифония называется.Да причем тут полифония, когда речь идет об _одной_ ноте?
> Опа, это новая гламурная фишка. А как это объясняют?
Фишка совсем не новая: говорят, оркестр Большого театра уже лет двадцать так настраивается, несмотря на стандарт в 440 Гц.
Объясняют это лучшим звуковым поведением дерева на чуть более высоких частотах, особенно у духовой группы. Правда, я и сам не смог добиться разъеснения, как это проявляется... Возможно, чтобы это почуствовать, надо самому быть дирижером.
>> Дык, это уже полифония называется.
>
>Да причем тут полифония, когда речь идет об _одной_ ноте?Нота - это нота, а звук уже много чего, в том числе и основная нота. :)
Ладно, проехали,...про 442 Герца интересней...
>> Опа, это новая гламурная фишка. А как это объясняют?
>Фишка совсем не новая: говорят, оркестр Большого театра уже лет двадцать так
>настраивается, несмотря на стандарт в 440 Гц.
>Объясняют это лучшим звуковым поведением дерева на чуть более высоких частотах,ну да, высокие частоты в дереве лучше распространяются, но не с разницей же в 2 герца :)
Во чё нашёл -
http://www.irms.ru/vsh-auth.html
http://www.oboe.ru/?s=anl&ss=earlyins02"К вопросу о строе и темперации
Большинство современных духовых инструментов изготавливается в расчете на строй в диапазоне a1=440-442Hz. Именно на этой высоте дает для настройки ноту «ля» первой октавы гобоист в современном симфоническом оркестре. Но так было далеко не всегда. Сохранившиеся инструменты эпохи Ренессанса имеют зачастую более высокий строй, чем современные, примерно на полтона выше (а1=460Hz). В то же время, наиболее ранние барочные инструменты, наоборот, звучат ниже на тон (a1=392 Hz), потом строй повышался и к концу XVIII века он уже был около a1=430 Hz – примерно на четверть тона ниже современного. В разных городах и странах был зачастую разный строй – помимо духовых инструментов об этом можно судить по сохранившимся органам. Для возможности играть в ансамбле современные копии барочных инструментов в основном делаются в строе a1=392 Hz или a1=415 Hz, классических – a1=430 Hz, романтических – a1=435 Hz."
> особенно у духовой группы. Правда, я и сам не смог добиться разъяснения,
>как это проявляется... Возможно, чтобы это почувствовать, надо самому быть дирижером.
>>продолжаю изучать C, он бесконечен как Дзен ;-)
>С — простой язык. А вот по C++ написана не одна тысяча талмудов.Ага, проще только ассемблер :) Делов-то, наизусть знать ахреньтектуру вашего любимого проца.
>>>продолжаю изучать C, он бесконечен как Дзен ;-)
>>С — простой язык.Синтаксис и семантика - да, просты, умение работать с ним - нет. Применение указателей на функции позволяет добиться потрясающей динамичности.
>>А вот по C++ написана не одна тысяча талмудов.
Начал изучать C++ и принял решение юзать его в стиле Objective C, как замену последнему для very critical time. То есть, если выкинуть из него всё, что не имеет непосредственного отношения к ООП, то получается не такой уж и корявый язык.
> C++ То есть, если выкинуть
>из него всё, что не имеет непосредственного отношения к ООП, то
>получается не такой уж и корявый язык.Ну да. если из C++ выкинуть С то и ничего. Страуструп об этом думал но потом - запел, а где совместимость , а как же старый код, а компилятор С уже есть (а зачем тогда он НОВЫЙ язык вообще стал разрабатывать?) и получился ц с классами. И жабовцы аналогично рассудили (а кстати сперва хотели паскаль за основу брать) и сделали еще один С++. Так и дожили до питона, поскольку питоноводы этих мантр не пели и лепили что захотелось.
В итоге слепили нечто вырвиглазное, где логика программы формируется отступами (ничего умнее не придумалось видимо) а дефолтный вариант еще и интерпретатор к тому же. Ну прямо замена бэйсика на спекки вымахала. Даже дебилизмы те же - уродский синтаксис и тормозное как черти что. Охренеть!
>В итоге слепили нечто вырвиглазноеНу да. В итоге на вопрос когда умрет ц или паскаль я стал думать что пусть живут лучше они, чем современные и прогрессивные.
>С — простой язык. А вот по C++ написана не одна тысяча талмудов.Бокс - простой вид спорта, там всего 6 ударов - три слева и три справа! =)
заслуженный рост Perl
и незаслужено неучтенный brainfuck :(
>и незаслужено неучтенный brainfuck :(Учтеный! Я все понял. Их 'Position Apr 2010' это не абсолютный рейтинг, а смещение вниз относительно brainfuck! А все эти приросты, по сути, "мышиная возня" в конце турнирной таблицы. ;)
>>и незаслужено неучтенный brainfuck :(
>
>Учтеный! Я все понял. Их 'Position Apr 2010' это не абсолютный рейтинг,
>а смещение вниз относительно brainfuck! А все эти приросты, по сути,
>"мышиная возня" в конце турнирной таблицы. ;)вы считаете, коллега? ну тогда я спокоен.
Там и с графиками такая же "песня"!Про тот, который в середине (Programming Community Index): по оси Y линейный масштаб, а, значит, что если в нем нарисовать график brainfuck, то остальные будут просто сливаться в муть в районе нуля, а это не очень красиво (чисто внешне), поэтому они нарисовали его белым (это видно по "легенде" графика - он там в центре, белый, под VB) и намного выше (как и положено) - просто ось Y не стали вверх продлевать.
Про тот, который внизу (Programming Paradigm Index: Type system): все знают, что brainfuck включает в себя все концепции, парадигмы, типизации и т. д., поэтому его график это сумма синего и красного!
Не понимаю зачем нужен C когда есть C++ и зачем нужен VB когда есть C#.
>Не понимаю зачем нужен C когда есть C++Иногда бывает мало ресурсов (в самом широком смысле - в том числе и денег на разработку компилятора), а еще С старше как минимум на 10 лет и до недавнего времени (а может и сейчас?) был намного стандартизованней и переносимей.
>и зачем нужен VB когда есть C#.
Я знаю ответ на обратный вопрос: "зачем нужен C# когда есть VB?". Если бы не было C#, многие "разработчики" сказали бы: "фи, это ж бейсик..." и никто не стал бы использовать .NET, а это очень обидно для разработчиков .NET, они же старались, хотели как лучше...
Зачем ходить ногами когда есть костыли?
>Не понимаю зачем нужен C когда есть C++ и зачем нужен VB когда есть C#.Проедешь по минному полю на танке? Так вот, на С это быстрее сделать, в смысле проехать.
Да и взорваться тоже, но потери будут различны.Можно ехать на Ада, это когда на минное поле пускают стадо сапёров, и они
помечают все, даже находящиеся в полукилометре от дороги, мины флажками.Можно на Java - это когда выкапывается всё минное поле, и прячется в специальный бункер.
А смысла Жизни ты тоже не знаешь? Так зачем ты нужен?***
я думаю что С вырвался вперед за сыет особенностей гугл сажест и C#.
объясняю скажем я хочу по нитям поискать в C# я открываю гугл и пишу:
C# Thr
в сажесте появляется:
c Threading
c Thread
c throw exception
...я не долго думаю нажимаю стрелку вниз и ввод... и уже по результатам понимаю что нашел threading не для C# а для С... что и требовалась доказать...
можете попробовать сами
дополнение
причем даже если искать какой-нибудь чисто C# объект типа configurationmanager все равно в сажесте решётки не появится...
>что и требовалась доказать...Зачем доказывать очевидное---
>можете попробовать сами
Осспадя!... ___c-sharp threads___
К сожалению, вся дискуссия о языках свелась к таким мелочам, как кто, что и через какое место делает определенные вещи. Есть ли у языков те или иные механизмы, наличие стандартов и библиотек - это уже важнее, но опять же не главное. А уж бред про скорость разработки - это уже хроническая неизлечимая болезнь. В своей практике сталкивался с несколькими десятками языков и сред для разработки. И самые обычные вещи приходилось делать на самых необычных. В конце концов пришел к выводу, что все эти дебаты - эхо бизнеса. Деньги - вот что склоняет чашу весов в пользу того или иного языка. Причем не зарабатываемые нами копейки, а деньги большого бизнеса. И он не может себе позволить отказаться от уже вложенных миллиардов. Да и про науку совсем забыли. А ведь была когда-то такая.