На официальном сайте OpenBSD выложены презентации и тексты докладов (http://www.openbsd.org/papers/) с конференции AsiaBSDCon 2010 (http://2010.asiabsdcon.org/). В них содержится много интересных и полезных подробностей о последних нововведениях в OpenBSD (частично вошедших в готовящийся релиз 4.7), а также о некоторых векторах движения сообщества разработчиков. Для желающих также выложены на YouTube (http://www.youtube.com/bsdconferences) видеозаписи с конференции.
В softraid(4) (http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=softraid&apropo...) в 4.7-CURRENT (ветка, представляющая собой работу после 4.7-RELEASE) поменяли формат метаданных. К сожалению, это означает следующее: перед обновлением системы, если в ней используются softraid-тома, необходимо будет выполнить резервное копирование содержимого, а после установки пересоздать RAID и залить данные обратно. Разумеется, на данный шаг разработчики пошли не просто так — это изменение было необходимо для обеспечения загрузки напрямую с softraid.URL: http://www.openbsd.org/papers/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25967
>это изменение было необходимо для обеспечения загрузки напрямую с softraid.Кстати об основных конкурентах... GRUB2 умеет грузиться с программного рейда, скажем, пятого? И с LVM поверх такого рейда?
Всё зависит от реализации программного RAID... Насколько я понимаю, вы говорите о Linux-реализациях, в них я не копенгаген. Мне что-то подсказывает, что не может. И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций RAID (RAIDFrame, CCD, GEOM, softraid...).
я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе, ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно.
>я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае
>gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить
>возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе,
>ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно.gmirror - это не RAID5 ;)
>>я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае
>>gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить
>>возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе,
>>ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно.
>
>gmirror - это не RAID5 ;)Разумеется. "И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций RAID" - нигде про рейд5 и не говорилось.
Что касается загрузки с raid5 - думаю это маловероятно. В мбр места достаточно мало, stage2 надо откуда-то брать в конце концов. Обычно в таких случаях делают 2 раздела на винте - первый для загрузочного RAID1 на все разделы, а второй собственно на RAID5. Таким образом и надежность выше (система точно загрузится при наличии хотя-бы одного живого винта) и оверхед сравнительно небольшой (ну что значит, например 1Gb для 2T диска?).
>>>я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае
>>>gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить
>>>возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе,
>>>ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно.
>>
>>gmirror - это не RAID5 ;)
>
>Разумеется. "И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций
>RAID" - нигде про рейд5 и не говорилось.Говорилось в самом первом комментарии. Прежде чем цепляться к словам, прочитайте всё полностью, а? ;)
>Что касается загрузки с raid5 - думаю это маловероятно. В мбр места
>достаточно мало, stage2 надо откуда-то брать в конце концов. Обычно в
>таких случаях делают 2 раздела на винте - первый для загрузочного
>RAID1 на все разделы, а второй собственно на RAID5. Таким образом
>и надежность выше (система точно загрузится при наличии хотя-бы одного живого
>винта) и оверхед сравнительно небольшой (ну что значит, например 1Gb для
>2T диска?).Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :)
> Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :)Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix.
>> Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :)
>
>Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix.Дык если загрузчик будет уметь разбирать метаданные — будет возможна и загрузка: ну будет ядро в несколько заходов читаться, в памяти-то всё равно последовательно ляжет. И сам загрузчик по той же причине разбить на несколько частей не проблема: первая часть, из первого chunk'а (BTW, как адекватно перевести этот термин?) подгрузит вторую, и т.д.
>>Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix.
>
>Дык если загрузчик будет уметь разбирать метаданные — будет возможна и загрузка:
>ну будет ядро в несколько заходов читаться, в памяти-то всё равно
>последовательно ляжет. И сам загрузчик по той же причине разбить на
>несколько частей не проблема: первая часть, из первого chunk'а (BTW, как
>адекватно перевести этот термин?) подгрузит вторую, и т.д.Загрузчик должен где-то жить. Тот огрызок который живет в мбр - точно нормально не справится, а места там уже давно нет. Есть еще 1 вариант - это второй stage загрузчика поместить в метаданные, и продублировать его по дискам. А теперь смотрим что оно должно делать:
1) stage0 (mbr) загружает с любого из дисков метаданные, которые включают в себя stage1.
2) stage1 должен корректно определить _все_ диски, определить тип рейда и начать грузить ядро в память со всех дисков.
3) Загрузить ядро, которое уже проснувшись должно повторно определить все диски и примонтировать рейд.Возможно ли это? Технически да. Практически - куча ограничений. Биос должен корректно отдать загрузчику все диски, дублирование рейд кода, паника при наличии минимальных проблем, и так далее. На мой взгляд - овчинка выделки не стоит и RAID1+RAID5 куда более надежное и правильное решение если мы говорим о софтрейде.
>[оверквотинг удален]
>2) stage1 должен корректно определить _все_ диски, определить тип рейда и начать
>грузить ядро в память со всех дисков.
>3) Загрузить ядро, которое уже проснувшись должно повторно определить все диски и
>примонтировать рейд.
>
>Возможно ли это? Технически да. Практически - куча ограничений. Биос должен корректно
>отдать загрузчику все диски, дублирование рейд кода, паника при наличии минимальных
>проблем, и так далее. На мой взгляд - овчинка выделки не
>стоит и RAID1+RAID5 куда более надежное и правильное решение если мы
>говорим о софтрейде.Мы с вами оба, похоже, тупим. Кто сказал, что метаданные тоже надо разбивать??? Они просто копируются на всех разделах в одно и то же место, вместе с загрузчиком. Поэтому stage1 (вообще, дурацкая это идея, нумеровать этапы, они теоретически могут быть любой длины) вполне может подцепть stage2: опознали софтрэйд, сместились к загрузчику в его метаданных, загрузили его и запустили. Всё. :)
То есть всё сводится к тому, чтобы:
1. В софтрэйд было место для загрузчика ОС (в softraid, о котором шла речь в новости, так и сделано — теперь).
2. Изначальный загрузчик умел обнаруживать softraid и загрузчик в нём.А это как раз технически не сложно.