Подскажите плиз какое оборудование, марка, название - желательно точное
дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet
чтобы получить полноценные 10Мбит/с?
Спасибо.
>Подскажите плиз какое оборудование, марка, название - желательно точное
>дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet
>чтобы получить полноценные 10Мбит/с?
>Спасибо.Хмм. Лезет в голову только циска с кучей двухпортовых E1 платок и ppp multilink.
>>Подскажите плиз какое оборудование, марка, название - желательно точное
>>дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet
>>чтобы получить полноценные 10Мбит/с?
>>Спасибо.
>
>Хмм. Лезет в голову только циска с кучей двухпортовых E1 платок и
>ppp multilink.Есть вроде оптические мультиплексоры, которые такое умеют... но наверняка нескажу.
>>>Подскажите плиз какое оборудование, марка, название - желательно точное
>>>дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet
>>>чтобы получить полноценные 10Мбит/с?
>>>Спасибо.
>>
>>Хмм. Лезет в голову только циска с кучей двухпортовых E1 платок и
>>ppp multilink.
>
>Есть вроде оптические мультиплексоры, которые такое умеют... но наверняка нескажу.
www.cronyx.ru
модели
fmux-4
fmux-16
>Подскажите плиз какое оборудование, марка, название - желательно точное
>дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet
>чтобы получить полноценные 10Мбит/с?
>Спасибо.
Посмотри RAD -овские семейство IPmux из серии TDMoverIP
>>Подскажите плиз какое оборудование, марка, название - желательно точное
>>дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet
>>чтобы получить полноценные 10Мбит/с?
>>Спасибо.
>
>
>Посмотри RAD -овские семейство IPmux из серии TDMoverIP
Угу. Эта железка выполняет как раз обратную (тому, что нужно) функцию :)
>Подскажите плиз какое оборудование, марка, название - желательно точное
>дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet
>чтобы получить полноценные 10Мбит/с?
>Спасибо.
Если денег не жалко, то cisco.Другой вариант который приходит в голову - чисто теоретический (ибо много раз об этом думал, но на практике не пробовал):
Итак берем кучку конверторов Ethernet<->E1 (например Зелакс М2Б или Кроникс PCM2L) и втыкаем с двух сторон в свичи (например D-Link DES-3226s), а свичам говорим что это типа транк из энного количества линий. А чтобы свич больше чем надо в порт не кидал, то можно пропускную способность каждого из портов ограничить 2Мбит/с.
ну а зачем городить все это, если есть уже готовые решения, которые проверены и отлично работают?
>ну а зачем городить все это, если есть уже готовые решения, которые
>проверены и отлично работают?
Потому что вопрос был задан как сделать Ethernet по нескольким потокам E1. Если вы углядели в вопросе что-то про наличие свободных оптических волокон или линии Е2/Е3 и необходимось проброса по ним несколько Е1 потоков параллельно с Ethernet - тогда извиняюсь...
А вообще прежде чем давать подобные безграмотные ответы, рекомендую изучить как вопрос, так и железо которое вы предложили использовать.
спасибо за комплименты :)>>ну а зачем городить все это, если есть уже готовые решения, которые
>>проверены и отлично работают?
>Потому что вопрос был задан как сделать Ethernet по нескольким потокам E1.по-моему вы немного переврали, вопрос звучал так:
""дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet"">Если вы углядели в вопросе что-то про наличие свободных оптических волокон
>или линии Е2/Е3 и необходимось проброса по ним несколько Е1 потоков
>параллельно с Ethernet - тогда извиняюсь...а вы читали про это обрудование? :) там обязательно необходима е2-е3? :) а еще раз прочитать? :)
А мысли про эзер по оптике вы не допускаете? :)>А вообще прежде чем давать подобные безграмотные ответы, рекомендую изучить как вопрос,
>так и железо которое вы предложили использовать.хорошо, обязательно почитаю доки, ну а пока скажу вот что :)
каким образом можно засунуть несколько Е1 в эзер? Фактически, кроме TDMoIP выбора особого и нет. TDMoIP неплохо умеют радовские железки. Например IP Mux-1. В вопросе точно не указана топология, и тд и тп. поэтому я предположил наличие эзернета по оптике, и предложил кроникс как вариант :)
Теперь давайте разберем ваши предложения. Циска. А что именно из циски вы предлагаете, можете уточнить, а мы посмеемся :)
второй вариант: заработает, но врядли качество вас устроит, особенно если порты до 2М порежете :) не пробовали посчитать, сколько полосы пропускания надо на полный Е1? :) а если объедините их в транк (на языке циски FEC), вообще будет много проблем :)
Жду ваших советов, чего бы мне еще почитать,
с уважением,
Vladimir Volkov
>>Потому что вопрос был задан как сделать Ethernet по нескольким потокам E1.
>
>по-моему вы немного переврали, вопрос звучал так:
>""дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet""
Вы усматриваете здесь какое-то принципиальное смысловое отличие или вас просто смущает другой набор слов? Да... и где здесь про оптику?>а вы читали про это обрудование? :) там обязательно необходима е2-е3? :)
>а еще раз прочитать? :)
Цитаты с сайта:
"FMUX 4E1 представляет собой мультиплексор, позволяющий передавать четыре канала E1/ИКМ30 по волоконно-оптическому каналу (или по каналу E2)"
"FMUX 16E1 представляет собой мультиплексор, позволяющий передавать шестнадцать каналов E1/ИКМ30 по волоконно-оптическому каналу (существует модель с передачей по каналу E3).">А мысли про эзер по оптике вы не допускаете? :)
Я не перотив, только в зависимости от расстояния и типа волокна решение может свестись к паре обычных конвертеров 100BaseTX <-> 100BaseFX за ($100 - $500) что и быстрее 5-ти - 10-ти потоков Е1 и дешевле...>В вопросе точно не указана топология, и тд и тп. поэтому
>я предположил наличие эзернета по оптике, и предложил кроникс как вариант
>:)
Возможно мы немного поразному восприняли вопрос автора. Я исходил из формулировки "объединить в Ethernet" - т.е. раз объединить, а не "передать по Ethernet", то значит потоки Е1 по отдельности не требуются и ключевое слово Ethernet. У вас видимо сложилось какое-то другое мнение относительно смысла вопроса и вас потянуло на оптику... Ну да бог с ним...>каким образом можно засунуть несколько Е1 в эзер? Фактически, кроме TDMoIP выбора
>особого и нет. TDMoIP неплохо умеют радовские железки. Например IP Mux-1.
Согласен, хотя не только RAD это умеет делать. Я знаю как минимум еще двух производителей.>Теперь давайте разберем ваши предложения. Циска. А что именно из циски вы
>предлагаете, можете уточнить, а мы посмеемся :)
Смеяться, вы можете начинать в любое время... Выбор конкретной модели, в моем понимании вопроса (т.е. "как попустить Ethernet поверх 5-10 потоков E1"), как вы наверное догадываетесь, зависит от объема пропускаемого трафика и будет ли дополнительная функциональная нагрузка на циски? Если нет, то на 4-5 потоков ИМХО достаточно будет циски из 26 серии, если потоков 10 - то можно посмотреть в сторону 36-й серии или 38-й (т.к. 36-я снята с производства).>второй вариант: заработает, но врядли качество вас устроит, особенно если порты до
>2М порежете :) не пробовали посчитать, сколько полосы пропускания надо на
>полный Е1? :) а если объедините их в транк (на языке
>циски FEC), вообще будет много проблем :)
Мы здесь обсуждаем мой вариант или ваш? Если мой, то не вижу что вас смущает в ограничении пропускной способности портов, к которым подключены конверторы. И какие проблемы там предвидятся?
>>>Потому что вопрос был задан как сделать Ethernet по нескольким потокам E1.
>>
>>по-моему вы немного переврали, вопрос звучал так:
>>""дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet""
>Вы усматриваете здесь какое-то принципиальное смысловое отличие или вас просто смущает другой
>набор слов? Да... и где здесь про оптику?
конечно я усматриваю принципиальное отличие :) что-то типа голос по ай-пи или ай-пи по голосу? :)>
>>а вы читали про это обрудование? :) там обязательно необходима е2-е3? :)
>>а еще раз прочитать? :)
>Цитаты с сайта:
>"FMUX 4E1 представляет собой мультиплексор, позволяющий передавать четыре канала E1/ИКМ30 по волоконно-оптическому
>каналу (или по каналу E2)"
>"FMUX 16E1 представляет собой мультиплексор, позволяющий передавать шестнадцать каналов E1/ИКМ30 по волоконно-оптическому
>каналу (существует модель с передачей по каналу E3)."
вот именно, ключевое слово ИЛИ>
>>А мысли про эзер по оптике вы не допускаете? :)
>Я не перотив, только в зависимости от расстояния и типа волокна решение может свестись к паре обычных конвертеров 100BaseTX <-> 100BaseFX за ($100 - $500) что и быстрее 5-ти - 10-ти потоков Е1 и дешевле...
>
не пойму, как можно заставить эти конвертеры принимать Е1?>>В вопросе точно не указана топология, и тд и тп. поэтому
>>я предположил наличие эзернета по оптике, и предложил кроникс как вариант
>>:)
>Возможно мы немного поразному восприняли вопрос автора. Я исходил из формулировки "объединить
>в Ethernet" - т.е. раз объединить, а не "передать по Ethernet",
>то значит потоки Е1 по отдельности не требуются и ключевое слово
>Ethernet. У вас видимо сложилось какое-то другое мнение относительно смысла вопроса
>и вас потянуло на оптику... Ну да бог с ним...
конечно. если потоки Е1 по отдельности не требуются, это уже не передать, а конвертировать.>
>>каким образом можно засунуть несколько Е1 в эзер? Фактически, кроме TDMoIP выбора
>>особого и нет. TDMoIP неплохо умеют радовские железки. Например IP Mux-1.
>Согласен, хотя не только RAD это умеет делать. Я знаю как минимум
>еще двух производителей.
>
не спорю, их достаточно много>>Теперь давайте разберем ваши предложения. Циска. А что именно из циски вы
>>предлагаете, можете уточнить, а мы посмеемся :)
>Смеяться, вы можете начинать в любое время... Выбор конкретной модели, в моем
>понимании вопроса (т.е. "как попустить Ethernet поверх 5-10 потоков E1"), как
>вы наверное догадываетесь, зависит от объема пропускаемого трафика и будет ли
>дополнительная функциональная нагрузка на циски? Если нет, то на 4-5 потоков
>ИМХО достаточно будет циски из 26 серии, если потоков 10 -
>то можно посмотреть в сторону 36-й серии или 38-й (т.к. 36-я
>снята с производства).
>
ну предложите конкретное решение. Я не знаю, как на циске, запихать 5 Е1 в эзернет на одном конце, а на другом эти же 5 Е1 выдернуть?>>второй вариант: заработает, но врядли качество вас устроит, особенно если порты до
>>2М порежете :) не пробовали посчитать, сколько полосы пропускания надо на
>>полный Е1? :) а если объедините их в транк (на языке
>>циски FEC), вообще будет много проблем :)
>Мы здесь обсуждаем мой вариант или ваш? Если мой, то не вижу
>что вас смущает в ограничении пропускной способности портов, к которым подключены
>конверторы. И какие проблемы там предвидятся?
обсуждаем мы все варианты :) я как раз почитал документацию, как вы мне советовали :)проблем будет много. все зависит от:
1. нужно просто принять несколько е1 и конвертировать их в эзер (конвертор интерфейса) :) это вообще просто делается
2. нужно запихать несколько е1 в эзер на одном конце, и выдернуть их оттуда на другом.то что вы предлагаете, а именно поставить конвертеры ифейсов, уже не позволяет на другом конце получить те-же Е1, вместе с контрольными таймслотами.
Ведь е1 это не обязательно данные, это еще и голос :)
>>>>Потому что вопрос был задан как сделать Ethernet по нескольким потокам E1.
>>>
>>>по-моему вы немного переврали, вопрос звучал так:
>>>""дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet""
>>Вы усматриваете здесь какое-то принципиальное смысловое отличие или вас просто смущает другой
>>набор слов? Да... и где здесь про оптику?
>конечно я усматриваю принципиальное отличие :) что-то типа голос по ай-пи или
>ай-пи по голосу? :)
Я уже объяснил свою логику понимания вопроса и данной нотации различий нет.>>>а вы читали про это обрудование? :) там обязательно необходима е2-е3? :)
>>>а еще раз прочитать? :)
>>Цитаты с сайта:
>>"FMUX 4E1 представляет собой мультиплексор, позволяющий передавать четыре канала E1/ИКМ30 по волоконно-оптическому
>>каналу (или по каналу E2)"
>>"FMUX 16E1 представляет собой мультиплексор, позволяющий передавать шестнадцать каналов E1/ИКМ30 по волоконно-оптическому
>>каналу (существует модель с передачей по каналу E3)."
>вот именно, ключевое слово ИЛИ
Вы хотя бы знаете что такое Е2 и Е3? И причем здесь слово ИЛИ?>>>А мысли про эзер по оптике вы не допускаете? :)
>>Я не перотив, только в зависимости от расстояния и типа волокна решение может свестись к паре обычных конвертеров 100BaseTX <-> 100BaseFX за ($100 - $500) что и быстрее 5-ти - 10-ти потоков Е1 и дешевле...
>>
>не пойму, как можно заставить эти конвертеры принимать Е1?
Вы вроде бы сказали про Ethetnet по оптике, причем здесь Е1?>>>В вопросе точно не указана топология, и тд и тп. поэтому
>>>я предположил наличие эзернета по оптике, и предложил кроникс как вариант
>>>:)
>>Возможно мы немного поразному восприняли вопрос автора. Я исходил из формулировки "объединить
>>в Ethernet" - т.е. раз объединить, а не "передать по Ethernet",
>>то значит потоки Е1 по отдельности не требуются и ключевое слово
>>Ethernet. У вас видимо сложилось какое-то другое мнение относительно смысла вопроса
>>и вас потянуло на оптику... Ну да бог с ним...
>конечно. если потоки Е1 по отдельности не требуются, это уже не передать,
>а конвертировать.
Я думаю, что прежде чем вдаваться в дальнейшую полемику, необходимо уточнить у автора вопроса - что же имелось ввиду...>>>Теперь давайте разберем ваши предложения. Циска. А что именно из циски вы
>>>предлагаете, можете уточнить, а мы посмеемся :)
>>Смеяться, вы можете начинать в любое время... Выбор конкретной модели, в моем
>>понимании вопроса (т.е. "как попустить Ethernet поверх 5-10 потоков E1"), как
>>вы наверное догадываетесь, зависит от объема пропускаемого трафика и будет ли
>>дополнительная функциональная нагрузка на циски? Если нет, то на 4-5 потоков
>>ИМХО достаточно будет циски из 26 серии, если потоков 10 -
>>то можно посмотреть в сторону 36-й серии или 38-й (т.к. 36-я
>>снята с производства).
>ну предложите конкретное решение. Я не знаю, как на циске, запихать 5
>Е1 в эзернет на одном конце, а на другом эти же
>5 Е1 выдернуть?
Не вижу смысла обсуждать абсолютно разные вещи... Вы говорите о TDM over IP, а я об Ethernet Bridge over Serial>>>второй вариант: заработает, но врядли качество вас устроит, особенно если порты до
>>>2М порежете :) не пробовали посчитать, сколько полосы пропускания надо на
>>>полный Е1? :) а если объедините их в транк (на языке
>>>циски FEC), вообще будет много проблем :)
>>Мы здесь обсуждаем мой вариант или ваш? Если мой, то не вижу
>>что вас смущает в ограничении пропускной способности портов, к которым подключены
>>конверторы. И какие проблемы там предвидятся?
>обсуждаем мы все варианты :) я как раз почитал документацию, как вы
>мне советовали :)
>
>проблем будет много. все зависит от:
>1. нужно просто принять несколько е1 и конвертировать их в эзер (конвертор
>интерфейса) :) это вообще просто делается
Вот здесь пожалуста поподробнее... (я уже не поимаю ваших формулировок: что вы имеете ввиду под принять и сконвертировать? Вы E1 поверх Ethernet будете передавать или наоборот Ethernet поверх E1).>2. нужно запихать несколько е1 в эзер на одном конце, и выдернуть
>их оттуда на другом.
>то что вы предлагаете, а именно поставить конвертеры ифейсов, уже не позволяет
>на другом конце получить те-же Е1, вместе с контрольными таймслотами.
Я предлагал этим вариатном передать Ethernet поверх Е1.>Ведь е1 это не обязательно данные, это еще и голос :)
Можно вопрос? Как часто вы имели в своей жизни дело с потоками Е1 и каналообразующим оборудованием?
>>>>>Потому что вопрос был задан как сделать Ethernet по нескольким потокам E1.
>>>>
>>>>по-моему вы немного переврали, вопрос звучал так:
>>>>""дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet""
>>>Вы усматриваете здесь какое-то принципиальное смысловое отличие или вас просто смущает другой
>>>набор слов? Да... и где здесь про оптику?
>>конечно я усматриваю принципиальное отличие :) что-то типа голос по ай-пи или
>>ай-пи по голосу? :)
>Я уже объяснил свою логику понимания вопроса и данной нотации различий нет.
т.е. ай-пи поверх голоса тоже возможен? :)>
>
>>>>а вы читали про это обрудование? :) там обязательно необходима е2-е3? :)
>>>>а еще раз прочитать? :)
>>>Цитаты с сайта:
>>>"FMUX 4E1 представляет собой мультиплексор, позволяющий передавать четыре канала E1/ИКМ30 по волоконно-оптическому
>>>каналу (или по каналу E2)"
>>>"FMUX 16E1 представляет собой мультиплексор, позволяющий передавать шестнадцать каналов E1/ИКМ30 по волоконно-оптическому
>>>каналу (существует модель с передачей по каналу E3)."
>>вот именно, ключевое слово ИЛИ
>Вы хотя бы знаете что такое Е2 и Е3? И причем здесь
>слово ИЛИ?
>
конечно не знаю, куда уж мне?>>>>А мысли про эзер по оптике вы не допускаете? :)
>>>Я не перотив, только в зависимости от расстояния и типа волокна решение может свестись к паре обычных конвертеров 100BaseTX <-> 100BaseFX за ($100 - $500) что и быстрее 5-ти - 10-ти потоков Е1 и дешевле...
>>>
>>не пойму, как можно заставить эти конвертеры принимать Е1?
>Вы вроде бы сказали про Ethetnet по оптике, причем здесь Е1?
>
аа, вот вы к чему. да, тут согласен.>>>>В вопросе точно не указана топология, и тд и тп. поэтому
>>>>я предположил наличие эзернета по оптике, и предложил кроникс как вариант
>>>>:)
>>>Возможно мы немного поразному восприняли вопрос автора. Я исходил из формулировки "объединить
>>>в Ethernet" - т.е. раз объединить, а не "передать по Ethernet",
>>>то значит потоки Е1 по отдельности не требуются и ключевое слово
>>>Ethernet. У вас видимо сложилось какое-то другое мнение относительно смысла вопроса
>>>и вас потянуло на оптику... Ну да бог с ним...
>>конечно. если потоки Е1 по отдельности не требуются, это уже не передать,
>>а конвертировать.
>Я думаю, что прежде чем вдаваться в дальнейшую полемику, необходимо уточнить у
>автора вопроса - что же имелось ввиду...
>
>>>>Теперь давайте разберем ваши предложения. Циска. А что именно из циски вы
>>>>предлагаете, можете уточнить, а мы посмеемся :)
>>>Смеяться, вы можете начинать в любое время... Выбор конкретной модели, в моем
>>>понимании вопроса (т.е. "как попустить Ethernet поверх 5-10 потоков E1"), как
>>>вы наверное догадываетесь, зависит от объема пропускаемого трафика и будет ли
>>>дополнительная функциональная нагрузка на циски? Если нет, то на 4-5 потоков
>>>ИМХО достаточно будет циски из 26 серии, если потоков 10 -
>>>то можно посмотреть в сторону 36-й серии или 38-й (т.к. 36-я
>>>снята с производства).
>>ну предложите конкретное решение. Я не знаю, как на циске, запихать 5
>>Е1 в эзернет на одном конце, а на другом эти же
>>5 Е1 выдернуть?
>Не вижу смысла обсуждать абсолютно разные вещи... Вы говорите о TDM over
>IP, а я об Ethernet Bridge over Serial
>
>>>>второй вариант: заработает, но врядли качество вас устроит, особенно если порты до
>>>>2М порежете :) не пробовали посчитать, сколько полосы пропускания надо на
>>>>полный Е1? :) а если объедините их в транк (на языке
>>>>циски FEC), вообще будет много проблем :)
>>>Мы здесь обсуждаем мой вариант или ваш? Если мой, то не вижу
>>>что вас смущает в ограничении пропускной способности портов, к которым подключены
>>>конверторы. И какие проблемы там предвидятся?
>>обсуждаем мы все варианты :) я как раз почитал документацию, как вы
>>мне советовали :)
>>
>>проблем будет много. все зависит от:
>>1. нужно просто принять несколько е1 и конвертировать их в эзер (конвертор
>>интерфейса) :) это вообще просто делается
>Вот здесь пожалуста поподробнее... (я уже не поимаю ваших формулировок: что вы
>имеете ввиду под принять и сконвертировать? Вы E1 поверх Ethernet будете
>передавать или наоборот Ethernet поверх E1).
Е1 поверх эзернет, как собственно и был задан вопрос :) и потом, вы же выше сами сказали, что разницы не видите?
Описываю: например стоит задача, связать 2 атс по 5 потокам е1. Между станциями только IP. Принимает Е1 в мукс, который конвертирует эти 5 Е1 в UDP-пакеты, и передает их по ип-каналу (неважно, эзер это или нет), на другом конце подобный мукс принимает этот поток и конвертирует обратно в 5 Е1 со всей контрольной информацией. С точки зрения атс все совершенно прозрачно. Вот это называется запихнуть несколько Е1 в эзернет.А вот если нужно ОБЪЕДИНИТЬ, как вы говорите в эзер, тогда вся дискусия не имеет смысла - путей куча.
>
>>2. нужно запихать несколько е1 в эзер на одном конце, и выдернуть
>>их оттуда на другом.
>>то что вы предлагаете, а именно поставить конвертеры ифейсов, уже не позволяет
>>на другом конце получить те-же Е1, вместе с контрольными таймслотами.
>Я предлагал этим вариатном передать Ethernet поверх Е1.
>
давайте определимся, что вы понимаете под Е1? И как можно поверх Е1 передать эзернет? Опишите технологию? :)>>Ведь е1 это не обязательно данные, это еще и голос :)
>Можно вопрос? Как часто вы имели в своей жизни дело с потоками
>Е1 и каналообразующим оборудованием?
можно: практически каждый день.BR
Vladimir Volkov
ccie#12462
>>>>>>Потому что вопрос был задан как сделать Ethernet по нескольким потокам E1.
>>>>>
>>>>>по-моему вы немного переврали, вопрос звучал так:
>>>>>""дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet""
>>>>Вы усматриваете здесь какое-то принципиальное смысловое отличие или вас просто смущает другой
>>>>набор слов? Да... и где здесь про оптику?
>>>конечно я усматриваю принципиальное отличие :) что-то типа голос по ай-пи или
>>>ай-пи по голосу? :)
>>Я уже объяснил свою логику понимания вопроса и данной нотации различий нет.
>т.е. ай-пи поверх голоса тоже возможен? :)
Никогда в изучаемой вами литературе не встречали такой термин: Data over Voice?>>Вы хотя бы знаете что такое Е2 и Е3? И причем здесь
>>слово ИЛИ?
>конечно не знаю, куда уж мне?
Я вобщем-то догадывался.>Е1 поверх эзернет, как собственно и был задан вопрос :) и потом,
>вы же выше сами сказали, что разницы не видите?
Не могли бы вы привести конкретную цитату, в которой я утверждал что "нет разницы между передачей Е1 поверх Ethernet или Ethernet поверх E1".Кстати, рекомендую еще раз прочитать вопрос:
"Подскажите плиз какое оборудование, марка, название - желательно точное
дабы им объединить несколько Е1(например штук 5-10) в один поток Ethernet
чтобы получить полноценные 10Мбит/с?
Спасибо."
Ключевое слово "получить полноценные 10Мбит/с". Не по Е1 же получить 10 Мбит/с?>Описываю: например стоит задача, связать 2 атс по 5 потокам е1. Между
>станциями только IP. Принимает Е1 в мукс, который конвертирует эти 5
>Е1 в UDP-пакеты, и передает их по ип-каналу (неважно, эзер это
>или нет), на другом конце подобный мукс принимает этот поток и
>конвертирует обратно в 5 Е1 со всей контрольной информацией. С точки
>зрения атс все совершенно прозрачно. Вот это называется запихнуть несколько Е1
>в эзернет.
А где там слово "атс" или слово запихнуть? И причем тут 10Мбит/с - это что для передачи голоса что-ли? С каких это пор голос по Е1 между атс в мегабитах меряется?>А вот если нужно ОБЪЕДИНИТЬ, как вы говорите в эзер, тогда вся
>дискусия не имеет смысла - путей куча.
Автор вопроса и интересовался этими путями? А вы ему какие-то fmux ...>>>2. нужно запихать несколько е1 в эзер на одном конце, и выдернуть
>>>их оттуда на другом.
>>>то что вы предлагаете, а именно поставить конвертеры ифейсов, уже не позволяет
>>>на другом конце получить те-же Е1, вместе с контрольными таймслотами.
>>Я предлагал этим вариатном передать Ethernet поверх Е1.
>>
>давайте определимся, что вы понимаете под Е1? И как можно поверх Е1
>передать эзернет? Опишите технологию? :)
В технической литературе все подробно описано. Ethernet можно передать различными методами. Самое простое и дешевое, что приходит в голову (в случае с одним потоком E1) это использовать конвертор Зелакс М2Б1. На цисках можно настроить бридж Ethernet <-> Serial с двух сторон (но это это существенно дороже).
Может поделитесь своими "путями" которых куча?