Сторми Петерс (Stormy Peters), руководитель GNOME Foundation, представила (http://www.stormyscorner.com/2010/01/what-should-the-gnome-f...) список целей, определенных на 2010 год. Пользователям GNOME предлагается выразить свое мнения об основных целях проекта, приняв участие в опросе (http://www.gnome.org/~behdad/survey/index.php?sid=68595).Основные задачи:
- Выпуск в сентябре релиза GNOME 3.0. Очень больше внимание в списке планов уделяется маркетингу, юзабилити и доступности для людей с ограниченными возможностями;- Создание и курирование локальных групп пользователей в развивающихся странах;
- Развитие проекта GNOME Mobile, направленного на адаптацию некоторых технологий GNOME для использования на мобильных устройствах с низким экранным разрешением. Привлечение к проекту заинтересованных лиц и ускорение темпов разработки;
- Налаживание партнерских отношений с правительствами с целью повышения осведомленности о GNOME;
- ...
URL: http://www.stormyscorner.com/2010/01/what-should-the-gnome-f...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25178
Некоторые пункты - сектанство како-то нездоровое.
Что-то при словах "GNOME 3.0" приходят на ум плохие мысли которые посещали и посещают при виде KDE4. Буду надеяться на лучшее, но готовится к худущему и думать на что можно перейти ещё :)
Gnome Shell сходите посмотрите ага :))
а развитие взаимодействия с кедами? обе платформы только выиграют от этого.
>>Пропаганда важности свободного программного обеспечения и таких проектов как GNOME.С приходом mono такие заявления звучат смешно и нелепо
Они бы для людей с обычными возможностями что толковое сделали. Иначе так и останется десктоп сугубо для инвалидов.
поподробнее можно плиз?
A можно подробнее о том, каким именно местом гном сугубо для инвалидов? ИМХО, отличный десктоп с прекрасным юзабилити и стабильностью.
>A можно подробнее о том, каким именно местом гном сугубо для инвалидов? ИМХО, отличный десктоп с прекрасным юзабилити и стабильностью.Во-первых, что вы понимаете под юзабилити? Минимальное количество настроек? Это не юзабилити, это скудность. Только инвалидам, теряющимся от обилия настроек, такое юзабилити и может подойти. Значит гном - система для интеллектуальных инвалидов.
Как бэ так для себя я понял мысль klalafuda.
Вобще-то мне нужен GNOME что б он работал, а не для того что б я его постоянно перенастраивал.
И для этих целей он меня вполне устраивает в таком виде как он есть. И если разработчики прикрутят туда миллион нафиг ненужных настроек (ну типа для юзабилити) - я перейду на что-нибудь попроще, LXDE ни или FluxBox + iDesk. А простому юзеру обилие настроек - лишний повод испугаться и кричать, что винда живее всех живых.
+1. Настройка системы не должна превращаться в самоцель и отжирать кучу времени.
Но считаю, что тут не нужно впадать в крайности. Гном иной раз вырезает реально необходимые настройки. Напр.: в network-manager-pptp нет возможности выставить опцию --nobuffer без которой в моей сети скорость снижается в 2 раза.
минимальное количество настроек - очень удобно. зачем копаться в том, что и так уже настроено усредненно и универсально для всех пользователей?
задротам рекомендуется gconf.
Вопрос только один: где посмотреть скриншоты Gnome 3.0??? Насколько оно отличается от Gnome нынешнего?..
Что из себя представляет Gnome Shell лучше смотреть где-нибудь на youtube в динамике
После просмотра думаешь: "А ведь KDE4 еще очень даже ничего".
KDE4 != KDE4.x.x, следовательно не на что смотреть. А гном-шелл очень даже ничего, в отличии от падучей плазмы с плазмоидами из KDE4.x.x
>KDE4 != KDE4.x.x, следовательно не на что смотреть. А гном-шелл очень даже
>ничего, в отличии от падучей плазмы с плазмоидами из KDE4.x.xПолагаю, что Гном-шелл вы видели только на роликах, так что разговоры о падучести/не_падучести... звучат пусто, как минимум.
>>KDE4 != KDE4.x.x, следовательно не на что смотреть. А гном-шелл очень даже
>>ничего, в отличии от падучей плазмы с плазмоидами из KDE4.x.x
>
>Полагаю, что Гном-шелл вы видели только на роликах, так что разговоры о
>падучести/не_падучести... звучат пусто, как минимум.падучесть плазмы доказывать не надо. о ней все знают.
гном отличается относительно надежным по, поэтому есть основания полагать, что гномошел будет работать без сбоев
>падучесть плазмы доказывать не надо. о ней все знают.
>гном отличается относительно надежным по, поэтому есть основания полагать, что гномошел будет
>работать без сбоевПлазму можно выкинуть за ненужностью, воспользовавшись нормальным WM. А KDE-шные программы не падают и обладают более полным функционалом, по сравнению с гномовскими. Да и выглядят поприятнее.
>А KDE-шные программы не падают и обладают более полным функционалом, по сравнению с гномовскими. Да и выглядят поприятнее.сравните Krita и GIMP
> сравните Krita и GIMPlol а что раньше появилось, gnome или gimp?
>>KDE4 != KDE4.x.x, следовательно не на что смотреть. А гном-шелл очень даже
>>ничего, в отличии от падучей плазмы с плазмоидами из KDE4.x.x
>
>Полагаю, что Гном-шелл вы видели только на роликах, так что разговоры о
>падучести/не_падучести... звучат пусто, как минимум.Неправильно вы полагаете. Calculate Linux + Gnome-shell и полет нормальный. А КДЕ4.х.х все пилят и пилят и никак не допилят. То там упадет, то тут упадет.
Вы думаете в роликах вам покажут падучий gshell? =)
А в стабильной KDE4.3.3 плазма уже давно не падает, что нельзя пока сказать о KDE4.4 RC2.
Согласенна на 100%. Что-то все заладили с "падучестью" плазмы, поначиталсь говнопеара для промывания мозгов...
Я на KDE с 4.2.X сижу, ни разу никакой "падучести" не наблюдал.
Больше половины так называемых "целей" - маркетоидный выхлоп.
Только и слышишь про Гном и КДЕ: новые версии, новые возможности, а хоть кто-нибудь бы задумался над скоростью их работы. Да, на мощных современных компах тормоза вроде не так заметны, но сколько процессорной мощи откушивают, как-то теряется в этом свете сама суть ОС и графических оболочек.
>Только и слышишь про Гном и КДЕ: новые версии, новые возможности, а
>хоть кто-нибудь бы задумался над скоростью их работы. Да, на мощных
>современных компах тормоза вроде не так заметны, но сколько процессорной мощи
>откушивают, как-то теряется в этом свете сама суть ОС и графических
>оболочек.Ладно если б хотя бы медленно работало, так ведь часто и вообще не работает!
>Только и слышишь про Гном и КДЕ: новые версии, новые возможности, а
>хоть кто-нибудь бы задумался над скоростью их работы. Да, на мощных
>современных компах тормоза вроде не так заметны, но сколько процессорной мощи
>откушивают, как-то теряется в этом свете сама суть ОС и графических
>оболочек.Самое печальное в этом то, что сколько не делай апгред компьютера, а хорошо продуманный код на еще более быстром железе будет работать еще быстрее! Я задумался, что меня так раздражает в openoffice_3 и начал запускать одни те же xls в OO_3 и MSOffice2007. Когда в первом на открытие документа требуется 26 сек., а во втором около 5 сек., то о каком современном железе здесь можно говорить ? Когда в первом случае будет немного комфортнее работать, во втором случае в тех же условиях придется одевать свинцовые башмаки, что б тебя не унесло в стратосферу.
>Большое внимание в списке планов уделяется...доступности для людей с ограниченными возможностями;Читай: больше ХИГа для альтернативно-одаренных.
За два года использования гнома он у меня не упал ни разу. Но вот по поводу тормознутости - это все заметней и заметней. Для своих нынешних задачь не вижу никакого смысла апгрейдить машину (Athlon XP 1700+/1GB RAM). Но с каждым апгрейдом софта чувствую, что в близжайшем будущем этого не миновать. Очень жаль. Видимо, для меня эпоха Gnome заканчивается и начнется эра боксов и LXDE.
Я конечно не спец, но мне кажется, что большинство вышеупомянутых так называемых целей более популистские, чем реальные. ИМХО
Ну хрен знает, для меня эра боксов давно началась. Но всё равно переход с p4 1700 на Core Quad стоил того, помимо гнома и кед есть ещё куча ресурсоёмких вещей.