После знаменитого сообщения "Добро пожаловать в звуковые джунгли Линукса (http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2007/05/welcome_to_the_ju...)", спустя два года разработчики Linux-версии Flash пожаловались (http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2010/01/welcome_to_the_th...) на заросли ускорения видео в этой ОС.
К сожалению, в этот раз их очень трудно понять, учитывая, что в Linux'e есть одна универсальная система для поддержки ускорения декодирования различных форматов видео VDPAU, которую поддерживают практически все основные проигрыватели (ffplay/ffmpeg, mplayer, vlc и MythTV). В Gnash, свободной реализации Flash-плеера, поддержка VDPAU уже добавлена (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23571) в репозиторий исходных текстов и войдет в состав следующей версии.
URL: http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2010/01/welcome_to_the_th...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25169
А у карт ATI что тогда??? Есть CUDA, а есть OpenCL. Что же тогда в роли OpenCL в случае с VDPAU???
а через OpenGL - не комильфо ?(с атихаком или без).
А причем тут OpenGL???Им декодирование нужно ускорить, а не вывод на экран.
Тем более, существует 100 вариантов того, что у вас OpenGL акселерация софтверная.
OpenCL != OpenGL
о, ну тогда я дейстивиельно попал не в тему(не почитав).
они хотят утилизировать хардварную акселерацию видеовывода ?
которой как таковой пока, в Linux, не сложилось(ни практическая реализация, ни количество интерфейсов не уменьшено хотя бы к десятку).
в этом случае и правда - им есть смысл приузадуматься о OpenGL.
другого пути НГ.
пока и возможно надолго.
p.s.
чуть не забыл.
флэш - не нужен.
обьективно.
проблема в отсутствии стандарта отраслевого(нишу коего это безобразие занимает).
Здравое зерно в том, что они пишут есть - открытый стандартный API необходим. VDPAU - частное решение, и мало годится на роль открытого стандарта. Вопрос в другом: нужен ли сам флеш и/или аппаратная поддержка декодирования в нём.В настоящий момент использование xv - обычная практика, технология стабильна, хорошо работает на большом числе комбинаций аппаратных/программных платформ, хотя ускоряет только вывод.
Есть еще XvMC http://en.wikipedia.org/wiki/X-Video_Motion_Compensation - тут уже есть ускорение декодирования.
Сейчас наблюдаются определённые сдвиги в области графики для открытых систем. Gallium предлагает общий интерфейс для взаимодействия разных(в смысле не только графических) библиотек с аппаратурой. Посмотрим что будет дальше, технологии должны "созреть".
>[оверквотинг удален]
>
>другого пути НГ.
>пока и возможно надолго.
>
>
>p.s.
>чуть не забыл.
>флэш - не нужен.
>обьективно.
>проблема в отсутствии стандарта отраслевого(нишу коего это безобразие занимает).OpenCL же!!! А не OpenGL...
>[оверквотинг удален]
>>пока и возможно надолго.
>>
>>
>>p.s.
>>чуть не забыл.
>>флэш - не нужен.
>>обьективно.
>>проблема в отсутствии стандарта отраслевого(нишу коего это безобразие занимает).
>
>OpenCL же!!! А не OpenGL...курим маны.
ибо:
1. OpenCL 1.x - часть cпеков OpenGL 3.x
2. большая часть фич вполне реализуема поверх OpenGL.
3. до появления нормальной поддержки OpenCL/DirectCompute/CAL на уровне "драйверов"/x-серверов даже на оффтопик платформе, говорить о OpenCL, рановато.
для ATI есть xvba
http://en.wikipedia.org/wiki/X-Video_Bitstream_Acceleration
... нерабочая.fixed for you.
Проприетарщиков как раз понять очень просто - они хотят ничего не делать и получать бабло, и придумают тысячу оправданий этому. Я плотно занимаюсь именно программированием под GPU, и с VDPAU дело тоже имел - могу сказать что по удобству использования и возможностям виндовый DxVA с ней даже рядом не стоит, это не говоря уже о убогости DirectX в целом.
Не понял. Если у тебя карта Нвидиа, то пишешь под ВДПАУ, а если АТИ то под xvba?
Получается нет единого АПИ???
И под интел ещё отдельное поделие..
Есть - libva, который может использовать и VDPAU, и XvBA, и что-то в интеловском GMA500/
VDPAU как раз задумывалось для поддержки любыми вендорами, драйверами и видюхами. Просто тех, кто пишет велосипеды надо поубивать.
Ты картинку в новости смотрел? VA-API как раз задумывалось для поддержки любыми вендорами, драйверами и видюхами. А что конкретно работает, VDPAU или XvBA - разработчика волновать не должно. VDPAU - чисто Nvidia разработка.
А почему нвидия решила что остальные резко должны поддерживать именно то что она предложит? И собственно а оно может быть нахаляву без отчислений реализовано другими? И насколько хорошо оно ложится на их архитектуры GPU, которые нифига не обязаны с нвидией совпадать? Это так, попытка прикинуть - а надо ли убивать велосипедистов :)
http://www.lostmarble.com/forum/viewtopic.php?t=14659&highli...Если кратко, то нынешние разработчики AnimeStudioPro (в девичестве moho, меняла владельцев несколько раз) не смогли выбрать между ffmpeg/mencoder с одной стороны и libavcodec/gstreamer с другой. В результате не придумали ничего лучше, чем в linux-версии программы для аниматоров отключить поддержку экспорта и импорта видео.
И вот после такого будут утверждать, что «linux пишут непрофессионалы» и «пользователи линукс не готовы платить за софт».
Буридановы ослы, что тут можно сказать.
Я вообще не понимаю - что они там ускорять хотят? Декодирование H.264 в аж целый мегабит-два? Да с этим даже самый убогий соплерон справится не икнув.
>Да с этим даже самый убогий соплерон справится не икнувНу-ну. Особенно всякие мобильные устройства.
>Ну-ну. Особенно всякие мобильные устройства.1) У мобильных устройств зачастую нет акселераторов вообще. А уж чтобы еще и со стандартным апи ускорения декодирования видео... вы их такие вообще видели?
2) FYI, n900 спокойно хавает подобное видео. Mplayer даже чисто софтварно base профайл 264-го с таким битрейтом проворачивает на омапе 600МГц. Гы-гы. А до кучи у техасцев есть ускорялка видеодекодирования. Ессно ни разу не совместимая с какими-то там апи, своя собственная, сделанная так как было удобно техасцам. Правда что самое смешное - мплеер на Cortex A8@600MHz жарит как-то не хуже этой ускорялки. Точнее, часть видео плавнее на оном, а часть - на мплеере с софтварным декодированием. Видимо ускорялка не на всех потоках хорошо себя ведет, что вообще типично для аппаратных ускорялок - они очень тупорылы и разборчивы к потокам. Чуть что не так - начинаются проблемы.
>1) У мобильных устройств зачастую нет акселераторов вообще. А уж чтобы еще и со стандартным апи ускорения декодирования видео... вы их такие вообще видели?nvidia tegra
Угу, а теперь еще и найдите устройства на ней, с линухом и адоб флешом. Такие вообще бывают? Нвидия давно всем канифолит мозг, но где результат? Более того - они сначала вообще линухи поддерживать не собирались (хохо, удачи им с винмобиле просирающим остатки рынка :D). Собрались ли - а вот хз. Собрались? И если да - так где, блин, продукты на нем? Чип анонсирован хрен знает когда!
На youtube ролики сейчас выложены до 1080p.У меня на AMD Athlon64 3200MHz тормозят даже 320p ролики в On2 VP6 формате.
>На youtube ролики сейчас выложены до 1080p.И что? Разрешение ролика не описывает количество данных которые надо декодировать, количество данных описывается битрейтом. И хотя там и 1080 бывает, но у них битрейт совершенно никакой, буквально 1-2 мегабита. И качество кстати у этого всего в итоге тоже совсем не фонтан, особенно если стопкадры посмотреть то сразу видно что там полное дерьмо (как минимум на тех 720p роликах которые есть у меня - оно вот так, артефакты сжатия на равномерном фоне видны в 2 счета, посему сие на звание HD не тянет, строго говоря).
Если они захотят гнать 264 с потребным для 1080 по уму битрейтом - у них сдохнут сервера, они зафлудят интернет (они и так генерят заметный % траффа) и задолбутся платить за трафф. Да и у половины юзеров нужный битрейт (5 мбит хотя-бы, самый минимум) - просто тупо не пролезет (как ни странно, у янки из-за засилья монополистичного дерьма типа AT&T броадбанд просто заглох в развитии). А с теми битрейтами которые у них есть - справится даже завалящий целерон.
>У меня на AMD Athlon64 3200MHz тормозят даже 320p ролики в On2 VP6 формате.
Странно, мягко говоря. Может еще видео с почтовую марку начнем акселерировать? Вообще, такое ощущение что у вас 286 какой-то а не атлон. Потому что атлон не осиливший видео 320х240 - это пипец. Видео такого разрешения первые пни играли без проблем! И даже дивиксины 640х480 тянули. Более того - n900 c несчастным OMAPом на 600 МГц даже чисто программно и без помощи DSP H.264 с таким разрешением (при разумном для такого разрешения битрейте) декодирует влет (более того, оно даже с 800х480 справляется, приколитесь?). Кому-то должно быть стыдно. То-ли обладателю дико кривой системы, толи адобе столь "оптимально" накодившей кодеки. Потому что проц в карманнной железке без особых проблем осиливает H.264 при 800х480. И это при заточке на экономичность по питанию вместо максимума проиводительности!
Вы ведь на Windows сидите, да?А на Линуксе Flash именно так и тормозит вне зависимости от конфигурации компьютера.
Могу видео выложить с показаниями top.
>А на Линуксе Flash именно так и тормозит вне зависимости от конфигурации
>компьютера.Тормозит он обычно при включенном композитном манагере и/или с дурным драйвером видяхи. А вовсе не потому что ему видео дескать декодировать тяжко.
>Могу видео выложить с показаниями top.
Это я и без всяких анонимов могу. Для тупых - вопрос: а кто сказал что проц грузит именно декодирование несчастного 320х240, которое собссно ускорять собираются? Вы как анализировали на что тратится время? Особенно в закрытом абобовском блобе? А то не хочу ничего сказать но почему-то мплеер на моей машине 1080p H.264 с солидным битрейтом без всякой акселерации тянет. Откуда напрашиваются некоторые выводы, при том в любом случае они почему-то по поводу рукожопости адобы. При том если у них такая рукожопость - хрен бы их там знает что они еще с видеокселережкой родят. Я просто вижу что для их задач можно было бы сделать видеоплеер не через жопу на уровне мплеера и вообще не греть мозг акселережкой - при таких битрейтах как у ютуба, с видео справится даже древний селерон. Если плеер не через жопу сделан. А то этак скоро придется к галимому селерону ставить видяху которая дороже и жручее этого селерона. Пусть тогда блок GPU в проц сначала заинтегряют, как обещали.
>Вы ведь на Windows сидите, да?
>
>А на Линуксе Flash именно так и тормозит вне зависимости от конфигурации
>компьютера.
>
>Могу видео выложить с показаниями top.+1 к вышестоящему
тормозит - да
из-за декодирования - нет
вывод - понятенжалостливый адоб такой жалостливый
в opensolaris flash video работает превосходно. что как бе намекает. хотя в последнем flashe поломали ютуб в ХД качестве (только ютуб) - вообщем нужен единый стандарт, но flash не нужен всё равно.
Новость неверно отражает смысл. Они пожаловались на другое:"Unfortunately, all of these options have problems right now which make them unsuitable for use in the Linux Flash Player. I plan to expound on this fact in a later post."
Unfortunately the blog author didn't mention any problems, but mentioned the word thicket.That means you haven't even read and understood his blog title - he complains about too many options and difficulty of using them.
:)
Поздно. Уже скоро можно будет выпиливать из системы. ХТМЛ5 уже ютуб и вимео сделали, скоро остальные подтянутся.
>Поздно. Уже скоро можно будет выпиливать из системы. ХТМЛ5 уже ютуб и
>вимео сделали, скоро остальные подтянутся.H.264 is not _directly_ supported by Firefox and IE.
That means H.264 in video tag is useless for most Windows and Linux users.
По этому надо пихать туда Теору а не h264, за который через год придётся делать отчисления.
логика гентушников и прочих лиц пубертатного возраста поражает.
вместо h.264, для который нормально декодируется железом в embedded и на win, а также со скрипом на *nix, они предлагают более медленный theora, для которого вообще не существует аппаратных декодеров.
А ваша логика какова? Вы готовы платить лимоны за супер-дупер-кодек? А я вот - как-то не очень. И собственно тем кто пиндит что есть только Россия предлагаю STFU. Есть вся планета. И нагревать себя на полпланеты аудитории - тупо и неперспективно. И кстати вы забыли сообщить что за аппаратные декодеры отчисления берут. Из карманов юзеров, а вовсе не с потолка, между прочим. Лично я как пользователь предпочитаю чтобы стандарты были бы для меня бесплатны. Ну, я же не плачу за килограммы или метры сами по себе, за сам факт того то я пользуюсь ими? Ну вот и за стандартные видеокодеки платить точно так же не должен. Кому не нравится - пусть барыжит своими кодеками сколько влезет. Но - в стороне от стандартов, плиз.
>Вы готовы платить лимоны за супер-дупер-кодек?"лимоны" платит поставщик контента. мне действительно изофаллично, сколько денег понадобилось ютубу на покупку лицензии.
>И кстати вы забыли сообщить что за аппаратные декодеры отчисления берут.
>Из карманов юзеров, а вовсе не с потолка, между прочим.можно узнать сумму с одного устройства?
>Лично я как пользователь предпочитаю чтобы стандарты были бы для меня бесплатны.
я тоже, но ситуация такова, что за качество приходится платить.
плохо это или хорошо - другой вопрос, относящийся к юриспруденции, политике и прочим вещам, лишь косвенно связанным с IT.
Компания-разработчик аппаратной железки платит роялти правообладателю кодека. Естественно компания-разработчик не оплачивает это из своего кормана, а закладывает в себестоимость каждого устройства. И все пользователи, в том числе и Вы, платят за возможность использования кодека (протокола etc).
>закладывает в себестоимость каждого устройстваозвучьте, пожалуйста, конкретную сумму с одного устройства
>все пользователи, в том числе и Вы, платят за возможность использования кодека
в данном конкретном случае буквально чётко видно, за что платишь.
>>закладывает в себестоимость каждого устройства
>
>озвучьте, пожалуйста, конкретную сумму с одного устройства
>
>>все пользователи, в том числе и Вы, платят за возможность использования кодека
>
>в данном конкретном случае буквально чётко видно, за что платишь.Возьмите цену своего собственного сотового телефона, там куча всяких лицензируемых вещей используется при его производстве. За все это платите Вы, а не производитель.
сумму в центах, пожалуйста, на примере любой выпускающейся в настоящий момент модели телефона
>>закладывает в себестоимость каждого устройства
>
>озвучьте, пожалуйста, конкретную сумму с одного устройства
>
>>все пользователи, в том числе и Вы, платят за возможность использования кодека
>
>в данном конкретном случае буквально чётко видно, за что платишь.Кстати, касательно mpeg-4 ссылка: http://www.streamcrest.com/MPEG-4%20License%20Prop...
Можете оценить для стоимость для любого количества пользователей. Обратите внимание на фразу: "Paid by manufacture of end-user product". И учитывайте, что если счет идет на сотни тысяч-миллионы устройств, суммы получаются очень даже ничего
>"лимоны" платит поставщик контента.То есть, если я захочу поставить свой сервак и показывать кино - я должен какого-то хрена платить миллионы? А с фига ли? И почему вообще должна быть столь гнусная дифференциация по наличию бабла? И в конечном итоге - это убивает креативность. Потому что Вася который может быть снимает отличное видео, должен сосать какому-то гуглу или кому-там-еще на их дебильных условиях и задаром вкалывая на них. Потому что ну нет у Васи 5 миллионов. Хоть выпотрошите его. А почему Гуглу должно быть можно, а Васе - нельзя? И вообще какого хрена условия на старте не равные? Потому что некоторые вовремя подсуетились? Круто, а остальным как стартовать? И как им стать новыми Гуглами при таком свинстве? Сие попахивает монополизацией рынка и отделыванием от конкурентов oO
>мне действительно изофаллично, сколько денег понадобилось ютубу на
>покупку лицензии.Да конечно, ведь потребляццтвом заниматься, засунув рыло в кормушку и довольно хрюкая - проще всего.
>можно узнать сумму с одного устройства?
Да, не так уж и много. Если не ошибаюсь, 20 или 25 центов, чтоли. Но из капель сливаются реки. Двадцать центов этим, пятьдесят центов тем. Бакс вон тем. Пятьдесят баксов вон тем за ненужную ось. И так далее. А в итоге за жизнь вы просрете сотни и сотни баксов оплачивая какой-то левый воздух. И если уж тратить эти баксы в виде "налога" - пусть лучше учителям зарплаты сделают нормальные. А не платят каким-то жадным фруктам за то что они вовремя подсуетились и запатентовали а потом еще раз подсуетились и продавили это как якобы стандарт. А то с такой логикой - а почему бы не платить за метры и килограммы? Вот вы пользуетесь линейкой или считаете километровые столбики - чего б с вас не содрать 20 центов за это в пользу стандартизаторов?!А то что цена линейки удвоится - да и хрен с ним! :)
>я тоже, но ситуация такова, что за качество приходится платить.
Качество, качество. Могут обеспечивать сколько влезет свое качество. Как некая коммерческая сущность. Но пусть тогда не смеют называть себя *стандартами*. Стандарты - это то что обязательно к реализации другими. И платить за них - крайне неправильно. Ну мы же не платим за то что пользуемся метрами и килограммами. Даже с учетом того что кто-то их изобрел и эталоны сделал. Возможно даже потратив на это уйму денег. Так какого буя тут особо-наглые барыги втиснулись с "стандартами"? Что это за стандарты такие интересные? Стандарты давания на лапу вовремя нужным лицам? На мыло таких стандартизаторов.
>плохо это или хорошо - другой вопрос, относящийся к юриспруденции, политике и
>прочим вещам, лишь косвенно связанным с IT.Ну, знаете, IT - удобный метод для сомнительных персон косвенно влиять на упомянутые области. И приветствовать такие методы - как-то ни к чему.
>То есть, если я захочу поставить свой сервак и показывать кино -
>я должен какого-то хрена платить миллионы? А с фига ли?априори ничего должны. но если хотите использовать защищенные разработки, будьте добры поделитесь с теми, кто предоставил вам такую возможность.
ещё раз другими словами: разработка кодека стоила больших денег. спонсоры имеют право, согласно законодательству, окупить свои расходы. если вам не нравятся их расценки - не пользуйтесь. поставьте свои сервера, транслирующие в theora и докажите конкурентноспособность. порвите зарвавшихся проприетарщиков в клочья, это рынок.
>в конечном итоге - это убивает креативность. Потому что Вася который
>может быть снимает отличное видеонеужели весьма дорогая полупрофессиональная камера у сферического Васи появилась из нуль-пространства? в конце концов, пусть упомянутый Вася кодирует видео в theora и выкладывает на радость активистам от опенсорса. ему этого делать никто не запрещает.
>почему вообще должна быть столь гнусная дифференциация по наличию бабла?
>вообще какого хрена условия на старте не равные?какого хрена в Африке СПИД, на Гаити землетрясение, а в Штатах негры бухают на соцподачки?
се ля ви>Если не ошибаюсь, 20 или 25 центов, чтоли. Но из капель сливаются реки.
значит кому-то повезло. хотя скорее не везение, а тонкий рассчёт.
>Пятьдесят баксов вон тем за ненужную ось.
нужную, поверьте. пятьдесят баксов на дороге не валяются.
>платят каким-то жадным фруктам за то что они вовремя подсуетились и запатентовали
от разработки h.264 пока что больше толка, чем от внедрения школьного линукса, к примеру
>приветствовать такие методы - как-то ни к чему
устраивать истерику - настолько же малоперспективное занятие.
использование h.264 технически и экономически оправдано, по крайней мере, в ближайшей перспективе. всё равно h.264 никуда не денется с других носителей и устройств, которым предстоит взаимодействовать с вебом.
значительные выплаты - это проблемы крупных компаний, а не конечных потребителей.
>априори ничего должны. но если хотите использовать защищенные разработки,Защищенные? От чего? От кого?
>будьте добры поделитесь с теми, кто предоставил вам такую возможность.Мне ни в одно место не впились "защищенные разработки". Зато меня несколько смущает что это пытаются назвать стандартом. "Защищенным разработкам" в стандарте попросту не место. А то знаете, может быть, метр - это тоже "защищенная разработка"? А то его придумывали, понимаете ли.Эталоны делали.Из чуть ли не платины, всего-навсего.Наверное тоже не очень то дешево получалось в итоге.Так чего б нам теперь не заплатить за то что мы измеряем все в метрах и килограммах?Ну или чем те кто придумали метр и создали эталоны и всякие там институты занимающиеся данными стандартами хуже чем какие-то чудики сделавшие кодек? Единицы измерения - нужнее всем чем какой-то несчастный кодек.
>ещё раз другими словами: разработка кодека стоила больших денег. спонсоры имеют право,
>согласно законодательству, окупить свои расходы.Пусть они его там себе имеют где-нибудь в стороне от стандартов.
>если вам не нравятся их расценки - не пользуйтесь.
Все бы круто. Если бы это не навязывалось как СТАНДАРТ (при том h.264 это именно название стандарта). Стандарт - это такая сущность которая создается ну совсем не для того чтобы кульные перцы могли бы сказочно навариться. А для того чтобы у всех был общий знаменатель от которого можно плясать.
>поставьте свои сервера, транслирующие в theora и докажите
>конкурентноспособность. порвите зарвавшихся проприетарщиков в клочья, это рынок.Нет, простите, стандартизация - это не рынок. Если кто-то рассматривает процессы стандартизации как возможность срубить бабла - это уже зарывательство. И сие по идее должно подлежать регулированию на уровне государств и антимонопольных сущностей. Иначе - все будут плевать на стандарты и воцарится знатный бардак.
>неужели весьма дорогая полупрофессиональная камера у сферического Васи появилась
>из нуль-пространства?Какая, нафиг, полупрофессиональная камера? Вы в каком веке живете? oO
>в конце концов, пусть упомянутый Вася кодирует видео в theora и выкладывает
>на радость активистам от опенсорса. ему этого делать никто не запрещает.Да? Хорошо, тогда пусть в стандарте пропишут стандартом и будем выкладывать. А когда все вокруг снимает в 264, а его еще и пихают как стандарт - что-то тут не так. Если кому-то хочется называться стандартом, они должны придушить жабу. Ну или почему On2 VP7 который баблосов стоит в пользу On2 - не стандарт а H.264 который стоит в пользу MPEG LA - якобы стандарт? А чем таким MPEG LA лучше On2 и прочих что данной коммерческой конторе надо такой фавор оказать, назвав их изобретение стандартом?
>какого хрена в Африке СПИД, на Гаити землетрясение, а в Штатах негры
>бухают на соцподачки? се ля виАга, особенно их президент - ну вылитый алкоголик.
>значит кому-то повезло. хотя скорее не везение, а тонкий рассчёт.
По-моему, тонким рассчетам не место в стандартах. Пусть рассчитывают ... где-нибудь в более других местах.А то на мошенничество вообще похоже.
>нужную, поверьте. пятьдесят баксов на дороге не валяются.
Ну, знаете, когда вы приходите в магазин и покупаете батон хлеба - вам никто не лечит что вы обязаны еще и пачку масла и батон колбасы у них же купить. А то что у вас уже есть масло и колбаса - да пофиг, плати за наши а то вообще батон не получишь! Это дескать программно-аппаратный комплекс! Продается только в комплекте! С чего это я должен платить 50 баксов за то что мне не нужно? Вот для этого то антимонопольщики и есть.
>от разработки h.264 пока что больше толка, чем от внедрения школьного линукса,
>к примеруБольшой вопрос, имхо. Хотя разумеется смотря каким вы хотите видеть будущее. Если вы хотите видеть засилье корпораций доящих потребителей у которых прав два - вкалывать на мегакорпорации и платить им же - да, правильный маршрут. А если вы хотите видеть креативных личностей, способных к самостоятельному мышлению - тогда пожалуй школьный линукс и то более полезен. Как минимум, эта система не считает что за монитором потребительская амеба абсолютно не способная к мыслительному процессу, за которую надо все решить и выбрать и ни в коем разе не позволять думать самостоятельно (а то вдруг еще поймет за кого юзера держут?!).
>устраивать истерику - настолько же малоперспективное занятие.
А нет никакой истерики, есть озвученная точка зрения. Возникшая далеко не сразу.
>использование h.264 технически и экономически оправдано, по крайней мере,
>в ближайшей перспективе. всё равно h.264 никуда не денется с других
>носителей и устройств, которым предстоит взаимодействовать с вебом.Ну, некоторые по такой логике до сих пор за MSDOS цепляются вообще :).А так - посмотрим что будет после 2011, когда гайки затянут.
>значительные выплаты - это проблемы крупных компаний, а не конечных потребителей.
Да, конечно, крупные компании конечно же не на потребителях зарабатывают а печатают деньги для себя сами. И появление вместо креативных личностей тупой дойной быдломассы выгодной корпорациям (не надо нового изобретать, достаточно любое говно попиарить и масса послушно топает покупать) - тоже не проблемы потребителей, ага.
> можно узнать сумму с одного устройства?Если не ошибаюсь, то 0.25$ с лимитом в 5 лямов. Впрочем местным завсегдатаям важен сам факт, а не величина суммы.
Ессно, потому что если платить всем вымогателям по четверть бакса - без трусов останешься. Особенно если вдруг вздумаешь изменить сорс браузера и захочешь его распостранять как белый человек, т.е. не проигрывая гуглам и прочим в конкурентным свойствах. Какая наглость, правда? Ведь распостранять браузер как белым людям должно быть можно можно только божкам из корпораций, правда? Вот только как может появиться скажем новый гугл при таких стартовых условиях? Ведь для того чтобы выиграть в конкурентной борьбе оказывается уже недостаточно быть лучше кокурента в чем-то... получается подобие бесконечного цикла. Монополизация. ИМХО, антимонопольщики должны срубать такие случаи. Иначе нафиг они нужны?
>Ессно, потому что если платить всем вымогателям по четверть бакса - без
>трусов останешься.Не платите, не покупайте продукты в которых есть отчисления. В чём проблемы?
>Особенно если вдруг вздумаешь изменить сорс браузера и захочешь
>его распостранять как белый человек, т.е. не проигрывая гуглам и прочим
>в конкурентным свойствах.Сделайте поддержку плагинов, чтобы видеокодеки подключались снаружи. Тогда вы переложите проблему на плечи пользователя.
А какое отношение имеет теора к генту?!
Видимо у анонима какие то половые трудности в связи с неспособностью осилить :)
протрите очки и внимательно посмотрите на никнейм одного из предыдущих комментаторов
осталось понять зачем это нужно гуглю, у которой весь внутренний контент лежит в h.264. Думаю что сэкономленный трафик на h.264 по сравнению с теорой для гугля стоит поболее тех 5 лямов в год что хотят за лицензию.
А вот вопрос: а нафиг они купили On2?
>осталось понять зачем это нужно гуглю, у которой весь внутренний контент лежит
>в h.264. Думаю что сэкономленный трафик на h.264 по сравнению с
>теорой для гугля стоит поболее тех 5 лямов в год что
>хотят за лицензию.на убой.
этож патентные тролли.
подьедают там где майкрософту высовываться - плохо для PR-а.
ибо вторая голова одного чудовища обе корпорации(но не единственные, впрочем).
> .. учитывая, что в Linux'e есть одна универсальная система для поддержки ускорения декодирования различных форматов видео VDPAUНасколько я понимаю из графика, едиеной системой призвана быть VA-API, а не NVidia-only VDPAU. Текст новости подправьте, пожалуйста, дабы не вводить в заблуждение!
P.S. я не знаю что именно используют mplayer, VLC и прочие. Точно не VDPAU(у меня ATI карточка; R500) и не XvBA(open-source дрова из коробки), но скачав ролик с ютюба на комп, я его с пом. этих плейеров могу нормально смотреть на полный экран. В Flash же слайд-шоу.
Кстати, не вижу на графике старого доброго Xv..
VDPAU сколько раз пытался завести - всё неудачно. Уже не знаю куда копать.
Nvidia 9600GT, Archlinux
Пересобери mplayer с --enable-vdpau, естественно пакет nvidia должен быть установлен
пересобирай от рута, типа того:
sudo makepkg --as-root