Georg Greve, основатель и президент европейского отделения Фонда свободного программного обеспечения, рассмотрел вопрос влияния брендинга в мире СПО .В своих разговорах о свободном ПО и его коммерческом применении малознакомые с этой темой люди очень часто допускают две серьезные ошибки (http://blogs.fsfe.org/greve/?p=347), которые в свою очередь ведут к ее приватному представлению. Первую ошибку делают те, кто пытается разделить понятия “Free Software” и “Open Source.” С точки зрения программирования оба названия определяют одно и тоже явление. Другая ошибка — это попытки записать во враги СПО тех, кто ими не является, и поиск сторонников среди компаний, желающих поднять свои прибыли за счет пренебрежения правилами открытой разработки.Основное «различие» между “Free Software” и “Open Source” лежит в плоскости фрейминга и брендинга. И здесь, кажется, открытые организации, продвигающие эти термины, потеряли контроль над ...
URL: http://blogs.fsfe.org/greve/?p=347
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22045
>Первую ошибку делают те, кто пытается разделить понятия “Free Software” и “Open Source.” С точки зрения программирования оба названия определяют одно и тоже явление.Дальше этот бред не читал.
>>Первую ошибку делают те, кто пытается разделить понятия “Free Software” и “Open Source.” С точки зрения программирования оба названия определяют одно и тоже явление.
>
>Дальше этот бред не читал.free не значит безплатный
> free не значит безплатныйВы ошибаетесь, одно из значений free - бесплатно. Перевод зависит от контекста.
Мы вроде не на сайте проституток...
Free Software, в контексте Free Software - не значит бесплатный!А так же
1. свободный
2. независимый
3. вольный
4. открытый
5. привольный
6. освобожденный
7. находящийся на свободе
8. добровольный
9. широкий по смыслу
10. раздольный
11. откровенный
12. незакрепленный
13. не стесненный правилами
14. бесплатный
15. доступный
16. незанятый
17. лишенный
18. естественныйОчень нравятся: 2, 13 и 18 определения.
Врагам нравятся:
8. добровольный - синоним халявный труд,
12. незакрепленный - по их мнению, если нет определенного хозяина, значит ничьё.
14. бесплатный - то есть бери и юзай, и никому ни чего не должен.
16. незанятый - то есть ничей.
17. лишенный - типа, стадо дибилов, недоучек, студентов, и прочего отстоя - вот сообщество FS
> Врагам нравятся:
> 14. бесплатный - то есть бери и юзай, и никому ни чего не должен.Правильно говорят, разработчик ничего никому не должен, пользователь тоже.
>>Первую ошибку делают те, кто пытается разделить понятия “Free Software” и “Open Source.” С точки зрения программирования оба названия определяют одно и тоже явление.
>
>Дальше этот бред не читал.ктото не понимает разницы между свободная женщина и бесплатная женщина
ps: по-моему сейчас очень важно отслеживать бренды в рекламе, например то что микрософта использует слово Linux в своей бредовой рекламе в инете просто не допустимо
> использует слово Linux в своей бредовой рекламе в инете просто не допустимоКстати а чего Торвальс не засудит их за юзание трейдмарка в фуфле вида "вындусь обгоняет линукс"?По моему в этом месте уместно было бы всыпать.Раз уж копирасы пропихали фашистские законы, пусть от них и страдают теперь :E
Ну например MS может отрезать яйца IBM за их Microsoft-free Desktop. И линукс потеряет крупного спонсора Х)
>По моему в этом месте уместно было бы всыпатьНу это по-твоему:) Вот когда микрософт начнет продавать продукт, в названии которого будет это слово- тогда можно будет всыпать, но это врядли :D
Вот когда микрософт начнет продавать продукт, в названии которого
>будет это слово- тогда можно будет всыпать, но это врядли :D
>Microsoft Windows?
В этом ракурсе телодвижения современного опенсорса (с выкриками "нам обидно что вы ничего нам не платите") очень напоминают попытку свободной женщины поесть нахаляву...
эм, лучше было не переводить...
"приватное представление" это круто!>>это попытки разделить сообщество провоцируя ожесточенные дискуссии по несущественным вопросам, «охоту на ведьм»
а давайте FreeBSD обложим нехорошими словами, что ли? А то скучный текст ...
Прочитал до конца, это не бред...
Поддерживаю. В целом правильный и нужный пост.
> Поддерживаю. В целом правильный и нужный пост.Точнее в частностях правильный, а в целом - го.но.
Дело в том, что весь _FOSS_ (<-вот эта вот аббревиатура - это бренд) является эволюцией, а не контролируемым кем-либо механизмом.
Статья же вместо того, чтобы привлечь внимание к нужному (ключевые слова FOSS и эволюция), втравливает читателей в старый срач "free vs. open", попутно кидая го^Wобвинениями в тех кто хочет заработать с помощью FOSS (не называя их), и по сути является троллингом.
ну я думаю, что он прав... если свободный(free) то значит он должен быть и открытим(open)... обратное трудно утверждать но на черта он открыт если кто то не сможет принять участие в ее разработке... но по сути можно сказать как сказал автор: "оба названия определяют одно и тоже явление"
>ну я думаю, что он прав... если свободный(free) то значит он должен
>быть и открытим(open)... обратное трудно утверждать но на черта он открыт
>если кто то не сможет принять участие в ее разработке... но
>по сути можно сказать как сказал автор: "оба названия определяют одно
>и тоже явление"Ну вы посмотрите некоторые Микрософтовские лицензии, например на тот же сингулярити, или .нет -- мсотри сколько хочешь, но трогать не моги.
Согласен с автором.
Просто +1.Человек описал ситуацию, как есть.
Против опенсорса ведут скрытую войну, не стесняясь средств.
Нам следует это понять и сплотиться.
Делить всех на активных/не активных участников можно будет после победы над настоящими врагами опенсорса.
Ну почему вы считаете, что Open Source - единый? Например, моя программа - это нифига не ваша программа, и возможно ваш конкурент, какой бы открытой она не была. И вообще, я могу сделать лицензию, по которой можно менять исходники лишь по полнолуниям ;-), могу продать, могу сменить лицензию
>Ну почему вы считаете, что Open Source - единый? Например, моя программа
>- это нифига не ваша программа, и возможно ваш конкурент, какой
>бы открытой она не была. И вообще, я могу сделать лицензию,
>по которой можно менять исходники лишь по полнолуниям ;-), могу продать,
>могу сменить лицензиюДа как вы можете? Вы же член Сообщества!
Если вы плюнете на Сообщество - оно утрется...
Например, я открыл исходники своей программы, просто что бы люди видели как она сделана и не задавали вопросов, и могли изменить то, что им нужно - причем здесь сообщество?
Таким образом ваши реплики не относятся к сабжу. Речь идёт о открытом и свободном программном обеспечении. То что вы описали - к ним не относится, следовательно вы вне их сообщества и с вами никто играться в песочнице не будет.
Как правило, такие одиночки, если их труд замечен, приносят больше пользы, чем орава студентов.
>Как правило, такие одиночки, если их труд замечен, приносят больше пользы, чем
>орава студентов.Дело не в одиночестве, а в мысли "И вообще, я могу сделать лицензию, по которой можно менять исходники лишь по полнолуниям ;-), могу продать, могу сменить лицензию "
При таком отношении к делу, никаким опенсорцом это именовать нельзя. Да, уверенные одиночки приносят много пользы, в отличии от прыщавых крикунов, но если условия распространения проекта не вписываются в рамки open source или free software, то ни о какой пользе речи быть не может вообще.
>если условия распространения проекта не вписываются в рамки open source или
>free software, то ни о какой пользе речи быть не может вообще.для людей или для идеологии?
Своевременно.
И читать надо до конца и внимательно.
> попытки разделить сообщество провоцируя ожесточенные дискуссии по несущественным вопросамВот этим эта статья и занимается.
Вот я разрабатываю OSS. Я вроде как бы член того самого "сообщества". И вот эту все ерунду говорят и от моего имени тоже. И якобы пытаются защитить мои интересы. А на самом деле плевать я хотел и на бренд, и на FSF.
Самый главный секрет в том, что никакого "сообщества" не существует.
>Вот я разрабатываю OSS. Я вроде как бы член того самого "сообщества". И вот эту все ерунду говорят и от моего имени тоже. И якобы пытаются защитить мои интересы. А на самом деле плевать я хотел и на бренд, и на FSF.Аналогично. Особенно меня бесит, когда говорят про рыночную долю, брэнды и т.п. Какая нафиг доля? Моя программа полностью бесплатна и мне исключительно похрен, сможет ли контора X нажиться на её продаже(пусть и в составе своего дистрибутива). А сообщества да ещё из разработчиков разных программ действительно не существует. Каждый лепит свой велосипед и другие его не интересуют.
>своего дистрибутива). А сообщества да ещё из разработчиков разных программ действительно
>не существует. Каждый лепит свой велосипед и другие его не интересуют.
>Почитайте историю компиза, нынешнего. Тогда возможно вы поймёте что кроме вашей позиции велосипедостроения и безразличия, бывают и совершенно противоположные ситуации.
>> попытки разделить сообщество провоцируя ожесточенные дискуссии по несущественным вопросам
>
>Вот этим эта статья и занимается.
>
>Вот я разрабатываю OSS. Я вроде как бы член того самого "сообщества".
>И вот эту все ерунду говорят и от моего имени тоже.
>И якобы пытаются защитить мои интересы. А на самом деле плевать
>я хотел и на бренд, и на FSF.
>
>Самый главный секрет в том, что никакого "сообщества" не существует.Наличие сообщества не значит, что все разработчики открытого и свободного софта являются его членами. На данном этапе развития сложно говорить о каком-то едином сообществе, но и отридцать существование сообществ вообще - это довольно странно. Что тогда по вашему представляют из себя debian, gentoo, kde, gnome, e и тд. Это не сообщества? Но ведь они реальные сообщества и взаимодействуют друг с другом, стало быть они входят в некоторое более глобальное сообщество. Вопрос только в том где находится каждый конкретный разработчик, он может ни в каком сообществе не находится, по крайней мере прямо. Но косвенно он вступает в роль, когда например шлёт багрепорт или фирчервекс проекту, наработки которого он использует. Вряд ли можно найти серьёзных разработчиков, которые не используют ни чьих библиотек и никогда не слали багрепорты и не общались с их разработчиками.
Конечно прямые связи несравнимы с косвенными по степени интеграции, но зачастую люди недооценивают ни тех связей, ни других. Скажем отаки на какой-нибудь busybox считают их не касающимся. Хотя в случае судебного прецендента против gpl, если их софт тоже под gpl, то каснётся что огого. Сообщество есть и оно реально, только не надо сравнивать это с государством с унитарной формой правления, где есть глава, а все остальные им назначаются. Здесь градаций много, связи иногда бывают очень причудливы.
Нет комьюнити каждого отдельного проекта - конечно же есть. А вот "открытого сообщества" о котором говорится в статье - нет. Что это за сообщество? Кто в него входит? И почему FSF берет на себя наглость говорить от его имени?
> почему FSF берет на себя
>наглость говорить от его имени?Лицензия GPL чья?
FSF вложило в эту лицензию куда больше, чем большинство быдлокодеров. Начиная с маркетинга, заканчивая юридическими разбирательствами. Без FSF Linux стал бы пропиетарщиной от RedHat-a (а был бы вообще редхат или было бы просто очередное отделение M$?).
Так что не вякай!
Вот если автор имел ввиду GPL-сообщество пусть так и скажет. К этому сообществу я слава богу не отношусь.
>Нет комьюнити каждого отдельного проекта - конечно же есть. А вот "открытого
>сообщества" о котором говорится в статье - нет. Что это за
>сообщество? Кто в него входит? И почему FSF берет на себя
>наглость говорить от его имени?Вы упёрлись в идею OSS и ничего вокруг не замечаете. Это ещё одна проблема которая должна была бы быть озвучена в статейке, но вместо этого статья от неё внимание уводит.
Мировые тенденции всегда доходили до России с опозданием. Через пару лет и наше "сообщество" дозреет до понимания того, о чем пишет Georg. А пока мы сремся и с этим ничего не поделаешь :(
Коли есть люди, использующие свободные программы и общающиеся по этому поводу, есть и сообщество.
>Коли есть люди, использующие свободные программы и общающиеся по этому поводу, есть
>и сообщество.Видите ли в чем дело. Мнение людей "использующих свободные программы и общающихся по этому поводу" - не имеет никакого значения. Гораздо важнее мнение тех кто участвует в разработке этих свободных программ.
>>Коли есть люди, использующие свободные программы и общающиеся по этому поводу, есть
>>и сообщество.
>
>Видите ли в чем дело. Мнение людей "использующих свободные программы и общающихся
>по этому поводу" - не имеет никакого значения. Гораздо важнее мнение
>тех кто участвует в разработке этих свободных программ.Специально для индивидов возомнивших себя мизантропами:
google:// "This program is distributed in the hope that it will be useful"
p.s. и ещё так к сведению (для почитателей творчества г-на луговского с ЛОРа): если ты ненавидишь весь мир, то ты с большей вероятностью похож на кусок унылого говна, чем на доктора зло.
>
>google:// "This program is distributed in the hope that it will be
>useful"Лучше google:// "This program is developed because community said so."
Ничего не находит, не правда ли? Вот именно такое влияние имеют люди "использующих свободные программы и общающихся по этому поводу" на развитие опен-сорса. Нулевое.
>>Коли есть люди, использующие свободные программы и общающиеся по этому поводу, есть
>>и сообщество.
>
>Видите ли в чем дело. Мнение людей "использующих свободные программы и общающихся
>по этому поводу" - не имеет никакого значения. Гораздо важнее мнение
>тех кто участвует в разработке этих свободных программ.На мой взгяд, Константин, Вы ошибаетесь, поскольку забываете одну важную вещь - программы пишут для пользователей. Использовать ПО будут именно пользователи, а не разработчики. Пользователей подавляющее большинство, и именно им совершенно не безразлично что и как они могут с этим самым ПО делать. Именно пользователи и являются тем сообществом, существование которого Вы так упрямо не хотите признавать.
Вы смотрите на вопрос очень узко.
Я понимаю, что приятно считать себя значимым, но к сожалению образ мысли "Мнение людей...-не имеет никакого значения" не только ошибочен, но зачастую и преступен. Применительно к производству ПО, если Вы конечно разрабатываете не "just for fun" в самом узком из возможных значений этого выражения, подобный подход как минимум убыточен.
Если на опенсурс нападают, то его становится меньше.
А когда нападают такие гиганты, как Microsoft, опенсурс уменьшается в масштабе планеты.
Все упирается в то, насколько хорошо это осознается.
Что есть "количество опенсурса"? И что значит "нападают"?
Количество есть количество, нападают значит нападают. Можно подобрать синонимы, например:
-общий объём проектов open source
-убивают, ранят, насилуют, шантажируют.
:)
>Что есть "количество опенсурса"? И что значит "нападают"?Количество опенсурса, в том моем сообщении, означает количество проектов и людей, как-нибудь с этим связанных (это и разработчики, и пользователи, и критики).
Это количество людей и проектов не является постоянным и неизменным.
Оно зависит от многих факторов.
При большом желании, его можно как увеличивать, так и уменьшать.А нападать - делать шаги по уничтожению или уменьшению.
Кампании "Get the Facts", "it's better with windows", очернивание опенсурса, выигрывание тендеров нечестным путем, взятки, лоббирование своих интересов, давление на производителей железа, махинации на рынке, махинации с общественным мнением, нечестная конкуренция, и т.д.
Это прямые шаги по пути "доминировать на рынке и перекрывать опенсурсу воздух".Когда конкурируют два открытых продукта, конечные пользователи только в выигрыше.
Так как конкуренция обычно ведется более честно.
И сырцы открыты (это обычно подразумевает РОСТ качества во времени).А Microsoft не любит честную конкуренцию, не открывает сырцы, и качество её продуктов, я бы назвал идущим вниз.
Так что лучше сначала сплотиться и потопить этого гиганта.
А потом уже воевать друг с другом)
>При большом желании, его можно как увеличивать, так и уменьшать.Ну если можно увеличивать, давайте увеличивать? Или все таки большого желания не достаточно?
>Это прямые шаги по пути "доминировать на рынке и перекрывать опенсурсу воздух".
Вот про доминирование на рынке ясно. А вот про "перекрывать воздух" можно поподробнее?
Ну и closed source - это не только MS. Да и IBM с RedHat'ом - не такие уж белые и пушистые.
>Когда конкурируют два открытых продукта, конечные пользователи только в выигрыше.Да я прям вижу в каком они выигрыше. Когда не знают какую из двух поделок выбрать.
>Так как конкуренция обычно ведется более честно.
>И сырцы открыты (это обычно подразумевает РОСТ качества во времени).
>
>А Microsoft не любит честную конкуренцию, не открывает сырцы, и качество её
>продуктов, я бы назвал идущим вниз.
>
>Так что лучше сначала сплотиться и потопить этого гиганта.
>А потом уже воевать друг с другом)У вас тут такие мягко говоря неочевидные предпосылки "опен-сорс" -> "честная конкуренция", "не опен-сорс" -> "MS" -> "Нечестная конкуренция". Поэтому и вывод у вас неправильный получился.
>Вот про доминирование на рынке ясно. А вот про "перекрывать воздух" можно
>поподробнее?Например, предположительное давление на производителей железа насчет драйверов только под windows.
Так же, всякие нападки.>>Когда конкурируют два открытых продукта, конечные пользователи только в выигрыше.
>
>Да я прям вижу в каком они выигрыше. Когда не знают какую
>из двух поделок выбрать.Смотря что считать поделкой.
Вы в курсе, что debian linux уже побывал в космосе?
Или что windows 2000 выдала синий экран смерти на презентации этой самой windows 2000, когда рядом с ней на сцене стоял Билл гейтс?
Или даже так - вы можете себе представить, чтобы windows ставилась на медецинское оборудование?>У вас тут такие мягко говоря неочевидные предпосылки "опен-сорс" -> "честная конкуренция", "не опен-сорс" -> "MS" -> "Нечестная конкуренция". Поэтому и вывод у вас неправильный получился.
Когда сырцы открыты, конкуренция более честная в сфере "где чей код".
Не может быть ситуации, кто-то один взял разработки другого и выдал за свое.
Без противозаконных действий, естественно)
А у MS вполне может - они исходники не предоставляют.
>Или что windows 2000 выдала синий экран смерти на презентации этой самой
>windows 2000, когда рядом с ней на сцене стоял Билл гейтс?То ж вроде про 98ю была история... или И 98я тоже ?? =))
>>Или что windows 2000 выдала синий экран смерти на презентации этой самой
>>windows 2000, когда рядом с ней на сцене стоял Билл гейтс?
>
>То ж вроде про 98ю была история... или И 98я тоже ??
>=))Хз, может и 98ая.
Я в ролике не разглядел)
>Первую ошибку делают те, кто пытается разделить понятия “Free Software” и “Open Source.”Вот этого Georg Greve пожалуй и можно классифицировать к упомянутым им "ложным друзьям".
>Georg Greve, основатель и президент европейского отделения Фонда свободного программного обеспечения
Вот как глубоко в тылу запрятались идеологические диверсанты. Интересно, будет ли реакция RMS??
>>Georg Greve, основатель и президент европейского отделения Фонда свободного программного обеспечения
>
>Вот как глубоко в тылу запрятались идеологические диверсанты. Интересно, будет ли реакция
>RMS??Наверное будет, от требует даже ядро Linux называть GNU/Linux.
>Наверное будет, от требует даже ядро Linux называть GNU/LinuxПравда?
Давайте не говорить откровенную чуш. Ричард называя GNU/Linux отталкивается от одной простой мысли, что это система GNU, содержащяя ядро linux. То есть linux kernel + glibc, gnu binutils, gnu coreutils и тд. В здравом уме, ядро никто называть GNU/Linux не будет, разве что с намёком на то, что это сейчас ядро для GNU системы, но это отдельный, специфический случай. Справедливости ради, можно было бы вообще называть систему просто GNU, без /Linux. Потому как ядро это всего лиш один из элементов. Но никто так не делает, потому что чужой труд уважают, а вы очевидно нет.
>Основное «различие» между “Free Software” и “Open Source” лежит в плоскости фрейминга и брендинга.В плоскости брединга :)
А я думал - с исходниками за так или за так, но без исходников. :)Группы майтайнеров по проектам наблюдаю, а вот говорить о сообществе - это как про среднюю температуру по больнице.
Последний абзац - согласен. Общественное мнение нужно формировать. Коммюнити наработало много качественного open source software, способного заменить коммерческое программное обеспечение. Естественно, возникает много желающих создать негативный или искаженный образ этого software, ибо оно подрывает основы "традиционного" бизнеса на продажах. Массово это сделать могут крупные компании, поскольку располагают запасами средств и большим влиянием на средства массовой информации. Методы для этого - устаканенные в маркетинге-рекламном деле последних лет.
http://www.advesti.ru/publish/brending/190405_brend/
http://brandik.info/
http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=001933
На сайте Минсвязи (http://minsvyaz.ru/)проводится голосование на тему СПО. Проголосуйте, кому не безразлично :)
>На сайте Минсвязи (http://minsvyaz.ru/)проводится голосование на тему СПО. Проголосуйте, кому не безразлично
>:)Можно ссылку на голосование?)