"MCBC - Мобильная система вооруженных сил (http://mydebianblog.blogspot.com/2009/02/mcbc.html)" - обзор Linux дистрибутива MCBC, используемого в Вооруженных Силах РФ.URL: http://mydebianblog.blogspot.com/2009/02/mcbc.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20453
если ЭТО используется в ВС, то нам точно хана в случае войны...
>если ЭТО используется в ВС, то нам точно хана в случае войны...Хана нам была бы с виндами - микрософт просто %#нет активацию и отвоевались все писюки с виндой...
+500
все правда, но нам не хона, так как приемке главное логотип МСВС))))
а под ним родной деб)
>все правда, но нам не хона, так как приемке главное логотип МСВС))))
>
>а под ним родной Red Hatfixed
оговорка по Фрейду? :-)
а вот и специалисты определяющие по шрифтам будет ли хана или не будет :)
да-да, с таким шрифтами нам сразу хана, вот прямо сразу и хана.. нет, сначала хана, а потом сразу :)
Имхо: Не Microsoft и ладно =)
Вообще, прежде чем хаять, неплохо было бы посмотреть, что это такое. Посмотреть можно на том же torrent.ru, почитав там же комментарии. В частности о средствах разработки под эту ОС.
В иксах по умолчанию работать рутом можно - точнее, при установке системы предлагается вбить пароли для загрузчика и рутовый пароль, однако сделать простого пользователя не предлагается. Впрочем, его можно (нужно) сделать позже стандартными linux-командами.
Насчет шрифтов и оформления - а почему бы и нет? На момент создания этой системы win98 существовал и облегчить процедуру "пересаживания" пользователей таким способом - почему бы и нет? Тем более, что особого криминала в этом нет.
GPL там вытерта - исходников вам никто не даст, мало того - даже собственные наработки в родном gcc придется сертифицировать в ФАПСИ. А они взамен предложат собственные наработки за очень военные денюжки. ;)
Я вот только не понял, зачем было подавать это как новость? МСВС вполне таки работает уже длительное время. Если уж давать обзор по ней, то не в такой шутливой форме, что подано по ссылке.
>[оверквотинг удален]
>создания этой системы win98 существовал и облегчить процедуру "пересаживания" пользователей таким
>способом - почему бы и нет? Тем более, что особого криминала
>в этом нет.
>GPL там вытерта - исходников вам никто не даст, мало того -
>даже собственные наработки в родном gcc придется сертифицировать в ФАПСИ. А
>они взамен предложат собственные наработки за очень военные денюжки. ;)
>Я вот только не понял, зачем было подавать это как новость? МСВС
>вполне таки работает уже длительное время. Если уж давать обзор по
>ней, то не в такой шутливой форме, что подано по ссылке.
>А не нарушение ли это GPL? или они ее не распространяют, поэтому и нарушения как такового нет?
>А не нарушение ли это GPL? или они ее не распространяют, поэтому
>и нарушения как такового нет?За перделом минобороны официально не предполагается распространять, так что не нарушение вроде.
>За перделом минобороны официально не предполагается распространять, так что
>не нарушение вроде.А если кто из военных исходники попросит?Или за это сразу расстреливают за посягательство на гос. тайну?
просить исходники по уставу не положено.
у себя самих просить исходники это так забавно.=)
Пока не прикажут - никто ничего не попросит. Это же армия - никакой самодеятельности.
>>За перделом минобороны официально не предполагается распространять, так что
>>не нарушение вроде.
>
>А если кто из военных исходники попросит?Или за это сразу расстреливают за
>посягательство на гос. тайну?Исходники они не дают, ибо супер коммерческая тайна :)
>А не нарушение ли это GPL? или они ее не распространяют, поэтому
>и нарушения как такового нет?Нет, не нарушение. Но я так не считаю. По моральным соображениям.
Еще на сертификации по ней преподавателю говорил, что это всё не правильно. Всё, начиная с .rpm, заканчивая закрытием исходников.
Дело не в свободе, дело в недостаточно качественном аудите - я не проверил, значит для меня это поделка. Дадут патчи посмотреть - буду лучше относиться.Уф... не стоило это публиковать.
Да, наличие мандатной системы разделения привилегий и доступа к файлам - это хорошо. Но рассказывать об этой ОС на весь мир не стоило.Для вооруженных сил было выбрано не то решение.
Правильнее было выбрать какую-нибудь OpenBSD/NetBSD или OpenSolaris за основу.
>Нет, не нарушение. Но я так не считаю. По моральным соображениям.Моральные соображения применительно к ВОЕННЫМ - интересная мысль.А, гм, вы не хотите применить моральные соображения например, к корпорациям производящим оружие?А то оно, блин, сделано с высокоморальной целью: им можно убивать и калечить себе подобных, разрушать все что разрушается, ну и так далее.Моральнее некуда, ага.
> Правильнее было выбрать какую-нибудь OpenBSD/NetBSD или OpenSolarisисходники соляры лицензированы у Sun вместе со спеками на спарк еще в начале 90-х. ОС на его базе, расзработки МЦСТ, трудится на их же железе на некоторых объектах МО.
вот такой
http://www.mcst.ru/14-15.htm
я сам видел под солярой. МСВС он тоже поддерживает
>[оверквотинг удален]
>>GPL там вытерта - исходников вам никто не даст, мало того -
>>даже собственные наработки в родном gcc придется сертифицировать в ФАПСИ. А
>>они взамен предложат собственные наработки за очень военные денюжки. ;)
>>Я вот только не понял, зачем было подавать это как новость? МСВС
>>вполне таки работает уже длительное время. Если уж давать обзор по
>>ней, то не в такой шутливой форме, что подано по ссылке.
>>
>
>А не нарушение ли это GPL? или они ее не распространяют, поэтому
>и нарушения как такового нет?Не нарушают. Распространение закрытого продукта внутри одной организации не предполагает нарушение GPL. Даже формально. Вы, для своей цели, вправе изменять продукт как угодно.
Насчет получения прибыли с данного продукта - есть вопросы. Но, с другой стороны, все происходит внутри одной организации, пусть даже и большой.
>
>Не нарушают. Распространение закрытого продукта внутри одной организации не предполагает нарушение GPL.
>Даже формально. Вы, для своей цели, вправе изменять продукт как угодно.
>
>Насчет получения прибыли с данного продукта - есть вопросы. Но, с другой
>стороны, все происходит внутри одной организации, пусть даже и большой.Начнем с того, что не одной. Продают ее и сторонним, но правда по сопроводительному письму от военных...
О как! Не знал. Ссылкой не поделитесь насчет продажи "на сторону"? Любопытно. Ибо всегда считал ее "вещью в себе"
Проще позвонить в отдел продаж ВНИИНС, там все расскажут. :)
Вам шашечи или ехать? (с)
Если ОС отвечает требованиям железа и разработчиков, то какие вопросы?
Главное то, что код поверен на вражеские "закладки".
>Вам шашечи или ехать? (с)
>Если ОС отвечает требованиям железа и разработчиков, то какие вопросы?
>Главное то, что код поверен на вражеские "закладки".Да не проверен там код, дырка на дырке. И ОС нифига не отвечает требованием железа - железо приходиться искать спецом устаревшее, что б хоть как-то завелось бы под этой фигней. И требованиям разработчикам не соответствует. На дворе 2009 год, весь мир юзает gcc3 и QT4, а юзать предлагается 2.95 и 3.3 соответственно..
Насчет "дырка на дырке" - есть доказательства или просто так сказали?
Насчет 2009 года - за пределами МКАД есть еще 486 машины, на которых печатают. Я по P-1 вообще не говорю - их море! Так что старое железо найти как раз не проблема.
А QT4 - а зачем он в военной конторе? Да и дома особо не нужен. Если на компьютере работать, а не смотреть "красявости".
Перефразируя известное: "... на вашем столе стоит компьютер, который вполне мог бы управлять 1500 боевыми спутниками одновременно, а вы на нем карты перекладываете..."
>Насчет "дырка на дырке" - есть доказательства или просто так сказали?
>Насчет 2009 года - за пределами МКАД есть еще 486 машины, на
>которых печатают. Я по P-1 вообще не говорю - их море!
>Так что старое железо найти как раз не проблема.
>А QT4 - а зачем он в военной конторе? Да и дома
>особо не нужен. Если на компьютере работать, а не смотреть "красявости".
>
>Перефразируя известное: "... на вашем столе стоит компьютер, который вполне мог бы
>управлять 1500 боевыми спутниками одновременно, а вы на нем карты перекладываете..."
>А Вы подумайте, зачем военному на столе компьютер ваще? Ракеты наводить? Вот и крутятся на этих компах всяческие канцелярские задачи типа документооборотов всяких, складов и т.д... А военный тоже человек, ему документ хочеться набирать в чем нибудь удобном, а не в чем нибудь vi-подобном. А ему дают OpenOffice 1 с перебитыми копирайтами.
А по поводу дырок. Естественно доказательств я привести не могу, это ж показывать надо.:) Но к примеру, самое простое и наглядное. Обойти мандатный доступ и вытащить любые данные из "защищенной СУБД Линтер-ВС 6.0" (которая является ничем иным как перелициванным Postgres 7.4) можно на раз используя абсолютно штатное средство DBLink.
Далее несмотря на заверения документации Samba из состава МСВС с радостью отдает расшаренные грифованные файлы всем желающим. Что-то еще было со встроенной системой помощи, на вскидку уже и не помню...
в лучших традициях Российского софта: своровать исковеркать и представить за своё
точнее не скажешь
>в лучших традициях Российского софта: своровать исковеркать и представить за своёредхат иск на вниинс подал? О_о
>редхат иск на вниинс подал? О_оА им каску не расплющит? :-)
А, вы наверно про подлого Попова, стыревшего Радио у Гениального Маркони еще задолго как тот его придумал? Не говоря уж про вопиющий случай воровства Котельниковым идеи Найквиста? Исключительная черта русских. Глубокие традиции.
>А, вы наверно про подлого Попова, стыревшего Радио у Гениального Маркони еще
>задолго как тот его придумал? Не говоря уж про вопиющий случай
>воровства Котельниковым идеи Найквиста? Исключительная черта русских. Глубокие традиции.К сожалению да, абсолютно верно сказано :((
А не надо было Эдисону лампочку Ильича воровать!!!
>А, вы наверно про подлого Попова, стыревшего Радио у Гениального Маркони еще
>задолго как тот его придумал? Не говоря уж про вопиющий случай
>воровства Котельниковым идеи Найквиста? Исключительная черта русских. Глубокие традиции.Ну конечно не Попов радио придумал. Где уж ему, мужику неучёному! Не то что Маркони, быстренько подавший патент на доработанный им приёмник Попова. Эдак вы далеко пойдёте, и скажете что братья Райт первыми самолёт придумали - подумаешь Можайский свой самолёт за 25 лет до этого сделал, патент-то не подал! А про таблицу Менделеева давайте вспомним? На западе ни разу не пишут что это его таблица. Так, вот, сама собой появилась. А то и вовсе чужие имена дорабатывателей вписывают. Опять-таки, на русских плюнуть можно. А вы и утрётесь.
По теме: МСВС 3.0 - дико старая игрушка, вышла в далёком 2001 (АФАИК). Сейчас уже вовсю 4.1 допиливают. О профессионализме разработчиков ничего сказать не могу, но гемору с системкой предостаточно. Любой современный дистр всяк надёжней и стабильней 3.0 будет. О том, в какой части они ред хатовский дистр переделывают - вообще без понятия.
По поводу распространения - чуть ли не по 100 т.р. распространяют, но не всем желающим, а организациям, которые работают под МО. Хошь, не хошь, а ничего другого они брать не могут ибо на то есть приказ ещё Сергея Иванова от 2002 года (АФАИК, опять же).
>"MCBC - Мобильная система вооруженных сил (http://mydebianblog.blogspot.com/2009/02/mcbc.html)" - обзор Linux дистрибутива MCBC,
>используемого в Вооруженных Силах РФ.
>
>URL: http://mydebianblog.blogspot.com/2009/02/mcbc.html
>Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20453По секретеру:) Сейчас внедряют типа RHEL 4
Я плохо понимаю, как монолитное ядро можно верифицировать, т.е. доказать, что оно без ошибок. Вопрос про закладки можно оставить на потом.Кстати, ФАПСИ по моему сейчас не существует.
>Я плохо понимаю, как монолитное ядро можно верифицировать, т.е. доказать, что оно
>без ошибок.Во-первых, кто Вам сказал, что "верификация", даже в сколько-нибудь произвольном определении, хоть как-то пересекается с "сертификацией"?..
Во-вторых, реальных програм без ошибок не бывает. Те, которые, -- либо просты до уровня не нужности никому, либо "несколько" устаревшие, либо-таки _недостаточно_ проверены. Ну, в смысле, "здоровых людей не бывает, бывают недостаточно обследованные".
:))