Организация XiTi Monito опубликовала (http://www.xitimonitor.com/en-us/browsers-barometer/browsers...) результаты исследования европейского рынка браузеров. Доля Firefox  составила 31.1%, что на 1% ниже сентябрьских показателей. Доля Opera выросла c 4.24% до отметки 5.1%. Число пользователей Internet Explorer уменьшилось с 60.12% до 59.5%, а Safari с 2.55% до 2.5%. Браузер Google Chrome, вопреки ожиданиям аналитиков, продемонстрировал незначительный рост, увеличив свое присутствие с 1.03% до 1.1%.

По данным (http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qp...) мониторинга общемирового рынка web-браузеров, проводимого компанией Net Applications, распределение доли браузеров выглядит следующим образом (в скобках указаны данные за сентябрь (http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qp...)): Microsoft Internet Explorer - 69.77% (71.52%), Firefox - 20.78% (19.46%), Saf...

URL: http://www.xitimonitor.com/en-us/browsers-barometer/browsers...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19556

• Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx опередил lighttpd,Аноним, 12:26 , 25-Дек-08
• Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx опередил lighttpd,V, 12:28 , 25-Дек-08
  • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Vital, 12:54 , 25-Дек-08
    • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Anonymous, 12:57 , 25-Дек-08
      • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Дмитрий, 13:38 , 25-Дек-08
        • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,pavlinux, 13:41 , 25-Дек-08
        • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Vital, 13:45 , 25-Дек-08
          • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Необъективный_, 19:52 , 25-Дек-08
        • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,darkk, 15:33 , 25-Дек-08
        • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Peter Vereshagin, 15:51 , 28-Дек-08
      • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,User294, 15:58 , 25-Дек-08
        • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Щекн Итрч, 18:54 , 25-Дек-08
          • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,User294, 20:12 , 25-Дек-08
            • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,User294, 20:15 , 25-Дек-08
            • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Indeec, 19:37 , 26-Дек-08
              • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,User294, 19:26 , 31-Дек-08
    • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Аноним, 13:47 , 25-Дек-08
      • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,cadmi, 13:51 , 25-Дек-08
        • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,User294, 16:05 , 25-Дек-08
          • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,An, 16:30 , 25-Дек-08
            • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Аноним, 16:31 , 25-Дек-08
              • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Vital, 17:44 , 25-Дек-08
            • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Игорь Сысоев, 18:00 , 25-Дек-08
      • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,BOLK, 23:41 , 25-Дек-08
        • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о,Аноним, 16:10 , 26-Дек-08
• Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx опередил lighttpd,Аноним, 12:38 , 25-Дек-08
• Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx опередил lighttpd,Аноним, 18:11 , 25-Дек-08
• Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx опередил lighttpd,hhg, 00:25 , 26-Дек-08
  • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о...,User294, 02:40 , 26-Дек-08
• Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx опередил lighttpd,AVN, 09:42 , 26-Дек-08
  • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о...,Аноним, 10:52 , 26-Дек-08
  • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о...,Аноним, 11:25 , 26-Дек-08
  • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о...,Chris, 11:44 , 29-Дек-08
    • Сравнение популярности web-браузеров и web-серверов. Nginx о...,hhg, 12:26 , 31-Дек-08

ThePlanet.com - хостинг-сервис, а не порно-сервис

useless waste of time... до _полноценного_ web-сервера, а не распределителя нагрузки nginx'у в отличие от lighty ещё плестись и плестись, а с выходом 1.5, и, затем, 2.0, ситуация в корне поменяется.. :)

объясните, чем nginx не веб-сервер? что есть такого в lighttpd, чего нет в nginx?

Да, мне тоже оч. интересно - что же там такого ?

spawn-fcgi хотя бы :)

А оно народу надо?

И чо? это вообще отдельная утилита, не привязанная к какому либо серверу, с таким же успехом использую ее и с nginx.

>И чо? это вообще отдельная утилита, не привязанная к какому либо серверу,
>с таким же успехом использую ее и с nginx.

+1
Использую ее вместе с nginx для php-скриптов (не мое творчество, я только хостинг) и для запуска fastcgi проги, написанной мной на C++ и Qt4. Правда, этот сайтик доступен только в нашей локалке и на звание серьезного проекта совсем не претендует...

Вы смотрели код spawn-fcgi? Я смотрел и не узрел ничего, кроме ТРИВИАЛЬНОГО врапера по функциональности мало отличающийся от более-менее стандартного start-stop-daemon. ;-)

FCGI::Spawn писан под nginx.

>  Да, мне тоже оч. интересно - что же там такого ?

В нем нет как минимум поддержки CGI и SCGI - в итоге к нему прикручивается не все и не всегда.А переделывать все и вся на fastcgi - надорваться можно.Соответственно лайт как вебсервер несколько универсальнее получается.

В ЖИЗНИ НИ РАЗУ не запускал лайти БЕЗ fastcgi, ибо CGI и ДАРОМ не нужно... :)

>В ЖИЗНИ НИ РАЗУ не запускал лайти БЕЗ fastcgi, ибо CGI и

CGI - дрянь.Никто и не спорит.Но - иногда надо поюзать уже существующий проект где дрянность CGI жить не мешает (скажем cgi-приблуда юзается редко и наружу всем вообще не вывешивается).Что тогда делать?Вижу варианты:
1) Трахаться с переписыванием приблуды на fastcgi.Геморно и совершенно не оправдано в такой ситуации.
2) Поставить жирный апач.
3) Слить с позором и обломаться.

Мне почему-то не нравится ни один из этих вариантов кроме последнего.Может у вас есть *конструктивные* предложения лучше чем эти?

Есть еще один вариант - поюзать лайт.Который мне обычно симпатичнее первых трех.

>ДАРОМ не нужно... :)

Если вам не нужно - так или молча юзайте или убейтесь веником.Зачем засорять форум тупыми коментами в стиле "640 килобайт должно хватать всем"?

>Мне почему-то не нравится ни один из этих вариантов кроме последнего.

Поправочка: и он тоже не симпатичен если это применительно ко мне.Если применительно к другим - тогда симпатично, да :)

А inetd в этом случае разве не поможет?

>А inetd в этом случае разве не поможет?

Чего-то не очень понимаю как он должен помочь с поддержкой CGI и особенно SСGI.А если уж городить костылей - можно поставить за нжынксом апач или еще как-то выкрутиться, например отдавая часть урлов на другой сервак который только CGI гоняет.Только вот это настройка, конфигурежка и поддержка двух серваков вместо одного, апач жаждит немеряно ресурсов и так далее или какой-то левый геморрой на ровном месте.Посему умение сервака самого работать с CGI и SCGI приблудами - ценно (позволяет не упражняться в каком-то левом геморрое лишний раз).Лайт это все умеет.И нжинксу это на мою имху не помешало бы (достаточно интересный и симпатичный сервак, но - увы - с такими вот недостатками).Зато в нжынксе есть (нафиг не нужный мне в вебсервере) почтовый проксь.Может это и не плохо но мне не очень понятно, почему это надо всунуть именно в вебсервер а не сделать отдельным продуктом - "где логика, где разум?".Была когда-то мода на все-в-одном типа e-serv в винде (или как там его) но сервера занимающиеся только своей задачей но зато хорошо показали себя более эффективными и гибкими и такие комбайны сошли на нет.

nginx вполне себе веб-сервер. Но у лайти значительно больше фич, чем у nginx. Например, ldap, *cgi, webdav...

>nginx вполне себе веб-сервер. Но у лайти значительно больше фич, чем у
>nginx. Например, ldap, *cgi, webdav...

вам тормозить фичами или вебсервствовать? :)
один апач уже есть, и лайти шустро его догоняет :)

> вам тормозить фичами или вебсервствовать? :)

Прости, человек, но если сервак что-то не умеет - придется поставить бэкэндом жирный апач, что скажем в виртуализованых окруженияхсовсем не есть гут (по причине непотребного выжирания оным оперативки ессно а виртуальных окружений как бы обычно много).Тогда называть распределитель нагрузки\проксик полноценным вебсервером несколько жирновато.

> один апач уже есть, и лайти шустро его догоняет :)

Он его наверное никогда не догонит по нагрузке на проц и жрачу RAM.А вот по отдаче статики и т.п. он апача здорово перегоняет.Вон яндексовское зеркало с исохами и т.п. юзает какой-то вариант 1.5-го лайта.

+ sf.net

+ mininova.org

>+ mininova.org

буржуи просто не в курсе

Часть проектов, например, http://netpbm.sourceforge.net находится на машине с nginx'ом.

>nginx вполне себе веб-сервер. Но у лайти значительно больше фич, чем у
>nginx. Например, ldap, *cgi, webdav...

У nginx есть webdav

ага, который ничего не поддерживает :)) webdav у lighttpd реализован нормально, а не кастрированный как nginx

>Доля Linux за месяц выросла с 0.71% до 0.83%.

когда то такие цифры уже видел %)

Вывод: web-браузеры популярней web-серверов ;)

хорошая новость. Игорю Сысоеву - респект и уважуха!

>хорошая новость. Игорю Сысоеву - респект и уважуха!

С этим согласен - весьма интересный и неплохой сервер.Вообще хорошо что лайт и нжинкс стали хоть немного популярны - какое-никакое оживление ситуации :).А то вечная битва апач vs iis надоела :)

А подскажите, lighttpd дружит с java апплетами? nginx то вроде точно не дружит.

а каким боком тут java-апплеты? они на стороне клиента в браузере исполняются

Это вы с ними не дружите :-)

Может с сервлетами?

>Может с сервлетами?

тоже смешно. ;-)

Ява то каким боком к этим серверам относится?