Компания Canonical анонсировала (http://www.linuxdevices.com/news/NS9527593286.html) планы по разработке полноценной десктоп редакции Ubuntu Linux, оптимизированной для архитектуры ARMv7 и нацеленной на одночиповые системы с процессорами ARM Cortex-A8 и A9. Известно, что разработка дистрибутива будет производится в кооперации с компанией ARM Limited и благотворно повлияет на развитие таких смежных проектов, как Linux ядро, дистрибутив Debian GNU/Linux, GNOME и продукты Mozilla. Первый релиз ARM-редакции Ubuntu выйдет в апреле 2009 года.
Новая архитектура ARMv7 (http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture) (не путать с ARM7, ARMv3=ARM7, ARMv7=Cortex) нацелена на использование в нетбуках и гибридных компьютерах. Лицензию на производство процессоров Cortex-A9 получили компании NEC, Nvidia, STmicroelectronics, Texas Instruments и Toshiba, а Cortex-A8 - Broadcom, Freescale, Matsushita, Samsung, STMicroelectronics, TI и PMC-Sierra. По производительности ARM Cortex-A8 эквивалентен Pent...URL: http://www.linuxdevices.com/news/NS9527593286.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18895
> По производительности ARM Cortex-A8 эквивалентен Pentium III.... но зато по (крохотному) размеру кристалла (==очень скромная цена проца) и потреблению (намного меньше!) совсем ему не эквивалентен, при том в лучшую сторону ;)
ура. мне два:) запарили уже x86ым.>По производительности ARM Cortex-A8 эквивалентен Pentium III
а по тепловыделению и потребляемой мощности как?
>а по тепловыделению и потребляемой мощности как?Это почти одно и то же - из законов сохранения энергии следует.Поскольку процессор не радиопередатчик и не прожектор, излучает мало, не светит, гири не тягает, вверх себя не поднимает, аккумулятором не является, etc - все что он может так это выделить сожранную им мощность в виде банального тепла.
По потребляемой мощности ARMы разумеется намного лучше.У них как правило все что нужно сразу на борту (не нужен отдельный монструозный и жручий чипсет).А само ядро - маленькое и простое.Много жрать там просто нечему.Соответственно по потреблению ARMы намного экономичнее х86 при прочих равных.Видимо 1 из причин почему планшеты на х86 проваливаются а на ARM у нокии - получились и даже в принципе неплохо продаются :)
> не нужен отдельный монструозный и жручий чипсетНаблюдая компьютеры на базе i*86 (Intel и AMD) могу сказать, что, судя по размеру радиатора, чипсет жрёт гораздо меньше, чем процессор. А вообще говоря, тепловыделение чипсета определяется его пропускной способностью, которую он тратит на обслуживание запросов к памяти.
Потребность запросов к памяти определяется в первую очередь внешней частотой процессора размером кэша (кэш сам обслуживает часть запросов, не доводя дело до обращения к DIMM'ам); к тому же надо внести поправку на систему команд.
> Наблюдая компьютеры на базе i*86 (Intel и AMD) могу сказать,
> что, судя по размеру радиатора, чипсет жрёт гораздо меньше, чем процессор.Понаблюдайте не огромные монструозные писюшники где потребление никого не колышет а ноутбуки.На атоме например.Будете удивлены: иной раз чипсет там жрет чуть ли не БОЛЬШЕ проца да и физически зачастую он крупнее проца.Такая вот клинка, прикиньте?
> которую он тратит на обслуживание запросов к памяти.
Ну давайте возьмем мой десктоп например чтобы всыпать вам за левые тезисы?Там нфорс 570, горячий как печка кстати.И как это согласуется с вашей заявой?Контроллер памяти у AMD - в проце!А потому чипсет вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ никакими обращениями к памяти.Прикольно, да?Ну и как этот факт согласуется с вашими отфонарными тезисами?:D
> Потребность запросов к памяти определяется
Не нервничайте вы так - контроллеры DDR памяти в ARM кушают весьма мало.Равно как и контроллеры NAND и прочие.А чему там много жрать то?
Ну чё, будем GFLOPS_ами меряться!!! армюшка vs Opteron || Power6 || Cell
Разные вещи согласны?!Atmel, Altera, Lattice semiconductor, Xilinx, Actel, .... - для лучших
ARM - для ленивых
х86 - для Дома
x86_64 - для больших домов
PPC - для делаSparc - для ................... жопа
> Sparc - для ................... жопаЭто ещё почему? Спрарки вполне себе используются для научных расчётов и их предпочитают барахлу вроде x86. Например в JPL, NASA. В первую очередь из-за строгого соответствия стандарту на плавающую точку. А если микропроцы типа ARM и т.п. не будут в обозримом будущем поддерживать IEEE 754-2008, то грош им цена. Т.е. для интернета или кина, м.б., и хватит, но для чего-то серьёзного - нет.
там на картинке есть fpu - может оно самое?
>там на картинке есть fpu - может оно самое?У новых выводков ARM есть VFP, умеющий обычные single и double плавучку.Мультимедиа приложения от этого здорово выигрывают.Но это скорее побочная фича ;)
а в gcc 4.x уже нет проблем с плавучкой на ARM?
я не стал хардварную использовать. у меня не мультимедийный проект, думаю я ничего не потерял... но все-же?
>а в gcc 4.x уже нет проблем с плавучкой на ARM?Честно говоря - 4.х с ARM не юзал. Из армовских девайсов которые настолько наворочены что там ARM который с плавучкой - у мну есть N800. Она использует gcc 3.x по жизни и я поигравшись с ключиками компилера по мотивам возни народа с vfp проблем так сходу не заметил - ну работает вроде.А что там в 4.х было не так?CodeSourcery известные своими армовскими gcc вроде на 4.х уже перешли, не забыв об этом потрубить.
Насчет проблем - у n8x0 есть свои заморочки по части того что там основная часть кода - в thumb (для компактности) а смешивать код для юзежа плавучки довольно хреновая идея т.к. переключение режимов не быстрое и можно просрав в размере кода ничего не выиграть особо если плавучка используется мало.Ну а кому плавучка реально сильно нужна (например не-integer декодер ogg, cairo, ...) - резонно выигрывают от аппаратной плавучки, порой в разы.
>я не стал хардварную использовать. у меня не мультимедийный проект, думаю я
>ничего не потерял... но все-же?ИМХО это зависит от того насколько активно плавучка проектом используется.Если не используется - так и выигрывать как-то особо не на чем будет.Если используется - ежу понятно что аппаратная плавучка - самая быстрая.
уточню: ARMv5TE
> то грош им цена.Они действительно дешевы в производстве: маленький кристалл == большой процент выхода годных чипов и много чипов с подложки.
> но для чего-то серьёзного - нет.
Да, а еще микроскопом в принципе можно вбить небольшой гвоздь.А вот что-то серьезное, например, "костыль" в шпалу - уже ой.Секрет прост - микроскоп не дерьмо и он даже не "дерьмовый молоток с неудобной ручкой", просто он для этой задачи никогда и не позиционировался.
А когда зайдет вопрос о переносной железке с батарейным питанием - где будет Sparc?Правильно, там же где и ARM по части научных расчетов.
Очень хорошая новость. Теперь отчетливо видно, что виндовс просто не может конкурировать с Linux, m$ -> R.I.P.
> Очень хорошая новость. Теперь отчётливо видно, что виндовс просто не может конкурировать с Linux, m$ -> R.I.P.К сожалению, Виндовс чрезвычайно живуча, так что сможет и переползти на ARM. Большой запас денег и напористый пиар способны поддерживать жизнь даже в метворождённом кадавре.
Это каким же боком она сможет переползти на арм ?Ересь ! На костёр, товарищ !
>Это каким же боком она сможет переползти на арм ?
>
>Ересь ! На костёр, товарищ !Господа поподалась мне старенькая таблетка от ХП (вроде). Дык там стоял WinXP эмбедет и проц там был арм. может и приглючилось )
Windows CE же сделали. Ещё есть Singularity, которая на интерпретируемом языке написана. Перенесут CLR на ARM или готовый Mono возьмут - и всё.При таких ресурсах как у MS это не проблема, как бы красноглазики не кривлялись. Только время является ограничивающим фактором.
>Windows CE же сделали. Ещё есть Singularity, которая на интерпретируемом языке написана.
>Перенесут CLR на ARM или готовый Mono возьмут - и всё.
>При таких ресурсах как у MS это не проблема, как бы красноглазики
>не кривлялись. Только время является ограничивающим фактором.Ну, допустим. Только кто дрова писать будет??? Кто спеки им даст? Почему производители буду должны вот прямо так взять и писать дрова для новой мало распространенной платформы, если дохода с нее нет? Программы конечно тут не проблема, но кто их все на .NET перепишет? Но смотри, как только это произойдет - программы заработают в других ОС. Кому тогда будет нужна Singularity?
>[оверквотинг удален]
>>Перенесут CLR на ARM или готовый Mono возьмут - и всё.
>>При таких ресурсах как у MS это не проблема, как бы красноглазики
>>не кривлялись. Только время является ограничивающим фактором.
>
>Ну, допустим. Только кто дрова писать будет??? Кто спеки им даст? Почему
>производители буду должны вот прямо так взять и писать дрова для
>новой мало распространенной платформы, если дохода с нее нет? Программы конечно
>тут не проблема, но кто их все на .NET перепишет? Но
>смотри, как только это произойдет - программы заработают в других ОС.
>Кому тогда будет нужна Singularity?предыдущий аноним не прав: :)
не время является ограничивающим фактором. а жадность гейца. никто не хочет платить за win CE и очень радуются, когда им удается продать кастомизированный линукс.
и как-то потихоньку наш любимый пингвин протаптывает себе дорожку в попсовые гаджеты...а что касается дров - действительно, написать и купить для винды любые дрова у производителей железа для MS - это _не_ проблема.
а вот за слова "красноглазики кривлялись" хочется тому анониму вонзить осиновый кол в какую-нибудь точку тела, где есть максимальная вероятность задеть мозг.
>Windows CE же сделали. Ещё есть Singularity, которая на интерпретируемом языке написана.Дадада, в теории все круто, а еще можно на луну слетать.Это не значит что лично вы доживете до момента когда полет на луну будет по карману простым смертным правда.Но в теории - можно, да.Только какой смысл обсуждать то чего нет и неизвестно когда (и если) будет.А то вон ява тоже "супер-портабельная".Но банальный си почему-то есть под практически все - от 8-лапых "тараканов" до суперкомпьютеров, а жава этим похвастаться не может.И CLR не сможет - а MS оно и не надо... =).И NT в теории полностью портабельна, на ARM запортить не вопрос.В теории.А кто это будет делать на практике и сколько времени на это уйдет - да, очень неудобный для виндузятников вопрос, согласен :D.
Для тех кто не понял: n800 с ARM-ом - вот он, на поясе у меня и симпатичный линух со вполне взрослой фичностью - налицо.А ждать когда и если что-то там высрет MS - а мне оно надо?Я пока вижу только убогий карманный WinMobile который извините огрызок несовместимый с десктопной системой.А для n8x0 зачастую хватает просто перекомпила программы.Ну, если хочется чтобы выглядело органично - придется UI подрихтовать чутка.Поэтому вон Pidgin и QuitIM под n8х0 запортили, вместе с x-chat а еще Psi портируют.А вот скажем миранда да под винмобиле - не в этой жизни...
>[оверквотинг удален]
>будет по карману простым смертным правда.Но в теории - можно, да.Только
>какой смысл обсуждать то чего нет и неизвестно когда (и если)
>будет.А то вон ява тоже "супер-портабельная".Но банальный си почему-то есть под
>практически все - от 8-лапых "тараканов" до суперкомпьютеров, а жава этим
>похвастаться не может.И CLR не сможет - а MS оно и
>не надо... =).И NT в теории полностью портабельна, на ARM запортить
>не вопрос.В теории.А кто это будет делать на практике и сколько
>времени на это уйдет - да, очень неудобный для виндузятников вопрос,
>согласен :D.
>не NT конечно -- но порт ReactOS на ARM уже в процессе.
>Для тех кто не понял: n800 с ARM-ом - вот он, на
>поясе у меня и симпатичный линух со вполне взрослой фичностью -
>налицо.А ждать когда и если что-то там высрет MS - а
>мне оно надо?Я пока вижу только убогий карманный WinMobile который извините
>огрызок несовместимый с десктопной системой.А для n8x0 зачастую хватает просто перекомпила
>программы.Ну, если хочется чтобы выглядело органично - придется UI подрихтовать чутка.Поэтому
>вон Pidgin и QuitIM под n8х0 запортили, вместе с x-chat а
>еще Psi портируют.А вот скажем миранда да под винмобиле - не
>в этой жизни...
>не NT конечно -- но порт ReactOS на ARM уже в процессе.Ей бы дай боже хоть на х86 для начала заработать полноценно.С поддержкой более-менее всего железа, программ и при том не падая.На только преодоление этого рубежа уйдут годы.А пока ARMовский порт станет чем-то юзабельным не только в теории но и на практике - а вы ждать не опупеете?Спасибо но скажем maemo есть уже *СЕЙЧАС*.И хрен бы с ней, с этой NT...
>Ересь ! На костёр, товарищ !Эй, пионер! Когда вы еще в пеленки писали, были порты венды на Alpha, MIPS и PowerPC.
Да, это понятно, сама по себе win NT вроде как _была_ портабельной ОС, и это (возможно) реально возродить - силами огромной финансовой поддержки - но это надо ли самой m$? НО... Кто заставит производителей перекомпилировать огромное количество драйверов под другую архитектуру процессоров, а ведь процесс переноса может быть не прост? Кто заставит перекомпилировать софт (ведь на .NET и Java его пока что не так много)? Кто, кто будет это делать? Маркетологи посмотрят на ничтожный начальный процент таких компьютеров и скажут "не фиг заморачиваться, прибыль не будет заметна". А в Linux уже все есть и работает, хоть что то есть на начальном этапе. Жду опровержения.
>Linux уже все есть и работает, хоть что то есть на
>начальном этапе. Жду опровержения.Не будет опровержения.А "начальный" этап - это например n810, срубившая в свое время 3 или 4 место в топе продаж на амазон.ком.Неплохое такое начало, фиг поспоришь =)
>> Очень хорошая новость. Теперь отчётливо видно, что виндовс просто не может конкурировать с Linux, m$ -> R.I.P.
>
>К сожалению, Виндовс чрезвычайно живуча, так что сможет и переползти на ARM.
>Большой запас денег и напористый пиар способны поддерживать жизнь даже в
>метворождённом кадавре.вы будете неприятно удивлены, но Windows прекрасно живет на ARM.
мне это тоже неприятно, но все же.
вы что, наивно полагаете что наладонники на x86 работают? :)
> вы будете неприятно удивлены, но Windows прекрасно живет на ARMВы будете неприятно удивлены, но Windows != Windows CE, а Linux x86 == Linux ARM, вот в чем фокус ;)
>> вы будете неприятно удивлены, но Windows прекрасно живет на ARM
>
>Вы будете неприятно удивлены, но Windows != Windows CE, а Linux x86
>== Linux ARM, вот в чем фокус ;)действительно, я неприятно удивлен такой постановкой вопроса.
линукс тот же. Виндоус - не знаю.
обьясните, в чем я не прав?
Говоря кратко, десктопная windows изначально получилась настолько громадной, неуклюжей, завязанной на ахитектуру обычного ПК, что заставить ее работать на ARM или любом другом оказалось невозможным. Чтобы решить эту задачу - была разработана windows ce, которая хоть и обладает весьма большой схожестью в интерфейсах и API с точки зрения программиста, но фактически не совместима во многом с десктопным вариантом.
не спорю.
ну а Linux-то тот же самый. так что никакой "штуки" (как вы выразились) тут нет.
Debian есть под arm. В чем тогда проблема портирования?
>Debian есть под arm. В чем тогда проблема портирования?Во времени
>Debian есть под arm. В чем тогда проблема портирования?Да нет никакой проблемы.Просто Дебиан как-то не очень нужен конторам выпускающим что-то.Потому что не отполирован и юзабилити и юзерфрендельность у него - как-то так себе.