Анонсирован (http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20081031165518) выход релиза OpenBSD 4.4 (http://www.openbsd.org/44.html), в котором можно отметить следующие новшества:- Оборудование:
- В платформе sparc64 появилась поддержка оборудования на базе UltraSPARC IV/T1/T2 и Fujitsu SPARC64-V/VI/VII. В платформе socppc - Freescale MPC8349E SoC. Для платформы landisk реализована поддержка разделяемых библиотек;- Поддержка датчиков: Fintek F71805F LPC Super I/O,
Andigilog aSC7611, JEDEC JC-42.4, Analog Devices ADT7462, LM76, а также температурных сенсоров в AMD K8 и AMD K10;- Поддержка сетевых карт: Attansic L2 10/100, Intel 82598 PCI Express 10Gb, Freescale Triple Speed, RTL8102E, RTL8168, National Semiconductor Saturn, Marvell 88E8040T, Apple USB A1277, Broadcom BCM5704, BCM5906, BCM5714/5715/5780, BCM5706/5708
- Поддержка беспроводных карт: значительно расширено число поддерживаемых карт Atheros; HSDPA MSM, например Option GlobeTrotter 3G+ и Huawei E220...
URL: http://permalink.gmane.org/gmane.os.openbsd.announce/140
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18693
хорошая новость и правильно составлена.
респект разработчикам и автору. так держать! ))
> Gcc 2.95.3 (+ патчи) and 3.3.5 (+ патчи)Ха-ха-ха Хо-Хо-Хо
Некрофилы
Некоторое ПО требует именно таких старых компиляторов. Потому разработчики абсолютно правы в том, что поддерживают их.
Сударь, не переживайте. Не за горами тот день, когда этого добра не будет в дистрибутиве
>> Gcc 2.95.3 (+ патчи) and 3.3.5 (+ патчи)
>Ха-ха-ха Хо-Хо-Хо
>Некрофилы"Слух о моей смерти был сильно преувеличен." - Марк Твен
---
Кто-то в соседней новости очень гордился тем, что ему "дают" только за деньги? :-P
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44810.html
>>> Gcc 2.95.3 (+ патчи) and 3.3.5 (+ патчи)
>>Ха-ха-ха Хо-Хо-Хо
>>Некрофилы
>
>"Слух о моей смерти был сильно преувеличен." - Марк ТвенPCC потихоньку допиливают, так что всё возможно. В базе-то C++- или, скажем, Ada-приложений нету, разве что, возможно, что-то в составе X.org такое имеется — не проверял детально.
Но не скоро, это точно. :(
Зато все пошустрее работает чем компилить "новейшими" "суперзаточенными" под новые процы компиляторами... FreeBSD 5.4 по тестам всех взувает да и Linux ранних версий тоже пошустрее...
Так шо не нАда...
>FreeBSD 5.4 по тестам всех взуваетВоистину некрофилы.А может для оного еще какоенить i386 SX раскопать в какомнить политехническом музее? =)
Не страдайте плоскоумием!
Передовые технологии - НЕ ВСЕГДА - надежность и быстродействие!
Перед тем как ляпать - нужно вдумываться в суть а не плавать на поверхности как...
>Передовые технологии - НЕ ВСЕГДА - надежность и быстродействие!Где-то я это уже слышал.А есть человеческие аргументы в пользу gcc 2.х и 3.x против 4.х?У gcc 4.x есть какие-то кардинальные проблемы?А то мне 4.х симпатичнее чем 3.х а они в свою очередь симпатичнее чем 2.х.Иногда gcc 2.9x приходится юзать для кросс-компиляции.И честно говоря за это очень хочется настучать в бубен всем причастным кто не осилил перейти с этого антика на хотя-бы 3.х а лучше 4.х =).Говоря о надежности - я отхватывал веселые баги с оптимизацией в gcc 3.x и долго думал - что ж это за глюки такие в программах?!Оказывается - они пропадают если оптимизацию отключить(в GCC 3.x далеко не всегда прокатывает -O3, заведомо работает только -O2 и даже с ней можно отхватить проблем в каких-то редких случаях).В gcc4 наверное подлянки тоже есть но так уж откровенно как с gcc3 я не налетал на глюки пока.
Категорических человеческих аргументов в пользу gcc 2.х и 3.x, и против 4.х НЕТ! Но проблеммы у последних пока-что есть! И с чем они связаны?
Ноги растут из уродской монстроподобной гибридной архитектуры intel х86/х86-64 совместимых процессоров (в часности современных)(речь именно о них, потому что, как помоему, эта архитектура одна из самых распространенных архитектур в "нашем пространстве")!
Под одноядерную CISC архитектуру как бы все нормально - алгоритмы и библиотеки заточены то что надо - от сюда как следствие и максимальное быстродействие в своем классе! Но вот когда началась гонка за скоростью - тут настала "эпоха как бы ,мягко говоря, обмана" - не нужно было засовывать в CISC архитектуру - RISC архитектуру в виде конвеера/ядра!!! А потом, сами знаете через какое место, пытаться ею управлять (всякие там инициализации в микрокоде ядра процессора)! Тем самым делая очень сложными алгоритмы оптимизации кода! Разработчики компиляторов не успевали за "передовыми технологиями"... А потом когда еще добавили не одно ядро.... то тут совсем туговизна настала (с многопоточностью в часности)! По скольку в современных процессорах (речь идет опять же о intel x86/х86-64) запас быстродействия высок (и это связано только с технологическими особенностями, но ни как не с идеологическими, процессоров) по сравнению со "старенькими" 32-битными, то недостаток алгоритмов современных версий компиляторов очень заметно проявляет себя именно на 32-битной архитектуре! Этому свидетельствуют очень многие тесты (ОС ранних версий (в которых более ранняя версия компилятора) в тестах обгоняют ОС последних версий - на одном и том же железе) и это относиться и к BSD и к Linux, и к другим ОС (которыми я мало интересуюсь и как следствие - не компетентен в них)!
Вот оно что!
Ссылок полно по данной проблематике - от популярных статей до статей для разработчиков...
http://ru.wikipedia.org/wiki/CISC
http://ru.wikipedia.org/wiki/RISC
http://www.osp.ru/cw/1996/46/15818/
http://habrahabr.ru/blogs/complete_code/25072/
http://www.terralab.ru/system/235190/
http://cse.stanford.edu/class/sophomore-college/projects-00/.../
А тут видно как в ядро CISC впихивали RISC ;) Оссобенно это заметно где-то после Pentium 4
http://www.thg.ru/cpu/intel_cpu_history/index.html
Найдите отличия;)
http://www.cpu-world.com/info/die_pictures.html
Ну а это просто интересно...
http://www.thg.ru/cpu/amd_cpu_history/index.htmlПусть некоторые из статей старенькие - но ведь главное уловить смысл! ;)
>НЕТ! Но проблеммы у последних пока-что есть! И с чем они
>связаны?У gcc 2.х и 3.х были свои проблемы и как бы не факт что меньшие.Кстати нередко попадается на глаза народ который в бздях на ровном месте трахается с компилом софта.Потому что авторы софта обычно не настолько некрофилы и что там будет в столь древнем gcc вообще зачастую не проверяли.Итого где линуксоид компилит по накатаному бсдшник может отхапать бестолковых проблем на свой зад.Не то чтобы это великий плюс програмерам но в конечном итоге прошибать все стены своим лбом в потугах построить всех програмеров писать более портабельно и менее криво или фиксить их ляпы - затея на любителя.И кстати даже для виндов (!!!) есть mingw на основе gcc 4.x уже.
>Ноги растут из уродской монстроподобной гибридной архитектуры
>intel х86/х86-64 совместимых процессоровЧто она уродская - совершенно согласен.Только х86 и х86-64 несколько разные с точки зрения компилера и программера, при том - довольно существенно разные.Не надо их мешать в 1 кучу - это глупо.
>Под одноядерную CISC архитектуру как бы все нормально - алгоритмы и библиотеки
>заточены то что надоТолько 1 проблема - это теперь никому не надо потому что экстенсивный путь наращивания частот - обломался.Ну не получается делать 1 суперкрутое ядро до бесконечности :)
>конвеера/ядра!!!
Там вообще извращения пошли типа нескольких декодеров инструкций которые приводят х86 команды в простые команды для risc-подобных ядер.Как минимум такие извраты были в ходу во времена K7 (aka обычный 32-битный Athlon).Понятно что когда реально в проце одно а для совместимости что-то другое - эффективность этого средненькая.На самом деле интель сделал и архитектуру где компилер имеет дело с риск-ядром и может его тонко твикать по части шедулинга инструкций и прочая как ему там удобно.Итаниум называется.Вот только из-за своей дороговизны оно осталось мало кому нужным.Ну а потому поддержка софтом и компилерами итаниумов предсказуемо поганая.
>недостаток алгоритмов современных версий компиляторов очень заметно проявляет
>себя именно на 32-битной архитектуре!Я думаю что оно себя там проявляет именно потому что у х86 куцый набор регистров.Насколько я понимаю gcc в принципе самому по себе удобнее случай когда у проца много равноправных регистров (впрочем это удобно всем - и не только компилерам кстати).
>Вот оно что!
У меня х64 система.И проблемы 32-битных меня мало волнуют.А что мне еще делать с 5 гиг оперативки?Страдать онанизмом с костылями типа PAE? =)
А что до старых систем - старые системы делались под хилые процессоры.Там в принципе нельзя было делать плохо.Потому что иначе все дико тормозило и система становилась никому нафиг не нужна.С мощными процессорами это не так заметно а потому меньше вылизывают код.И современных версий систем а может и компилеров.
>Пусть некоторые из статей старенькие - но ведь главное уловить смысл! ;)
Половину из них я даже читал.И risc vs cisc и прочих.Это называется "боян" ;)
>Половину из них я даже читал.И risc vs cisc и прочих.Это называется
>"боян" ;)Ну да - конечно....
И про одну инструкцию за такт (кроме дальних прыжков/вызовов)- боян...
И про длинну кеш/конвеера - боян...
И про встроенное декодирование команд - боян...
И там столько гармошек и боянов, но вот почему-то невзирая ни на какие бояны - без RISC архитектуры не обходиться 99% CPU! А уж GPU и подавно 100%!Нет что бы не выеживаться с программной поддержкой - а перейти кардинально на другую/нормальную архитектуру и переписать ВЕСЬ софт как это сделали Apple (только жаль что не в ту сторону) (ну тем не менее молодцы - риск но оправданный) Значит и путь в другую сторону возможен -> RISC темболее процов хватает, но вот монополия одних МОНСТРОВ/умников все хорошее пожерает!!!
Вот к примеру почему бы не перевести все писюкИ на kilocore - ни тебе тепла (0.5Вт) офигеннийшая скорость и это все на частоте 100МГц(125МГц частота переключения ядер) мало одного - так ставь два-три - да сколько хочешь ставь главное что бы в коробочку поместилось...
>Вот к примеру почему бы не перевести все писюкИ на kilocore -
>ни тебе тепла (0.5Вт) офигеннийшая скоростьОткрою секрет: есть небольшая такая проблема - некоторые задачи трудно паралелятся или не паралелятся вообще.Это происходит тогда когда результат предыдущих вычислений нужен для дальнейших вычислений - ну и что вы будете при этом с кучей ядер делать?Поэтому в *некоторых* задачах с таким процессором вы жестоко всосете - в качестве расплаты вы будете "наслаждаться" производительностью ОДНОГО хилого ядра такого процессора - на некоторых задачах работа такого процессора здорово напомнит русскую поговорку "один рубит а семеро - в кулак трубят".То есть, процессор эффективный и крутой.Но - не на любых задачах.Это же и GPU касается в принципе.Сейчас с появлением многоядерных процессов это уже не так болезненно будет - научатся паралелить все что паралелится.Но некоторые задачи не параллелятся вообще и от этого никуда не уйти... к счастью их не так уж и много, так что в ближайшее время видимо многоядерность будет основным направлением повышения быстродействия - благо там поле непаханое и перспективное.
> НекрофилыХоть в чем-то я согласен с andr-ом...
>> Некрофилы
>
>Хоть в чем-то я согласен с andr-ом...Комментарии на сайте в данной новости в частности, никак не предназначены для обсуждения вашего ФГМ, поставьте себе бубунту и радуйтесь, здесь ваши гениальные комментарии никак не роляют. И так уже своим ЧСВ весь опеннет потешаете..
>> Gcc 2.95.3 (+ патчи) and 3.3.5 (+ патчи)
>
>Ха-ха-ха Хо-Хо-Хо
>Некрофилыимхо причина здесь такая же в корне, по которой до сих пор древний apache в дистрибутиве
> Последняя версия KAME IPv6;а я думал, что KAME уже не развивается...
4.4BSD + some years = OpenBSD 4.4
=)
вот http://www.openbsd.org/images/newrack.jpg
Enterprice Network by peremotka
>EnterpriceПора бы усвоить уже что понты обычно до добра не доводят.Вы бы сначала выучили как это слово пишется чтоли, зачем публично позориться то? Энтерпряники, блин :)
>>Enterprice
>
>Пора бы усвоить уже что понты обычно до добра не доводят.Вы бы
>сначала выучили как это слово пишется чтоли, зачем публично позориться то?
>Энтерпряники, блин :)толку от энтерпляйса немного, но зато как звучит. ласкает вам слух?:D
>вот http://www.openbsd.org/images/newrack.jpg
>Enterprice Network by peremotkaВидно кусок клавиатуры для ног :)
А что это? У меня когда-то дома была большая часть такого оборудования, только pa-risc рабочую станцию отдал и cisco 3640. Catalyst - это тот, у которого сзади переключатели для порта full/half duplex? Такой у меня тоже был. Очень тяжелый.
ИМХО, стоит упоминания и тот факт, что новый malloc(3) позволяет выловить большее количество багов… Да и sloppy states (незаменимо при ассиметричном роутниге) в PF наряду с поддержкой прозрачного перенаправления траффика L7 в relayd тоже стоят упоминания.
relayd попрежнему падуч. sasyncd попрежнему баглив. Уже годами. Тео так и ответил - "не юзай sasyncd"
# Gcc 2.95.3 (+ патчи) and 3.3.5 (+ патчи);
# Gdb 6.3 (+ патчи).Почему такие старые? Почему хотя бы не gcc 3.4? И зачем держать 2.95?
Да и gdb 6.8 давно вышел...
Аффтар,пойми уже, что announced не то же самое, что анонсирован :)
Более подробно тут http://new.obsd.ru/8/?q=node/1238
>Более подробно тут http://new.obsd.ru/8/?q=node/1238А в чем смысл полностью переводить про всякую мелочь и про драйвера, но пропустить самые интересные новинки про malloc, openssh 5.1, sysmerge, PF и relayd ? По сути, то что сейчас переведено можно выкинуть, а про то что пропущено рассказать, тогда получится интересный обзор.
PS. Чем мне нравятся анонсы на opennet, дак это отсеиванием шелухи.
Наиболее подробно тут:
http://openbsd.org/44.html#new
Можно ли её юзать в качестве десктопа? Насколько я понял, она удобна в первую очередь администратору.
>Можно ли её юзать в качестве десктопа? Насколько я понял, она удобна
>в первую очередь администратору.более чем. мой многолетний опыт это доказал. Впрочем, это если вы готовы отказаться от ютюба :^) и ещё пары вещей.
А что, Gnash под нее не собирается?
Я этого не говорил. Но вы пробовали поюзать gnash в качестве полной замены? пока ещё сыро, но прогресс, безусловно, есть.
>пока ещё сыро,Слабо сказано.Он глючный чтописец!И тормоз редкий.Libswf - явно резвее и не так глючно рендерит, не в обиду авторам gnash.Только вот и он тоже слишком крив для повседневного юзежа.
>>пока ещё сыро,
>
>Слабо сказано.Он глючный чтописец!И тормоз редкий.Libswf - явно резвее и не так
>глючно рендерит, не в обиду авторам gnash.Только вот и он тоже
>слишком крив для повседневного юзежа.пробовал гнэш в конквере. нормально работал. хотя может и есть какие-нибудь такие фичи. по-смотреть бы сайт, где глючит и как. любопытно. играл. работал лучше чем адобовский в огнелис. и сам браузер оказался удобнее для флэш игр.
>пробовал гнэш в конквере. нормально работал.Ужос :) Я так сходу отхватил в gnash сайт который нормально не рендерился и дико тормозил.
Да и конкверор... он неплохой, но адский тормоз по сравнению с лисом по части загрузки и рендеринга страниц (сперва почти все качает и только потом начинает рендерить, что очень тормознуто особенно если сайт не быстрый).И падает.Редко но метко.Спасибо что хоть сохранение сессий сделали.И аддонов нет - в итоге получается очень неудобный и плохо настраиваемый.
>>пробовал гнэш в конквере. нормально работал.
>
>Ужос :) Я так сходу отхватил в gnash сайт который нормально не
>рендерился и дико тормозил.
>
>Да и конкверор... он неплохой, но адский тормоз по сравнению с лисом
>по части загрузки и рендеринга страниц (сперва почти все качает и
>только потом начинает рендерить, что очень тормознуто особенно если сайт не
>быстрый).И падает.Редко но метко.Спасибо что хоть сохранение сессий сделали.И аддонов нет
>- в итоге получается очень неудобный и плохо настраиваемый.Аддоны есть. А насчёт тормозов - в 4.2 поддержка Webkit, кажись, уже есть (не проверял исчо). К тому же дырявость KHTML под большим вопросом, а в Gecko серьёзные дырки находят чуть не каждый месяц, а порой и чаще. NoScript просьба не предлагать, этот вариант хорош когда не приходится по разным сайтам интенсивно ползать... но я тогда скорее Dillo буду юзать, ибо на порядки (без преувеличения) быстрее.
>>пока ещё сыро,
>
>Слабо сказано.Он глючный чтописец!И тормоз редкий.Libswf - явно резвее и не так
>глючно рендерит, не в обиду авторам gnash.Только вот и он тоже
>слишком крив для повседневного юзежа.в адобовском в огнелисе постоянно терялся фокус ввода клавы и мыши. в конке и гнэше нет.
>в адобовском в огнелисе постоянно терялся фокус ввода клавы и мыши. в
>конке и гнэше нет.Без понятия, у меня все работает нормально.А gnash - сырой больно.Лично я не готов использовать pre-alpha quality софт в повседневной деятельности.Как максимум - если мне проект интересен и я как-то отношусь к его разработке и оно мне интересно, тогда да.А иначе - нафиг-нафиг.Только свое г-но не пахнет.
А шо? youtube-dl там на канает? :)
>А шо? youtube-dl там на канает? :)Да, а еще можно "стоя, в гамаке" ... :)
>Можно ли её юзать в качестве десктопа?- Можно ли микроскопом забить гвоздь?
- Да, если как следует постараться.
>>Можно ли её юзать в качестве десктопа?
>
>- Можно ли микроскопом забить гвоздь?
>- Да, если как следует постараться.<... процесс установки...>
Do you expect to run the X Window System? y
<... ребут, входим в юзера...>
$ export PKG_PATH=моё-любимое-зеркало
$ sudo pkg_add jdk-1.7 openoffice{,-java} amarok digikam seamonkey
<... загрузка и установка нужных пакетов вместе с зависимостями...>
$ startkde & lock -np
<... радуемся жизни>И хде тут микроскопы?
> Можно ли её юзать в качестве десктопа?Вполне.
На машинках класса PII и более старых с диском 1-2 гигабайта.
Выбирал между OpenBSD, NetBSD и DeLi Linux.
В итоге остановился на NetBSD.
Прочие варианты, оставшиеся за скобками: Slackware, ArchLinux или FreeBSD.> Насколько я понял, она удобна в первую очередь администратору.
Никаких особенных удобств по сравнению с голым Линуксом.
Всё настраивается вручную, как и 15 лет назад.
>На машинках класса PII и более старых с диском 1-2 гигабайта.Чтобы использовать такое как десктоп надо быть настоящим некрофилом со стажем.Такие машины годны только для совсем уж аскетов которым от "десктопа" надо лишь чуть больше чем черно-белая консоль.На таком даже фильм нормально посмотреть не выйдет.А в текстовом терминале сидеть можно и на i386, кто бы спорил.
>>На машинках класса PII и более старых с диском 1-2 гигабайта.
>
>Чтобы использовать такое как десктоп надо быть настоящим некрофилом со стажем.Такие машины
>годны только для совсем уж аскетов которым от "десктопа" надо лишь
>чуть больше чем черно-белая консоль.На таком даже фильм нормально посмотреть не
>выйдет.А в текстовом терминале сидеть можно и на i386, кто бы
>спорил.как простенький сервачок, например, вполне сойдет, если там не гонять j2ee:P
оська контики, тоже пример. http://ru.wikipedia.org/wiki/Contiki
Contiki (англ. Contiki — Контики) — компактная, свободная, высоко-портабельная, многозадачная операционная система для встраиваемых систем и ПК, в частности разрабатываемая для использования в устройствах с ограниченными ресурсами (в основном память), 8-битные компьютеры для встраиваемых систем на микроконтроллерах.
При стандартной конфигурации Contiki использует 2 килобайта ОЗУ и 40 килобайт ПЗУ
ЕМНИП на ней и крутится.
>[оверквотинг удален]
>для встраиваемых систем и ПК, в частности разрабатываемая для использования в
>устройствах с ограниченными ресурсами (в основном память), 8-битные компьютеры для встраиваемых
>систем на микроконтроллерах.
>
>При стандартной конфигурации Contiki использует 2 килобайта ОЗУ и 40 килобайт ПЗУ
>
>
>http://www.sics.se/contiki/
>
>ЕМНИП на ней и крутится.Тогда уж лучше MenuetOS
А мне 30го октября приехал pre-order. На выходных буду сервак апдейтить.
2 Аноноим: Можно успешно юзать в качестве десктопа.
> Можно успешно юзать в качестве десктопа.С таким же успехом можно сказать что "микроскопом можно успешно забить гвоздь".Можно, а кто-то сомневался?Зря.Весь вопрос - в потребных усилиях и времени...
Если руки и мозг есть то все в порядке, а для тех кто умеет только мышой елозить, так это .. иди, короче, .. лесом мил человек
>Если руки и мозг есть то все в порядке,Насчет рук и мозга возражения не принимаются :).Знаете почему?Никто наверное не сомневается что у Дональда Кнута и то и другое - явно на месте.А никогда не интересовались тем какие он системы использует?Спросите у гугля.Я вот нечаянно нашел ответ на этот вопрос :)))
>>Если руки и мозг есть то все в порядке,
>
>Насчет рук и мозга возражения не принимаются :).Знаете почему?Никто наверное не сомневается
>что у Дональда Кнута и то и другое - явно на
>месте.А никогда не интересовались тем какие он системы использует?Спросите у гугля.Я
>вот нечаянно нашел ответ на этот вопрос :)))А что, единственно правильные системы — это те, которые использует Кнут? :)
>А что, единственно правильные системы — это те, которые использует Кнут? :)Нет.Просто вопрос в конечном итоге зачастую не только в умении рук но и в том на что потратить силы и время.Можно и на борьбу с ветряными мельницами и забивание гвоздей микроскопами.Дело то хозяйское, но о качестве работы мозга это намекает.Бсд на десктопе и так то смахивает на садо-мазо а опенбсд - еще и на изощренное к тому же.Собственно а чего у опенка такого есть для десктопов ради чего оный стоит поставить на десктоп?Ну там на сервер или роутер с энными оговорками - я могу еще понять, оно там может даже чем-то покозырять иногда.
Мозг включи и будет тебе счастье.
ЗЫ Еще напиши что Билл Гейтс пользует в качестве десктопа
>Мозг включи и будет тебе счастье.Уж давно.И счастлив вполне вроде ;)
>ЗЫ Еще напиши что Билл Гейтс пользует в качестве десктопа
Билл Гейтс - хороший бизнесмен, но хреновый програмер.Поэтому мне он как пример для подражания неинтересен.А вот дядька Кнут - хороший програмер, написавший дельные книги, без прочтения коих считать себя програмером - жирновато будет.Соответственно его я уважаю больше чем Гейтса.
А Ершов Андрей Петрович какую ОС использует? Кто-то выше по тексту отстаивал передовые технологии и пристыживал "никрофилию", а сам приводит в пример что используют 70 летние дедушки... Вы бы еще сказали что использовал Леонардо да Винчи и при этом ставить как пример, и вто же время порицать "никрофилию"...
Нужно, батенька, быть последовательным...
>Нужно, батенька, быть последовательным...Поэтому примените это к себе.Можете для начала перечислить плюсы опенбсд как десктопа для разминки.По сравнению с другими системами разумеется.
>>Нужно, батенька, быть последовательным...
>
>Поэтому примените это к себе.Можете для начала перечислить плюсы опенбсд как десктопа
>для разминки.По сравнению с другими системами разумеется.а для Вас, батенька похоже мир остановился на *buntu, Вы так часто об этом пишете в ветках про BSD что аж страшно становится, все про микроскопы вспоминаете, про гвозди... меня вот устраивает bsd на десктопе, флаг мне в руки, знаю, но и Вы пожалуй придержите свое мнение при себе, то что Вы обожаете *бунту не новость и уже, к сожалению, за%&ался читать в Ваших безусловно авторитетных коментариях об этом.
хотите плюсы? пожалуйста: там сразу есть dig, его не нужно ставить гдето отдельно как это сделано в дебилиан бейзд "крутых" дистрах, также есть traceroute "с каробки" и тд, для просмотра порнухи они не нужны, согласен, но я лично слабо представляю себе работу админа без хотябы этих тулзов.
>хотите плюсы? пожалуйста: там сразу есть dig, его не нужно ставить гдето
>отдельно как это сделано в дебилиан бейзд "крутых" дистрах, также есть
>traceroute "с каробки" и тд, для просмотра порнухи они не нужны,
>согласен, но я лично слабо представляю себе работу админа без хотябы
>этих тулзов.оппа. оказывается, наличие dig из каропки - это такой огромный плюс на десктопе, из-за которого надо отказываться от тв-тюнеров, dvb-c карточки и работающего флешплеера и нормальной поддержки SMP.
я уж молчу про применение в качестве сервера/роутера.
>оппа. оказывается, наличие dig из каропки - это такой огромный плюс на
>десктопе, из-за которого надо отказываться от тв-тюнеров, dvb-c карточки и работающего
>флешплеера и нормальной поддержки SMP.очевидно, Вы тоже не поняли про что новость. Тут _нет_ слова linux в тексте, Вы ошиблись веткой ;(
p.s. порнотуб/редтуб тоже не нужен. что в Вашем понимании нормальная поддержка SMP?>
>я уж молчу про применение в качестве сервера/роутера.ой. таки уже линукс круче на рутерах и серверах?:-) дайте мне машину времени, я хочу вернуться в прошлое где все понятно и обходится без километровых строк вашего любимого iptables. Что в Вашем понимании "сервер"? апач/лайти/nginx + пхп/перл? очевидно Вы не в курсе, оно тоже работает в бсд, более того, в openbsd "с каропки" идет то что когда-то было apache1, также там (в xBSD) к сожалению для постояльцев овноресурса lor не бывало такой фигни которой в последнее время "радует" линукс как то повышение локальных привилегий до рута, очень замечательного патча openssl и тд;-(
p.s. оракал я лично не пользую, мне он ненужен, jboss и прочие жава поделия работают на бсд. что еще не умеет bsd из типично "серверного" в Вашем понимании?
>очевидно, Вы тоже не поняли про что новость. Тут _нет_ слова linux
>в тексте, Вы ошиблись веткой ;(очевидно, ошиблись вы, т.к. именно в вашем посте я увидел *buntu.
>p.s. порнотуб/редтуб тоже не нужен. что в Вашем понимании нормальная поддержка SMP?
Вообще-то кроме этих двух сайтов есть много чего ещё на флеше. Видимо, вы никогда не ходили на cisco.com
А насчёт SMP... В OpenBSD почти всё - GIAN-LOCKED.
http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2007/11/01/whats-new-in-bsd-...One of the common mechanisms is offloading some or all of the work the network stack does onto the hardware. This ranges from offloading TCP segmentation (TSO and LSO) all the way up to full TCP Offload Engines (TOE). We actually like the OpenBSD network stack though, so we aren't going to implement support for this.
The other popular mechanism is to parallelize the movement of packets on and off the card (i.e., on "old" network cards you can only have one CPU operating on the hardware at a time, while a lot of 10 Gb cards provide multiple interfaces for this same activity, meaning you can have several CPUs moving packets on and off the chip at the same time). Supporting this obviously provides a big challenge to OpenBSD since we have the Big Giant Lock on SMP systems. Only one CPU can be running in the kernel at a time, so you can only have that one CPU dealing with the network card.
Вообщем, производительность парней не сильно интересует.
>ой. таки уже линукс круче на рутерах и серверах?:-)круче - это детсадовские понятия. вы о чём и с чем сравниваете?
>я хочу вернуться в прошлое где все понятно и обходится
>без километровых строк вашего любимого iptables.не больше, чем в вашем любимом pf, который ничего особо и не умеет.
Так, на уровне access-list'ов в кошке.>Что в Вашем понимании "сервер"?
почтовый сервер на 30-40тыс юзеров. потеря почты ессно недопустима. Ессно, вы предложите ваш любимый nfs, и будете не правы.
>апач/лайти/nginx + пхп/перл? очевидно Вы не в курсе, оно тоже работаетВ курсе. а вы попробуйте вырасти из задач уровня "на 1 сервер".
Сервера помирают, вылетают диски(я в курсе про рейды), помирают и сами контроллеры.
Софтрейд? Ну-ну. Софтрейд, например, из 64дисков. Кстати, вам что-нибудь слово infiniband говорит?>в бсд, более того, в openbsd "с каропки" идет то что
>когда-то было apache1, также там (в xBSD) к сожалению для постояльцев
>овноресурса lor не бывало такой фигни которой в последнее время "радует"
>линукс как то повышение локальных привилегий до рута, очень замечательного патча
>openssl и тд;-(я использую rhel. ещё вопросы?
>p.s. оракал я лично не пользую, мне он ненужен, jboss и прочие
>жава поделия работают на бсд. что еще не умеет bsd из
>типично "серверного" в Вашем понимании?infiniband, fc, iscsi, edac, кластерные фс(ocfs2, gfs2, lustre, glusterfs)
Достаточно просто посмотреть на числа: http://www.gluster.org/docs/index.php/GlusterFS_1.3.1_-_64_B...
>>очевидно, Вы тоже не поняли про что новость. Тут _нет_ слова linux
>>в тексте, Вы ошиблись веткой ;(
>
>очевидно, ошиблись вы, т.к. именно в вашем посте я увидел *buntu.
>это был ответ признаному Гуру user294 или как его там.
>>p.s. порнотуб/редтуб тоже не нужен. что в Вашем понимании нормальная поддержка SMP?
>
>Вообще-то кроме этих двух сайтов есть много чего ещё на флеше. Видимо,
>вы никогда не ходили на cisco.com
>бывал, не понравилось;)
таки Вы считаете что сайты на flash - верх необходимости? я вот считаю что это ненужные понты и флеш нужно оставить только для таймкиллеров типа yetisport и подобному.>[оверквотинг удален]
>while a lot of 10 Gb cards provide multiple interfaces for
>this same activity, meaning you can have several CPUs moving packets
>on and off the chip at the same time). Supporting this
>obviously provides a big challenge to OpenBSD since we have the
>Big Giant Lock on SMP systems. Only one CPU can be
>running in the kernel at a time, so you can only
>have that one CPU dealing with the network card.
>
>Вообщем, производительность парней не сильно интересует.
>я не особо слежу за развитием openbsd, могу лишь предположить что с момента релиза 4.2 что-то уже могли изменить (новость кстати про 4.4 релиз)
>
>>ой. таки уже линукс круче на рутерах и серверах?:-)
>
>круче - это детсадовские понятия. вы о чём и с чем сравниваете?
>не сравниваю, заинтересовался фразой "я уж молчу про применение в качестве сервера/роутера."
>
>>я хочу вернуться в прошлое где все понятно и обходится
>>без километровых строк вашего любимого iptables.
>
>не больше, чем в вашем любимом pf, который ничего особо и не
>умеет.
>Так, на уровне access-list'ов в кошке.а что умеет голый iptables без его модулей?
>
>>Что в Вашем понимании "сервер"?
>
>почтовый сервер на 30-40тыс юзеров. потеря почты ессно недопустима. Ессно, вы предложите
>ваш любимый nfs, и будете не правы.
>как вариант NFS неплох, кстати, http://wiki.dovecot.org/DovecotServerInstallations я понимаю что не все машут писькой показывая свои цифорки, но вот как оказывается и бсд можно юзать в крупных почтовых системах
>
>>апач/лайти/nginx + пхп/перл? очевидно Вы не в курсе, оно тоже работает
>
>В курсе. а вы попробуйте вырасти из задач уровня "на 1 сервер".
>ну я какбы представляю что есть HA и LB, не на линуксе;(
>Сервера помирают, вылетают диски(я в курсе про рейды), помирают и сами контроллеры.
>вполне логичное поведение для дисков например.
>Софтрейд? Ну-ну. Софтрейд, например, из 64дисков. Кстати, вам что-нибудь слово infiniband говорит?
>посмотрел что это, не пользовался, не было у меня такого железа никогда
>
>>в бсд, более того, в openbsd "с каропки" идет то что
>>когда-то было apache1, также там (в xBSD) к сожалению для постояльцев
>>овноресурса lor не бывало такой фигни которой в последнее время "радует"
>>линукс как то повышение локальных привилегий до рута, очень замечательного патча
>>openssl и тд;-(
>
>я использую rhel. ещё вопросы?
>редхад тоже не так давно "выстреливал" (https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2008-0855.html) ;) это конечно не значит что лично Вы бросились обновлять продакшн сервера, но какбы факт рас3.14здяйства конторы налицо. а так вопросов больше не имею.
>>p.s. оракал я лично не пользую, мне он ненужен, jboss и прочие
>>жава поделия работают на бсд. что еще не умеет bsd из
>>типично "серверного" в Вашем понимании?
>
>infiniband, fc, iscsi, edac, кластерные фс(ocfs2, gfs2, lustre, glusterfs)
>Достаточно просто посмотреть на числа: http://www.gluster.org/docs/index.php/GlusterFS_1.3.1_-_64_B...Интересные числа, согласен. А что есть в рунете например юзающее кластерные фс?не удивлюсь если одноклассники, вконтакте и прочие довольно крупные проекты юзают например тотже NFS:)
xBSD это семейство ОС, думаю Вы в курсе, Вы уверены что они все не умеют например iscsi?
а я только, тольк зеркало 4.3 в локалке сделал
Вы же знали, что она выходит по расписанию?
даже не догадывался =)
Ну и замечательно. Только поставил на мак 4.4rc - уже и обновляться пора =)
Кстати, порекомендуйте что-нибудь про OpenBSD на русском. http://obsd.ru и http://openbsd.org уже в закладках. http://www.lissyara.su - уже очень давно, когда начал с FreeBSD работать.
И ещё: какие типичные ошибки бывают при работе с OpenBSD человека, имеющего опыт администрирования только FreeBSD? Установка из портов, например...
Кстати, порекомендуйте что-нибудь про OpenBSD на русском. http://obsd.ru и http://openbsd.orgПоследний сайт на русском)))) 5 балов за юмор)))
да, на русском
http://www.openbsd.org/ru/index.html