Опубликованы результаты тестирования (http://linuxreviews.org/games/2004-10-07_doom3_Benchmarks/) производительности Doom3 под Linux в сравнении с Windows XP на одном и том же оборудовании (AMD3000+, Nvidia Gainward), используя официальные драйвера для графической карты от Nvidia.
В среднем, под Windows FPS (число кадров в секунду) был на 25% выше, чем под Linux (дистрибутив Gentoo, ядро 2.6.8.1, X.Org 6.8, nvidia 1.0-6111).URL: http://linuxreviews.org/games/2004-10-07_doom3_Benchmarks/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=4478
обидно :(
квака3 под линуксами быстрее бегала
Ото-ж...
Win XP и дальнейшее с ней рулит...
несмотря на все потуги проявить пЫнгвина в качестве достойного домашнего десктопа...
кесарю кесарево - слесарю слесарево...
хехе, а я и несомневаюсь в этом ;) но факт,что квака3 бегает быстрее под линем чем под ХРеновой Виндой - остается фактом.
неее!
кесарю кесарево - слесарю.... тоже кесарево :)
Не одна только квака... U UT DX Payne1&2......
Думаю все это дров на nvidia... им то выгоднее под виндами дрова делать чем под линух...
Какая им разница!?
А под другими дровами NVidia померить релиия не позволила? Есть слухи что под 6111 даже glxgears медленнее бегают...
Doom оптимизирован под Винду. Этож ясно, как пень.
Интересно когда DOOM3 можно будет запустить под wine-ом сравнить результаты...
Что-то мне очень сильно кажется что они совпадут с приведеными :)
Насчет "оптимизации под винду" - это товарищ вы малость загнули. Правильнее было бы сказать, что он не оптимизирован под Линукс. И вообще игра скучная, хотя и красивая.
Странно. У меня на домашней тачке под FreeBSD Doom3 работает быстрее чем в WIndows XP
Машинка:
Amd Duron 1100
Hynix 512Mb
Seagate 40Gb
Мать какая то noname
FreeBSD 6.0-CURRENT
NVIDIA 6113 WITH_ACPI=yes и NVIDIA AGP GART
кстати именно с драйвером AGP от NVIDIA у меня было так что с FreeBSD AGP в Quake3 75 fps а с NVIDIA AGP у меня 105 и это при форсированных антиалиасинге и анизтропии на GeForce 4 mx400 64Mb ну и плюс еще некоторые тюнинги типа agp fast write...
XFree86-4.4
Ты из будущего к нам прибыл ? =8-)))
Ты про 6.0-CURRENT? Так это HEAD =)
амиго! где взял 6-ю версию Фри? :))
поделись а? я знаю - ты хороший - глаза у тебя добрые :))))))
Кстати, а ведь дело может быть и в AGP GART, их ведь два... один встроен в ядро, а другой идет с дровами от Nvidia. В докумнтации осторожно написано что, нужно выбрать "понравившийся"... Короче говоря, не очень качественный бенчмарк. Все-таки я бы считал что должен бы быть вывод почему тормоза, а в качстве контроля нужно было сравнить поведение Q3, UT на данной конфигурации.
С 64-разрядным амдэшником 64-разрядная ось (Suse linix) работала на 25 % шустрее, чем та же (Suse linix), но 32-разрядная. Как ядро linux, по-моему, уступает и FreeBSD, и Windows. Тем более в играх. Обидно, что с нормальными драйверами его (D3) по тестить.
Родной мой, в Linux'e последнее время боролись за снижение _латентности_ а это, как известно может снижать производительность. Чем проще ядро, тем производительнее. MS-DOS рулит нипадецки! Не сомневаюсь, что ветка F-BSD 4.* ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЕЕ 5-ой ветки. Угадай, почему?
а вы попробуйте проверьте на linux и на freebsd разницу между kernel agp и nvidia agp.
просто для интереса.
имхо дико звучит фраза "тестирование производительности Дум3" писез.......
Железо: AMD Athlon 1300, 384M RAM, NVidia GeForce 4200 (128M).
ОС: Debian GNU/Linux, kernel 2.4.25; Windows XP SP1.
Разультаты по timedemo demo1:
windows ~ 15fps (800x600)
linux ~ 19fps (1024x768)
Кто бы сделал тестовое сравнение производительности 2.6.8.1 + 1.6111 против 2.4.27 + 1.4996Сделал бы сам, но машинка (точнее сам проц) не очень. Может кто сподобится? Думаю, на 2.4 с такими дровами будет быстрее, потому как на своей fx 5600 я наблюдал падение производительности с увеличением версии драйверов (пока мог, потом 4к и хрен что понаблюдаешь, пересобирать ядро на 8к не хочется).
Народ!!! Подскажите пожалуйсто, где вы взяли дистрибудив Doom3 под Linux и FreeBSD ??????????
На фтпшнике линуксцентра лежит дистр и демка.
Графика графикой (я вообще на GF2 64 запускал :-))), а вот по загрузке-подкачке намного быстрее. Может быть при гиге памяти и в винде не так криво, но на 384 мегах в винде тупит и свапа много хочет - время от времени вываливается с просьбой о свапе. А загрузка... Что стоит только перекачка с диска в свап... :) Линух в этом плане рулит. А по скорости кадров я не заметил осоюой разницы. Общее впечатление - на линухе быстрее. Всё дело в работе с памятью. Вон и вольфштейн в своё время на 128 метрах нормально в линухе бегал на 433-й целочке. а под винду - слайдшоу...
А еси бы ещё и дрова нормальные, открытые, заточенные под камень и т.п., то плакала винда...
Тут на LOR народ запускает игрушку - не выходит в винде быстрее, даже на ultra high.