Представлен (http://article.gmane.org/gmane.comp.gnu.radio.general/17128) новый открытых проект - openBTS (http://openbts.sourceforge.net/), нацеленный на создание программного обеспечения для базовых станций GSM сетей. В openBTS задействованы наработки таких проектов, как GNU Radio (http://www.gnu.org/software/gnuradio/) и Asterisk (http://www.asterisk.org/), аппаратная составляющая основана на системе USRP (http://www.ettus.com/) (Universal Software Radio Peripheral), которую можно использовать в роли GSM передатчика.
Идея проекта - создать новый тип сотовой сети со значительно сниженной стоимостью развертывания и обслуживания, объединив возможности GSM сетей с технологиями VoIP телефонии. Основные функции по коммутации вызовов, организации звонков и управлению в данной системе будут перенесены на плечи Asterisk, что позволит избавиться от таких компонент сотовых сетей, как HLR (http://en.wikipedia.org/wiki/GSM_core_network#Home_Location_... (Home Location Regist...URL: http://article.gmane.org/gmane.comp.gnu.radio.general/17128
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17737
Ну ну, архитектуру GSM хотят изменить? :)
И, думаю, дешевле не будет.
PS. Мир помешался на "open".
>Ну ну, архитектуру GSM хотят изменить? :)Изменить?Скорее, урезать под конкретное использование.
>И, думаю, дешевле не будет.
Я вижу такое применение: звонки в пределах офиса между сотрудниками нахаляву и без пропускания инфо через тутуево.Где сеть может быть перегружена, могут быть добрые дяденьки записывающие разговоры или еще какая-то напасть.В таком виде наверное даже имеет право на существование.Одно не понятно - сотовые диапазоны подлежат лицензированию в случае оператора.Как быть с этим - хз.Хотя нынче бредят фемтосотами, так что может будет как с Wi-Fi со временем.
>PS. Мир помешался на "open".
А вы на etsi.org были хоть раз? GSM никогда и не был closed для начала. На etsi.org лежит туева хуча документации по GSM и 3G. То что древние операторы европы и сша привыкли к дефективным бизнес-моделям из эпохи когда телефоны были без симкарт и програмились на оператора и перенесли эти модели на GSM путем всяких там искуственных сим-локов - не вина стандарта.
>Я вижу такое применение: звонки в пределах офиса между сотрудниками нахаляву и без пропускания инфо через тутуевоDECT, не оно?
Не оно. Во первых, у всех есть GSM телефоны.Порой весьма симпатичные и удобные.А вот dect - нету.Во вторых, наивно ожидать что кто-то с энтузазизмом будет таскать 2 железки вместо 1 просто потому что вон та хрень не умеет вон тот протокол.Как максимум я видел юзеж дектов типа 1 штуки на офис.Это не то.А вот если бы GSM телефоны сотрудников в офисе валили бы на местную сеть - это было бы довольно изящное решение.Которое не только формально умело бы что-то-там, как дект но и реально бы юзалось к тому же.
>Не оно.Ну, в принципе согласен. Хотя те модели с 2-мя симками не всегда "весьма симпатичные и удобные" :)
>Ну, в принципе согласен. Хотя те модели с 2-мя симками не всегда
>"весьма симпатичные и удобные" :)Видели dual-sim подкладки под сим карту и sim-прокси подкладки для отлочки?Ну вот то-то.Если пойти чуть дальше, можно даже сим авторизующую вас в локальной сети запрограмить прямо в чип подкладки.Благо все что надо это сделать в чипе подкладки виртуальную сим (эмуляторы сим в природе есть, даже некоторые с сорцами) + сим прокси который сбагрит запросы авторизации в операторской сети оригинальной сим.Так можно и односимовый аппарат сделать многосимовым.
Односим многосимовым не сделаеш. У телефонов с "двумя симками" главное - два GSM модуля.
>Односим многосимовым не сделаеш. У телефонов с "двумя симками" главное - два
>GSM модуля.Коллега, тут вы не до конца правы однако.
Правильнее сказать так "телефон не может ОДНОВРЕМЕННО регистрироваться в 2-х сетях без нескольких GSM-модулей".
Потому как в продаже есть вполне рабочие програмируемые сим-карты, куда можно вшить данные 2-3 разных симок и переключать их по мере надобности.
Так что телефон вроде как многосимовый (т.е. физически карту менять не надо, а именно это многие подразумевают под "многосимовостью").
>Изменить?Скорее, урезать под конкретное использование.Ну урезали, пообъеденили отдельные части. Хотя в данной новости звучит как "выкинули". По ссылке я потом почитал.
>Я вижу такое применение: звонки в пределах офиса между сотрудниками нахаляву и
>без пропускания инфо через тутуево.Где сеть может быть перегружена, могут быть
>добрые дяденьки записывающие разговоры или еще какая-то напасть.В таком виде наверное
>даже имеет право на существование.Одно не понятно - сотовые диапазоны подлежат
>лицензированию в случае оператора.Как быть с этим - хз.Хотя нынче бредят
>фемтосотами, так что может будет как с Wi-Fi со временем.В офисе думаю не применимо, да и бессмысленно. Можеть подобное решение и интерестно, но не в GSM диапазоне. Лучше аналог сделать, а еще лучше пользовать уже существующие подобные решения для офисов. Отдельные аспекты ниже обсуждены.
>А вы на etsi.org были хоть раз? GSM никогда и не был
>closed для начала. На etsi.org лежит туева хуча документации по GSM
>и 3G. То что древние операторы европы и сша привыкли к
>дефективным бизнес-моделям из эпохи когда телефоны были без симкарт и програмились
>на оператора и перенесли эти модели на GSM путем всяких там
>искуственных сим-локов - не вина стандарта.А я и не говорил про закрытость стандартов. Причем GSM не свободен, если ходили по ссылке, то знали бы, что просто скоро истечет срок действия патентов.
И второе - это зачем реализовывать то, что по логике своей ненужно, только ради спортивного интереса.
о надежность-то будет...
Идея, может и хорошая, но барыги не дадуть... Затопчут!
>Идея, может и хорошая, но барыги не дадуть... Затопчут!VoIP то не затоптали.И wi-fi могут как операторы юзать так и простые смертные.А еще производители фемтосот могут подхватить идею - там уже вопрос кто кого - бабла всем хочется =)
все хорошо, но ту часть которая службам данные сливает навряд ли разрешат открытой сделать
>все хорошо, но ту часть которая службам данные сливает навряд ли разрешат
>открытой сделатьА что конкретно ты бы хотел видеть в этой части? Функцию в исходниках Астериска, которая значения переменных собирает и пишет в базу данных?
Штука, бесспорно, интересная. Только не для коммерческого развертывания сотовых сетей. Совсем нет. Вот организовать связь между некоторым количеством абонентов на выезде. С учетом того, что у каждого уже есть сотовый телефон...Если будет несколько базовых станций с несколькими _подвижными_ абонентами, то без HLR обойтись никак не удастся. Отказ от MSC, BSC виртуальный. MSC по сути коммутатор. Астериск как раз эту функцию берет на себя. BSC управляет базовой станцией. А платой-то этой кто будет управлять? Кто будет, например давать комманды на измерения уровней, управлять мощьностью? Вот вам аналог контроллера базовых станций обнаружился.
И не стоит даже пытаться сравнивать коммутационное поле MSC и Asterisk. Про надежность я вообще молчу.
Если на базе этого развернуть миниАТС - то цена за номер такой АТС будет очень разумная - грядет эпоха телефонов с 2 симками (2 телефона в одном корпусе), а это очень удобно - приехал на работу и телефон заработал, вне зоны офисной АТС - звонки переадресовываются на мобилу, абалдеть, кароче.
Дык это... Китайцы уж давно лепят телефоны с двумя симками. Или вы не о том?
Вообще-то это уже давно применяется, я имею ввиду смесь VoIP и GSM.
>Вообще-то это уже давно применяется, я имею ввиду смесь VoIP и GSM.
>А можно чуть подробнее
это называется 3G+IMS
>это называется 3G+IMSНу вот и сюда дошла лоровская традиция не ходить по ссылкам :(
Конечно применяется, вопрос цены остаетс. Если ПО будет доступно по цене доставки, а аппаратная часть будет стоить вменяемых денег (например пару тысяч у.е.), то это в недалеком будущем идеальное решение для среднего бизнеса. VoIP тут особой роли не сыграет - больше низкая цена и удобство
Не прокатит думаю использовать локально, маленькая контора просто не сможет себе частот получить, и спеца по рулению такой сеткой не потянут наверно, если вообще найдут. Дешевле купить у нормального оператора какойнить корпоративный тариф.
>Не прокатит думаю использовать локально, маленькая контора просто не сможет себе частот
>получить,А несколько десятков лет назад своя АТС тоже казалась роскошью.А теперь любой пионер может ее изобразить на астериске запросто :)
Хорошо, пусть это маленький офис, им хватит одной частоты, вот только в диапазоне GSM с ними туго, их никто не даст, т.к. за них и обычные операторы борятся. А если хотите просто слабый сигнал пользовать (невыходящий за пределы офиса), то придется офис в экран помещять.
как они прикрутят ко всему этому СОРМ?
в нашей раше оператору без СОРМа никуда....
СОРМ нужен для операторов связи, владелец миниАТС в подавляющем большинстве случаев-не оператор связи, иначе получается поставил себе DECT АТС - прикручивай к ней СОРМ.
А DECT используется или GSM в качестве физической связи телефона и АТС - без разницы.
Разрешение нужно если мощность передатчика превышает чего-то там, или кто-нибудь получал разрешение на пользование сотовым телефоном(не надо вспоминать 90-е)???
В диапазоне GSM и DCS не только при превышении мощности, но и четко сказано что оконечного абонентского устройства ... даже маленькая базовая станция таковым являться не будет ... так что не для России сей проект
>В диапазоне GSM и DCS не только при превышении мощности, но и
>четко сказано что оконечного абонентского устройства ... даже маленькая базовая станция
>таковым являться не будет ... так что не для России сей
>проектЧетко сказано в каком документе? Просто для общего развития...
до ста абонентов - СОРМ не нужен, на маленьких станциях его и нет... ну, почти...
А чего только GSM, уж лучше CDMA! И вреда меньше, и развертывание будет реально дешевле, т.к. радиус соты больше.
>А чего только GSM, уж лучше CDMA! И вреда меньше, и развертывание
>будет реально дешевле, т.к. радиус соты больше.Потому что надо ходить по ссылке... Что дешевле? Какой радиус больше? Там же черным по белому написано что применяется _СВОЯ_ аппаратная платформа!
А еще не забываем что для CDMA надо МИНИМУМ три станции, которые должны ОЧЕНЬ ХОРОШО синхронизированны по времени. На коленке это добавляет геморроя.
синк по времени нужен для TDMA, а у CDMA деление не по временным частям эфира
Вот для верного расколупывания кодовых последовательностей (code division) нужна *идеальная* синхронизация по времени.Чуть время не точное - и кодовая последовательность воспринята не будет т.к. "съехала" и уже не соответствует ожидаемому коду.Чтобы выколупать нужный сигнал верно - надо засинхронизироваться, с точностью буквально до 1 периода chip-rate сигнала.Иначе последовательность съедет и ничего не выловится (правильная последовательность не будет опознана как таковая и проигнорируется вместе со всеми прочими).В tdma терпимость к временам намного больше - в таймслотах оставляют интервалы по краям, остается грубо скомпенсировать время для существенных изменений времен (заметных расстояний от базы), в GSM этим занимается специальный параметр Timing Advance, грубо подстраиваемый на единицу для удаления на каждые 500 метров.В случае офиса на его подстройку вообще можно забить - ну не будет работать более чем на 500 метров.Да и хрен с ним.
>А еще не забываем что для CDMA надо МИНИМУМ три станции, которые
>должны ОЧЕНЬ ХОРОШО синхронизированны по времени. На коленке это добавляет геморроя.
>А почему три?
синхронизацию в IS-95 применяют конечно если БС работают в одном канале - тут проблем нет - gps. три? хз, что-то не то...
Кому нужна USRP и 2 платы RFX900 (например можно поднять OpenBTS) - писать на maxx[at]uits04.com.