Компания Netgear начала производство (http://www.linuxdevices.com/news/NS3943657768.html) пяти моделей промышленных систем хранения данных ReadyNAS NV+, программная начинка которых построена на базе Linux.В зависимости от модели, размер хранилища составляет до 4 Тб, данные доступны по NFS, rsync, SMB, ftp и http протоколам. Управление производится через web-интерфейс или SSH.
URL: http://www.linuxdevices.com/news/NS3943657768.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=13438
Для систем такого класса Solaris с ZFS, IMHO -- лучшее решение!
Когда она будет уметь грузиться с флешки и работать в памяти, то да :)
> Когда она будет уметь грузиться с флешки и работать в памяти, то да :)C Flash она грузиться умеет, только OpenSolaris, если нужно найду ссылку на статью...:)
>Для систем такого класса Solaris с ZFS, IMHO -- лучшее решение!Для готовых систем такого рода лучшее решение то которое может оперативно поддержать админ работающий с ней,а также с определенным уровнем отказоустойчивости. Линукс в данном случаи практически золотая середина. А админ соляриса , помолясь 3ware, сам в состоянии собрать такую чтуку.
ЗЫ терабайтная база, ентож пипец что такое :)
>А админ соляриса, помолясь 3ware, сам в состоянии собрать такую чтуку.Как и админ linux.
А корпус он выгрызет из цельной болванки?
Преимущество таких "чтук" перед самопалами - заказной конструктив.
где sata2,где 2x1000Base-T?
пятый рейд вроде заявлен это хорошо или как всегда "через магазин" с ключом активации
Для таких приборов RAID5 уже маловато будет.
Надо поддерживать RAID50, RAID6, RAID60.
Да и на 4-х дисках особо не разбежишься.
Наверное, всеми силами пытались сделать цену минимальной.
>five-year hardware warrantyА это уже приятно.
фигня какая то, а не НАС
4 винта, 2 винта.
Не актуально по мойму.
Как будто до этого они не делали SOHO NAS с Linux на борту...
Винты слишком дорогие...
Вот если бы сделали железку с RAID 5 на 6 винтах - было бы гуд...
>Винты слишком дорогие...
>Вот если бы сделали железку с RAID 5 на 6 винтах -
>было бы гуд...RAID 5 на 6 винтах - это ненадежно. Один винт выходит из строя, RAID работает на N-1 винтах в degraded mode, в процессе реконструкции велика вероятность выхода из строя еще одного винта - и данных больше нет с нами. Именно по этой причине появился RAID-6.
>Именно по этой причине появился RAID-6.Мне надо само шасси, а RAID-5 или 6 уже мелочи.
Пока что я вижу шасси на 1/2/4 винта, что очень несерьезно даже для домашнего юзанья.
Надёжность штука относительная, например от пожара (катастрофы, катаклизма, админа дебила) никакой RAID не спасёт. RAID-6 просто даёт чуть больше шансов на, то что RAID выживет при падении двух винтов, а как насчёт трёх, четырёх (ну оказался баг в работе купленой серии винтов, а покупают их обычно из одной партии)?Более надёжным решением будет иметь два-три отдалённых друг от друга серверных помещения, в которых будут крутиться зеркалируемые между собой по сети RAID-5 (6 если надо) железки.
>Более надёжным решением будет иметь два-три отдалённых друг от друга серверных помещения,
>в которых будут крутиться зеркалируемые между собой по сети RAID-5 (6
>если надо) железки.Недавно встретил как раз подобное решение http://www.scheme.ru/cryptofile_parameters.phtml, там не только дублирование на уровне RAID и отдельных компьютеров, но и шифрование данных встроено!
Угу, особенно интересно почитать на их сайте раздел посвященный нормативным актам, например про предоставление в фсб сведений о всех конечных пользователях такого оборудования, да и вообще много интересного нашел для себя...
>Надёжность штука относительная, например от пожара (катастрофы, катаклизма, админа дебила) никакой RAID
>не спасёт. RAID-6 просто даёт чуть больше шансов на, то чтоДля этого есть бэкапы, их никто не отменял. Мы ведь RAID используем для повышения готовности систем и уменьшения простоев.
>RAID выживет при падении двух винтов, а как насчёт трёх, четырёх
>(ну оказался баг в работе купленой серии винтов, а покупают их
>обычно из одной партии)?А тут все дело в вероятностях. Вероятность выхода из строя одного винта - одна, двух - меньше, трех - еще меньше. RAID 10 и 6 в сравнении с RAID 5 панацеей не являются, а всего лишь снижают риски, связанные с простоем для восстановления из бэкапов.
>Более надёжным решением будет иметь два-три отдалённых друг от друга серверных помещения,
>в которых будут крутиться зеркалируемые между собой по сети RAID-5 (6
>если надо) железки.Для повышения готовности - да, а для надежности все равно нужны бэкапы, а лучше несколько, и географически удаленных :)
>[оверквотинг удален]
>и 6 в сравнении с RAID 5 панацеей не являются, а
>всего лишь снижают риски, связанные с простоем для восстановления из бэкапов.
>
>
>>Более надёжным решением будет иметь два-три отдалённых друг от друга серверных помещения,
>>в которых будут крутиться зеркалируемые между собой по сети RAID-5 (6
>>если надо) железки.
>
>Для повышения готовности - да, а для надежности все равно нужны бэкапы,
>а лучше несколько, и географически удаленных :)Ну это и так понятно. 8)))
У Интела есть похожая железяка -- SS4000-E там тоже на борту линукс, только сильно тьюненый falconstor-ом. В последних прошивках даже АД понимает.