Martin Ankerl протестировал (http://martin.ankerl.com/2007/09/01/comprehensive-linux-term.../) производительность отображения большого объема текста в популярных эмуляторах терминала: xterm, gnome-terminal, konsole, wterm, aterm, rxvt, urxvt и т.д.
Наиболее производительными оказались gnome-terminal и konsole, опередив по скорости скроллинга даже стандартную linux консоль. Обратной стороной медали стало излишнее потребление памяти, так при буферизации 10000 строк процесс konsole увеличился на 38Мб, а gnome-terminal на 16Мб.
Самым медленным оказался xterm, оптимальное соотношение скорость/потребление памяти продемонстрировал wterm (http://www.wterm.org/).URL: http://martin.ankerl.com/2007/09/01/comprehensive-linux-term.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11918
Что-то мало вериться что gnome-terminal работает быстрее чем нативная консоль. И на домашнем и на рабочем компе даже невооруженным глазом хорошо видно что нативная консоль работает в несколько раз быстрее.Или у него gnome-terminal и gtk собраны каким-то особым образом, например без сглаживания?
пользую screen и не парюсь со скоростью вывода.
сделал у себя:
$ du rfc3261.txt
640 rfc3261.txt$ time cat rfc3261.txt
...
real 0m0.043s
user 0m0.000s
sys 0m0.009s
в gnome-terminal
в xterm:
$ time cat rfc3261.txt
...
real 0m0.401s
user 0m0.000s
sys 0m0.009sв terminal (xfce):
real 0m0.056s
user 0m0.000s
sys 0m0.011sв rxvt:
real 0m0.078s
user 0m0.000s
sys 0m0.015sПримечание: пользую compiz-fusion
А нафига вообще это измерять???? Ну буду я пльзоваться более "быстрым" терминалом - а смысл?
Этот Martin Ankerl - балбес. urxvt с xft шрифтами запускать! Ха! ССЗБ. У меня в urxvt стоит терминус и вот результат:
real 0m0.010s
user 0m0.000s
sys 0m0.002s
При частоте в 2Ггц и без всяких берилов и etc.
Скорость скроллинга... Это, простите, для кого? Для роботов, которые могут считать с экрана 100 строк в секунду? Или я курю неправильную траву?
urxvt - наше фсио без вопросов..
ужасает, терминалы отожрали 16 и 38 мегабайт!!!
поразительно, для чего терминалу нужны 38 мегабайт?
буфер на те же самые 10000 строк в xterm, использую для вывода syslog && apache на десктопеroot 417 0.0 0.2 6736 2052 tty1 S Aug23 0:38 xterm -geometry 120x60 -e tail -n 100 -f /var/log/messages
root 418 0.0 0.2 6848 2092 tty1 S Aug23 0:37 xterm -geometry 120x30 -e tail -n 100 -f /var/log/apache/accesда уж пусть лучше "тормозит" прокрутка, чем отдать столько памяти...
> ужасает, терминалы отожрали 16 и 38 мегабайт!!!Во первых:
При текущей стоимости 1Gb в ~1500рублей -- это даже не серьезно.А во вторых:
...с полностью заполненном буфером в 6 тысяч строк и десятью сеансами/вкладками:
ps axo rss,command| grep konsole
58888 kdeinit: kdeinit: konsole -session .....$ ps axo rss,command| grep xterm
4556 xtermТогда как штатный xterm, со стандартным буфером в 1000(одну тысячу) строк (не заполненным) занимает 4.5Мб и десять сеансов в xterm дадут все 45МБ -- разница в 13Мб, не повод отказываться от удобных фичь konsole (причем, при увеличении количества сеансов, заполненных под завязку, потребление больше не увеличивается). Ну а если gnome-console, при той же функциональности будет съедать еще меньше -- то я вообще не вижу смысла юзать ограниченный и местами глючный xterm и тем более беспочвенно ужасаться потреблением kde/gnome-консолями!
> 13Мб, не повод отказываться от удобных фичь konsoleПросто интересно, какие есть фичи у konsole?
Пользовался им года 2 назад, особо интересного ничего не увидел, может быть много времени с тех пор прошло, и konsole научился делать то, что xterm или обычная консоль не умеет?
>особо интересного ничего не увидел+1
> десять сеансов в xterm дадут все 45МБОткрой для себя screen
> Открой для себя screenя им пользуюсь весьма активно, но screen не решает проблемы ни с переключением кодировок, ни с удобством переключения между сессиями, ни с падением xterm'а на какой нибудь хитрой комбинации, плюс, накладывает ограничения на горячие клавиши в shell'е, типа историй или перемещений в начало/конец строки.
>screen не решает проблемы ни с переключением кодировокесли screen запущен из-под xterm или в обычной консоли то кодировку в нем поменять намного проще и быстрее чем к konsole
>ни с удобством переключения между сессиями
о да, тут ты прав, 2 клавиши нажать проще чем 3
>ни с падением xterm'а на какой нибудь хитрой комбинации
интересно какой? Ctrl+d или Alt+SysRq+b
>плюс, накладывает ограничения на горячие клавиши в shell'е типа историй или перемещений в начало/конец строки.
тут могу посоветовать почитать $man bash или $man initrc, там все написано
tilda - сила!
Эмулятору терминала скорость вывода не нужна! Терминал нужен для того, что бы с него текст читать и писать понемногу. Вот что он должен быстро делать, так это он должен быстро запускаться и жрать мало памяти. А то, что мой терминал сможет выплюнуть огромный текст на пол секунды быстрее не сделает меня счасливие.
Кто говорит, что скорость не нужна,
попробуйте выполнить, например:
tar zxvf ports.tar.gz
и
tar zxf ports.tar.gzгде ports.tar.gz - большой архив, содержащий много файлов
Сразу видно результат...
И вообще в процессе ввода-вывода консольные операции всегда считаются очень медленными...
А вы что, собираетесь читить весь вывод распаковки этого бооольшого файла? Т.е. вы собираетесь глазами ПРОСМОТРЕТЬ 10000 строк?????
Если нужен лог verbose вывода, то по любому направляем его в фаил, или сразу на grep, ну уж ни как ни читаем его "в процессе", тем более с такой умопомрачительной скоростью.
Иногда запустишь так нечаянно на загруженном серваке mysqlshow, а потом ждёоооошь, пока оно прокакается (почему MySQL, почему так бывает и т.д. к делу отношения не имеет, скажу лишь, что не от меня зависит). Или лог какой успевает заполняться быстрее, чем читаться - ещё долго после нажатия "tail -f x.log\n^C" наблюдаешь за попытками консоли прокакаться.
странно все это. gnome-terminal и konsole всегда жрали CPU и RAM. на опыте проверено, много раз:gnome-terminal:
real 0m2.518s
user 0m0.002s
sys 0m0.044sxterm:
real 0m1.653s
user 0m0.000s
sys 0m0.029sне знаю каким железом вы, ребята, пользуетесь. на всех моих машинах всегда xterm гораздо быстрее и CPU/RAM вообще не жрет. это аксиома.
Ubuntu 7.04, Gnome, ATI Radion Mobile 9600 with fglrx driver... fglrx? акселератор графики? он xterm'у по барабану. может быть поэтому gnome-terminal и konsole где-то могут быть быстрее. а так, все это мистика.