Выпущен первый релиз проекта MidnightBSD (http://www.midnightbsd.org), десктоп ориентированной системы основанной на FreeBSD 6. Пользовательское окружения построено на основе GNUstep (http://gnustep.org/).Дистрибутив MidnightBSD состоит из двух CD дисков, размером 462 и 126 Мб.
URL: http://www.midnightbsd.org/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11686
Хм.. интересно..462+126=688 - влезает и на одну болванку. Почему две?
Было время, когда размер CD был 650 Мб. Может это какой-то базовый стандарт? :)
Изначально размер размер был именно таким. По легенде он был выбран исходя из длины девятой симфонии Бетховена (очень популярная в те годы в Японии), т.е. 74 минуты аудио данных.
стало быть, релиз был запланирован еще тогда?
>Выпущен первый релиз проекта MidnightBSD (http://www.midnightbsd.org), десктоп ориентированной системы основанной на FreeBSD
>6. Пользовательское окружения построено на основе GNUstep (http://gnustep.org/).
>
>Дистрибутив MidnightBSD состоит из двух CD дисков, размером 462 и 126 Мб.
>
>
>
>URL: http://www.midnightbsd.org/
>Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11686на оф.сайте написано
>It was originally based on FreeBSD 6.1 Beta.А на видео 6,2-курент... где-то обман..
Ты думаешь что ты знаешь английский ... обман именно в этом :)
>Ты думаешь что ты знаешь английский ... обман именно в этом :)
>http://www.midnightbsd.org/ru/index.html
Первоначально она была основана на FreeBSD 6.1 beta.я знаю что английский я знаю плохо...
http://www.midnightbsd.org/ru/index.html
> Ты думаешь что ты знаешь английский ... обман именно в этом :)на самом деле скачиваешь образ, заливаешь на болванку, загружаешься... сюрприз! Welcome to Debian Linux installer :)
6.2-CURRENT не бывает. CURRENT бывает лишь до первого релиз.
Чего-то я всё не догоняю, что мешает взять да и поставить просто FreeBSD на десктоп? Нафига эти десктоп ориентированные дистрибутивы?
Как тоже задавался этим вопросом...
просто FreeBSD на дестоп за час не поставишь это первое...
К нему пакеты нужно собирать долго из портов, а если из ПАКАДЖЕВ то надо будет ставить все завищущие библиотеки с ними, а это не очень удобно, поверте (поставте хотябы иксы и кеды с ними)... что MidnightBSD 0.1 и PC-BSD такого нет, там при установки всё содержится в одном пакете... это второе...
Настройка очень простая, нет запар по установки дров под железо (само всё сразу определяется прекрасно) это третье...
> просто FreeBSD на дестоп за час не поставишь это первое...Как два байта переслать. ОС и kde-lite, 30 минут максимум. Просто уметь надо, там кнопки "жми всё время далее" нет.
>> просто FreeBSD на дестоп за час не поставишь это первое...
>
>Как два байта переслать. ОС и kde-lite, 30 минут максимум. Просто уметь
>надо, там кнопки "жми всё время далее" нет.а) Результат будет всё-таки не совсем тот.
б) Вполне может не быть возможности подключиться к интернету под рукой (Да-да! такое бывает).
> Чего-то я всё не догоняю, что мешает взять да и поставить просто FreeBSD на десктоп?
> Нафига эти десктоп ориентированные дистрибутивы?надо же как-то хоть таким способом привыкать к Линукс :)
Да это верно, до Линукса FreeBSD не далеко осталось. :)))
>Да это верно, до Линукса FreeBSD не далеко осталось. :)))боюсь, чем дальше, тем дальше. :)
можно надрать инсталляторов из дистрибутивов линукса, визардов всяких. а кто тогда вас будет защищать от претензий GNU-сообщества? и какова, собственно, модель зарабатывания денег? лицензия-то совсем другая. кто-то гениальный еще предлагал избавиться от GNU-окружения. :) Unreal Tournament
>> просто FreeBSD на дестоп за час не поставишь это первое...
>
>Как два байта переслать. ОС и kde-lite, 30 минут максимум. Просто уметь
>надо, там кнопки "жми всё время далее" нет.У тебя Кеды компиляца 30 минут? о_О ну ты скоросной.. у тя наверно 4-х ядерный Intel C2D..
ИМХО, то, что дистрибутивы BSD начинают плодиться после стольких лет стабильного существования в рамках Net/Open/FreeBSD, может говорить о значительно выросшем интересе к этому семейству.
Полностью согласен!
че-то у вас с логикой туго. не знаю, на что наступает в таких случаях обычно медведь :)
Закон эволюции. Либо появляется много разных видов (здесь: дистров, форков), либо один-единственный вид бодро вымирает при изменении среды.
ИМХО, это извращение создавать множество отпрысков вокруг основной ОС. Распыляются силы, уменьшается производительность. И это противоречит архитектурной концепции: http://www.freebsd.org.ua/doc/ru_RU.KOI8-R/books/developers-...
С другой стороны, правильные идеи из отпрысков наверняка через некоторое время появятся и
в FreeBSD.
БСДшникам
Welcome в стройные ряды линуксойдов :)Скоро и клонов фряхи будеть не сосчитать.
>БСДшникам
>Welcome в стройные ряды линуксойдов :)
>
>Скоро и клонов фряхи будеть не сосчитать.Рано или поздно до всех дойдёт понимание того, что установка прикладного ПО в систему и удаление должно происходить так же просто как вставить и вытащить CD. Правда для этого многим нужно будет расширить сознание и начать избавляться от тупизма типа зависимых друг от друга пакетов или установки ППО из под привилегированного пользователя.
> Рано или поздно до всех дойдёт понимание того, что установка прикладного
> ПО в систему и удаление должно происходить так же просто как вставить и вытащить CD.
> Правда для этого многим нужно будет расширить сознание и начать избавляться от
> тупизма типа зависимых друг от друга пакетов или установки ППО из под
> привилегированного пользователя.UNIX на пенсии, и всем её клонам пора туда же, и уже давно. Смонтировал к /bin шару по сети с готовым софтом - и все дела. Смонтировать можно сколько угодно шар, никаких ограничений. А суперюзера в Plan 9, например, просто нет - ни один хитрый хакер не получит того, чего не существует.
Imperator:
> Скоро и клонов фряхи будеть не сосчитать.В отличие от Linux, где автор делает только ядро, у FreeBSD есть оригинальный полноценный дистрибутив. В этом плане дистрибутивы Линукса равноправны, а у FreeBSD есть "главный" дистрибутив.
belkin:
> нужно будет ... избавляться от тупизма типа зависимых друг от друга пакетов или установки ППО из под привилегированного пользователя.Зависимости пакетов позволяют снизить размер пакетов и совместно использовать общий код. А установка из-под супервизора обеспечивает сохранность системы от криворукого юзера, способного сломать систему, но неспособного восстановить её (или переустановить с нуля).
www.andr.ru:
> Смонтировал к /bin шару по сети с готовым софтом - и все дела.Хороший подход. А ядро вообще зашить в ПЗУ - и локального диска не нужно.
>Зависимости пакетов позволяют снизить размер пакетов и совместно использовать общий код.Размер пакета от наличия или отсутствия нескольких сторонних библиотек не сильно зависит. Общий код можно использовать взяв компонент к себе в дистрибутив и тем самым выведя надёжность работы своей программы из под зависимости от обновлений-изменений в другом пакете.
>А установка из-под супервизора обеспечивает сохранность системы от криворукого юзера, способного сломать
>систему, но неспособного восстановить её (или переустановить с нуля).И предоставляет разработчику ППО возможность дделать с вашей системой при установке пакета всё то, на что у него хватит идиотизма, фантазии и/или наглости.
>А установка из-под супервизора обеспечивает сохранность системы от , способного сломать
>систему, но неспособного восстановить её (или переустановить с нуля).А почему система неспособна защитить себя от слома "криворуким юзером" ? Потому система сама не предоставляет сервиса установки ППО а значит этот процесс она не контролирует.
Jail еще никто не отменял. Вот и Xen подтягивается...
>Jail еще никто не отменял. Вот и Xen подтягивается...Ни Jail ни Xen не защищают ОС от установщика и создателя пакета или скрипта установки.
А Xen да на PC для массового применения это муторно и неэффективно. Это вам не Mainframe с его аппаратной поддержкой вирт. машин и специально для этого созданной ОС, которые вместе могут не сильно напрягаясь обслуживать тысячи процессов.
>Jail еще никто не отменял. Вот и Xen подтягивается...что значит подтягивается? у всех нормальных пацнов он уже давно отжимается :) а что такое джайл?
> Размер пакета от наличия или отсутствия нескольких сторонних библиотек не сильно зависит.
> Общий код можно использовать взяв компонент к себе в дистрибутив и тем самым выведя надёжность работы своей программы из под зависимости от обновлений-изменений в другом пакете.IMHO, возможность обновления отдельных библиотек - скорее удобство, чем проблема. Правда, это относится только к библиотекам, написанным нормальными программистами - ну так нефиг использовать поделки криворуких идиотов.
> И предоставляет разработчику ППО возможность дделать с вашей системой при установке пакета всё то, на что у него хватит идиотизма, фантазии и/или наглости.
Это смотря как организован инсталлятор. Если ограничить инсталляцию стондартными операциями (типа копирования файлов без автоматической перезаписи существующих файлов), то ничего страшного произойти не может - ведь проблемы идут от запуска чужих программ.
> А почему система неспособна защитить себя от слома "криворуким юзером"?
Потому что либо система даёт юзеру инсталлировать программы, и вместе с этим - возможностьповреждать установленные программы; либо не даёт ни того, ни другого. Понять это можно, просто вспомнив, что на машине могут работать несколько юзеров разной квалификации.
> Потому система сама не предоставляет сервиса установки ППО а значит этот процесс она не контролирует.
У FreeBSD есть программа pkg_add; правда, в ней предусмотрена возможность выполнения любого вложенного в дистрибутив скрипта на этапе инсталляции, т.к. неизвестно, что может потребоваться при инсталляции. Теоретически можно ограничить набор выполняемых операций и дать pkg_add атрибут SetUID; однако, проблема разграничения нескольких юзеров остаётся, т.к. решить её невозможно.
Кто то о бабах, кто то о пингвинах ... а www.andr.ru - все о Plan9 :)Ну хорошо - смонтируешь ты зашаренный /bin и будут у тебя ls и компания работать ... дык это даже в тупом оффтопике будет - dir и иже с ними :)
GNOME или Oracle там какой - тоже так под Plan9 работать будут? Чегото сумлеваюсь ...
> Рано или поздно до всех дойдёт понимание того, что установка прикладного ПО в систему и удаление должно происходить так же просто как вставить и вытащить CD.Это давно уже так везде. Что synaptic, что порты, что portage.
Везде, кроме винды...> Правда для этого многим нужно будет расширить сознание и начать избавляться от тупизма типа зависимых друг от друга пакетов или установки ППО из под привилегированного пользователя.
Назад в пещеры? Вот такие с расширенным сознанием и придумывают оси на PHP со статически скомпиленным всем. Please, die.
>> Рано или поздно до всех дойдёт понимание того, что установка прикладного ПО в систему и удаление должно происходить так же просто как вставить и вытащить CD.
>
>Это давно уже так везде. Что synaptic, что порты, что portage.
>Везде, кроме винды...Что "это" ? Пакет_A_версия1 требует пакет_B_версия2, а пакет_C требует пакет_B_версии1. Держать две версии пакет_B ? А зачем тогда вообще вся эта петрушка затеяна ? Или вы мне посоветуете обновить пакет_C до версии, которая работает с пакет_B_версия2 ? Мне больше заняться нечем кроме как ломать настроенное и нормально работающее пакет_C.
>> Правда для этого многим нужно будет расширить сознание и начать избавляться от тупизма типа зависимых друг от друга пакетов или установки ППО из под привилегированного пользователя.
>
>Назад в пещеры? Вот такие с расширенным сознанием и придумывают оси на
>PHP со статически скомпиленным всем. Please, die.А здесь где пещеры ? Или в чём вы прогресс увидели ? Поясните.
> Что "это" ?"Просто как вставить и вытащить CD"
> Пакет_A_версия1 требует пакет_B_версия2, а пакет_C требует пакет_B_версии1. Держать две версии пакет_B? А зачем тогда вообще вся эта петрушка затеяна? Или вы мне посоветуете обновить пакет_C до версии, которая работает с пакет_B_версия2? Мне больше заняться нечем кроме как ломать настроенное и нормально работающее пакет_C.
Я тебе посоветую выкинуть свой дистр (RPM никак юзаешь?), ибо все возможные проблемы при изменении API/ABI библиотек уже везде решены, и с зависимостями просто не может возникнуть никаких проблем. Могу даже объяснить, почему.
> А здесь где пещеры?
Ты предлагаешь перейти к поделкам типа PBI (на самом деле их куча, но вспоминать лень ибо о каждой когда-то писали в новостях, для нее делали пару десятков пакетов и в таком состоянии оно и осталось - сотня устаревших пакетов), типа все-зависимости-в-одном-пакете.
Это значит:
- Размер дистрибутива растет многократно
- Потребляемая память растет многократно (да, иногда нужно держать пару версий одной библиотеки. Ты предлагаешь держать по экземпляру для каждого приложения)
- Если у меня запущено десяток приложений, у меня в памяти болтается десяток gettext'ов, libiconv'ов, xlib'ов, gtk/qt, whatever? Замечательно.
- При обнаружении уязвимости в libpng или libogg, мне что, надо перекачать большую часть пакетов? Замечательно. А через сколько времени после обновления самой библиотеки обновится все, в состав чего она включена?
- Если я собираю из исходников, мне каждый раз пересобирать все зависимости, идущие в комплекте? Или ты лично проследишь, чтобы были статические сборки ВСЕГО под sparc64?
- Жесткий (и, очевидно, максимально возможный) набор зависимостей у всего. Еще лучше.Установка из-под непривилегированного пользователя? Замечательно. У каждого пользователя будет личный десяток гигабайт аппликух. Hint: пользовательей не всегда один.
Кроме того, ты лично перепишешь весь софт, в котором пути к данным прописываются в бинарник на этапе сборки (--datadir в configure).Короче, не пори чушь. В зависимостях проблемы нет - это раз. Установка из-под пользователя возможна всегда при сборке из исходников. Нормальные пакетные менеджеры делают установку чрезвычайно простой. Да, из исхоников в том числе. Все одним кликом.
+10
> Рано или поздно до всех дойдёт понимание того, что установка прикладного ПО в систему и удаление должно происходить так же просто как вставить и вытащить CD.Это давно уже так везде. Что synaptic, что порты, что portage.
Везде, кроме винды...> Правда для этого многим нужно будет расширить сознание и начать избавляться от тупизма типа зависимых друг от друга пакетов или установки ППО из под привилегированного пользователя.
Назад в пещеры? Вот такие с расширенным сознанием и придумывают оси на PHP со статически скомпиленным всем. Please, die.
%))) полностью согласен!
Молодцы BSDшники.
Насчет расширения сознания и установке пакетов из под root. Не надо путать теплое с мягким. Есть идеология оптимальная для серверов и идеология оптимальная для рабочих станций. Классическая BSD - классика для серверов.
оптимальная идеология: удобно
>Молодцы BSDшники.
>Насчет расширения сознания и установке пакетов из под root. Не надо путать
>теплое с мягким. Есть идеология оптимальная для серверов и идеология оптимальная
>для рабочих станций. Классическая BSD - классика для серверов."Да не согласен я". Всё наоборот. От серверной ОС требуется большая защищённость, предсказуемость, управляемость. Например, MAC в FreeBSD и SELinux в Linux вряд-ли появились если бы не серверные применения этих ОС.
Не было в БСД ничего лишнего.
Теперь будет )
Паровоз БСД разгонятеся...
Стоит рабочий десктоп с FreeBSD-6.2 c KDE. Сборка всего добра - 2 суток + ~600Мб траффика на сурсы. Так что не вижу особого смысла в разведении дистров, разве что для ознакомления.
>Сборка всего добра - 2 суток + ~600Мб траффика на сурсы
>Так что не вижу особого смысла в разведении дистровПосле двух суток, так и не увидели? Наверное, у вас прорва свободного времени.
С PC-BSD или DesktopBSD было бы 20-30 мин. и 0Мб траф.
Это был особо "тяжелый" случай. Реально же KDE имеется на диске в пакетах.
GNUstep, мягко говоря, не самый популярный WM, даже среди тех, кто хочет прослыть оригиналом. Для людей, которые пересаживаются с винды, этот дистибутив не подойдёт. А для продвинутых он просто не очень нужен.
+1
А для тех, кто под виндой юзал LiteStep? :)
GNUstep? Это то самое никому неизвестное (разве что смутно вспоминаются скрины NeXT, показанные другом гиком 10 лет назад) окружение с кучей зависимых велосипедных библиотек?
Не вижу смысла плодить сущьности. Лучше бы влились в PC-BSD
не всегда хорошая идея...
Возмите хотя бы NetBSD FreeBSD и OpenBSD...
Все три системы пишут свои дрова, своя модель по защищаемости, своя модель установки на разные системы (возмите склонности каждый из них), потом что из этого следует, из одной системы можно выбрать самый лучшей драйвер, из другой Фаирвол...
Вот вам и норм система:)
добро пожаловать в мир Линукс. у нас хоть ядро одинаковое. ну там с небольшими патчиками, но все-таки одинаковое. и есть минимальный LSB
>добро пожаловать в мир Линукс. у нас хоть ядро одинаковое. ну там
>с небольшими патчиками, но все-таки одинаковое.То есть уже неодинаковое. ^_^
>>добро пожаловать в мир Линукс. у нас хоть ядро одинаковое. ну там
>>с небольшими патчиками, но все-таки одинаковое.
>
>То есть уже неодинаковое. ^_^то есть добро пожаловать :)
> добро пожаловать в мир Линукс. у нас хоть ядро одинаковое. ну там с небольшими патчиками, но все-таки одинаковое. и есть минимальный LSBУлыбнули :) Установив несколько различных дистрибутивов, начинаешь понимать, что некоторые "крутые перцы" имели в виду LSB. Ну а про одинаковое ядро вы можете рассказать ASP'шникам или каким-нибудь другим любителям патчей. Лично для себя из Linux-based выбрал RedHat и стараюсь не распыляться, иначе можно стать красноглазым фанатом пересборки ядра.
Ну а предназначение MidnightBSD, IMHO, одно - помочь автору оставить свой след в истории.
>Linux-based выбрал RedHat и стараюсь не распыляться, иначе можно стать красноглазым
>фанатом пересборки ядра.я тоже выбрал РедХатообразную систему.
>Ну а предназначение MidnightBSD, IMHO, одно - помочь автору оставить свой след
>в истории.угу
чего волноваться - хотят люди работать над свим дистрибутивом - пусть работают, для этого сырцы и открыты... Сама фря от этого в качестве ни выиграет ни проиграет особо, разве что упоминние станет более частым и больше шансов завлечь потенциальных пользователей.
ну ну
с поддержкой девайсов никак а все туда же
>ну ну
>с поддержкой девайсов никак а все туда жеможно я тут ляпну? в свое время удивился что centos4 не смог подхватить ни Promise Fastrak100 ни Promise Fastrak2000. Последний подхватывался но в упор не видил RAID. Во фришке таких проблем не было.
Так что с девайсами и у линукса бывает не все хорошо...
>Так что с девайсами и у линукса бывает не все хорошо...бывает. на то он и Cent(!)OS
Про девайсы сказано от фонаря.
Именно кому как повезёт.Опять скажу, что на мой PATA nVRaid спокойно истановилась только FreeBSD,
поэтому её и использую. У жены Kubuntu отлично работает.
И совершенно не парюсь.
А пробовал openSuSE, Ubuntu, Fedora Core, Gentoo ...Просто очень раздражает, когда люди про оборудование говорят, хотя сами с этими проблемами не сталкивались.
Все же не понятно, зачем два диска?
462+126=588 если что ;)
Так и не понял, чем особым таким mport отличается от port colection FreeBSD?
>Так и не понял, чем особым таким mport отличается от port colection
>FreeBSD?Да чем, меньше портов если не в 2 раза так в три точно. Ваще дистр конечно на любителя, ваще предпочитаю обычную фрюху конечно с последним железом у неё пока проблема, но всё исправимо конечно со временем, хотя дистр имеет право на жизнь ....
Вот чо хочу сказать, если мне надо FreeBSD использовать в виде дисктопа так нет проблем. А такие дистры как MidnightBSD должны по устоновке быть похожими на линукс, все в изардах по самые нехочу. Да скачал попробовал, если ты кадато пробовал Фрюху проблем небудет, если нет .... вобщем до десктопа ему ещё рости (смотри выше про визарды), в целом ничего плохого сказать немогу, как вобщем о всей фрюхе :))))
уважаемый, это у вас во "Фрюхе" так спеллчекер работает?
>уважаемый, это у вас во "Фрюхе" так спеллчекер работает?не обижай товарища, у него очень стабильный спеллчекер! совместим с более ранними версиями 20ти-летней давности выпуска ("агу-агу", "ма-ма", "ба-ба", "дай").