Объявлено (http://www.opera.com/pressreleases/en/2007/04/11/) о выходе новой версии web-браузера Opera 9.2 (http://www.opera.com/).
Новая версия порадовала двумя интересными новшествами:
- Speed Dial - средство для быстрого открытия 9 избранных сайтов (быстрый вызов страницы с 9 скриншотами);
- Добавлен набор инструментов для web-разработчиков (http://dev.opera.com/tools/): инспектор DOM и JavaScript, DOM Snapshot, редактор CSS и средство просмотра HTTP заголовков.
В версию для Linux, FreeBSD и Solaris добавлена поддержка разделяемой памяти (shared memory), управление использованием которой производится через переменную окружения OPERA_NUM_XSHM (при возникновении проблем отключается через OPERA_NUM_XSHM=0).URL: http://my.opera.com/desktopteam/blog/2007/04/11/9-2-ready-fo...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=10450
Лучший браузер снова впереди планеты всей! Рад, пользуюсь, уважаю :)
>Лучший браузер снова впереди планеты всей! Рад, пользуюсь, уважаю :)
Аа, то есть вы все-таки признаете что он был в ... (гусары, молчать!).А по каким критериям он впереди?Вебдевелских тулзов под фокс понавылезно куда раньше а сейчас их больше и они удобнее.Да и вообще, рассчитывать что вебмастеры будут юзать оперу - ну, удачи.А вот качать этот код придется ВСЕМ.В файрфоксе по дефолту вебдевелские фичи не навязывают.Что есть правильно.Т.к. % вебдевелов против юзеров небольшой и ради того что надо паре % юзеров совать это в основной дистр - не очень правильно.
>А вот качать этот
>код придется ВСЕМ.В файрфоксе по дефолту вебдевелские фичи не навязывают.Что есть
>правильно.Т.к. % вебдевелов против юзеров небольшой и ради того что надо
>паре % юзеров совать это в основной дистр - не очень
>правильно.Так и в Opera "вебдевелские фичи" не входят в штатную поставку. Докачиваются отдельно с сайта, при необходимости.
>...под фокс понавылезно куда раньше...ну понятно почему. просто фокс был всегда безплатным, а Опера только совсем недавно.
>>...под фокс понавылезно куда раньше...
Блин, ну и слово же я выдал.Аж фигею.А вот что до скачки лишнего кода - походу был неправ.>ну понятно почему. просто фокс был всегда безплатным, а Опера только совсем
>недавно.
Следует отличать бесплатность и открытость процесса разработки.Но дело даже не в том.Просто попробуйте найти вебдевелоперов которым бы нравилась опера и как она работает.Исчезающе редкий вид.Если уж оперовцы хотят стать другом вебдевела, начинать IMHO лучше было бы с другого.
Сегодня немножко подправил код в одной html страничке, проверил - все вроде нормально работает, в ИЕ отлично, в ФФ - аналогично ИЕ. А т.к. в офисе ни у кого Оперы не стоит - спокойно ушел домой. Ближе вечеру звонит начальнег, у которого на аплевском ноуте стоит опера, ругается на меня и говорит что таблички поехали, картинка набекрень... Отличный браузер...
А что, IE уже показатель прямоты написанности странички? :)
Если б заменил ИЕ + ФФ на w3c-шный валидатор - другой разговор был бы...
>>учи мат-часть неудачнег! валидный код везде отображается одинаковосразу видно человека, который не сверстал ни одного веб-сайта... веб как был помойкой, так и остаётся. А что касается оперы - так у ие и мозиллы хоть от версии версии глюки одинаковые, в отличие от.
>Хочу посмотреть, в каком месте Opera невалидно отображает валидный код.для примера:
http://xhtml.ru/experiment/browser_day/
есть замечательная ветка на одном из форумов - почему верстальщики не любят оперу. возможно озвучат часть той критики которая там фигурируетзы использую opera в качестве основного юзерагента
Opera и Konqueror показывают результат один и тот же... =) Там где 50.8% оба ставят 500 пикселей =)
>Opera и Konqueror показывают результат один и тот же... =) Там где
>50.8% оба ставят 500 пикселей =)Зачем нужны десятые доли процента? Для точности есть пиксели.
>для примера:
>http://xhtml.ru/experiment/browser_day/Покажите мне сайт с 500% шириной страницы, не кажется ли вам, что такие примеры мягко говоря, притянуты за уши?
Если вы вдруг не можете понять чегото своим мозгом, то там не 500%, а 500 пикселей
http://www.browserwar.org/
:)))
А есть в опере синхронизатор закладок с google ???
c ftp она все так же криво работает?
Я несколько дней назад обновил до 9.10 с оффициального сайта."Информация о версии
Версия 9.10
Сборка 8679"А теперь 9.2 . Обратный отсчёт ? Куда катится мир...
Уже исправили - теперь v9.20. Исправляйте новость.
хм... валидатор проходил, осёл с лисом норм а жопера как жопера - жопу паказала =)
>хм... валидатор проходил, осёл с лисом норм а жопера как жопера -
>жопу паказала =)Валидатор к сожалению и говнокод типа вашего принимает, пройти валидатор в с куском говна это не проблема ... а вот написать нормальный код который будет везде корректно отображаться и ещё быть валидным, вам похоже этого никогда не добиться.
Нет лучшего броузера. Есть куча глюков.
1. А по-другому быть не может. HTML - язык _логической_ разметки текста. Костыли в виде CSS и прочей мишуры не делают из него равного PostScript. Уёб-дизайнеры сами себе вырыли эту яму когда вместо основного содержимого сайтов (информация для чтения и немного картинок) стали замещать его рюшечками и прибамбасиками. Профессию хотели закрепить, зацепиться за кусок хлеба.2. Вспомните первоначальную идеологию гипертекста на которой строился Web: статические документы, связанные ссылками. Каждая страница имела самостоятельную ценность, имела необходимые сопровождающие аттрибуты (заголовок, отражающий содержимое, дата создания, URL). Теперь из-за фреймов и интерактивного фуфла JS, ActiveX, DOM и т.п. не всегда удаётся даже сохранить её на локальном диске. И проблемы безопасности из-за исполняемого кода на страницах.
Всё это легко предсказывалось с начала появления JS. Уёб-программеры получили возможность писать программы которые делают поведение страницы непредсказуемыми для читателя. Плюс невозможность для программиста знать в каком окружении будет работать его код. Ну вообщем все прелести программирования.
И самое главное: стало ли от этого содержимое сайтов лучше ? Хренушки. А ведь ради этого мы ходим на сайты. В топку всё, HTML'a v.3 было достаточно.
> В топку всё, HTML'a v.3 было достаточно.А 640Кб оперативной памяти хватит всем, да?
>> В топку всё, HTML'a v.3 было достаточно.
>А 640Кб оперативной памяти хватит всем, да?
Да чо скромничать?Нотпад, vi и что там еще - типа рулез всех времен и народов!Да здравствует неформатированный голый текст!Действительно, зачем нужны веб приложения, если некоторые тормоза все из середины 1990-х никак не могут вылезти и все никак не вкуривают что веб нынче это не только кусочки унылого голого текста но и интерактивная среда?
>>> В топку всё, HTML'a v.3 было достаточно.
>>А 640Кб оперативной памяти хватит всем, да?
>Да чо скромничать?Нотпад, vi и что там еще - типа рулез всех
>времен и народов!Да здравствует неформатированный голый текст!Действительно, зачем нужны веб приложения,
>если некоторые тормоза все из середины 1990-х никак не могут вылезти
>и все никак не вкуривают что веб нынче это не только
>кусочки унылого голого текста но и интерактивная среда?Эта ваша интерактивная среда до сих пор пытается создать эмуляцию News Groups (Web-форумы) и IRC (Web-чаты).
Да. Хочу просто читать "унылый и голый текст". Читать, а не продираться через глюки непрекращающегося эксперимента создания интерактивной среды развлечений и рекламы.
JS, ActiveX, DOM и всякое "интерактивное фуфло", как Вы изволили выразиться необходимо для веб-приложений, а не для сайтов. К тому же промышленные объёмы производства сайтов требуют таких технологий.P.S. А за уёб можно и бан схлопотать и по роже получить. Придерживайтесь цензурной терминологии либо топайте обратно на ЛОР.
Всё это активное фуфло нужно разработчикам сайтов, чтобы оправдать свою зарплату. Посетителям важно содержимое (текст, картинки) и бепроблемность, а оно от рюшечек не зависит. Рюшечки наоборот создают проблемы, которые часто приводят к невозможности получить доступ к содержимому. Я смотрю на проблему со стороны читателя, а вы - издателя. В Web всё перевёрнуто с ног на голову: издатель диктует правила читателям.
хороший браузер - Opera. всем друзьям рекомендую.
Однако скомпилил KDE и мне хватает штатного Konqueror.
>хороший браузер - Opera. всем друзьям рекомендую.
>Однако скомпилил KDE и мне хватает штатного Konqueror.
На мою имху у него 2 крупных минуса:
1) Он сперва грузит все или почти все, а только потом рендерит.Очень напрягает ожидание пока пага покажется.Даже с мегабитным каналом.Может, я по предварительному рендерингу пойму что пага мне нафиг не сдалась - зачем тогда грузить еще тонну хлама?Чтобы узнать что это было нафиг не нужно?
2) Его основной минус тот же минус что и у еперы.Капризничает с достаточно большим количеством сайтов.Кстати да, вон тот пример с десятыми процента в конквероре страдает той же траблой что и опера...
1. такое поведение это следствие дефолтовых настроек,
всё это изменяется...
приятная беседа. надеюсь появятся отзывы о нововведениях версии 9.20
пока радуют плагины для огнелиса: webdev и firebug. ждем когда опера станет ближе к web-девелоперам
кто-нить смог сменить поисковик в speed dial?
А как у оперы с памятью? Сколь жрет при долгой работе часов эдак 4-5? FreeBSD.