В открытых пакетах IWD (Intel inet Wireless Daemon) и wpa_supplicant, используемых для организации подключения клиентских Linux-систем к беспроводной сети, выявлены уязвимости, приводящие к обходу механизмов аутентификации:...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60623
> при обработке сообщения четвёртого этапа ключ PTK
> (Pairwise Transient Key) выставляется в нулевое значение.Шикарно. Дорогой интел походу вообще в создании протоколов - дрова, настолько детский баг вкатить это просто топ. Была б изумительная халява - если б еще найти что этим огреть можно.
И wpa supplicant... эээ, печалька, с тем набором свойств - на да, дырка, только что с ней делать? Пользвателя WPA Enterprise сетки социал инженерить? Это и без WPA можно...
>Разработчики wpa_supplicant заявили, что не считают проблему уязвимостьОпять разрабам в штаны наклали, да шо ж такое. Ндэ, с таким нарративом wpa_supplicant надо срочно дропать, а разрабов запомнить поимённо.
> Опять разрабам в штаны наклали, да шо ж такое. Ндэ, с таким нарративом wpa_supplicant
> надо срочно дропать, а разрабов запомнить поимённо.А на замену то что будет? И ему не наложат еще больше при случае?
И при чём здесь wpa_supplicant, если админ wifi-сети выбрал метод аутентификации по TLS-сертификатам, но но не настроил проверку сертификата?
Cve назначают на тот проект, который смогли проэксплуатировать. Точка. Потому что назначить cve на всех админов в мире невозможно. Это вот так просто, но почему-то вызывает постоянно вопросы
А голые монги без пароля открытым портом к интернетам - это CVE тоже на монгу надо ставить? (и ведь многовцы поменяли дефолт конфиг ради вот такого вот, или не монговцы, но история такая была).
Ну, вообще - уязвимые дефолты "отсосдателей" таки харам, да. Что не так-то? То, что "разработчик типовой, резиновый" в эксплуатация не умей, безопасностей не знай, у него на компе все работает, отвалите от него!!! как бы не основание.
поменяли, ага (или не могновцы а пакетеры) - теперь она по умолчанию не слушает внешние адреса и соответственно - не работает ни в одной реальной ситуации.
И первое что во всех инструкциях для дятлов напишут - меняйте эту глупость обратно на *
CVE можно запросить и получить под что угодно, никакой проверки фактического наличия уязвимости там нет. Пример https://opennet.ru/59683
> Cve назначают на тот проект, который смогли проэксплуатировать. Точка.Ну тады повесьте себе табличку с CVE на антенну вашей вафельницы, ибо есть 90% что ее можно раъ....ть, при том скорее всего минут за 10 - и таки вовсе не из-за вон той фигни а из-за более сушественных причин.
> И при чём здесь wpa_supplicant, ...Если в светофоре сломался зелëный свет, после того как отработают
красный и жëлтый ты дальше будешь стоять, пока не починят?
Или поедешь по правилу "неуправляемого перекрëстка"?Для таких законопослушных ...
> выпущен патч, добавляющий режим обязательного прохождения второй фазы аутентификации
> Или поедешь по правилу "неуправляемого перекрëстка"?Да, давайте устроим замес на всю ораву, можно потом еще устроить гонки на выживание раз пошла такая пьянка. Вот и с протоколами такая фигня получилась - некто совершенно левый успешно авторизуется в результате. Ну подумаешь, пароля от сетки не знал.
>В IWD уязвимость проявляется только при включении работы в режиме точки доступа, что нетипично для IWD, который обычно применяется для организации подключения к беспроводным сетямУгадайте в каком режиме Аноним решил для разнообразия применить IWD буквально вчера.
> wpa_supplicant
> выявлены уязвимостиДа лишь бы он хоть как-то работал... Версия 2.10 не умеет точку доступа, приходится использовать 2.9. Тут не до уязвимостей, тут нужно удовлетворить базовую потребность в вайфае.
Я думал для точки доступа hostapd используется?
Это есть ты хочешь сам всё делать руками - конфиги, DNS, iptables. Но ты можешь хотеть просто нажать кнопку "Раздать WiFi" - вот здесь приходит wpasupplicant.
> Это есть ты хочешь сам всё делать руками - конфиги, DNS, iptables.
> Но ты можешь хотеть просто нажать кнопку "Раздать WiFi" - вот
> здесь приходит wpasupplicant.Ну вообще, он тоже так то изначально - настраивается. А если какая прога настраивает это и обломалась - возможно траблы в ней или взаимодействии с оной? В wpa_supplicant ни звука о удалении этой фичи и даже что-то расщирили.
> он тоже так то изначально - настраиваетсяИмя сети и пароль против экрана нетривиального конфига
> В wpa_supplicant ни звука о удалении этой фичи и даже что-то расщирили
Я не говорю про удаление. Слегка сломали.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/wpa/+bug/1972790
> Имя сети и пароль против экрана нетривиального конфигаДа там на самом деле конфиг несколько строчек, но кроме него еще будут всякие наты, ip forward и проч.
> Я не говорю про удаление. Слегка сломали.
Похоже на какую-то ошибку на стыке взаимодействий. А убунта конечно забавные господа, столько времени канифолить несчастный баг. Системные блин эксперты, гранд-фиксеры, супер-саппорт.
> А убунта конечно забавные господаПохоже что это не только убунта. Там в комментариях федоровцы и арчеводы.
> Да лишь бы он хоть как-то работал... Версия 2.10 не умеет точку доступа,Как это? Вот тут: https://w1.fi/cgit/hostap/plain/wpa_supplicant/ChangeLog - ни звука о подобных изменениях нет. Так что анон что-то гонит.
> приходится использовать 2.9. Тут не до уязвимостей, тут нужно удовлетворить
> базовую потребность в вайфае.Это все вообще о чем? В ченжлоге ни звука про это дело, код тоже на месте как и документация. У вас ваша волшебная кнопочка отъехала и вы сделали глобальные выводы чтоли?
> Вот тут ни звука о подобных изменениях нетТак вайфай раздавать будет не changelog, а кривая програмулина. См. ссылку на баг выше. У меня ровно как и там - 2.10 не работает, а 2.9 работает.
> IWD принимает сообщения для любых этапов согласования подключения, не проверяя факт прохождения предыдущего этапаЫыыы... Какая прелесть!