Состоялся релиз системы для выполнения математических расчётов GNU Octave 8.1.0 (первый релиз ветки 8.x), предоставляющей интерпретируемый язык, во многом совместимый с Matlab. GNU Octave может использоваться для решения линейных задач, нелинейных и дифференциальных уравнений, вычислений с использованием комплексных чисел и матриц, визуализации данных, проведения математических экспериментов...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=58779
Хорошая вещь. Интересно, где-нибудь в ВУЗах используется? А то навязывают (навязывали) матлаб обычно.
У нас препод scilab любил. Не октав, но тоже насколько помню опенсорсная штука, аналогичная матлабу.
А расскажите, кто сегодня на чем графики строит? Я, например, раньше на гнуплоте строил, потом надоело, пересел на LabPlot (это GUI для гнуплота), мне он показался банально удобнее, чем др*читься в консоли. В Octave тоже можно строить графики, я так понял? Насколько это проще/сложнее, чем в LabPlot? И да, основная задача Octave все же в другом?
Точно не помню. Но раньше, вроде бы, через гнуплот графики и строил. Только гораздо примитивнее.
Питоном с матплотлибом в основном строю.
LabPlot - прикольная штука, но лично я пользуюсь SciDaVis.
А есть ли какой-то быстрый howto для новичков в LabPlot? Допустим, надо сделать классический "пирожок" (только бы еще с подписями, что означает каждый кусочек). Никогда раньше таким не занимался, а тут понадобилось...
Енто называется круговая диаграмма, или circle diagram, но я хз как в лабплоте это делается. Не нашел ни одного руководства для лабплота. Они вообще есть?
Я вот вообще не понимаю, как в таких программах что-то начать рисовать. Тот же статистический график, как у тебя на скрине. Погуглил, ничего не нашел. На сайте Лабплота нит даже примеров.
>В Octave тоже можно строить графики, я так понял? Насколько это проще/сложнее, чем в LabPlot?Примерно как у всех, простые графики просто, сложные посложнее
https://sysplay.in/blog/mathematics/2014/01/figures-graphs-a.../
http://xgu.ru/wiki/Графики_GNU_Octave>И да, основная задача Octave все же в другом?
Удобно, когда и считаешь и рисуешь в одном пакете.
Используется.
Где?
Лично видел как минимум в ЛЭТИ и (у товарища) в ИТМО, где от вычмата до основ уравнений матфизики решали на нем. +давали R и немного julia.
Понятно всё)
Альтернатив матлабу особо никогда не было, октав это детский лепет от ламеров по сравнению с.
> Альтернатив матлабу особо никогда не было, октав это детский лепет от ламеров
> по сравнению с.В чем именно?
Во всём. Классы матлабовские не поддерживаются. Медленное ужас. В Матлабе же давно уже JIT. То, что в Octave будет выполняться день, в Матлабе за минуту.
> КлассыНе нужно.
>Медленное ужас. В Матлабе же давно уже JIT. То, что в Octave будет выполняться день, в Матлабе за минуту.Если векторизовано, то так же быстро. Если нет, то да, медленно. Но программировать на языке со встроенной векторизацией и не использовать векторизацию как-то странно. На питоне же все понимют, что без numpy будут тормоза.
В ВУЗах чего-то нереально тяжкого или сложного обычно и не делают
Да и не всем нужен сразу дорогущий БелАЗ, если есть возможность применять бесплатный грузовик
Лучше не приучаться к плохим решениям, а сразу изучать кошерный инструмент. Ты же не покупаешь колбасу в подвале у Ашота, а в Азбуку Вкуса идешь.
> Ты же не покупаешь колбасу в подвале у Ашота, а в Азбуку Вкуса идешь.У меня нет под боком азубки вкуса, зато есть фирменный магаз от здоровенного свиноводческого коплекса
В то же время, инструмент по возможности выбирают такой, чтобы было минимум издержек и соответствовало требуемой функциональности
Матлаб, вообще-то, тоже нифига не эталон и очевидности и красочности
Какая к свиньям красочность? Тебе говорят, что в октаве тупо нет функций нужных, работать там нормально нельзя. А ты пытаешься тут выставить так, будто это просто более лёгкое решение. Финт ушами не пройдёт.
Азбука вкуса - это про перепродажу подороже. Не раз там замечал просроченные продукты.
Бери выше, они могут переклеить этикетки изменив таким образом срок годности товара. И ты кушаешь просрочку думаю, что еда свежая.
Бери выше.
На заводе могут прям в чан по малому или даже большому...
И крыса в чан может-с упасть.
Покупаю в Auchan.
Попытки внедрить были. Особенно когда начинали щемить за нелицензионный софт.Но совместимость у них была не очень - много вещей, которые есть в матлабе из коробки, т.е. без дополнительных пакетов вроде SignalProcessing и тд, отсутствовали в Octave.
Что-то было, но в другой форме - нужно было адаптировать имеющийся код или вообще переписывать.
Аналога симулинка не было.
"Аналога симулинка не было."
SIMNET II
Не слышал про такой, возможно слишком молод.
По запросу находится статья "SIMULATION AND ANIMATION WITH SIMNET II AND ISES" 1990 года.
И видос "SIMNET II Mantenimiento de una Maquina" где на экране что-то похожее на Borland C 3.1
Там(в ВУЗах) обычно и намека нет на открытые и бесплатные ПО.
Товарищ, ты таки будешь сильно удивлён, но ваше бесплатное и открытое часто обходилось в разы дороже! Потому что люди его поддерживающие - увы, не открытые и не бесплатные. Вот такой плохой капитализм.
Чего его поддерживать? Он сам ходит.
А на компутерах он самозародится из твоих сладких обещаний? А ендлузеров обучать кто будет? А баги править и инсталляции поддерживать уборщица будет?
Можно подумать, что пиратский матлаб ставят и поддерживают авторизованные дистрибьюторы, ага.
Грош цена студенту (будущему специалисту) и тем более преподавателю (предполагается, что состоявшемуся специалисту), если он не способен самостоятельно установить, освоить и поддерживать _любой_ программный пакет, относящийся к его специальности.
Ну так-то бесплатно или с плюшками раздают
Вы, наверное, тот анекдот не застали и в иронию не въехали.
С одной стороны, 90% программы среднего вуза можно решить на октаве. Ну да, интерфейс попримитивнее, могут быть плохо оптимизированные места, но решить можно и даже потом запустить на матлабе. Оставшиеся 10% это достаточно слабый символический пакет, отсутствие всяких дополнений.
По твоим общим словам видно, что ни с октавой, ни с матлабом ты никогда в жизни не работал и скорее всего не представляешь для каких задач они нужны.
Программа названа не в честь физического и музыкального термина, а в честь профессора.
Ты прав, я не работал, не дай бог моей работе зависеть от проприетарного софта.
Я только считал на ней всякие вычислительные лабы пока учился, был тогда единственным, кто использовал не матлаб.
По сравнению с ЯП общего назначения (питоном) - говно. Единственная ценность Octave - запускать матлабовский код с целью сравнения его с переписанной на питон реализацией.
> во многом совместимыйЭто как? Буквы похожие?
Язык программирования совместимый.
> возможность использования тёмной темы оформлениякак-то так
Кто-то может объяснить зачем нужен MATLAB, если есть куча других свободных решений?
Тем что в нем все работает. В отличие от...
Кто-то может объяснить, зачем нужен MS Office, если есть куча других свободных решений?
а вот это правильный вопрос
Ещё более кошерный вопрос - зачем пользоваться проприетарными форматами файлов от M$, которые не соблюдают обратную совместимость практически всегда?
Почему нельзя на новом предприятии или филиале развернуть документацию в форматах .odt, .ods? Зачем жрать кактус от Майкрософт, которые свои программы не могут нормально поддерживать, а только лишь повышать цены и системные требования?
Потому что народ привык к МС офису, и начальству выгоднее потратиться на ПО, чем терять оплаченное время персонала.
> Потому что народ привык к МС офисуЯ видел неудачное внедрение.
Основная проблема не в привычке. Миграция с 2003 -> 2007 для пользователя даже страшнее - "спасите-помогите лента!".Основная прроблема в совместимости документов.
Когда по всюду MSO документы, тебе будет трудно. В итоге на OnlyOffice/R7 проще уйти.
Мой опыт, конечно, не совсем релевантный, но я уже на собственном опыте несколько раз видел, как люди не отличают LibreOffice Calc от Microsoft Excel, когда им показывал таблицы.
Сходите к экономистам в крупную фирму, они вам отличат. А 90% даже abiword устроит.
Ну это спецы, у них оправдано.
> Почему нельзя на новом предприятии или филиале развернуть документацию в форматах .odt, .ods?
> зачем пользоваться проприетарными форматами файлов от M$, которые не соблюдают обратную совместимость практически всегда?Потому что с этим проще не будет.
Тут постоянно вижу такие заключения по принципу около "неуловимого джо".
То что не используется или мало используется не имеет проблем относительно широкого используемого решения.Я даже видел несовместимомть между OO и LO в родных ODF форматах в презентациях. Поехало...
> Почему нельзя на новом предприятии или филиале развернуть документацию в форматах .odt, .ods?Причём это родной формат для по стуи только LibreOffice.
Для остальной огромной армии офисов в том числе мобильных родным форматом является MSO.
Обычно ты не можешь просто так взять и замкнутся в своём домике - у нас тут царство ODF.
> Почему нельзя на новом предприятии или филиале развернуть документацию в форматах .odt, .ods?В том числе в списке импортзамещения два офиса: 1) R7/OnlyOffice 2) Мой Офис
Для первого родным является MSO формат.
Для второго как-то непонятно.
«Мой Офис» — распильная фигня.
«Only Office» — ну такое. Если заставят, пользоваться можно, но открытие пятистраничноо дока за несколько секунд, ещё и с издевательским пререндером а-ля фейсбук и контакт, вызывает большие вопросы.
Это, разумеется, мы не поднимаем вопрос совместимости.
> «Мой Офис» — распильная фигня.Ковырял своей палочкой.
Я бы не сказал, что бы какой-то другой уровень с LO.
Что то, что это весьма средние продукты.
Но пользоваться можно... как-то.
Пользоваться можно.
Либо огрызком для физиков.
Либо купить версию для корпорацией с классической «ценой по запросу».
Уж лучше MSO.
а он и не нужен. Это просто инертность мышления
И какой-нибудь AutoCAD тоже не нужен, ведь это же просто инертность мышления.
> И какой-нибудь AutoCAD тоже не нужен, ведь это же просто инертность мышления.Если есть Компас, то зачем автокад ?
Хотя я хз что в данной сфере творится, просто краем уха слушаю
Из разряда «если есть гимп, зачем фотошоп».
Затем, что иногда людям работать надо, а не в личное удовольствие что-то дома сидеть клепать.
Таких поросят нужно в цех отправлять с чертежами и с компаса. Там им очень быстро объяснят за фри софтваре. С матюками, подзатыльниками и направлением движения.
>Таких поросят нужно в цех >отправлять с чертежами и с >компаса. Там им очень быстро >объяснят за фри софтваре. С >матюками, подзатыльниками и >направлением движения.А что не так с Компасом? Они, конечно, мудаки но компас нормально рисует. Единственное что dxf может коряво конвертирует но не пробовал не знаю
Да всё нормально с ним (не всё, но опустим). Пока в своём уютненьком копошишься.> Единственное что dxf может коряво конвертирует
ЛОЛ _всего лишь_
Он не нужен, существует только благодаря диверсантам из корпораций-)))
А зачем нужен БАК, если есть мензурки?
Потому что в Octave нет и 10% функциональности матлаба. Матлаб - это не просто ЯП, это монструозный комбайн. Особенно гуёвой. Того же метода конечных элементов нет, когда загружается файл с 3d моделью, который конвертится во внутреннее представление, которое потом мышкой редактируется, чтобы настроить симуляцию.
Ну это вы зря. Не стоит шокировать местных фактами, что люди _работают_, а не юниксвею со Столлманом поклоняются.
Так для этого же нормальные пакеты есть Elmer, Fenics, FreeFEM, сомневаюсь, что в матлабе модуль до них дотягивает.
Когда учился в ВУЗе, для диплома делал кое-какие задачки в Octave, Scilab и MATLAB (в основном задачи заключались в решении прорвы систем линейных и почти линейных уравнений). Везде подбирался лучший алгоритм. Так вот, MATLAB справлялся с задачей за 6-10 минут, Scilab - за 20-30, а Octave за 3 часа, причем неправильно (какая-то несовместимость с MATLAB приводила к неправильному результату, на что был кинут багрепорт и несовместимость исправлена, а вот по производительности решения не было тогда). Я ещё пару лет после этого иногда запускал Octave с той же задачей, но особых изменений не было. Всегда просматривал их списки изменений, в надежде на ускорение вычислений, но в основном добавлялось - мы поправили совместимость с MATLAB или мы поправили шрифты. И это даже не самое страшное. Про дополнителтные модули MATLAB я молчу - Octave не реализует полностью даже многие стандартные команды (сейчас не скажу какие, давно не пользовался). Я честно говоря не понимаю вектора развития Octave, вроде они борятся за полную совместимость, но производительность у него нулевая, может стоило бы немного отойти от совместимости и поднять с колен (ну или из лежачего положения скорее) производительность?
А что со со SciLab'ом? У него какие недостатки?
Глобальных недостатков для массового обучения нет. Особенно за бесплатно.
Админить Scilab нет смысла, релизы не часты, и надо обладать альтернативным мышлением чтобы нанимать какую-то левую контору по scilab.
На днях выкатили релиз 2023.0.0.Крики про "ну это же не поддерживает мою любимую фичу" исходят от тех, кого в РФ наберётся несколько человек.
Есть мелкие минусы: надо следить за libGL и версией java, scilab нужна 8-я.
Также от релиза к релизу могут менять названия редких функций, но это мало кого затрагивает.Xcos работает.
Кому не хватает функционала Xcos - есть OpenModelica.
Под OM и Scilab весьма бодро можно писать приложухи. Но я таких самураев почти не видел - обычно хватает запилить небольшие скрипты, и всё работает.
Также юзается он как аналог labview.
Благодарю за анонс 2023(хе, они перешли на другую версионность) и описание проблем. Спасибо тем людям, которые сделали OpenModelica. Хотя по сравнению с SciLab'ом он толстоват (из древности почему-то вспомнился vissim).
Это, наверное, из-за JIT. Его как-то внедрили в octave в рамках студенческого проекта. Но потом поддержку забросили, наверное, с ним сейчас octave и не скомпилируется.
> Когда учился в ВУЗе, для диплома делал кое-какие задачки в Octave, Scilab
> и MATLAB (в основном задачи заключались в решении прорвы систем линейных
> и почти линейных уравнений). Везде подбирался лучший алгоритм. Так вот, MATLAB
> справлялся с задачей за 6-10 минут, Scilab - за 20-30, а
> Octave за 3 часа, причем неправильно (какая-то несовместимость с MATLAB приводилаОчевидно, что расчет не был векторизован, тогда так и есть. Векторизованное не только быстрее, но и лаконичнее, и возможностей ошибиться в куче индексов меньше.
> Про дополнителтные модули MATLAB я молчу - Octave не реализует
Да с модулями все хуже, но только из коробки вот (и конечно еще есть, + от матлаба многое годится)
GNU Octave, version 7.3.0
>> pkg listPackage Name | Version | Installa
tion directory
---------------------+---------+---------
--------------
audio | 2.0.5 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\audio-2.0.5
biosig | 2.4.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\biosig-2.4.3
communications | 1.2.4 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\communications-1.2.4
control | 3.4.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\control-3.4.0
data-smoothing | 1.3.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\data-smoothing-1.3.0
database | 2.4.4 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\database-2.4.4
dataframe | 1.2.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\dataframe-1.2.0
dicom | 0.5.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\dicom-0.5.0
financial | 0.5.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\financial-0.5.3
fits | 1.0.7 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\fits-1.0.7
fuzzy-logic-toolkit | 0.4.6 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\fuzzy-logic-toolkit-0.4.6
ga | 0.10.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\ga-0.10.3
general | 2.1.2 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\general-2.1.2
generate_html | 0.3.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\generate_html-0.3.3
geometry | 4.0.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\geometry-4.0.0
gsl | 2.1.1 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\gsl-2.1.1 image | 2.14.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\image-2.14.0
instrument-control | 0.8.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\instrument-control-0.8.0
interval | 3.2.1 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\interval-3.2.1
io | 2.6.4 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\io-2.6.4
linear-algebra | 2.2.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\linear-algebra-2.2.3
lssa | 0.1.4 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\lssa-0.1.4
ltfat | 2.3.1 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\ltfat-2.3.1
mapping | 1.4.2 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\mapping-1.4.2
matgeom | 1.2.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\matgeom-1.2.3 miscellaneous | 1.3.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\miscellaneous-1.3.0
nan | 3.7.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\nan-3.7.0
netcdf | 1.0.16 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\netcdf-1.0.16
nurbs | 1.4.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\nurbs-1.4.3
ocs | 0.1.5 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\ocs-0.1.5
octproj | 2.0.1 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\octproj-2.0.1
optim | 1.6.2 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\optim-1.6.2
optiminterp | 0.3.7 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\optiminterp-0.3.7
quaternion | 2.4.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\quaternion-2.4.0
queueing | 1.2.7 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\queueing-1.2.7
signal | 1.4.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\signal-1.4.3
sockets | 1.4.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\sockets-1.4.0
sparsersb | 1.0.9 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\sparsersb-1.0.9
splines | 1.3.4 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\splines-1.3.4 statistics | 1.5.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\statistics-1.5.0
stk | 2.7.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\stk-2.7.0
strings | 1.3.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\strings-1.3.0
struct | 1.0.18 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\struct-1.0.18
symbolic | 3.0.0 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\symbolic-3.0.0
tisean | 0.2.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\tisean-0.2.3
tsa | 4.6.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\tsa-4.6.3
video | 2.0.2 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\video-2.0.2
windows | 1.6.3 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\windows-1.6.3
zeromq | 1.5.5 | C:\octave-7.3.0-w64\mingw64\share\octave\packages\zeromq-1.5.5
> борятся за полную совместимость, но производительность у него нулевая, может стоило
> бы немного отойти от совместимости и поднять с колен (ну или из лежачего положения скорее) производительность?Если не хочется векторизовать вычисления, то или матлаб или джулиа. Так то у питона без векторизующего numpy те же самые проблемы со скоростью вычислений, но все довольны же.
Кто нибудь знает, матлаб ещё можно купить в России?
Зачем покупать карету, которая завтра может превратиться в тыкву?
>Какой смысл покупать карету, если сам скоро превратишьсяпофиксил, не благодари.
Нет, и бают, что деактивируют существующие лицензии (ну это правильно и логично).
ооо серьезная годнота подъехала! есть где какой список такого софта? Хочу ̶у̶с̶т̶а̶н̶о̶в̶и̶т̶ь̶ ̶в̶с̶е̶ ̶и̶г̶р̶ы̶ посмотреть anaлоги и библиотеки для расчетов.
