Корпорация Apple уступила требованиям таких компаний, как Google и Netflix, и объявила о выпуске бета-версии браузера Safari 16.4 с поддержкой декодирования видео в формате AV1. Пока неясно, коснётся ли это мобильной версии браузера, который имеет куда большее количество пользователей. Например, мобильная версия браузера Safari до сих пор полностью не поддерживает кодек VP9...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=58665
Напомните, поддержки WebM и WebP в нём до сих пор нет?
webp полностью поддерживается, webm полностью но только на desktop. На mobile частично.https://caniuse.com/?search=webp
https://caniuse.com/?search=webm
А частично - это как? Нельзя ли пояснить? Не очень понятно как с webm можно быть немного беременной, он или играется или нет. Кодеков там полторы штуки, VP9 да AV1.
Только в WebRTC видеосвязи.
Модно считать, что не поддерживает в общем смысле слова.
А свой же HEIC они не хотят добавить в свой браузер?
Я не фанат троллинга, но касаемо Apple есть неуёмное желание это делать."Пользователи Apple должны страдать."
Я никогда реально ничего никому плохого не желал и не делал (кроме дeдa - желаю ему сдохнуть как можно скорее), но пользователи Apple сознательно выбирают walled garden и полную несвободу.
Просто ты не понимаешь нормальных оффлайновых людей. Тем кто живет в «walled garden» не нужно думать. Это хорошо. Этого более чем достаточно для них.
Почему свой?
Во всех нормальных телефонах снимают в JPG или RAW и лишь в айфонах решили выбрать свой путь
Не обманывай.
Тот же Samsung.
Вот кстати да, у меня Galaxy M12, и в нём приложение камеры может HEIC сохранять
По-моему в Samsung флагманах оно и дефолт. Не?
Выключено по-умолчанию.
> HEIF (High Efficiency Image File Format) is a standard developed by the Moving Picture Experts Group (MPEG) for storage and sharing of images and image sequences. Can use .heif or .heic file extensions.Обыкновенное развитие фото.
Обыкновенное развитие - это AVIF, а HEIF - проприетарное ненужно, которое еще и плохо поддерживается софтом.
Ну ладно RAW, это lossless. А вот JPEG устарел. HEIC и AVIF лучше сжимают. Лучше бы приложения камеры в AVIF конечно сохраняли, его больше софта поддерживает, но хотя бы HEIC есть, это уже лучше, чем JPEG
> Лучше бы приложения камеры в AVIF конечно сохраняли, его больше софта поддерживаетСравни когда добавили поддержку AVIF и HEIF в GNOME.
Божечки, какая чушь несусветная. Ты это серьёзно вообще? Jpeg ещё никто не превзошёл несмотря на его очевидные недостатки. JpegXL первый конкурент за всё время вообще. Заодно он уничтожает всех конкурентов в кодировании без потерь.
Почему вас минусуют? Я хотел вам поставить +, получился минус, это так специально сделано? Jpg лучший формат, и xl по-моему его достойное продолжение
В большинстве андроидов тоже есть HEIC.
В айфонах выбрали свой путь в плане съёмки видео, что его потом просто так на большинстве андройдофонов не воспроизвести
Причём, есть вроде бы вариант снимать в более распространённом формате, но даже в нём - получается как-то не очень( много где всё равно тупо не открывается ) и приходится конвертировать посредствам ffmpegНо, надо сказать, есть у десктопного яблока одна предустановленная штука, реально очень сильно облегчающая жизнь - Automator
-Позволяет настраивать доп. действия практически любой сложности для разных вариантов использования - добавить ли новый пункт меню во многие приложения( без перекомпиляции ), по которому будет происходить определённое действие, прикрутить ли хитрое переваривание определённого текста. И всё это с централизованным управлением
Вот посредством него кодировщик и прикрутил, чтобы не надо было каждый раз таскать бинарник или адреса вбивать
Опять бред.iPhone снимает дефолтом в h.265.
Можно переключить в h.264Это обычная практика и для Android смартфонов.
> Опять бред.чуваак, ты понимаешь, что пытаешься "разоблачить" того у кого яблоко тоже есть и он откровенно задолбался с выгрузкой полученного на копм и далее ?
Итак, у яблока расширение у роликов по умолчанию - .MOV - и это в режиме совместимости у которого есть ограничения!
А без него - похоже, то же самое расширение, но добавляется HEVCНе avi, не mp4, а чисто яблочный MOV хоть ты тресни!
Не так чтобы супер-совместимо
MOV всего лишь контейнер, в котором может быть HEVC
В нем даже AV1 может быть. Правда, тогда это будет называться isobmf или как там его, но контейнер тот же что и в MP4/MOV будет. Такой вот парадокс, у ISO подгорело что вместо них видите ли webm популярность набирает и они одобрили такое вот суперкомбо :)
Вообще не понял проблем с MOV, который тот же ффмпег жрёт без проблем уже лет 10 как.
Чисто забавы для почитай мой коммент выше и узри, что именно ффмпег’ом это и конвертируюСуть проблемы была в том что яблочный MOV практически не открывается в плеерах, предустановленных на андройде - т.е даже чтобы просто поделиться роликом, его приходится конвертировать
А андройдные на яблоке - норм открываются
> Суть проблемы была в том что яблочный MOV практически не открывается в плеерах, предустановленных на андройдеПолный бред. Есть китайский планшет на 5.1.1 - стандартная галерея открывает мовки с моего 11 айфона, кроме 4К. Я по-приколу подключал напрямую по OTG и смотрел видосы на 12-дюймовом экране. Древнючий Redmi 3S на кастомном 11 андроиде открывает и в H265, 4К софтово играет, но очень тормозит.
> Чисто забавы для почитай мой коммент выше и узри, что именно ффмпег’ом это и конвертируюИ кстати конвертировать не обязательно, достаточно контейнер сменить если очень сильно надо. Скорость упрётся в дисковую подсистему.
Ну хз какой-нибудь средний реалми( кстати, наигоднейшие аппараты ввиду встроенной поддержки записи телефонных разговоров ) сего не видит, как и многие другие. Не тормозит - просто не воспринимает как видео> кроме 4К
А что с 4к не так ?
> И кстати конвертировать не обязательно, достаточно контейнер сменить если очень сильно
> надо. Скорость упрётся в дисковую подсистему.Это можно сделать в настройках яблочной камеры или всё равно лезть в ффмпег и веселье с консольными утилитами и конвертациями ?
> Суть проблемы была в том что яблочный MOV практически не открывается в
> плеерах, предустановленных на андройде - т.е даже чтобы просто поделиться роликом,
> его приходится конвертировать
> А андройдные на яблоке - норм открываютсяТак ведь фраза "Любимого узнаю по походке" конвертируется в фразу из библии "По формату вам воздастся". Что не так-то?
А ты про контейнер.
Ни разу за пять лет не видел несовместимость чего-то с этим.Вот, что устройство не тянет - это да. HEVC 60FPS 4K не для слабых старых ПК
Mov не открывается на многих предустановленных на андройде плеерах
Тогда как снятое на андройде - на яблоке норм открываетсяА учитывая разрешение камеры на яблоке - пусть хоть 20К 1000FPS будет - всё равно качество съёмки примерно на уровне среднего андройдофона
Притом что профессиональные сьемки чего-то серьёзного всё равно будут делаться на норм камеру с объективом, а не на смартфон
> А учитывая разрешение камеры на яблоке - пусть хоть 20К 1000FPS будет
> - всё равно качество съёмки примерно на уровне среднего андройдофонаПонятно, адекватности ждать не стоит.
чувак ввязался в разговор, от которого ему не светит ничего хорошего ?причём, ты ведь ничего даже не отрицал - даже что у яблока видосы сохраняются в неподдерживаемом большинством иных устройств формате MOV, а не в чём-то стандартном и распространённом
> ты ведь ничего даже не отрицалКонечно, я же проверил.
Даже за пять лет не замечал, что контейнер MOV 🤷♂
Везде игралось.
ну если чисто на яблоке воспроизводить - тогда норм, можно и 10 лет играццо, если какие-то рассылки делать - тогда всплывают нюансы
> ну если чисто на яблоке воспроизводить - тогда норм, можно и 10
> лет играццо, если какие-то рассылки делать - тогда всплывают нюансыДа как бэ нет. У окружения не так много Apple. Никто не жаловался.
>А свой же HEIC они не хотят добавить в свой браузер?Как форматы и heic, и avif, и webp очень ограниченные - маленькое предельное разрешение, ограниченная битность на канал, негибкий сабсемплинг, плохая поддержка прогрессивного декодирования и т.д. _Пока_ их достаточно для простых смартфонофоток, но они очень быстро устареют и будут заменены, а их всё равно придётся тянуть в браузере для совместимости.
Эпл уже поддерживает в браузере и ОС формат, который лишён этих недостатков: JPEG 2000. Проблема в том, что больше никто его не поддерживает в вебе - по-крайней мере, пока.
JPEG2000 жмет хуже HEIF/AVIF и хром вообще-то кажется его умел одно время, потом выкинул, потом опять вроде вернул. Им все-равно почти никто не пользуется.
>JPEG2000 жмет хуже HEIF/AVIFТам не такая уж большая разница в сжатии с потерями, если его правильно готовить, а в сжатии без потерь HEIF/AVIF, по-моему, хуже даже PNG.
Я о другом говорю: эти форматы очень ограниченные в своих возможностях и поэтому они быстро устареют; соответственно, стоит ли тащить их в вэб, чтобы потом поддерживать вечно - это дискуссионный вопрос. Уверен, Эппл это понимает и поэтому не торопится с внедрением.
>Им все-равно почти никто не пользуется.
Ну как, все браузеры имеют код для его поддержки :) Но только в их встроенных PDF читалках. В PDF JPEG 2000 используется довольно часто.
> Как форматы и heic, и avif, и webp очень ограниченные - маленькое предельное разрешение, ограниченная битность на каналAVIF - 12 бит, зачем больше то.
Раньше сенсоры были 10 бит, потом появились 12 битовые, сейчас уже и 14 битовые есть.В общем, тут уже сейчас ситуация из цитаты про 640 кбайт.
C Apple, вообще странные вещи происходят. Внезапно, движок Firefox разрешили в iOS юзать. Теперь кодек AV1. Кто им адекватности отсыпал на новый год?
Кто? Когда?
Не было такого.
Mozilla возобновила разработку со своим движком для iOS. Значит, скоро дожмут.
> Mozilla возобновила разработку со своим движком для iOS. Значит, скоро дожмут.Ты можешь хоть сейчас репетировать модельную походку, но не факт, что станешь Мисс Мира.
> We abide by Apple's iOS app store policies, and are simply doing some exploratory work to understand the technical challenges for Gecko-based browsers on iOS if those policies were to change. We hope the day will come when people can freely decide to use the browser of their choice, including the opportunity to select the engine that underpins it.
Их евросоюз дожмёт , которому эта хрень очень не нравится . Просто пока со стором и usb заняты .
Угу, десять лет microUSB пропихивали, уже почти вот-вот. К тому моменту, как он сдох практически.
Google, кстати, тоже начал портировать Blink на iOS.
>Кто им адекватности отсыпал на новый год?Антимонопольные организации?
Движок Firefox пора закопать, лучше бы движок Chromium разрешили
Я за движок ослика
Я за Presto, если откроют и актуализируют.
Google Chromium основан на движке Apple WebKit, который, в свою очередь, является основой Apple Safari.
> Google Chromium основан на движке Apple WebKit, который, в свою очередь, является основой Apple Safari.Нет. Chromium(Blink) и WebKit давно разошлись.
Конечно многого общего, но вещи всё ж разные
>Кто им адекватности отсыпалАнтимонопольное законодательство ЕС) В следующей версии iOS они и сторонние магазины приложений разрешат(это не шутка, такие слухи действительно есть).
Фу эпл слабаки прогнулись под мнение большинства.
На Ютубе не видно чтобы AV1 заметно опережал VP9, до 2160p разница в объемах незначительная, только лишние затраты ресурсов на кодирование и хранение.
> затраты ресурсов на кодированиеэто называется борьба за уменьшение выбросов CO2 и уменьшение потепления
Врешь ведь, что не видно чтобы опережал. Размер видео может и не сильно меньше, но присутствует явная разница в динамичных сценах - картинка ВООБЩЕ не пикселизуется, в отличии от. AV1 явно приятнее смотреть
> ВООБЩЕ не пикселизуетсяЗа счет того что мелкие и малозаметные детали совсем выбрасываются, получаются красивые мультики с заливками и градиентами!
Про дроп мелко-малозаметных инфа откуда, от проверенных источников? Или это ты сам ТАК ПРИМЕРНО ПРОЧУВСТВОВАЛ?
Прекрасно видно на AVIF картинках (ключевые кадры AV1), то что в JPEG шершавое-зернистое, там становится гладким-одноцветным.
Если говорить про утуб, то:h264 -- артефакты с мусором на краях и анимациях, глитчи, бандинг, высокий битрейт, у гугла очень хреновый кодер с хреновыми параметрами
vp9 -- мыло мыльное с замыленными краями и деталями, но в целом ок, может быть лёгкий бандинг особенно при недостаточном битрейте исходника, экономия битрейта и выше качество, единственный юзабельный
av1 -- настоящее мыльное мыло, артефакты из ниоткуда которых нет больше нигде, подрисованные куски (вот фон на нём будут тёмные глитчи), и битрейт на ~5% ниже, чем у vp9, или того меньше, если глитчи всё съели, закопать и забыть
А если кодировать софткодером самому, то libx264 может быть относительно норм, но должен быть весьма высокий битрейт. Чтобы не было жёсткого бандинга, надо кодировать в 10 бит. С libvpx всё непросто, он медленнее x265 и качество ощутимо ниже. При этом актуальной версии libaom достаточно эффективный на битрейте и лучше скрывает артефакты по сравнению с libvpx, но совсем медленный. Одна версия может кодировать ок, а следующая уже будет артефачить, много багов.Кодирование же видеокодеками изображений ВСЕГДА даёт очень плохой результат, емнип лучше всего получалось у bpg с проприетарными алгоритмами из h265 (не с опенсорсными, там 2 варианта).
> h264 -- артефакты с мусором на краях и анимациях, глитчи, бандинг, высокий
> битрейт, у гугла очень хреновый кодер с хреновыми параметрамиЭто не у гугла, h.264 в принципе малореально побить даже VP9 если только не заниматься всякой фигней типа кодинга аниме под экстремальные битрейты. Все остальное у H.264 хуже получится, особенно если битрейт душноват. А в интернете достаточный для идеальной картинки битрейт не вариант, трафика слишком много.
> vp9 -- мыло мыльное с замыленными краями и деталями, но в целом
> ок, может быть лёгкий бандинг особенно при недостаточном битрейте исходника, экономия
> битрейта и выше качество, единственный юзабельныйЗависит от разрешения еще. На 360p ему битрейт жестко порезан, отсутствие иканий на плохом канале в приоритете. На 480 ни так ни сяк, битрейта не хватает, некоторым мувикам критично, некоторым почти пофиг. На 720p и выше картинка вполне приличная, там битрейт не зажимают по жесткому, это под нормальные каналы уже.
> av1 -- настоящее мыльное мыло, артефакты из ниоткуда которых нет больше нигде,
> подрисованные куски (вот фон на нём будут тёмные глитчи), и битрейт
> на ~5% ниже, чем у vp9, или того меньше, если глитчи всё съели, закопать и забытьМожет вы и там 360p смотрели? У гугли он как fallback для плохого канала идет, хоть там в чем, только в h264 там еще битрейта в 2 раза больше VP9 а качество картинки еще хуже :)
> А если кодировать софткодером самому, то libx264 может быть относительно норм,
Ну не побьет он AV1 по битрейт-качество. При всем желании. Не тот масштаб технологий. В AV1 есть крутейшие вещи типа GlobalMotionCompensation и CDEF, первое в принципе количество битов может сильно урезать. Второе аннулирует квадратики квантования намного лучше чем то что было до него.
> и качество ощутимо ниже. При этом актуальной версии libaom достаточно эффективный
> на битрейте и лучше скрывает артефакты по сравнению с libvpx, но совсем медленный.Его медленность зависит от настроек cpu use. У него так то и реалтайм режим есть.
> Одна версия может кодировать ок, а следующая уже будет артефачить, много багов.
Это какие-то сказки. Как максимум что-то такое может быть в git-версии, когда фичи активно пилят, но уж точно не в релизах.
> Кодирование же видеокодеками изображений ВСЕГДА даёт очень плохой результат, емнип лучше
> всего получалось у bpg с проприетарными алгоритмами из h265 (не с опенсорсными, там 2 варианта).С чего вдруг? При сжатии I-frame проблемы ровно те же что при сжатии картинок и для видеокодека очень странно там халявить.
Ах, если бы. Специально сравнивал последний релиз 2 и 3.2 и был весьма удивлён таким глитчам на 3 ветке. Да, битрейт стал чуть ниже на тех же параметрах, но качество просело и появились видимые артефакты. Причём, у av1 прикол, что он выдумывает глюки там, где в оригинале ничего нет. Я специально сравнивал скринкасты на ютубе (по любой проге, не важно, качество довольно паршивое и на полном разрешении), сам кодировал геймплейные ролики на своём пк тоже.Это просто мусор с такими затратами на кодирование, даже на "лучшем" пресете, а реалтаймовый раздутый и никуда не годится. Экономия битрейта не столь значительная, чтобы это было значимым фактором. Как я понимаю av1 это технодемка и реальные технологии пропихнут только в av2, а до тех пор либо vp9 для веба либо уже x265 для качества. Но там уже x266 допилят и av2 опять будет интересен только "для бедных" корп.
Что до h264, то конечно он не конкурент vp9, его надо сравнивать с theora. Но то, что выдаёт гугл ни в какие ворота, если кодировать нормально, то в битрейт vp9 можно впихнуть более качественный avc 2 раза так ещё и быстрее будет. Но для 4к/8к контента он не подходит и libx264 нормально кодирует только в 1 поток -- при попытке распараллелить качество падает очень сильно.
> Ах, если бы. Специально сравнивал последний релиз 2 и 3.2 и был
> весьма удивлён таким глитчам на 3 ветке.Нехило бы уточнять последний релиз кого/чего, в каких условиях и все такое. А то приходит некто с глобальными выводами про хрен знает что и с умным видом вещает. А ему типа верить на слово предлагается?
> Да, битрейт стал чуть ниже на тех же параметрах, но качество просело и
> появились видимые артефакты.Из этого инфо понятно только что объективного сравнения кодеков в одинаковых условиях у анона не получилось. И?
> Причём, у av1 прикол, что он выдумывает глюки там, где в оригинале ничего нет.
Лично я отличия от оригинала в AV1 вообще вижу только на крайне маргинальном битрейте, чуть ли не ниже ютубовского. Во всяком случае в обычных мувиках с камеры. H.264 на таких битрейтах вообще не смотрибелен, там "шевелящиеся квадратики" будут.
> Я специально сравнивал скринкасты на ютубе (по любой проге, не важно, качество
> довольно паршивое и на полном разрешении), сам кодировал геймплейные ролики на своём пк тоже.А, еще и контент экзотичный, оказывается? То-есть это не просто фильмы, съемка камом сцен и проч, а какие-то скринкасты? AV1 хотя-бы в режиме скрина был? Впрочем, кодирование computer-generated графики это отдельный экзотичный топик, мне лично это вообще не интересно.
> значительная, чтобы это было значимым фактором. Как я понимаю av1 это технодемка
На мой вкус это крутой и мощный кодек, который H.264 задвигает по битрейт-качество в разы на обычном контенте. Как это работает с аниме и скринкастами я не знаю - и мне это не интересно. И эти нишевые кейсы точно не есть повод для вон тех глобальных выводов.
> и реальные технологии пропихнут только в av2, а до тех пор либо vp9 для веба
AV1 значительно сильнее VP9 по битрейт-качество. А тот несколько сильнее H.264 в свою очередь. Как минимум на обычном контенте совершенно точно.
> либо уже x265 для качества.
Я честно говоря не понимаю нафиг он такой нужен. AV1 потом можно хотя-бы в веб выложить и браузер по минимуму даже просто файло, просто с сервера, просто сразу играется. Это жирный такой бонус, когда свое файло можно другим выложить без транскодинга, в эффективном формате.
> Но там уже x266 допилят и av2 опять будет интересен только "для бедных" корп.
Корпы так то жадные by design, а x266 в вебе не будет так же как и 265. По тем же причинам, как я понимаю. Ну и к тому же ISO вообще не парится предоставлением референсных реализаций кодеков, так что когда и если - тогда и приходите.
> Что до h264, то конечно он не конкурент vp9, его надо сравнивать с theora.
H.264 сильнее теоры, с ней логично xvid какой сравнивать, x264 теору задвинет легко и непринужденно, особенно с CABAC и прочими фичами high профайла. Но вот VP9 он уже не задвинет, хоть там как, а AV1 продует буквально в разы, особенно на низких битрейтах, скатываясь в шевелящиеся квадратики.
> Но то, что выдаёт гугл ни в какие ворота, если кодировать нормально, то в битрейт
> vp9 можно впихнуть более качественный avc 2 раза так ещё и быстрее будет.Я периодически кодирую несколько видео (фильмы и съемки камерой) и тем и другим и побить AV1 при помощи VP9? Да ну ладно, это нереально.
> Но для 4к/8к контента он не подходит и libx264 нормально кодирует только в 1
> поток -- при попытке распараллелить качество падает очень сильно.Ну как бы у меня 8k монитора нет - да и контента тоже. Так что это не моя проблема в конечном итоге и не мой юзкейс. А так если у кого это пусть и проц по купают EPYC с кучей ядер или распоследние видяхи с хардварным кодером. Странно вбухать сотни денег в 8K монитор а кодить на хилом проце.
а про H.265?
А ты, знал, что разрабатываются H.266 и AV2, и это будут два конкурента в будущем.
Мне лично, не понятно, почему гугл, так и не выпустил VP10 и HTML6, все кто-то застопорилось, тоже самое и с DirectX 13.
Я могу судить только по x265, и он довольно своеобразный. На качественном veryslow пресете всё ещё быстрее libvpx и тем более libaom, при этом качество ощутимо выше. Но психовизуальные оптимизации довольно интересно работают -- съедают битрейт там, где не надо, артефачат. Невозможно подобрать универсальные параметры, высока зависимость от характера контента. А так, в пересчёте качества на битрейт, у него нет конкурентов, на мой взгляд. И он лишён части проблем x264 в плане кодирования современного hd контента и возможности распараллелить кодирование (ограничения всё же остаются, и если использовать много ядер качество проседает). Аппаратные кодеры уже более качественные по сравнению с аппаратными кодерами h264, но всё же уступают софт кодеру x265.
> А ты, знал, что разрабатываются H.266 и AV2, и это будут два
> конкурента в будущем.Ну вот когда выпустят и софт подхватит тогда и будет разговор, сравнения и проч.
> Мне лично, не понятно, почему гугл, так и не выпустил VP10
Они выкатывали ранние релизы, на память об этом у меня есть видео с fourcc VP10 которое ничем не играется. Но в этот момент пришли CISCO с Thor и Монти с Daala. Так появился AV1. Это и есть потомок VP10, скрещеный с технологиями Thor + Daala для минимизации битрейта.
год 2023. сафари до сих пор не может ecmascript 2018.
edit: и только сейчас возможно будет в tp:
https://caniuse.com/js-regexp-lookbehind
А что вы хотели от Apple's Internet Explorer? Скажите спасибо что хотя бы input[type=date] спустя пять лет сделали
О, вот тут действительно лучше не делать, чем сделать как в perl/pcre/Java влоб и получить O(2^n) worst case. Только regexp-бомб и не хватало в браузерах.
И Почему, так и не выпустили VP10 и HTML6?
Ну и почему, всем дружно человечеству не перейти с mp3 на Wav или на AAC, а с jpg на png?
> И Почему, так и не выпустили VP10Потому что его начали делать, и тут вдруг...
1) Циску прошибло прийти и возжелать замержить туда наработки Thor.
2) Под шумок нарисовался Монти из Xiph и решил что раз такая пьянка то чего б туда не интегрить хотя-бы некоторые наработки Daala?!
3) Фирмачи задолбаные MPEG LA и жестью вокруг лицензирования H.265 и патентов резко присоединились к этому банкету....и назвали это AV1. Референсная реализация AV1 от гугла это дальний потомок VP9, в который интегрированы некоторые наработки DAALA и Thor, а также запилены и некоторые уникальные для него фичи, придуманные вон той толпой. И таки эти фичи очень сильно битрейт-качество подтянули. Но в результате кодировать стало сильно медленнее. Режимов кодирования стало сильно больше, поиск оптмального урезает битрейт но проц грузит. Всякие новые фичи типа CDEF тоже разные варианты пробовать надо, улучшает визуальное качество при энном битрейте но проц то тратится. Всякая глобальная компенсация движения - круто неимоверно, но ее поиск нифига не легкая операция.
> AV1 позиционируется как общедоступный и не требующий оплаты отчислений свободный форматЛицо эппл представили?
Ты еще представь себе из лицо когда они в AOM вписались. Дада, они в него входят с неких пор :)
А что такого?
Get the fact:
Поддержка WebP была добавлена в macOS раньше, чем в дефолтный десктопной линукс (GNOME).
" уступила требованиям "
ссылку на "требования" пожалуйста.
мне нравится, стиль 1 канала прямо