Доступен новый выпуск JavaScript-движка elk 2.0.9, нацеленного на использование в системах с ограниченными ресурсами, такими как микроконтроллеры, включая платы ESP32 и Arduino Nano с 2 КБ ОЗУ и 30КБ Flash. Для работы предоставляемой виртуальной машины достаточно 100 байт памяти и 20 КБ места на накопителе. Код проекта написан на языке Си и распространяется под лицензией GPLv2. Для сборки проекта достаточно Си-компилятора - дополнительные зависимости не используются. Проект развивается разработчиками фреймворка для разработки прошивок Mongoose OS и встраиваемого JavaScript-движка mJS...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55868
Но зачем?
Чтобы люди не знающие, что такое указатель и ссылка, фигачили щитокод, который будет сыпать андефайнами.
Почему вы думаете, что указатели и ссылки это невероятно сложно?)
Проблема си совершенно не в этом.
> указатели и ссылки это невероятно сложно?для поколения растаманов - непостижимо сложно.
глупость, растаманами как раз и становятся после бессмысленной возьни с указателями (ссылки-то в любом языке есть хоть и в чуть другом виде), когда приходит понимание что это никому по сути не нужно и не имеет значения для конечного продукта, это то что должно было быть автоматизированно изначально, просто предки неасилили, а то так скажите еще что для поколения СИманов регистры это непостижимо сложно. Впрочем судя по тому что любой пост за раст набирает тут примерно 10-20 минусов - несколько школьников не умеющих программировать, но начитавшизся статей "раст это плохо" это не остановит чтобы написать еще гневных постов против раста без аргументов :)
>Проблема си совершенно не в этом.Именно в этом. Ведь недостаточно понять сущность оперативной и виртуальной памяти, нужно ещё держать в голове все возможные состояния каждого указателя. Вот именно на этом этапе возникают все переполнения буфера. Ещё часто забывают, что указатель можно копировать лишь с предельной осторожностью. На этом этапе возникают все using after free и утечки памяти. Хотя последние иногда возникают от неправильной обработки ошибок. Людей способных при написании кода учитывать всё это не существует, ибо люди несовершенны!
Чепуху пишете. :) Если не понимаете, что указатель это переменная, которая содержит адрес в области памяти и все. Всего навсего. А то, что вы с памятью делаете и главное зачем, это уже ваши проблемы, а не проблемы указателей.
> Чепуху пишете. :) Если не понимаете, что указатель это переменная, которая содержит
> адрес в области памяти и все. Всего навсего. А то, что
> вы с памятью делаете и главное зачем, это уже ваши проблемы, а не проблемы указателей.Он-то все правильно пишет, в отличие от опеннетных теоретиков-демагогов - которые как те математики из анекдота: "В гостинице пожар ... Математик выскакивает в коридор, видит на стене огнетушитель, и, обрадовано воскликнув: 'Решение существует!', спокойно возвращается в номер."
Для вас еще шоком будет, наверное, что в современном C++ указатели в чистом виде уже не используют :)
> Для вас еще шоком будет, наверное, что в современном C++ давно... осознали проблему указателей и как-то пытаются ее решить, что лишь подтвержает высказывание выше :)
И нет, очередной демагогический прием в комменте на опеннет для меня шоком не является.
Бред он пишет)) От непонимания и необразованности
>>Проблема си совершенно не в этом.
> Именно в этом. Ведь недостаточно понять сущность оперативной и виртуальной памяти, нужно
> ещё держать в голове все возможные состояния каждого указателя. Вот именно
> на этом этапе возникают все переполнения буфера. Ещё часто забывают, что
> указатель можно копировать лишь с предельной осторожностью. На этом этапе возникают
> все using after free и утечки памяти. Хотя последние иногда возникают
> от неправильной обработки ошибок. Людей способных при написании кода учитывать всё
> это не существует, ибо люди несовершенны!Я полностью согласен. Моя позиция в том, что сложен не сам факт понимания, а переусложнение процесса разработки.
Для тех, кто не понимает, как машина работает - это действительно невероятно сложно, а большинство макак, пишущих на жабах с пыхтонами, к не понимающим и относится.
> Для тех, кто не понимает, как машина работает - это действительно невероятно
> сложно, а большинство макак, пишущих на жабах с пыхтонами, к не
> понимающим и относится.Это не более чем миф. В любом языке есть работа со ссылками.
Ахах, вот уже "на лице".
Условная "ссылка" и адресный указатель - это немножко две большие разницы.
Хотя внутри - и то, и сё - в основном как раз просто адресный указатель (pointer), но не всегда.
Короче, чтобы двусмысленность перевода исключить, механика pointer и механика reference - это две большие разницы, несмотря на то, что второе обычно является первым.
> Хотя внутри - и то, и сё - в основном как раз
> просто адресный указатель (pointer), но не всегда.
> Короче, чтобы двусмысленность перевода исключить, механика pointer и механика reference
> - это две большие разницы, несмотря на то, что второе обычно
> является первым.Эта разница весьма условная, обеспечивается разной реализацей на уровне компилятора/стандартов одного и того же - хранения адреса на блок памяти. Называть их принципиально отличающимися я не могу.
Все бестпрактисы как один твердят использовать референсы вместо поинтеров везде, где это возможно. Но даже если это игнорировать - в большинстве крупных проектов (и тулкитов) для таких вещей существуют стайл гайды, поэтому сложно представить ситуацию где рядовому кодеру действительно пришлось бы что-то выбирать.
Странно каждый год встрчаю подобный срач где обе стороны по своему правы, но спорят с разных аспектов. С точки зрения бизнеса Си применять сегодня очень дорого и нет никакого смысла (а именно бизнес и платит деньги и контактирует к клиентами) и это движок очень интересен - надо глянуть и внедрить в сжатые саки как можно быстрее выдавать быстрее результат и получить преимущество на рынкеС точки зрения производительности на которую в целом коммерческим разработчика наплевать наверное проблемы будут (как-то же должен учитывать память и ее очищать) и потом интерпретатор будет тормозить и т/д и тут явно все будет долго но будет ли это проблемой для контроллеров например умной будки для шлагбаума есть ли смысл там сильно заморачиваться и тратить деньги на разработку на сях такого решения и нанимать дорогущие кадры когда любой студент сможет освоить и не разломать все ???
Чтобы на конференциях говорить, что JavaScript может успешно тормозить на 2 КБ ОЗУ, а не на 16 ГБ
> Чтобы на конференциях говорить, что JavaScript может успешно тормозить на 2 КБ
> ОЗУ, а не на 16 ГБТам же Сишка. Сишка не тормозит!
В сишке дырень.
Дырень во фрактале. Больша-а-а-ая такая дырень.
Раст спас его от дыреней. И поверил он в раст и возрадовался.
И потёк раст, и упал вскоре.
в эту большую чёрную дырень
Где раст потек? Вы там C.free не вызвали где-то в unsafe или реально есть вызовы где течет стандартная библиотека? Если факт имеет место то сообщили ли вы разработчикам и могли бы тут предоставить ссылочку в багтрекере?
Чтобы бомбило. А так никто не будет встраивать это ни в авиацию, ни в медицину. Только дома автосмыв унитаза, чтобы показать на ютубе.
> Чтобы бомбило. А так никто не будет встраивать это ни в авиацию,
> ни в медицину. Только дома автосмыв унитаза, чтобы показать на ютубе.Я искренне на это надеюсь, но жизненный опыт к сожалению показывает иное, теперь и в медицину проникли некомпетентые люди, как и в другие сферы, а никаких улучшений не прогнозируется, а вот деградация - вполне.
медики - корпорация (коллегия, цех), ведущая свою историю как минимум от средних веков и даже до того (кстати фармацевты тоже). возможно, то что вам кажется глупостью, жлобством и/или коррупцией - для них традиция, проверенная веками практики.
Хотите поговорить об этом?Я могу свой опыт посещения стоматолуха рассказать?
О неплотном кревом прилегании свежей пломбы на оптг. О комментарии егэ врача: так там все закрыто, бактериям взяться неоткуда111 на мой вопрос слышала ли она о анаэробах, просто закатила глазки и надула губки, ну как молодежь это умеет...Хотите поговорить? Цеховики...
"зуб - не орган, стомат - не факультет". хехе.
делать хорошую мину при плохой игре и надувать щеки перед профанами - одна из традиций.
Семен Семеныч...курица не птица, стоматолух не врач:)А о том как бригада смп, приехавшая ко мне по ковиду не знала о циклофероне, поговорим?
А о том, как лумумбийцы лечебного дела 5курс не могут пропальпировать поджелудочную, препод лупит группе низачод а декан отчитывает препода, дескать мы тут услуги образовательные предоставляем и так низзя... об этом поговорим?)
> Семен Семеныч...курица не птица, стоматолух не врач:)а я о чем ?
но деньги там крутятся настоящие.> А о том как бригада смп, приехавшая ко мне по ковиду не
> знала о циклофероне, поговорим?https://encyclopatia.ru/wiki/Расстрельный_список_препаратов#.D0.A6
циклоферон похож на плацебо. чего о нем знать.> А о том, как лумумбийцы лечебного дела 5курс не могут пропальпировать поджелудочную,
> препод лупит группе низачод а декан отчитывает препода, дескать мы тут
> услуги образовательные предоставляем и так низзя... об этом поговорим?)возможно экзамен был проплачен на уровне декана.
возможно это тоже одна из традиций.
Ясна/понятна. Вопгосов боле не имею.
Тородицыы все краше и забористей. Сократ бы оценил.
напоминаю: когда Сократу поступило приглашение на казнь, за него никто не вписался.
когда среднему медику поступит аналогичное, то ... посмотрите сами.
В этом ты прав. Но знаешь, без Данко не было бы и баланса. А без баланса будет мрак. Совсем мрак. Понимаешь?
И таки ладно. Отвечу вот на этот ад. Авось поможет.>Расстрельный_список_препаратов
Выбрось из головы и забудь, как страшный сон. Фарма - это та еще мафия. Чтобы препарат попал "в нерасстрельный список" производителю необходимо заплатить "за исследование" много много денег.
Нормальные препараты емть как в одном, так и другом списке. Просто скажем фин возможности байера, эббота, пфайзера и какого-нибудь фарма-синтез очень разные, чтобы всю линейку проплатить за попадание в список "подтвержденной эффективности".
Люди, ну нельзя же такими наивными то быть! Это рыночная экономика. Если вам кто-то подсунул одну морковку, значит это кому-то выгодно. А вы гадеетесь мол робин гуд нам табличку дал.ага
> Выбрось из головы и забудь, как страшный сон.в ординаторской у себя командовать будешь (когда старших коллег поблизости не будет).
доказательная медицина - лучшее, что произшло в отрасли за последние 30 лет.
> Нормальные препараты емть как в одном, так и другом списке
арбидол норм препарат ? а героин ?
>в ординаторской у себя командовать будешь (когда старших коллег поблизости не будет).Упаси Патрег!
>доказательная медицина - лучшее, что произшло в отрасли за последние 30 лет.
Да. Только с каких годов там за включение в списочек нужно для "доказанности" занести сумму именно в определенный комитет? И какую сумму надо занести?
Локальные исследования всегда так уж плохи или нам всегда мел продают под видом того же трекрезана, который шикарно применяется в т.ч. ковидниками. А в списочке труь обобренных он есть?>арбидол норм препарат ? а героин ?
А на основе героина и опиоидных никаких нет препаратов из правильного списка?
И таки да, по умифеновиру вояки изначально годно сделали, то что стало происходить потом - это отдельная история.Трекрезан плохой? Он есть в списке одобренных? Неовир есть? Он тоже плохой?
Анон нагуглил список этот ваш. Пацаны, того кто этот список составлял необходимо по законам военного времени. Я гарантирую это.
Сектанты какие-то его составляли от науки далекие.
Не ориентируйтесь по этому бреду, мой всем совет.
терапевт убивает зуб за 5 рэ, потом протезист просит 100к за зуб, ничего личного, просто бизнес. Реальная история.
это вы в оригинале клятву Гиппократа не читали. Там сетевая пирамида. А иначе как жить и заниматься интересным делом среди невежественных дикарей, которые сначала гробят себя, а потом приходят.
>дикарей, которые сначала гробят себя, а потом приходят.Ты так говоришь, как буд-то врачи не люди и себя не гробят.
Эх вы. Сейчас в медицине слишком много случайных людей. Да как и в ит собсно.
еси бы ИТ были корпорацией с такой же историей и традициями, то
1) мы бы имели доход раза в три-пять-.... больше
2) мы имели бы свою долю в политике/гос.управлении/гос.бюджете/СМИ.
3) на открытых ресурсах таких разговоров бы не вели.вот и думайте.
Если бы бабушка была дедушкой...1) что не так с Вашим доходом? Мне недавно сказали, что у всех много денег
2)ростелеком не имеет?
3) на закрытых?
> Если бы бабушка была дедушкой...т.е. рассуждать дальше вы отказываетесь. окей. думать вредно, мысли пачкают мозги.
> 2)ростелеком не имеет?
не имеет. иначе послал бы россуициднадзор и это охамевшее думское бабье забыл фамилии
с их идиотскими инициативами далеко и навсегда. да и СОРМ-2 тоже туда же.
Я не отказываюсь рассуждать. Просто довод мягко говоря несерьезный.>не имеет. иначе послал бы россуициднадзор и это охамевшее думское бабье забыл фамилии
с их идиотскими инициативами далеко и навсегда. да и СОРМ-2 тоже туда же.
Ты смотришь на проблему снизу вверх. А теперь посмотри на нее сверху вниз. Представь, что ты бенефициар этого всего...
Так что все работает как надо. Византийская система...
Это я к тому, что та "корпративность" ака проф этика, о которой говорил ты, она везде. В медицине, ит, космонавтике..."рука руку моет". Так было, есть и будет есть.Я же говорю о деградации абсолютно всех сфер, супротив оратору, который ниже в треде сократом машет, сам не понимая, что к чему. "Слышу звон, да не знаю где он" - это называется.
> Я же говорю о деградации абсолютно всех сфер,об этом говорят как бы не со времен Древнего Египта.
все уже обговоренно 100500+ раз.
лично я не вижу смысла в таких типовых разговорах участвовать.
Конечно. На конкретику никто не хочет отвечать. Студент не может пропальпировать поджелудку на 5 курсе - это декан проплатил. Лол.
Не участвуйте дальше господа. Сидите и ждите. Егэ уже пришли, скоро придут удаленщики. Удачи!
>мы бы имели доход раза в три-пять-.... большеВ эру смартмань только ленивый/жадный/скупой/трусливый не имеет дохода. А в остальном все как всегда, всем по возможностям...
>мы имели бы свою долю в политике/гос.управлении/гос.бюджете/СМИ.
Если бы то, что творится в трэде было просто злой шуткой, то было бы так. Но такие люди, которых большинство, мешают мне и таким как я это построить. Просто лишь потому что они не смогут так жить. Не смогут! Они ведомы. Они нуждаются в надзирателе. Сперва о свободках визжат, а сами бегут сявать модератору, когда в штаники накладывают. Они за спо, но в вайне проприетарные игори пускают, вместо того чтобы купить вынь и задуалбутить. Итд.
В америке почти тоже самое все. Просто там схема индивид-государство-корпорация. А иллюзорность свободки да, повыше. Но глобально...>на открытых ресурсах таких разговоров бы не вели.
Ведем на "открытых". Мои собеседники бегут жалиться и все вкусняшки летят в лог. Это оно!
> ленивый/жадный/скупой/трусливыйпрямо про меня ! а еще тупой.
только доход члена корпорации зависит от его градуса плюс-минус внутренние политические игры,
а не от каких-то там личных качеств, знаний и навыков.
Прежде чем смотреть в корпорацию, нужно посмотреть на себя! Спросить с себя! А про корпорации испокон веков мудрость: всякий народ достоин своего правителя. Это не я придумал. И покуда мы ждем царя батюшки, который придет и отберет у богатых и всем раздаст...вот до тех пор и будет, как есть.И при этом совок тут типа я. Ну ну.
Да. Только звини, я пришел в премиум клинику по знакомству. Установил статус кво. Все на пальцах разжевал. Они искренне пытались. 16 раз посетил. 16 карл!!! Сам закупил мта, сам принес исследования и мануал. Иначе депульпировали бы и гуляй вася на вкладочке. Нет, они искренне пытались. Просто не знают/не умеют. Егэ. Смуззи. Ах да, сократ.
А как сократ обьяснит, что мое прямое покрытие пульпы мта прорутом живет с 99 года, а нонешние врачи только глазки таращут и говорят: пломба - это токвма на 5 лет. И с цементом работать никак. Этож намного сложнее чем выдавить из силера блджат композит такой красивый, но одноразовый. Цеховики блджад.
Кагда впервые услышал или прочитал (не помню) о металлопластиковых протезах - в голове был хай-тек-нано-композит. Не сразу не узнал, что это в разы дальше от композитов чем металлопластиковые трубы.
Это зло. Большое зло. Из протезов уж тогда металло-керамику. Сейчас у них в моде имплантанты из циркония. Наиболее биосовместимо из того, что есть. А вообще, уже есть возможность вырастить твой собственный зуб, прямо у тебя во рту. Но пока очень дорохо. И отдаленные последствия по онкологии пока не ясны. А там серьезный такой штурм монобластов. Чем может обернуться в перспективе 10летки пока неизвестно. Будем посмотреть.
Стоп, я имел ввиду металлокерамику. Всё равно, суть таже. В мыслях - нано-композит, на деле - маркетинговый трюк (по идее, керамика керамике рознь - тот же оксид аллюминия безо всякой арматуры выглядит надёжным, если бы только именно его использовали).
А что с металло-керамикой не так?
Маркетинговый трюк - это современные вкладки. Где есть импресс и нормальное. Маркетинговый трюк - это титановые импланты. Это композитные пломбировочные от которых больше зла а плюсов два: легкость нанесения и эстетика.
Например, бесполезные маски - pashev.me/sm
Чувак, нагугли про вирусемию. Потом сложи джва+джва. Поймешь, что хватанув вируса в кое 10вх4 степени и в 10х100500 ты переболеешь совсем по разному. О Патрег, мне страшно жить среди интеллектуалов современности!
>А так никто не будет встраивать это ни в авиацию, ни в медицину.Вспоминая B737 MAX - у нас всё ещё впереди...
> Чтобы бомбило. А так никто не будет встраивать это ни в авиацию,
> ни в медицину. Только дома автосмыв унитаза, чтобы показать на ютубе.Ещё как будет. Ответственности ведь никакой.
Потом вся страна будет восхищаться гордым осетинским джигитом, "наказавшим" крайнего человека.
А ты-то что всколыхнулся? Погромизд ответственным за продукты своей жизнедеятельности никогда не бывает. Сиди спокойно, клепай патчи.
Как бы в машинах и ракетах маска есть js
> Как бы в машинах и ракетах маска есть jsЯ не удивлен.
Чтобы выбросить устаревшие технологии, очевидно же.
Ниасилили dotnet cure + visual studio 2019 community edition.
вот именно - зачем ?
Смотрю на последний абзац и вот понять не могу: если учесть все эти ограничения, то зачем оно вообще надо?В чём глобальный профит? Быстрый прототип? Уже есть MicroPython, NodeMCU (Lua), да хоть тот же Arduino - там обёртка на С++ не такая страшная как HAL на какой-нибудь STM32. Так зачем это всё? Не в плане "не нужно", а "какую цель преследует" и "каковы сценарии применения", где оно ппокажет себя лучше того же C/C++.
Начал за быстрый прототип, а закончил:> где оно ппокажет себя лучше того же C/C++.
Оно и могло бы показать себя лучше C/C++ в задаче "состряпать быстрый прототип". Но как пишут в новости, стандартной библиотеки нет, даже массивов нет, Карл. Так что я, к примеру, для прототипа выберу C/C++, да и меньше придётся адаптировать написанный код при разработке полноценной прошивки.
Так это, видимо, пока. Потом подвезут
Когда подвезут все, то поделие не будет компактным...
Оно и не надо человечеству. Манерам приспичило. Страшно представить последствия в случае широкого распространения.
Для таких вещей, имхо, больше всего походит FORTH. Благо что написать, при необходимости, самостоятельно "с нуля" ядро с потребным минимум слов - два-три дня работы.
завидую вам, 25-30 лет назад сам в это верил. Даже написал несколько фортов, для разных архитектур, в последнем даже настоящий jit с оптимизацией был. Молодость...
Эти жаволюбы затащут свою дерьмо даже в калькуляторы. Давайте уже просто их всех расстреляем?
Так посадят ведь. А расстрелянных сделают мученниками.
Поэтому я предлагаю - жечь!Исключительно на экологичном топливе из биоразлагаемых пакетиков (так дольше будут мучаться).
На использованных батарейках от Теслы и списанных БП из Яндекса. Так будет справедливее и красочнее.
Красочнее сперва переработав на метан же. Это самый эко труъ путь.
Но ведь тогда они тупо обуглятся. Не будет разноцветных искр, свиста-шипения, этого вот всего.. а за это можно получить неплохой Профит со зрителей,а значит сделать ещё горку "экологичных" батареек.
Забей. Выхлоп от общего повышения кпд осташегося населения планетки принесет неиллюзорнейший профит. чсх, оставшимся это шову не зайдет. Зрители как раз в реакторе...
"Жавоскрипт любы", тогда ужА собственно джаву затащили еще давно даже в смарт-карты :) Что уж там калькуляторы...
Джаваскрипт не джава.
java тормозит не потому что язык такой, а потому что VM такая, язык тут не причем, в последней версии даже работа с памятью появилась
Микроконтроллеры производительные? Непорядок!
Вот вот.
What is Elk?Elk is an implementation of the Scheme programming language.
Хм.
Не иначе, происки Росы :)
А что общего? Тут человек сам что-то сделал, но название совпало. Те взяли чужое, уволили оригинальных разработчиков (Mandriva) и название поменяли.
А я-то думал, что это Elasticsearch/logstash/kibana...
Кстати, да. Поисковик на всю первую страницу выдаёт. Я то по простоте душевной ждал готовых ебилдов, набрал eix elk, а это не оно.
Нифига не умеет, зато требует поддержки плавающей точки. Закапывайте.
Для ** требуется pow(). На первый взгляд, несложно вырезать. Удобнее было бы добавить макрос и документировать.
Мда ну и комменты. Если бы все были как комментаторы, то пользались мы бы счетами
За стильное модное? Противоречит нику.
Нет. Побалуются этим, потом ещё чем-то, ну и на третий раз получится что-то годное.
Именно так прогресс и работает в реальном мире. Только годное получается не на третий, а порой и не на десятый раз.
Ааа, понял.
чем слабее процессор тем дешевле устройство. язык много решает.
Вчера мне рассказали, что JS — наибыстрый скриптовый язык (ц).
Время вычисления 77-го числа Фибоначчи под node.js не впечатлило https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/125336.html#98
Составило (очень грубо) 0m0,069s
Потом порекомендовали использовать JIT, что замедлило вычисление в 10 раз.Протестировал на обсуждаемом движке:
$ cat fibonacci.c
#include <stdio.h>
#include "elk.h"char *script =
" let n = 77;"
" let a = 1;"
" let b = 1;"
" let i = 3;"
" while (i <= n) {"
" let c = a + b;"
" a = b;"
" b = c;"
" i++;"
" }"
" b;";int main(void) {
char mem[500];
struct js *js = js_create(mem, sizeof(mem));
jsval_t v = js_eval(js, script, ~0);
printf("result: %s\n", js_str(js, v));
}gcc -O2 elk.c fibonacci.c -o fibonacci -lm
$ time ./fibonacci
result: 5527939700884757real 0m0,002s
user 0m0,002s
sys 0m0,000s
На данной задаче он рвёт Ноду как Тузик грелку.
Так там от JS только название осталось
Тебя реально нельзя пускать к телескопу Хабл или обоим Вояджерам. А то земляне получат изображения внеземных гуманоидов аж в 4К.
ИЗЫДИ, чорт.
Уже получили https://pbs.twimg.com/media/FAD62lwXMAMX7pw?format=jpg
Дети знаменитого Альфа?
Там два поколения.)))JS-программистов некоторые здесь называют "приматами". В данной теме их активно мешают с землицей. Удивительно, что у кого-то из этих самых мешающих картинка вызвала негатив.
Почему негатив. Наоборот, весёлая ассоциация с Альфом. Не хватает только его самого :/ .
Так и я не знаю, почему у некоторых она вызвала негатив.)) Может себя там увидели.
> Так и я не знаю, почему у некоторых она вызвала негатив.)) Может
> себя там увидели.LOL, Абсолютно ложный комментарий формата "кто не любит XYZ - тот сам XYZ", дешёвый психологический трюк.
По моим наблюдениям - подобные реплики уже в школе парируются / игнорятся на раз (в моём опыте было другое - общеизвестный ветхий дежурный ответ на любое обзывательство).
А по моим наблюдениям, я написал "не знаю". Впрочем, можете написать цену вот сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%...)
В прочем, оно и видно, почему мешают с землицей.
Европейские юристы разумеется (равно как и цензурные боты) не понимают.
А те, у кого ещё мозг пока на месте, сразу видят имитацию и приучение у разврату без показа оных.
И пусть только кто вякнет - на своей земли завалят сразу, с других - попытаются выманить на свою территорию, после чего задним числом забанят и запретят въезд.
Гуманоиды и есть. Не понимают, что делают. И не дураки ведь, значит можно посмеяться, пока никто не видит.
Ты же понимаешь, что с node измеряешь накладные расходы на запуск V8, а не производительность вычислений?
Правда? А я думал, "их" сумму.
Ну вот теперь вычти из этой суммы time node -e 'console.log(null)'. Потом останется прогреть функцию, чтобы её обработал оптимизирующий компилятор, и получишь примерную производительность вычислений.
Зачем? У меня задача вычислить 77-е число Фибоначчи, а не что-то там прогреть.
Ты лучше 2×2 вычисли, там результаты time тебя ещё больше порадуют. Только какое это отношение имеет к производительности js?
Сейчас угадаю. Ты посмотрел на моё "На данной задаче он рвёт Ноду как Тузик грелку", в этот момент у тебя в голове что-то щёлкнуло и ты увидел "производительности js". Но что именно и почему у тебя в голове щёлкнуло, я судить не берусь. Вероятно, это как-то связанно с радостью.
Ты действительно не понимаешь, что вычисление числа фибоначчи ближе не к 1% от того, что показывает time, а к 0? Его надо вычислить хотя бы миллион раз, чтобы заметить нагрузку, а лучше побольше.
Прежде чем кичиться своим невежеством, попробуй хотя бы так:
function fib(n) {
let a = 1;
let b = 1;
for (let i = 3; i <= n; i++) {
let c = a + b;
a = b;
b = c;
}
return b;
}const res = [];
for (let i = 0; i < 10e6; i++)
res.push(fib(77));console.log(res[10e6 - 1]);
Иногда есть соблазн разжевать даже если плохо разбираюсь. Но в последнее время начинаю параноить, что некоторые не помощи ищут, а собирают бигдату для болтологической базы, чтоб использовать против реально полезных и умных людей, которые нечаянно могут сломать кому-то хитрый план (могли бы реально такого болто-бота замутить, похлеще психотерапевта в emacs).
Вот это в рамочку и на стену можно вешать, что бы пояснить слово "миллени-ум":const res = [];
for (let i = 0; i < 10e6; i++)
res.push(fib(77));console.log(res[10e6 - 1]);
Мало того, что это какой-то программный мусор, так автор не прочитал в новости, что массивы не поддерживаются.
> Вот это в рамочку и на стену можно вешать, что бы пояснить
> слово "миллени-ум":
> const res = [];
> for (let i = 0; i < 10e6; i++)
> res.push(fib(77));
> console.log(res[10e6 - 1]);
> Мало того, что это какой-то программный мусор, так автор не прочитал в
> новости, что массивы не поддерживаются.А я даже не пойму, зачем хранить все результаты, когда нужет только один, последний. Не из за того ли, что большие JS-движки делают кое-какую оптимизацию, аналогично c компиляторами, сводя цикл к единственному значению.
n00by: Если что, мой выброс выше не был о конретно вас :). Просто никогда не знаешь, что у другого на уме (дожили).
Стоп, а что тот мусорного, не считая неподдерживаемых массивов?
Обычное дело при бенчмарках - прогнать кусок кода 10 в большой степени раз. Правда, я бы лучше подсчитал время на весь цикл, а потом поделил бы его, чем пытаться мерять каждый проход, искажая результат ненужными получениями времени (по крайней мере в С, хотя и в вируалках - почему бы и нет, если можно).
> Стоп, а что тот мусорного, не считая неподдерживаемых массивов?Вы же сами ответили в предыдущем сообщении. "Зачем хранить все результаты, когда нужет только один, последний". Наверное, что бы заполнить 4 (или 8?) миллионов байт ОЗУ и измерить время обработки 1000 ошибок страниц (или сколько их будет?).
> Обычное дело при бенчмарках - прогнать кусок кода 10 в большой степени
> раз.В данном случае может играть роль количество итераций цикла (их 77). Напомню его:
while (i <= n) {
let c = a + b;
a = b;
b = c;
i++;
}Если такое скомпилировать в машинные команды, получится примерно 1 сложение, 2 пересылки, 1 декремент (i++ и i <= n эффективнее заменить уменьшением n и сравнением с 0) и 1 условный переход. 5 команд и 2 зависимости по данным (сложение и 1я пересылка + декремент и переход), то есть процессор потенциально может выполнить по 3-2 команды за такт. В таком случае тело цикла исполняется за 2 такта, а все итерации за 154. Но переход-то условный и на последней итерации предсказатель ошибочно предскажет переход на начало цикла. perf stat про такое выводит примерно следующее:
branch-misses:u # 4,84% of all branches
Вопрос в том, сколько стоит ошибка предсказателя (branch mispredict penalty) в тактах. Допустим, на современных процессорах 0, а на старых PIV с микроархитектурой NetBurst - 10 (число примерное, точное не помню). 164 отличается от 154 довольно существенно.
Надо понимать, что все цифры я взял от балды, но идея, надеюсь, ясна. Если бы цикл исполнялся 10000 раз, погрешность была бы меньше.
Ну и -- функция чистая (без побочных эффектов), оптимизатор вправе заполнить массив результатом первого вызова, либо вообще все лишние выкинуть.
> Правда, я бы лучше подсчитал время на весь цикл, а
> потом поделил бы его, чем пытаться мерять каждый проход, искажая результат
> ненужными получениями времени (по крайней мере в С, хотя и в
> вируалках - почему бы и нет, если можно).Это всё так, но якобы ещё Кнут учил: «преждевременная оптимизация — корень всех зол». Я не знаю, зачем этот цикл вообще измерять. Интересно было общее время решения, т.е. включая запуск Ноды.
Когда приходилось заниматься оптимизациями, использовал специальную утилиту. Вот эти цветные прямоугольники на иллюстрации https://studfile.net/html/1357/248/html_3EGMhmYyJl.RtCl/img-...
стадии исполнения команд процессором. То есть можно (было) вполне точно посчитать до тактов без использования команды rdtsc. Ныне процессоры сложнее и подобная симуляция не производится, но профилировщики позволяют находить узкие места. Вот им и стоит уделять внимание. Если узким местом окажется вычисление чисел Фибоначчи, вероятно, эффективнее не измерять цикл, а заполнить предвычисленную таблицу.
>> Стоп, а что тот мусорного, не считая неподдерживаемых массивов?
> Вы же сами ответили в предыдущем сообщении. "Зачем хранить все результаты, когда
> нужет только один, последний". Наверное, что бы заполнить 4 (или 8?)
> миллионов байт ОЗУ и измерить время обработки 1000 ошибок страниц (или
> сколько их будет?).Понятно. В каждом мусоре есть доля мусора))).
>[оверквотинг удален]
> a = b;
> b = c;
> i++;
> }
> Если такое скомпилировать в машинные команды, получится примерно 1 сложение, 2 пересылки,
> 1 декремент (i++ и i <= n эффективнее заменить уменьшением n
> и сравнением с 0) и 1 условный переход. 5 команд и
> 2 зависимости по данным (сложение и 1я пересылка + декремент и
> переход), то есть процессор потенциально может выполнить по 3-2 команды за
> такт.Это применимо к JS?
Может, на С оно и было, а на JS ещё оверхед на интерпретатор. Если только интерпретатор умеет себя мерять, но я сильно сомневаюсь, что это относится к проекту типа elk-js.
Но и то - на С только при использовании примиттивных неоптимизирующих компиляторов типа tinycc, на gcc и clang без живых измерений не обойтись.
>[оверквотинг удален]
>> }
>> Если такое скомпилировать в машинные команды, получится примерно 1 сложение, 2 пересылки,
>> 1 декремент (i++ и i <= n эффективнее заменить уменьшением n
>> и сравнением с 0) и 1 условный переход. 5 команд и
>> 2 зависимости по данным (сложение и 1я пересылка + декремент и
>> переход), то есть процессор потенциально может выполнить по 3-2 команды за
>> такт.
> Это применимо к JS?
> Может, на С оно и было, а на JS ещё оверхед на
> интерпретатор.Интерпретатор это набор ветвлений в цикле. При первом исполнении тела цикла скрипта, соответствующие ветви с командами интерпретатора подгружаются в кеш команд (или микроопераций). Далее они исполняются из кеша. Когда происходит выход из цикла скрипта, надо считать новые команды цикла интерпретатора - это ещё дольше, чем пенальти за ложное предсказание. То есть тут всё еще сложнее.
Знаешь, как я определил, что ты плаваешь в теме? По двум маркерам:
1. Ты предложил сложить погрешности измерений;
2. Ты понятия не имеешь, как оценить время выполнения предложенного цикла без выполнения.
3. Теперь ты подтверждаешь пункт 2 и вносишь дополнительную погрешность.
Долго сканировал поверхность монитора, пытаясь найти, где там производительность меряется.
Кажется, сейчас тузиком буду я.1. Вы меряете время на выполнение всей проги, а не конкретного участка кода, который может составлять проценты от всего результата. Бенчмарки используют функции для получения времени в наносекундах вокруг измеряемого кода.
(--)
2. У вас только одно выполнение фибоначи. Нормальные бенчмарки гоняют код миллиарды раз, деля результат на количество этих раз (хотя можно не делить, для сравнения это неважно). В данном случае нужно измерить только время на js_eval().
(--)Кстати: Нельзя ли выполнить прогу по частям - в несколько js_eval() ? Здесь, разумеется, лучше вам знать - я даже на большом JS пока не пишу.
> 1. Ты предложил сложить погрешности измерений;
o_O Это где такое? Не подтверждаю. (--)
> 2. Ты понятия не имеешь, как оценить время выполнения предложенного цикла без выполнения.O_o Измерение миллиона прогонов чтоли? Стандартный подход всех бенчмарков. Если у вас особый подход, значит надо было его расписать. Не будут же вам на слово верить, должна быть 100% воспроизводимость. (--)
> 3. .....O_O А третий то зачем? Двух хватит. Что-то суеверием запахло (хотя да, мне тоже число 3 нравится).
Напоминание про отсутствующие массивы в elk-js конечно верно, хотя я подозреваю - не только массивы. Что-то подсказывает, что 'console' должно быть в библиотеке. Или нет?
(++)-3
Положительных
> Долго сканировал поверхность монитора, пытаясь найти, где там производительность меряется.
> Кажется, сейчас тузиком буду я.Грелка по определению априори горячая. Вопрос в температуре носителя. А ещё бывают электрические грелки. :)))
> 1. Вы меряете время на выполнение всей проги, а не конкретного участка
> кода, который может составлять проценты от всего результата.Да, поскольку (допустим) я хочу использовать JS вместо калькулятора. Написал в скрипте, что мне требуется посчитать. Нода считает медленнее, чем интерпретатор из новости (но его надо доработать, что бы скрипт можно было размещать в файле).
> Бенчмарки используют функции
> для получения времени в наносекундах вокруг измеряемого кода.Верно. Вместо этого мне было предложено https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/125354.html#82
отнять от моего первого результата время исполнения пустого скрипта.Результат всякого измерения включат в себя истинное значение и погрешность измерения. Погрешность измерения не определена, потому при вычитании результатов двух измерений погрешности суммируются.
> Кстати: Нельзя ли выполнить прогу по частям - в несколько js_eval() ?
Можно. Ещё можно вызывать из JS функции Си.
> Здесь, разумеется, лучше вам знать - я даже на большом JS
> пока не пишу.Я тоже не пишу, в моём первом сообщении есть ссылка на первый тест, там прямо написано.
>> 1. Ты предложил сложить погрешности измерений;
> o_O Это где такое? Не подтверждаю. (--)См. выше и https://ru.wikipedia.org/wiki/Погрешность_измерения
>> 2. Ты понятия не имеешь, как оценить время выполнения предложенного цикла без выполнения.
> O_o Измерение миллиона прогонов чтоли? Стандартный подход всех бенчмарков. Если у вас
> особый подход, значит надо было его расписать. Не будут же вам
> на слово верить, должна быть 100% воспроизводимость. (--)Без выполнения. Во его оценка: "вычисление числа фибоначчи ближе ... к 0". Я бы написал "в первом приближении 400 тактов".
>> 3. .....
> O_O А третий то зачем? Двух хватит. Что-то суеверием запахло (хотя да,
> мне тоже число 3 нравится).Я и написал, что мне хватило двух, а третий из них следствие.
> Напоминание про отсутствующие массивы в elk-js конечно верно, хотя я подозреваю -
> не только массивы.Ещё for не поддерживается.
> Что-то подсказывает, что 'console' должно быть в библиотеке.
> Или нет?В исходнике интерпретатора "console" нет. Я не знаю, как там подключать библиотеки, а разбираться с этим мне не интересно. Просто взял готовый пример и адаптировал.
> Грелка по определению априори горячая. Вопрос в температуре носителя. А ещё бывают
> электрические грелки. :)))Вода в грелке могла остыть, да и забытым на столе бумагам Тузик тоже обрадуется.
Ыххх.... (Двай Нальвай Давадавай)))))))).>> 1. Вы меряете время на выполнение всей проги, а не конкретного участка
>> кода, который может составлять проценты от всего результата.
> Да, поскольку (допустим) я хочу использовать JS вместо калькулятора. Написал в скрипте,
> что мне требуется посчитать. Нода считает медленнее, чем интерпретатор из новости
> (но его надо доработать, что бы скрипт можно было размещать в
> файле).Ну вот - думаю, мало кто сразу понял, что интересует время не куска js-кода, а время одиночного запуска движка с этим куском. Другой причины, почему включение JIT увеличило время в 10 раз не вижу. Сомневаюсь, что это имеет интерес кроме академического.
>> Бенчмарки используют функции
>> для получения времени в наносекундах вокруг измеряемого кода.
> Верно. Вместо этого мне было предложено https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/125354.html#82
> отнять от моего первого результата время исполнения пустого скрипта.
> Результат всякого измерения включат в себя истинное значение и погрешность измерения. Погрешность
> измерения не определена, потому при вычитании результатов двух измерений погрешности суммируются.Эта методика была бы полезна для вашего оригинального кода - меряете время для данного куска, затем для пустого кода. И смотрите разницу.
На счёт мусора - код явно не расчитан на копи-паст - адаптация ложится на вас. Так что если он почему-то не годится - то только потому что не понял цель измерений. Не похоже, что ваши объяснения после старта не достаточно точны. Можно было и по-точнее (я выше попытался).>> Кстати: Нельзя ли выполнить прогу по частям - в несколько js_eval() ?
> Можно. Ещё можно вызывать из JS функции Си.Я это спрашивал для одной вещи: пока я, как и другие, думал, что цель измерений - время для самой функции фибоначи, прогу можно было бы разбить на 3 части - до измеряемого цикла, цикл, после цикла. И измерять только сам цикл. Это слегка повысило бы точность. Но раз цель другая, то и смысла в этом теперь нет.
Вызов С-функций из JS к этому перпендикулярен.>>> 2. Ты понятия не имеешь, как оценить время выполнения предложенного цикла без выполнения.
>> O_o Измерение миллиона прогонов чтоли? Стандартный подход всех бенчмарков. Если у вас
>> особый подход, значит надо было его расписать. Не будут же вам
>> на слово верить, должна быть 100% воспроизводимость. (--)
> Без выполнения. Во его оценка: "вычисление числа фибоначчи ближе ... к 0".
> Я бы написал "в первом приближении 400 тактов".Сразу отвечаю на этот и похожий пост
400 тактов было бы для компилированной версии на С (и то, смотря чем компилировать). Это машинная команда берёт и выполняется. А в интерпретаторе VM - по порядку:
- разбор команды (strlen, strcmp, strtok,...) = выбор операции с установкой её параметров,
- переход по адресу операции (допускаю, что использутся switch).
- операция
- на следующую строкуКонечно, возможна оптимизация, если тела цикла разбирается только один раз, исключающая первый шаг для следующих итераций (почти JIT) - необходимость интерпретации байткода никуда не девается.
>> Грелка по определению априори горячая. Вопрос в температуре носителя. А ещё бывают
>> электрические грелки. :)))
> Вода в грелке могла остыть, да и забытым на столе бумагам Тузик
> тоже обрадуется.
> Ыххх.... (Двай Нальвай Давадавай)))))))).А ещё британские учёные скрестили Тузика и грелку. Не прошло и пяти минут, как животное порвало само себя.
>[оверквотинг удален]
>>> 1. Вы меряете время на выполнение всей проги, а не конкретного участка
>>> кода, который может составлять проценты от всего результата.
>> Да, поскольку (допустим) я хочу использовать JS вместо калькулятора. Написал в скрипте,
>> что мне требуется посчитать. Нода считает медленнее, чем интерпретатор из новости
>> (но его надо доработать, что бы скрипт можно было размещать в
>> файле).
> Ну вот - думаю, мало кто сразу понял, что интересует время не
> куска js-кода, а время одиночного запуска движка с этим куском. Другой
> причины, почему включение JIT увеличило время в 10 раз не вижу.
> Сомневаюсь, что это имеет интерес кроме академического.Как говорили в ФИДО, отучаемся говорить за всех. Почитайте ответы Ordu мне (его вообще стоило бы почитать, что бы не тратить время), он рассматривал такой вариант среди прочих (поиск по слову "unix"). Кроме того, именно в этой ветке я прямо указал задачу https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/125354.html#85
>[оверквотинг удален]
>> отнять от моего первого результата время исполнения пустого скрипта.
>> Результат всякого измерения включат в себя истинное значение и погрешность измерения. Погрешность
>> измерения не определена, потому при вычитании результатов двух измерений погрешности суммируются.
> Эта методика была бы полезна для вашего оригинального кода - меряете время
> для данного куска, затем для пустого кода. И смотрите разницу.
> На счёт мусора - код явно не расчитан на копи-паст - адаптация
> ложится на вас. Так что если он почему-то не годится -
> то только потому что не понял цель измерений. Не похоже, что
> ваши объяснения после старта не достаточно точны. Можно было и по-точнее
> (я выше попытался).Код с массивом мусорный по той причине, которую Вы сами указали: массив на миллион значений лишний. Кроме того, заполнение массива вносит существенную погрешность.
>>> Кстати: Нельзя ли выполнить прогу по частям - в несколько js_eval() ?
>> Можно. Ещё можно вызывать из JS функции Си.
> Я это спрашивал для одной вещи: пока я, как и другие, думал,
> что цель измерений - время для самой функции фибоначи, прогу можно
> было бы разбить на 3 части - до измеряемого цикла, цикл,
> после цикла. И измерять только сам цикл. Это слегка повысило бы
> точность. Но раз цель другая, то и смысла в этом теперь
> нет.Аналогичную операцию пришлось бы проделать и с Нодой.
>[оверквотинг удален]
>> Я бы написал "в первом приближении 400 тактов".
> Сразу отвечаю на этот и похожий пост
> 400 тактов было бы для компилированной версии на С (и то, смотря
> чем компилировать). Это машинная команда берёт и выполняется. А в интерпретаторе
> VM - по порядку:
> - разбор команды (strlen, strcmp, strtok,...) = выбор операции с установкой её
> параметров,
> - переход по адресу операции (допускаю, что использутся switch).
> - операция
> - на следующую строкуВот ещё один мой похожий пост https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/125354.html#211
который я написал ранее и указал там, что в первом приближении интерпретатор на порядок медленнее. Прикиньте все эти strcmp(), как раз оно и выйдет.Впрочем, это не меняет сути. Кто может привести хоть какие-то цифры, тот их приводит (вообще-то они нужны, что бы _проверить_ результаты измерений). Кто не знает откуда они берутся - тот написал "стремится к 0". Кстати, strlen() очевидно лишняя.
> Конечно, возможна оптимизация, если тела цикла разбирается только один раз, исключающая
> первый шаг для следующих итераций (почти JIT) - необходимость интерпретации байткода
> никуда не девается.Ещё возможно посмотреть сорцы, или хотя бы описание почитать.
Ноду купил мс. Посоны, расходимся.
Нашёл, чем время измерять. Ручной секундомер такую же точность даст.
С одной стороны, да, измеряемая величина 0m0,002s равна погрешности измерений, с другой стороны у Ноды 0m0,069s, и тут уже не важно, в 30 ли оно раз больше, или в 100. Потому я не стал уточнять ни в прошлом сравнении ни в сегодняшнем.
Внутри кортексов есть способ замера кол-ва тактов на блок кода.
Запустил тупо в консоли браузера на этой странице, да ещё и в Firefox:
const start = performance.now()
const n = 77;
let a = 1;
let b = 1;
let c = 0;
let i = 3;
while (i <= n) {
c = a + b;
a = b;
b = c;
i += 1;
}
const end = performance.now();
`Calculated ${b} in ${end - start} milliseconds`Результат - "Calculated 5527939700884757 in 0.1999999999989086 milliseconds". Для этого даже пришлось privacy.reduceTimerPrecision переключить в false чтобы померить. V8 теоретически должен быть ещё быстрее. Ещё вопросы?
Есть. Надо мерить на Cortex M0. И такой результат должен быть там.
Спасибо. У меня пока один вопрос - у кого и почему эти замеры вызывают столь бурную реакцию? :)
Не за что. Просто не люблю когда некорректно используют time для замеров (:
Мне надо было показать именно время инициализации тяжелого интерпретатора. Просто не люблю, когда кто-то что-то написали поделился, а его предлагают сжечь.
> Составило (очень грубо) 0m0,069s
> Потом порекомендовали использовать JIT, что замедлило вычисление в 10 раз.Как мерял? Время компиляции кода jit'ом включено в эти 0,069 сек? Что-то мне подсказывает, что да. Если так, то для "честного" сравнения с C, надо приплюсовать в него время компиляции C'шного кода.
Ну, или если хочешь, я могу сказать иначе: ты взял какой-то искусственный тест производительности, и почему-то считаешь его результаты переносимыми на больший класс ситуаций. Переносимость результатов -- это большая проблема, до недавнего времени её называли "внешней валидностью" исследования, и это было сплошное гуманитарное размахивание руками. Сейчас ты можешь почитать The Book of Why, писанную старым евреем Judea Pearl (я очень рекомендую: он хоть и математик, но писал книгу для ГСМов всяких, поэтому формулы там хоть и есть, но не все, и при этом изложения алгоритмов нет, они лишь упомянуты, и вывода формул нет, и доказательств теорем нет, вместо них рассуждения, которые будут понятны и ребёнку), и он там это "внешней валидности" расширяет, называет "переносимостью" (transportability), и предлагает математические методы оценки этой переносимости.
Но тебе ведь теория побоку? Любишь практику? Возьми реалистичный пример, в двух или более вариантах, определись с тем, как будет разумнее всего измерить параметры производительности в данном случае -- латенси, throughput, энергопотребление, или что? -- померь по всем вариантам и сравни. И сравнивай, обеспечив для каждого измерения хотя бы 30 замеров, чтобы можно было бы говорить о распределении вероятности значения (принято, как правило, находить среднее и стандартное отклонение этого распределения). Это полезно не только для точности измерения, но и для того чтобы отловить влияние всяких эффектов типа кеширования, которые иногда могут катастрофически искажать измерения, но с одного замера ты даже не заметишь искажений.
То есть, возможно, что этот движок рвёт ноду: он в конце-концов ничего не умеет, а ничего не уметь всегда можно гораздо быстрее, чем существующие аналоги -- это известный факт. Но твои замеры нисколько не позволяют, например, мне решить, действительно ли он такой резкий, или нет.
>> Составило (очень грубо) 0m0,069s
>> Потом порекомендовали использовать JIT, что замедлило вычисление в 10 раз.
> Как мерял? Время компиляции кода jit'ом включено в эти 0,069 сек? Что-то
> мне подсказывает, что да.По ссылке указано.
C JIT в следующем сообщении https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/125336.html#132
$ cat fibonacci.js
#!/usr/bin/nodefunction fib(n) {
let a = 1;
let b = 1;
for (let i = 3; i <= n; i++) {
let c = a + b;
a = b;
b = c;
}
return b;
}console.log(fib(77));
$ time ./fibonacci.js
5527939700884757real 0m0,069s
user 0m0,041s
sys 0m0,030s$ time node --always-opt ./fibonacci.js
5527939700884757real 0m0,703s
user 0m0,636s
sys 0m0,069s> Если так, то для "честного" сравнения с
> C, надо приплюсовать в него время компиляции C'шного кода.Это сравнение не с Си. Интерпретатор встраиваемый, его нет в виде самодостаточного приложения. Что бы исполнить сценарий на JS, надобно файл считать или заэмбеддить; я выбрал последний вариант. Не вполне корректно, поскольку не учитывается чтение файла Нодой, но при такой разнице в результатах погрешностью измерений решил пренебречь.
> Ну, или если хочешь, я могу сказать иначе: ты взял какой-то искусственный
> тест производительности, и почему-то считаешь его результаты переносимыми на больший класс
> ситуаций.Всё немного проще. Внизу приписка "на данной задаче..." :) Вчера Анонимом (по-моему, Урри) заявил, что JS в браузерах пожёг гигаваты. Ему возразили, что учёные с Питоном потратили больше, а JS самый быстрый. Я взял что подвернулось под руку и сравнил, но не с Питоном, а со своим интерпретатором. Сегодня читаю эту тему, вспомнил вчерашние "тесты" и решал немного разбавить негатив.
> Переносимость результатов -- это большая проблема, до недавнего времени её
> называли "внешней валидностью" исследования, и это было сплошное гуманитарное размахивание
> руками. Сейчас ты можешь почитать The Book of Why, писанную старым
> евреем Judea Pearl (я очень рекомендую: он хоть и математик, но
> писал книгу для ГСМов всяких, поэтому формулы там хоть и есть,
> но не все, и при этом изложения алгоритмов нет, они лишь
> упомянуты, и вывода формул нет, и доказательств теорем нет, вместо них
> рассуждения, которые будут понятны и ребёнку), и он там это "внешней
> валидности" расширяет, называет "переносимостью" (transportability), и предлагает математические
> методы оценки этой переносимости.Спасибо.
> Всё немного проще. Внизу приписка "на данной задаче..."Да, но начал ты пост с:
> Вчера мне рассказали, что JS — наибыстрый скриптовый язык (ц).
Для того, чтобы тест был релевантен этой заявке, должны быть хоть какие-то намёки на валидность. Я подозреваю, что утверждение, что js -- самый быстрый скриптовый язык, вполне может быть верным, просто потому, что в его оптимизации вливается груда инженерного гения, и потому что есть как минимум две конкурирующие реализации. И твои проверки вот нисколько мне не добавляют сомнений в том, что js -- самый быстрый.
> Не вполне корректно, поскольку не учитывается чтение файла Нодой, но при такой разнице в результатах погрешностью измерений решил пренебречь.
Ещё не учитывается время запуска ноды: сколько времени нода, при твоём способе измерений, будет выполнять пустую программу? А в случае jit-компилятора, ещё и время компиляции остаётся неучтённым. И это уже погрешность, которая на такой задаче в 77 сложений превзойдёт измеряемое значение на несколько порядков, я подозреваю. От 2 и выше. Время завершения ноды? Она может не просто дёргать exit, а выполнять цикл сборки мусора, с тем, чтобы а) закрыть все файлы правильно, сбросить все буфера, и в целом вызвать все деструкторы, и б) проверить, что не было утечек памяти. Кроме того, если избавиться от этого косяка, тут может оказаться, что разница в скорости вывода в консоль окажется доминирующей.
Это может не быть косяком -- если ноду использовать для запуска скриптов в стиле юниксовых скриптов, когда процесс интерпретатора запускается под каждый скрипт заново, но в других случаях это может оказаться неважно совершенно, в частности в тех случаях, под которые заточена нода, то есть серверные процессы. Поэтому нужна какая-то реальная задача, или хотя бы модель этой задачи.
>> Всё немного проще. Внизу приписка "на данной задаче..."
> Да, но начал ты пост с:
>> Вчера мне рассказали, что JS — наибыстрый скриптовый язык (ц).
> Для того, чтобы тест был релевантен этой заявке, должны быть хоть какие-то
> намёки на валидность. Я подозреваю, что утверждение, что js -- самый
> быстрый скриптовый язык, вполне может быть верным, просто потому, что в
> его оптимизации вливается груда инженерного гения, и потому что есть как
> минимум две конкурирующие реализации.Так же и в Python.
> И твои проверки вот нисколько мне не
> добавляют сомнений в том, что js -- самый быстрый.У меня нет задачи заставить тебя сомневаться. Мне интересен был ответ заявителя, почему в первом попавшемся частном случае "самый быстрый" проиграл, но заявитель куда-то пропал.
>> Не вполне корректно, поскольку не учитывается чтение файла Нодой, но при такой разнице в результатах погрешностью измерений решил пренебречь.
> Ещё не учитывается время запуска ноды: сколько времени нода, при твоём способе
> измерений, будет выполнять пустую программу?Мне не интересна пустая программа и время запуска Ноды, я измеряю время получения результата.
> А в случае jit-компилятора, ещё и
> время компиляции остаётся неучтённым.Время компиляции можно оценить при запуске в ключём --always-opt (пусть специалисты по Ноде поправят).
> И это уже погрешность, которая на такой
> задаче в 77 сложений превзойдёт измеряемое значение на несколько порядков, я
> подозреваю. От 2 и выше. Время завершения ноды? Она может не
> просто дёргать exit, а выполнять цикл сборки мусора, с тем, чтобы
> а) закрыть все файлы правильно, сбросить все буфера, и в целом
> вызвать все деструкторы, и б) проверить, что не было утечек памяти.
> Кроме того, если избавиться от этого косяка, тут может оказаться, что
> разница в скорости вывода в консоль окажется доминирующей.По-моему, ты не прочитал про --always-opt в предыдущем моём сообщении, потому не увидел, что JIT увеличивает время получения результата на порядок.
> Это может не быть косяком -- если ноду использовать для запуска скриптов
> в стиле юниксовых скриптов, когда процесс интерпретатора запускается под каждый скрипт
> заново, но в других случаях это может оказаться неважно совершенно, в
> частности в тех случаях, под которые заточена нода, то есть серверные
> процессы. Поэтому нужна какая-то реальная задача, или хотя бы модель этой
> задачи.Вот у меня реальная, пусть и бесполезная, задача: вычислить 77-е число Фибьоначчи, запуская интерпретаторы в стиле юниксовых скриптов.
> Вот у меня реальная, пусть и бесполезная, задача: вычислить 77-е число Фибьоначчи,
> запуская интерпретаторы в стиле юниксовых скриптов.И ты считаешь, что ты кого-то убедил в результате?
> У меня нет задачи заставить тебя сомневаться.
Есть. Если бы ты не пытался влиять на мнение окружающих, ты бы не заморачивался идти на такие сложности, как написание комментов.
Может быть, ты не понимаешь фразу? Ты не интересовался байесианством? Оно измеряет веру/сомнение вероятностями. Логарифмы этих вероятностей оказываются битами информации в сообщении. Таким образом фразу "сообщение не вызвало ни грамма сомнения" можно читать как "в сообщении ноль бит информации". То есть что прочитал я сообщение, что не читал его, моё видение мира не изменилось.
>> Вот у меня реальная, пусть и бесполезная, задача: вычислить 77-е число Фибьоначчи,
>> запуская интерпретаторы в стиле юниксовых скриптов.
> И ты считаешь, что ты кого-то убедил в результате?Не, я считаю, сколько тут набралось минусов. Мой комментарий про Rosa Tresh набрал традиционные два минуса (что там можно отрицать? вывели из страны сладкий шекель, уволили французов-создателей, наняли аналог JS-программистов, которых тут как бы не любят).
Комментарий НяшМяш https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/125354.html#138
где он по сути выполнил рекомендаций нивелировать влияние запуска интерпретатора
набрал два минуса (там 1 мой плюс). Это не то, что я измеряю, но это именно то, чего хотят от меня несогласные. Кроме того, там достаточно хороший результат. В первом приближении 77 итераций цикла с 5-ю операциями исполняются порядка 400 тактов (без суперскалярности и т.п.). Интерпретатор медленнее на порядок, грубо, 4000 тактов. На процессоре 4ГГц получилось 0,2 мс, что в 5 раз быстрее (я нередко теряю значащие нули, так что лучше перепроверить), как раз за счёт спаривания команд.Так я могу утверждать, что в теме присутствует некоторое количество малахольных.
>> У меня нет задачи заставить тебя сомневаться.
> Есть. Если бы ты не пытался влиять на мнение окружающих, ты бы
> не заморачивался идти на такие сложности, как написание комментов.Я и повлиял. Посмотри начало темы, где идут призывы кого-то сжечь. Что это за трэш? В ответ на мои "тесты" появляется твой комментарий с кратким курсом метрологии. Эта информация несёт пользу. Ответ в начале ветки, как минимум, 10 человек его прочли.
> Может быть, ты не понимаешь фразу? Ты не интересовался байесианством? Оно измеряет
> веру/сомнение вероятностями. Логарифмы этих вероятностей оказываются битами информации
> в сообщении. Таким образом фразу "сообщение не вызвало ни грамма сомнения"
> можно читать как "в сообщении ноль бит информации". То есть что
> прочитал я сообщение, что не читал его, моё видение мира не
> изменилось.Нафига мне менять твоё видение мира? Что бы вместо ссылки на Judea Pearl ты написал "гыы, лол", или предложил суммировать погрешности, как Аноним выше? Тут таких и так с лихвой.
> JavaScript-движок для микроконтроллеровЧЁЁЁЁёё????!!!
Ага. До этого Яву пихали.
А теперь Котлин. Только не понимаю, почему в Poco X3 на 120 Гц лагает сильнее, чем на обычном монике 60 Гц, а на смартах с 60 Гц - вообще рывки.
Что значит "пихалИ"? Почему прошедшее время? Sim-карты в телефонах уже отменили?
> Sim-карты в телефонах уже отменили?Да. Можно просто скачать с сайта провайдера симку. Я не шучу.
Я в курсе. Насколько я знаю, данные загружаются в распаянный на плате чип. Т.е. по сути sim-карта осталась. Просто теперь перезаписываемая.
А, ну т.е., сейчас клонирование SIM облегчилось?
> А, ну т.е., сейчас клонирование SIM облегчилось?У нас вроде эта фишка не поддерживается.
Наоборот, усложнилась значительно. Можно менять алгоритмы шифрования и подписи как угодно, без перевыпуска самих симок и апдейтить без прерывания сервиса.
Так готовый образ-то можно залить в несколько разных устройств. Образ предоставляет оператор. Вот и всё клонирование.
Ну я конечно всё понимаю. Например, можно предоставить возможность что-то скриптить без переделки бинарника (как когда-то Pascal Script в приложениях Delphi). Его на десктопе то отлаживать через одно место... а железо не простит. Это похоже на ORM, когда прогеры не могут в SQL. Ну массивы то наверно допилят, как без них то.
И спасибо современному вебдеву за бесполезность сети EDGE.
ORM не для того, чтобы не писать SQL.
Да понятно, я просто SQL-щик со стажем, и работать с данными проще на языке работы с ними, а не императивным кодом, и сложнее выглядит код, но, опять же, я сам долго менял мозг под SQL-ное мышление, многоэтажный на сотни строк запрос с аналитикой с помощью ORM нереал сделать. И чтобы сделать что-то через чужой orm-фреймворк приходится в 10 раз дольше извращаться, чем просто написать на RAW SQL. Вот мапить на структуры - это удобно.
Назовем это нежелание работать руками. Т.е. модели чтобы сами создавались в БД, само считывалось назад, структурки сами вязались внутри основного проекта. Но сложные связи таблиц, несколько обращений к СУБД (и пост-обработка на стороне фреймворка вместо специально заточенной под это СУБД), вместо одного цельного запроса конкретно под функцию грузит ввод-вывод так, что NVMe не всегда помогает.
"JavaScript-движок, нацеленный на использование в системах с ограниченными ресурсами"Звучит как: выведение паразитов, которые способствуют оздоровлению и укреплению иммунитета хозяина.
В это как раз легче поверить, чем в сабж новости.
Про кандиду слышал? А про то что некоторые люди, сильно погоняв глистов, автоимунные заболевания отхватывают, ибо иммунитет начинает уничтожать самого себя.
Эм, коллега.
Кандида присутствует как условный патоген. Если положительная флора не справляется и кандида размножается в прогрессии происходит вава.Что касаемо аутоимунных заболеваний, природа и механизмы регуляции науке неизвестны до сих пор.
Как связан дистресс синдром с глистоконкой, науке неизвестно.
И да, наиболее популярные/доступные антипротозийные средства направлены на поражение цнс паразита. Иммунки не касается никак.
> Про кандиду слышал? А про то что некоторые люди, сильно погоняв глистов,
> автоимунные заболевания отхватывают, ибо иммунитет начинает уничтожать самого себя.Достоверность данной информации, на уровне пользы операций по пересадке кaла
В южном парке тема раскрыта.
> Звучит как: выведение паразитов, которые способствуют оздоровлению и укреплению иммунитета хозяина.Кстати, глисты манипулируют иммунной системой, уменьшая количество случаев аллергии. Одно из направлений исследований - разобраться в механизме и воспроизвести его без них. :)
Жжошь. Один из критериев первичной диагностики оных - аллергия, как следствие реакции имунки на продукты жизнедеятельности паразитов.
Пурф: https://healthland.time.com/2012/04/18/doctor-infects-himsel.../P.S. Ну ладно, там не про глистов, про других паразитических червей, обитающих в ЖКТ речь идёт. Но я не биолог, не обязан их различать.
Тогда зачем вводишь людей в заблуждение если не знаешь о чем говоришь? Это тебе не про криво примененные указатели сказать. Тут здоровье, знаешь ли.
Длполню себя. Отвлекся, извини. Я даже про британских учОных не буду набрасывать. Ты сам прочел статью? Перекрестную ссылку жмакнул? О чем там вообще?!
> Тогда зачем вводишь людей в заблуждение если не знаешь о чем говоришь?Давайте отделим мух от котлет. С поправкой на то, что это другой вид паразитических червей, по приведённой ссылке написано то, что я говорил?
> Тут здоровье, знаешь ли.
Я кому-то предлагал заражаться паразитами? Если нет, то причём тут здоровье?
Вот именно. Давай отделим.Ты сказал: глисты/черви не важно даже манипулируют иммунитетом. Есть сказал исследование.
Я сказал, что ты жжешь и обьяснил механизм как это работает.
Ты представил ссылку. Я ее не открывал, потому что Легиону не положено.
Но подключившись к космическому эфиру получил ответ о том, в чем была суть этого горе исследователя. Который решился лечить головную бодь гильотиной.В результате имеем, что черви эти таки кушают какашки глистов, на которые реагирует иммунка аллергией. О чем я выше и писал. Но эти черви никак не взаимодействуют с иммункой при этом.
Вот такой механизм.
А то ща норот побежит заражаться глистами и червями в надежде избавиться скажем от аллергии на пыльцу...
С медициной надо осторожнее! А то вон тут товарищи в расстрельные списки препаратов верят...
> Ты представил ссылку. Я ее не открывал, потому что Легиону не положено.На этом давай и закончим общение.
Давай. Ведь ты даже не понял как из адресной нотации ссылки достать суть и нагуглить ее. Смотрю я в книгу а там фига.
Выполняется в защищённом окружении всего за 100 байт? А хром фигачит по многомегабайтному процессу на каждое защищённое окружение
> Выполняется в защищённом окружении всего за 100 байт? А хром фигачит по многомегабайтному процессу на каждое защищённое окружение100 байт это собственное потребление памяти интерпретатора. В него не входят данные скрипта.
Ещё не вспоминали про дятлов и цивилизацию?..
> Ещё не вспоминали про дятлов и цивилизацию?..С такими новостями дятлам скоро коювать нечего будет. Само все развалится.
Не по теме, но страшное.https://tjournal.ru/internet/443115-prepodavateli-v-vuzah-ss...
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей» ©
> «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает
> авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу,
> изводят учителей» ©Не в тему. Причем тут роскошь и пожирание пищи?
То, что по ссылке-- проекция того, что у людей в голове: никак не структурированная свалка разной инфы.
> То, что по ссылке-- проекция того, что у людей в голове: никак
> не структурированная свалка разной инфы.Понимаешь, чувак, это была цитата из Сократа
То есть 2500 лет назад старые пердуны так же исходили на фекалии, что молодежь не такая, как бы они хотели. И ничего, цивилизация развивается. А пердуны попердят и сдохнут
>> То, что по ссылке-- проекция того, что у людей в голове: никак
>> не структурированная свалка разной инфы.
> Понимаешь, чувак, это была цитата из Сократа
> То есть 2500 лет назад старые пердуны так же исходили на фекалии,
> что молодежь не такая, как бы они хотели. И ничего, цивилизация
> развивается. А пердуны попердят и сдохнутБеспорядок в твоей голове порождает вот такие мысли. Ты сравниваешь зелёное и теплое, квадратное и быстрое.
Все эти ынновации внедряет нихрена не молодежь.
>> То, что по ссылке-- проекция того, что у людей в голове: никак
>> не структурированная свалка разной инфы.
> Понимаешь, чувак, это была цитата из Сократа
> То есть 2500 лет назад старые пердуны так же исходили на фекалии,
> что молодежь не такая, как бы они хотели. И ничего, цивилизация
> развивается. А пердуны попердят и сдохнутИ хотя прошло 2500 лет, библиотеки ещё не превратились в "корзину с бельем", потому, что тогда они станут не нужны.
>Понимаешь, чувак, это была цитата из СократаВы слишком однобоко смотрите на поднятую проблематику. Рекомендую погуглить о византийской системе правления. А потом сопоставить реалии и подумать, а история это или реалии сегодняшнего дня. Сократ был как бы пораньше. Да.
Ну конечно, зачем учиться в ВУЗе то? Если люди не могут сказать куда они файлы сохранили, то ни о каких турбинах они знать не могут по определению, ибо дебилы.
И если вокруг дебилы, которые гонятся за роскошью и потреблением ради накачивания потребления и готовы сожрать окружающих это не значит что история повторится. В итоге эти каннибалы как раз таки вымрут как динозавры.
Когда только 2% достигли высшего уровня компьютерной грамотности я думаю пора выгонять с опеннета даунито пытающихся тут кого-то принизить называя экспертами с опеннета.
>Когда только 5% достигли высшего уровняПофиксил. Коллега, предлагаю не отходить от теории 95%. Мы же тут все таки опираемся на фундаментальные знания. Не вау импульсы смуззибоев.
Ты бы ещё на поппера оперся.
Предлагаешь опереться на исчисление числа зверя? Но там имеющим ум...
Это ближе к попперу, чем кажется.
Да-да. И во времена Сократа считали, что молодежь это дебилы, но это было не так
И сейчас это не так
Если человек начинает визжать про ужасную молодежь, что молодежь не может то или это, а вот он может, то перед тобой просто тупой геронтофил.
А молодежь продолжит двигать прогресс, не замечая сумасшедших стариков обколовшихся ботоксом.
А про византию уже загуглили? А на современные рельсы перенесли?>Если человек начинает визжать про ужасную молодежь, что молодежь не может то или это, а вот он может, то перед тобой просто тупой геронтофил.
А молодежь продолжит двигать прогресс, не замечая сумасшедших стариков обколовшихся ботоксом.
Вот смотрю на Курчатова например и понимаю, что я тупой. Я не создал ничего сравнимого по масштабам. Вот смотрю так же по сторонам, чтобы понять, а есть ли аналоги, вижу дурова.
Я тупой геронтофил или как? Или Курчатов гомно, а прогресс двигает Дуров?!
Конгениально!
Напомнить, во что превратилась та цивилизация и где она находилась полторы тысячи(!) лет?Так что надо было слушать тех "старперов". Ничему то вас история не учит.
Не полторы тысячи лет, а примерно с 500 года нашей эры до 1700ых, то есть 1200 лет
И было это из-за влияния секты основанной последователями одного бродячего иудейского проповедника. Я хочу заметить, что хотя в мифологии этой секты считается, что рабби Иегошуа казнили в 33 года на самом деле ему должно было быть за 50(исходя из форм обращения к нему в тех же текстах).
Так что проблема была ой не в молодежи.
Товарисч, тыб завязывал с веществами! В гуманитарное у тебя никак. Секты, мифологии. Про византию так и не ответил. Неудобно стало, понимаю.Или скажи мне просто, где нонешние курчатовы? Дуровов вижу. Маргенштернов вижу. Ред21 вижу. Тысячи их. Светила где? Ну перельман. Поколение только другое совсем. А кто еще?
> Товарисч, тыб завязывал с веществами! В гуманитарное у тебя никак. Секты, мифологии.
> Про византию так и не ответил. Неудобно стало, понимаю.
> Или скажи мне просто, где нонешние курчатовы? Дуровов вижу. Маргенштернов вижу. Ред21
> вижу. Тысячи их. Светила где? Ну перельман. Поколение только другое совсем.
> А кто еще?Чувак, у меня один из дипломов это диплом историка-медиевиста. Ты собрался со мной спорить про влияние иудейской секты на греко-римскую цивилизацию?
Курчатовы? А зачем тебе Курчатовы? Ну посмотри на исследовательские институты в цивилизованных странах, там уйма ученых перед которыми тот Курчатов сущий ребенок.
А Дуров да, он тоже двигает прогресс. Свободный обмен информацией это один из столпов прогресса. И, кстати, то что у тебя подгорает от его существования это тоже хорошо, хорошо когда у дикарей подгорает от умных людей.
Что же до современных исполнителей, что тебе сказать. Ну вот ты рос на Секторе Газа и Красной Плесени, перед которыми Моргенштерн — исполнитель детских песенок в яслях. Но рвет седалище у тебя от Моргенштерна, потому что ты не способен понять, что молодежь не должна жить твоим старьем. Через 20 лет твои дети будут так же от новых исполнителей подгорать и рассказывать, что Моргенштерн это было круто и вершиной эволюции музыки.
>Чувак, у меня один из дипломов это диплом историка-медиевистаПацанчег, прости, но времена нонче такие, что диплом - это не показатель знания. А иногда от того кем выдан диплом еще и понимание какчества знаний. Это не о тебе лично. Не обижайся. Реалии.
>влияние иудейской секты на греко-римскую цивилизацию?
Если Вы историк, то говорить в ретроспективе о секте, Вы просто не имеете права. Освежите в памяти основные методы истории, как науки. Я покраснел. С каких пор историки оперируют не устоявшейся терминологией при описании событий? Или ты из тех кто уже "новую историю" пишет?
>А зачем тебе Курчатовы? Ну посмотри на исследовательские институты в цивилизованных странах, там уйма ученых перед которыми тот Курчатов сущий ребенок.
Во-первых в цивилизованных странах уйма наших снг соотечественников. Это да. И большинство из вменяемых людей с которыми я здесь имею честь говорить, сидят от туда. Какое это отношение имеет к вопросу? По гуманитарному с теми съехать решил?
Во-вторых. Что значит сущий ребенок? Что сделал курчатов и его команда? Какие достижения для науки, для гражданского общества? Что значит ребенок? Я не понимаю.
Давай вести диалог конструктивно. Я тебе пример - ты мне контр пример.
Ок. Про наших и мигрировавших я уже сказал. Вот тебе пример из молодых американцев https://m.lenta.ru/news/2020/10/08/reactor/
Вот этого ребенка я считаю героем и уважаю. Но он не здесь. Понимаешь? Приведи мне наш аналог. У нас что я вижу я перечислял. Вот здесь еще обрати внимание на комент 170 в ветке про андроид, да лог модерирования посмотри. Это вот то, что у нас в снг.
>, кстати, то что у тебя подгорает от его существования это тоже хорошо, хорошо когда у дикарей подгорает от умных людей.
С чего ты взял, что у меня подгорает. Ты меня не знаешь вовсе, а так решил.
>Ну вот ты рос на Секторе Газа и Красной Плесени, перед которыми Моргенштерн — исполнитель детских песенок в яслях.
Но при этом я могу исполнить лунную сонату на фортепиано. А они что могут?
>Но рвет седалище у тебя от Моргенштерна, потому что ты не способен понять, что молодежь не должна жить твоим старьем
Зачем ты акцентируешь внимание на моем седалище? Это какой-то маркер? Вроде нормально говорил, а ты все туда же...
Я принуждаю кого-то жить исполнением советского гимна? Можно ссылочку.
Дорогой историк, пробуй в шахматы. Старайся видеть мир не только под призмой одного полушария!И веди пожалуйста диалог конструктивно. Пример на пример.
Я примеров привел массу. Ты же только экстраполируешь на меня свои видения. Вы и методички так пишите, историки...
Давай фактами.
И да, еще один настораживающий маркер:>у меня один из дипломов
Сколько многодипломников не встречал на жизненном пути, ни один не разбирался досконально в теме специализации. Так, по верхав нахватались. Это не о тебе, к слову о реалиях.
> наших снг соотечественниковВот после этого я не вижу смысла с тобой говорить
1. Нет никаких «снг-соотечественников». СНГ это надгосударственное образование в которое входили совершенно разные страны, зачастую враждебные друг к другу. Попробуй скажи гражданину Армении, что гражданин Азербайджана ему соотечественник. Попробуй скажи гражданину Азербайджана, что ты ему соотечественник. Главное успей убежать после такого оскорбления.
2. Мы, эвакуировавшиеся из бывшей российской федерации, не считаем себя вашими. Я — чешский налогоплательщик и если попробовать меня назвать россиянским, то ты словишь в грызло. Если попробовать заявить, что мои достижения(а кое-чем из моего кода ты сам пользуешься, просто не знаешь об этом) это достижения моей бывшей родинки, то снова сложишь в грызло. Нет в цивилизованных странах ничего вашего, нет никаких ваших ученых и программистов.
Остальной бред, учитывая навоз в твоей голове, я не вижу смысла даже рассматривать
>Вот после этого я не вижу смысла с тобой говоритьТебе точно 41?
Как-то сливаешься смуззяшно. Хотя да, и в наше время осечек было много. О чем я и говорю.>Нет никаких «снг-соотечественников»
Это только в твоей промытой голове. А для меня и моих друзей из всех республик есть.
>Попробуй скажи гражданину Армении, что гражданин Азербайджана ему соотечественник
Для не 95% легко. Понимаешь, твои методички работают на всех. Смирись.
>Главное успей убежать после такого оскорбления.
Думаешь?) Не. Бегать - это не в моей натуре. Лучше умереть, чем жить на коленях.
И да, промытый ты наш, я привел снг аудиторию для понимания того, что толковые люди из всех стран участниц уехали. Рф, укр, белр итд. Понимаешь?
А ты обгадившись в предыдущей теме решил сьехать на то, на чем привык.
>Мы, эвакуировавшиеся из бывшей российской федерации, не считаем себя вашими.
Проблема в том, что я и такие как я, не считаем таких как ты нашими, вне зависимости от того какие у нас и у вас паспорта.
Ты не имеешь ничего общего с основными доктринами любого нормального русскоязычного человека. Ты просто носитель языка, но носитель уже абсолютно иных ценностей.>Я — чешский налогоплательщик и если попробовать меня назвать россиянским, то ты словишь в грызло
Приезжай. Я не скрываю свой пипи адрес. Позволяю тебе приехать захватив еще пяток таких же как ты. Фору даю:)
Очень хорошо, что не мы платим за отрыжку твоей жизнедеятельности. Исторег:)>Если попробовать заявить, что мои достижения(
Зачем мне заявлять о чем-то мне неизвестном?
Я аналищирую то, что мне известно от тебя в рамках нашего диалога.Ты сказал: чувааак йоу, я исторег и клал на секту...
Я ответил, йо мен, дай источник где это сектой названо. Или это твои маня фантазии.
Ты назвался историком, но не понимаешь как оно работает. Вот и все.
Я боюсь смотреть в твой код. От таких кодеров вот ткперь и падает абсолютно все, даже в проде, даже на хайлоаде.>, то снова сложишь в грызло
С удовольствием! Покажи себя человеком хоть в этом. Приходи и попробуй осуществить по отношению ко мне физическое воздействие. В лицо ли, или куда ручками дотянешься, не важно. Просто ответь за свои слова и сделай хоть что-то!
>Остальной бред, учитывая навоз в твоей голове, я не вижу смысла даже рассматривать
Конечно не видишь, ибо шах и мат. И опять с двух шагов. Мдеее а мне говорили дескать на лоре шуты одни, пойди на опеннет, там элита!
То ли элита не пришла, то ли элита такая.
Грустно товарищи!
Фор гиейт джастис дополню себя:>я привел снг аудиторию для понимания того, что МНОГИЕ толковые люди из всех стран участниц уехали.
Но это не про тебя.
А так да, многие выходцы из снг делают хорошо там. Но, как мы видим не все. Какие-то пошли не во благо принимающим странам.А чего в америку не осилил? Все же страна победитель! Отдался бы хоть победителю. Или там ты совсем неконкурентноспособен оказался? Понимаю. Сочувствую. Имзо в америке краше!:)
>Нет в цивилизованных странах ничего вашего, нет никаких ваших ученых и программистов.Ты несколько коментов назад грозился "наших" показать.
А в итоге показал только ограниченность себя, как индивида.И я тут даже про гиперзвук всякий набрасывать не буду, так как все это из под сукна совкого помноженное на современные достижения материаловедения.
Где твой сократ? Понимаешь о чем я? Хотя вряд-ли ты понимаешь.
Слушай, я смотрю по логу модерирования, что у тебя случилась тахикардия.Заспокойсо. Пойми, те люди которые двигают науку, они достойный всяческой похвалы и уважения. Вне зависимости от того, где они делают это территориально. Для науки границ нет. Они не могли реализоваться на месте и поехали туда, где смогли. Можно ли их за это осуждать? Нет. Обидно ли мне лично от этого, да. И я буду рад, если наступит то время, когда они смогут вернуться и продолжать творить здесь. И достойно жить при этом. Чтобы эти люди стали настоящей элитой, а не те, кого нам тут элитой пытаются представить.
Ну а коли у тебя такая реакция, то ты просто сам же показал свой собственный уровень. От этого уровня и оценка твоего "вклада". И иного быть не может. В том прямая корреляция. Накати чешского да заспокойсо.
Скажу больше. У раба (а это именно раб) поискового алгоритма больше нет свободы воли. Вернее ему некуда ее приложить. Все ведь там якобы равноправно. Кстати гомном3 одним из первых впендюрил в свою оболочку поиск. Мрази.
Дружище, а почему ты думаешь, что именно твой любимый способ работы с файлами - единственно правильный? Или вообще эффективный? Пока ты будешь лезть в 100500 вложенную папку, этот поц уже всё сто раз найдет и займется другими вещами.Ну и рассуждения про рабов - это демагогия в чистом виде. На уровне "еретики, сжечь!"
Это не мой любимый способ. Это наиболее оптимальный способ. Даже если у тебя сра... Творческий беспорядок, ты все равно не станешь искать собственные штаны в холодильнике, например.Рабы -- потому, что подконтрольны написателям алгоритма поиска.
Как поживаешь, раб канализации, водопровода, электричества, лёгкой и тяжёлой промышленности, общественного транспорта, системы образования, государства, медицины, культуры, и прочего, и прочего, и прочего?
Коллега, зачем ты так? Может он за аскетизм. Такие люди есть. Прекрасно себе живут. Адепты иного считают это не жизнью, а существованием, но это их выбор. Человек падкий на комфорт и роскошь слаб. И это первая болевая точка куда бьют, дабы воздействовать на обьект. Таки дела.
> Как поживаешь, раб канализации, водопровода, электричества, лёгкой и тяжёлой промышленности,
> общественного транспорта, системы образования, государства, медицины, культуры, и прочего,
> и прочего, и прочего?И снова некорректное сравнение. Тебе про парадигму, направление мышления,а ты про их результат.
Мудаки, не освоившие иерархической структуры доступа к данным не создадут ни канализации, ни водопровода, ни.. Я надеюсь ты понимаешь, что единой электрической сети на сколь нибудь значительной территори тоже создать не смогут.
А теперь расскажи: как иерархическая структура коллекции мемасов из интернета влияет на эффективность разработки сетей канализации или электроснабжения владельцем коллекции?
Легко. Всякая шутка содержит долю... Это о мемасах. Дальше смогешь в 2+2?
Опять...Понятия подменять заканчивай.
Ты статью прочёл?
Дело не в помойке в чьем-то давнлоуд. Полкурса компутерных в омне моченых об собственный файл запираются, не могут его найти без поиска. Это-ли не звиздец!?
Какого члена ты сравниваешь всякий развлекательный сиюминутный контент с их непосредственной работой?
>Понятия подменять заканчивай.Ты чего! Это же их альфа и омега! Они без этого никак.
>На уровне "еретики, сжечь!"Считаешь, что если бы ведьм средневековой европы не сожгли, сейчас бы толерантность там не процветала?
Ну...что-то в этом есть:)
Зы. Ведьму сжечь!
Но позвольте, красивая чертовка.
Ну тогда всем по разу, а потом сжечь!
С одной маленькой поправочкой плиз, во времена сократа византийская система управления не достигла сегодняшних "высот". Не было ни задачи, ни технической возможности упаковать плебс в капсулы с кормящим зондом. Думаю мы друг друга поняли.
А чего этой цитатой не блеснул?>Эта молодёжь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодёжь былых времен. Попросту говоря, они очень плохие.
А ведь вроде взрослый мужчина. А хочешь я скажу в чем корень проблемы тех, кто рассматривает это под призмой только лишь этики, в лоб так сказать.
А в том, дорогой мой, что не хочется признать, что сам это взрастил и воспитал.
Непризнанная проблема не есть решенная проблема, но отложенная. Сэд бат тру.
о, кто-то перевести не поленился.Там еще прекрасное объяснение - этим скубентам, видите ли НЕ ОБЪЯСНИЛИ что есть какие-то папки и иерархии...
Надо же - а мне тоже не объяснили. Я в книжках про них читал. Причем достать те книжки отдельный квест был, а не windows for dummies в каждом чемодане (хотя, наверное, там нет никаких "папок" и "файлов" уже - зачем, когда все можно валить на дексктоп!)
Самое прекрасное там другое: при первых же признаках трудности скубенты её «канселят», а не пытаются решить.И не менее прекрасное о том, что скубенты давят на профессуру, что она несовременна — и профессура прогибается, принимает правила скубентов. Яйца учат курицу. Последние времена пришли, не иначе.
Два флакона чая этому регистранту.
> Два флакона чая этому регистранту.К чаю — солёных огурцов и селёдки, пжлст.
Молодая картошечка отварная за счет заведения!
Чай исключительно запотевший. Из морозилочки.
На чаепитие нужна хорошая компания. Чай в компании значительно вкуснее и наваристей!
времена дятлов давно прошли. Нынешней хватит комарика.Точнее, карточный домик построенный в натуральную величину рухнет сам, ему помогать не придется.
> Ещё не вспоминали про дятлов и цивилизацию?..Миша, цивилизация дятлов не выдержала собственной безумности и накрылась бордовой шляпой 26 декабря 1991 года. А нынешняя попытка гальванизации трупа отдельными геронтофилами-геронтократами вызывает лишь смех у тех кто наблюдает со стороны
Вот тут ты прав в первой части. А не прав, что сидишь и наблюдаешь со стороны. Оно ж всегда проще наблюдать/размышлять/философствовать, чем заглянуть для начала в себя, оценить свои собственные плоды и что-то попытаться исправить.
А меня вынудили уехать с той территории, где пытаются гальванизировать труп цивилизации дятлов. Не могу я там ничего делать, жизнь была важней, а была прямая угроза из-за которой я был вынужден эвакуироваться
Ну тут вишь ли в чем фишка. Если ты рилли уехал, учитывая твои успехи в истории (могу предположить успехи остальных полученных тобой корочек), то это как раз хорошо! Пусть за твои "успехи" платят налогоплательщики других стран.А вот с действительно талантливыми людьми, конечно ситуация иная. Хотя я не осуждаю их. Жизнь одна. Нужно жить и трудиться достойно. Это нормально.
Ну а ты дп, сиди рассуждай, философствуй, но только не за счет наших налогов. Благодарен тебе!
Дополню себя.
Или ты уехал и пишешь "за гранты" для наших неокрепших умов "новую историю"? Заведомо опираясь не на источники, как принято в науке, а на маня фантазии за которые тебе заплатили.Поэтому ты с такой легкостью подменяешь понятия? И сам уже начал верить в то, что ты несешь.
Шик, блеск. По моему разумение - это можно классифицировать как преступление против человечености. Есть убийство физическое, а есть нравственное. Вот вторым ты занимаешься. Но, к сожалению, в статуте такое еще не прописано. Пока не прописано.
Эх, и тут уже сишников притесняют...
Только когда сделают архитектуру ядра, которая аппаратно будет скрипт исполнять.
Ну автор тут хотя бы как дополнение предложил. А не NodeMCU и т.п. Примитивную ПЛК в принципе можно чтобы было через браузер сконфигурить, формулу преобразования с АЦП в какую-то величину, например. Не более.
Да, дожили. Раньше меньшинства вроде как притесняли, а теперь и не поймешь кто есть ху и как быть натуралам.
Что люди не делают, лишь бы rust не учить!
Думал хоть одна тема будет без раста, но нет опять растопарады устраивают.
А зачем он на контроллерах типа TCM или VCU? Он там и не нужен.
Надо просто выучить Форт.
Польская бесскобочная обратная нотация? Да ну её нах. Лучше Lisp с неограниченным количеством скобочек. :)
Форт выучи сначала, подаван юный.
Поймёшь всё сам ты потом.
Странно, думал для микроконтроллеров есть С
С - это от "смузи" же. Real men code in hex. https://www.asmcommunity.net/forums/topic/?id=30853
А смуззи не через S разве?)
Асмы конечно божественны и Патрегоподобны. Асмы - это дзен труь сиськиста11!! Но при том смерть и леденящий душу ужос смуззихлеба. Парадокс.
Через $ настоящий smoothy. А у нас тут только смузи. Ну как коньяк и cognac. Или как "hexadecimal was used to be called sexadecimal, but due to some reasons the people at IBM decided to call it hexadecimal instead."
Можем ли мы при этом утверждать, что когда когняк стал внезапно "стекломоем", труь лохматые бороды заменили козлиными из барбер шопов, любые тряпки по принципу лишь бы удобно заменили на обтягивающее и коротенькое, гетеросексуальных....Вот весь контекст топика и произошел?! Прослеживаю тендецию.
На нашей Окраине нет такого понятия, как "стекломой". Водка зимой на морозе замерзает, если передержать. Потому в бачок если и что льют, то т.н. незамерзайку, где этанола сроду не было. Ну а всякие друзья менингита это отдельная тема. Бегут в тёплые края, если успевают.
А шо на батькивщине ужо незамерзайка вся на метаноле?
Як це робитися, ягда в европе и даже раше за это атат?!Ну а пгавильная омывайка еще никого не убила. Гугли тытрубу:)
Не знаю, на той бывал давно и только летом. Так то у России ещё 9 краёв.
Ну на раша окраинах метанола в наманом стекломое нет. От заводских, не подвальных производителей.
Повторю, тут даже такого слова нет. Подумают, что речь о КОМ-ТО, кто моет стёкла.
Подожди, какого слова нет? Омывайки в авто?
Нет слова "стекломой", его не понимают. И вообще "стекло" это либо лист, либо осколки, то есть материал, а не функциональное изделие. "Помой лобовое", "помой окна", а не "помой стёкла". На эту тему даже анекдот есть "а рамы тоже красить?"
>Водка зимой на морозе замерзает, если передержатьЦеж не водка, цеж горилкаъ!
Водофка правильная замезает на сибирских курортах от <40 цельсия.
>от <-40 цельсия.Пофиксил
-30-(-35) держит. Проверяли. Но водофка должна быть ъ, без всяких там удешевлений.
> Водофка правильная замезает на сибирских курортах от <40 цельсия.Там курорт, поскольку климат континентальный и воздух сухой. У нас эффективная температура ниже т.к. влажность существенно выше, да ещё и ветерок.
Ты так говоришь как буд-то в кийове часто бывает даже -20 и подолгу.Горилка она помягче, да. Но сшибает годно.
В былые времена, когда всю эту шляпу не развели, бывал часто. В сознании не возвращался практически никогда.
> Ты так говоришь как буд-то в кийове часто бывает даже -20 и
> подолгу.Там тепло, именно поэтому слово "стекломой" выдаёт обитателя тех краёв.
Да не. Стекломой - это из методичек, распространили понимаешь "мемы". А они ж молодняк, как попугаи...
Хорощо ты с темы сьехал. Ну оке. Давай заменим на> когда когняк заменили на смуззи.
для комментирования есть алфавит; лексемы, идиомы и фразеологизмы только замедляют
Действительно, есть C для микроконтроллеров. И ещё мнго чего для них есть: C++, D, MicroPythonPS Чего-то там GNU-проект отстаёт, где Guile для микроконтроллеров?
Так и есть. А это просто удобно втюхивать. Мол смотрите как просто, теперь вы можете нанимать даже несовершеннолетних обезьянок и клепать какашки.А там то что? Им пофигу на качество, втюхал и забыл.
Неееееееееееееееееееееееееет!
> Неееееееееееееееееееееееееет!К сожалению да.
Но ничего, и это пройдет
Погоди, ещё и MicroElectron выкатят.
>JavaScript-движок для микроконтроллеровШта?????????????????????????????????????????????????????????
Похоже массовка забыла как писать на си :-)))
>Похоже массовка никогда не знала как писать на си :-)))Пофиксил.
>>Похоже массовка никогда не знала как писать на си :-)))
> Пофиксил.Это в корне неверно.
Сишка была очень популярным модным молодежным ЯП одно время.
Примерно как жаваскрипт сейчас. И плевались от неё так-же если не сильнее.Теперь же колесо генодьбы повернулось вновь, и старые аксакалы оставшись верны своей юности сопротивляются за сишку и плюются на модный молодёжный жавасскрипт.
Позвольте разобраться с понятийной базой>Это в корне неверно
Массовка - это 95%
Отписать могли конечно чуть больше, чем все, мало кто мог это делать. Писали, пишут и будут писать как раз оставшиеся 5%.
Такие дела.
> Писали, пишут и будут писать как раз оставшиеся 5%.
> Такие дела.Анонимы опеннета так и не смогли ни разу продемонстрировать этих мифических тру сишко программистов равно как их их тру сишный код.
Так а шо анонимы. Анонимы когда пейсали, сесурных багов в этом вашем ядре было на порядке меньше, чем сейчас. Но фор грейт джастис, правило 95% так же пропорционально применимо и к Легиону.
И таки да. Фор грейт джастис открываем тыеб и дивимся.
Правильно. Нахер бы ее. Ведь уже был Паскаль и ада. Для вычислений был и есть и будет есть фортран Для железа ассемблеры и Форт. А для прочего перл и тикль.
Лол. Прочитал как: уже был Паскаль из ада.
Какой именно из 100500 несовместимых диалектов паскаля "уже был" ?
А вот почему сисястых никогда не любили/не любят пасквиллянты?
>создание прошивок для микроконтроллеров на языке JavaScriptДожили. Теперь и на микроконтроллеры это тащят.
Вот такие микроконтроллеры потом будут управлять ивл аппаратами. Раньше хоть просто горели, а потом...
... Легкие в клочья. Ведь тут не просто нажать Ctrl+Z или с гита предыдущую ветку откатить
Мне кажется, что там аппаратная защита от такого.
То есть ты хочешь сказать, что будем уповать на защиту, которую "кажется" другие дяди сделали, а мы будем лабать фирмвари как и на чем умеем? Так что-ли?
Если уж так страшно в низкоуровневое, то дальше уже схемотехника, не только цифровая, но и аналоговая, куда вы лезете?
Скажи на каком языке можно написать аналоговую логику, но так чтобы работало, а не чтобы было?
На говяжьем.
Verilog-AMS - Verilog для аналоговых и смешанных сигналов
VHDL-AMS - VHDL с расширением аналоговых / смешанных сигналов
Норм, функционала не хватает пока еще, представьте себе вам надо выдать в юзерленд на постобработку что-то, ну сейчас вы будете через пень колоду lua, berry предлагать, или еще чего-то с весьма специфичной докой, а тут знакомый js. Норм, хочется больше возможностей.
Че куришь?
Может если у человека знакомый js и не надо ему лезть в ембеддед разработку? А то в этих встроенных системах и так дырени и ботнеты создаются десятками тысяч.
> В Elk реализовано небольшое, но достаточное для создания рабочих сценариев, подмножество спецификации Ecmascript 6. В частности, поддерживается базовый набор операторов и типов, но нет поддержки массивов, прототипов, выражений this, new и delete.
> Не предоставляется стандартная библиотека, т.е. нет таких объектов Date, Regexp, Function, String и Number.Какой тогда в нем смысл?
Вообще новая мода пошла на создание встраиваемых js: ducktape, quickjs, теперь еще один. Только все они урезаны, а в сам js без остановки продолжают добавляться все новые и новые возможности, что отводит для всех этих движков роль догонящих.
На случай если кому-то лень страдать с луа, как вариант.
ducktape - не embedded (для микроконтроллеров), а embeddable (для десктопных приложений, с удобным API, а не как в spidermonkey).
С джава-скриптом всё хорошо.
Скоро всё будет на джава-скрипте.
Даже небо, даже Аллах!
Как же приятно будет встать на перекрестке и обмазаться целебной требухой вывалившихся тушек из автомобилей, по вине лагающего микрика, управляющего светофором. Можно будет брать их с собой. Разговаривать с ними!
>Broadcom, Google, Samsung и QualcommНужно прямо в процессоры и сигнальные процессоры встроить веб-сервер, для удобства управления бэкдорами через GraphQL-API.
Локальный веб-сервер сейчас уже не модно. Надо подключение в облако, у каждого дедушки Ляо своё.
То-то я смотрю bosh теряет контракты. Ещёбы, увидев опаскрипт да ещё и кострированный ни один здравый человек такой контроллер не возьмёт. И уж тем более непосадит обезьянку писать код для контроллера.Так и представляю себе трансмиссию на опаскрипте. До первого переключения передачи и будет опа
А эффективный менеджер возьмет стаю макак, еще и в отчете распишет как стало хорошо.
Ага, представляю как сделанное макаками потом сертифицироваться будет.
Как боенг - "это была непринципиальная доработка, мы ее к старому сертификату подшили".
Вообще можно не парится. Выкинут. Вон Qt уже влезли в аутомотив со своим QML и JavaScript подобным языком. Обломались по производительности. Вот и запилили транслятор в C++ с последующей компиляцией.А нормальные производители как клепали медиапанельки на Qt использую widgets и C++ так и клепают.
Так в 6-ой смогут клепать на QML/C++
ESP32 и Arduino NanoНичего не путаете?
Почему ESP32, а не esp8266?
Почему ESP32 и ArduinoNano стоят в одной строке?Esp32 это прежде всего двухядерный 32битный процессор 160-240mhz на базе XTensa.
А ArduinoNano.... одноядерное месиво на 16mhz?Меня более удивляет что написали Esp32, но не написали Esp8266.. это говорит лишь о том что во всей этой истории что-то не ладно и поддержка 16mhzAvr у них скоро отпадет...
