Группа исследователей из Университета Цинхуа и Калифорнийского университета в Риверсайде разработали новый вид атаки (CVE-2020-25705), позволяющей осуществить подстановку фиктивных данных в кэш DNS-сервера, что может использоваться для подмены IP адреса произвольного домена и перенаправления обращений к домену на сервер злоумышленника. Атака позволяет обойти защиту, добавленную в DNS-серверы для блокирования классического метода отравления кэша DNS, предложенного в 2008 году Дэном Камински (Dan Kaminsky)...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54091
> Так как фиктивные пакеты осуществляется с поддельного IP, атакующий не может получить ICMP-ответы, но благодаря общему счётчику может после каждых 1000 поддельных пакетов отправить запрос к несуществующему порту с реального IP и оценить приход ответа - если ответ пришёл, значит в одном из 1000 пакетов угадан верный порт, если нет - сработал лимит и все порты закрыты.Закрывается элементарным дропом незапрошенного трафика в фаерволе (именно DROP, не REJECT). Естественно, ESTABLISHED & RELATED, а также NEW только на 53 пропускаем.
только забыли о пропуске трафика на динамически открываемые порты
совсем мелочь
и весь совет лесом
как жаль
Можно сделать, например, так (в PF):pass out on egress proto { tcp, udp } user _unbound
Это создаст правила для пропуска трафика с сокета, созданного процессом, работающим (в момент создания сокета) от имени пользователя _unbound, и связанного с ним ответного (опция keep state применяется по умолчанию).
А можно почитать документацию к unbound и сделать чтобы он ходил по TCP и/или чтобы использовал name case (днс куки кажется) и тп.
это будет работать на домашнем сервере, а на больших нагрузках conntrack выключен. там еще какие-то были фишки, не помню уже. даже nat просто модуль загруженный уже как-то влиял на производительность, если не ошибаюсь.
Если у тебя, васян, рекурсивный кэширующий намед - это "большая нагрузка", что аж conntrack в iptables (не дерьмо-nft, а обычных, in-kernel без всяких чудо-трансляций в чудо-язычки), требуется выключать - тебе следует сменить профессию.
В выгульщики собак, пожалуйста, не ходи - это не твое. Там тоже мозги нужны, а то еще и укусят.Вот, к примеру, "оператор уборочной машины" - востребованная и нужная профессия (только к собеседованию получше подготовься, а то ж могут подумать что и полотер сломаешь, с такими-то умениями)
Ой, какой же ты умный, и как ты мозг свой не забыл даже упомянуть. Да ты просто супер профессионал.
Извини, правда вакансий на наш сервис, обслуживающий 10% интернет трафика пока нет для такого супер ума.
> Извини, правда вакансий на наш сервис, обслуживающий 10% интернет трафикачто ж ты такой скромный, васян, и название чудо-сервиса рашкованцев, обслуживающего аж 10% траффика аж всего интернета (!) не назвал, те у кого есть мозги поржали бы.
> пока нет для такого супер ума.
да, там похоже только ди6илы и нужны.
Главное верь, что у тебя там ажно 10%, а не 0.01 (впрочем, и это вряд ли).
Всё бы вам костылить через фаервол, вместо того чтобы реально что то исправлять.
И да, специально для таких любителей костылей как вы я ещё раз напишу.Фаервол вам не поможет, поскольку если у атакующего есть возможность спуфить src IP то он туда пропишет и 8.8.8.8 и 1.1.1.1 и адреса тех самых DNS серверов которые отвечают за то доменное имя которое хотят проспуфить.
Это очень не существенное усложнение.
А если правительство требует заворачивать трафик на 8.8.8.8 и 1.1.1.1 на свои сервера, то ваши пляски с фаерволами выглядят смешно, неуместно! У нас снемцами просто проблемы разные :)
Мы тут обсуждали DNS а не особенности местной политики.
Вы, это Николай Второй? А подмена ДНС серверов, это не особенность - это местное правило?
Но сначала он должен послать запросы вам со своего IP, чтобы узнать какие у вас порты открыты-закрыты, чтобы знать куда же слать фейковый ответ от 8.8.8.8. Причем послать их много. чтобы понять на каких именно портах не так тригерется отправка "порт закрыт" и имено туда и надо слать фейковый ответ..Но фаервол для этого действительно не нужен, достатчочно вообще не отправлять ICMP на попытку чтото послать на закрытый порт как tcp так и udp.. соотв настройка есть, кажется, в любой современной ОС..
Вообще последние месяца 4 идет просто вал попыток соеденений с верхними портами. Наблюдается в разных, не связанных собой сетях, по 100 попыток в минуту на 1 IP и более. Вот набежало за вчера больше 2М запросов на /24 сеть (это с 1024-65535 на 1024-65535 tcp с уже замеченых в попытках соедениться более 1000 раз ранее. udp тоже сканят, но я не считаю..).. Что делают - непонятно. шлют просто рандомно, в том числе и в полные блекхолы, откуда на внешние раздражители не отвечают.. за 4 месяца уж явно все порты не 1 раз перебрали, зачем долбиться снова и снова?. Но ответы похоже ловят, т.к. не просто с рандомных адресов шлют, по IP явно прослеживаются сети хостингов. зачемто перебирают и IPv6 (берут существующий в DNS адрес, например веб сервера, и начинают к нему перебирать последнюю часть, после последнего : весь /112 кусок сети и перебирают все порты..)
М-да, хитро. Есть даже мысль как можно этот перебор портов оптимизировать (хотя, на практике, наверное, уже всё так и сделали).
Давно пора уже S2S-соединения обезопашивать. )
Хакер и столовая.
> Хакер и столовая.Плохая аналогия. Хотя, если еду/соль тебе будут передавать через неограниченное количество неизвестных людей - возможно.
Суть в том, что можно этой фигнёй страдать, да толку нынче мало.
И сама атака мягко говоря тоже малорезультативная.
И митигировать её просто.
а как же blackhole?
Такая фича удалена, так как это звучит не толерантно. А вы приговариваетесь к смертной казни за разжигание межрасовый неприязни.
2^16+2^16 == 2*2^16 == 2^17
умножить
ибо для каждого порта, брат аноним
2^1 чашки чего-нибудь этому анониму
Выфселжете! Уязвимости есть только в npm и его пакетах!!111
Да, сравнивать зеленое с кислым - любимое занятие анонима опеннета.
> В качестве обходных путей защиты можно временно отключить отправку ICMP-пакетов, изменить значение rate-лимита и таймаута в сетевом стеке, а также использовать DNSSEC или DNS cookie.Чтобы обезопасить интернет - нужно его еще немножечко замедлить.
А какова ситация с DNSSEC?
DNSSEC защищает от этой атаки.
Точно защищает?
И да, и нет, сервер должен реализовать строгую проверку DNSSEC (т. е. отклонить ответы, которые нарушают цепочку доверия), чтобы предотвратить атаку. Однако, поскольку DNSSEC всё ещё находится в стадии распространения, серверы вынуждены принимать такие ответы при посещении неправильно настроенного домена.
Эоотможно исправить только одним способом - отключить неправильно настроенные домены от DNS. Если всё и так работает, то админы и не почешутся исправить.
Верните Балмера!
Он как и раньше не нужен.
Более того, если бы производители днс серверов реально были обеспокоены этим, то они бы ввели явное DNS cookie или nonce в протокол уже давным давно.
Суть в том, что сервер обязан был бы включать в ответ какое то поле пришедшее с запросом, а его сможно сделать хоть 32 бита хоть 32 байта, рандом естессно, и после этого уже бесполезно что то пытатся подобрать.Сейчас с проблемой борятся в виде костылей/методов:
- ходят по TCP
- к 16 битам в DNS поле ID прибавляют 16 бит (чуть меньше) номер порта, ещё рандомизируют case букв в запросе и проверяют что в ответе имя домена совпадает, например: EXaMPlE.cOM
- и вот этот ваш ненужный DNS Sec, который по сути задуман для другого, и lets encrypt и вся эта движуха с сертификатами и https везде - это всё не про вашу безопасность, это про тотальный контроль интернета и централизацию управления.К великому счастью лень и раздолбайство не дают внедрять DNS sec, по крайней мере сильно тормозят его внедрение, и никакого гугла тут нет чтобы с одной стороны выкручивать яйца админам с другой подкидывать бабла послушным.
В целом резолвер уже сейчас может с лёгкостью детектировать попытки отравить кеш и скажем переключатся на TCP и слать алерты админу.
Опять же, никто этого не делает.
Потому что это мало кому интересно, и то что кто то завернёт трафик на себя - обычни мало к чему приводит, ибо нынче много tls трафика, просто соединения не будут проходить либо содержимое не будет раскрыто.
>lets encrypt и вся эта движуха с сертификатами и https везде - это всё не про вашу безопасность, это про тотальный контроль интернета и централизацию управления.Главное криптографию приделать. А сертификаты CA x.509 для неё нужные можно потом поставить. Или не сертификаты x.509, a OpenPGP, или вообще ключи из блокчейна, главное чтобы аппарат имелся.
Вы чего то не понимаете.Вот есть у вас бложик, внезапно вы там начали писать что то про Охотника Б., его папу и их грязных делишках в одной стране с развивающейся демократией.
Конечно сам бложик на своём хостинге уже большое допущение, тк это не сосальная сеть где и так тоталитарный контроль.Так вот, благодаря тому что есть DNS Sec и https везде стал обязателен достаточно у вашего издания отобрать днс имя и/или отозвать ваш сертификат (чёрные списки быстро разлетаются).
После этого на ваш сайт смогут попасть полтора человека, остальные увидят страшное сообщение и убегут в ужасе.Для организаций и стран это всё тоже большая проблема, потому что оказывается что их критическая инфраструктура не находится под их управлением и какой то дядя из за бугра может им быстро всё обгадить.
Я не сторонник шизопатриотии, я сторонник децентрализации.
То что сейчас происходит с DNS sec + https - это игра в долгую для получения контроля.
Возможно ситуация на рынке браузеров, когда их все делают одни и теже люди тоже из этой оперы.В общем, все эти ваши фантазии про крипту, они далеки от реальности, вы похоже совсем не понимаете как это устроено. И даже если понимаете то почему то думаете что сможете разом у всех изменить все криптобиблиотеки, в тч которые в браузерах.
Посмотрите вон как банальный ГОСТ пытаются завезти и как оно туго заходит, а с вашими революционными предложениями вас просто пошлют сразу.
Дело в том, что сам браузер менять не надо. Нужно обращаться к DNS не напрямую, а через локальный прокси, который сам уже будет разговаривать проверять OpenPGP и разговаривать с блокчейном и т.д. Так я пользуюсь DNSCrypt, хотя его сайты из коробки не поддерживают, всё идёт через чужие сервера.Хотя если речь действительно о централизации, за производителями браузеров не станет просто взять и выпилить возможность использовать не те DNS, что захардкодены в браузере.
Можно, только это путь в никуда, как и всякие альтернативные днс системы.
https://hub.docker.com/r/jedisct1/dnscrypt-serverподнимается за 2 минуты
> Он как и раньше не нужен.Тут тов.майор с вами не согласны - напомнить, сколько remote code exec в нем находят каждый год? И еще долго будут - поскольку невменяемая блоатварь.
А белкам-истеричкам, разумеется - "главное криптографию приделать". К чему, зачем, и от чего она должна их защитить - они без понятия, но очень нада!
А надежный протокол - не нада, зачем, это очень сложно.
И ietf'овские пердуны с ними всецело и полностью - вместо тривиальных исправлений протокола, придуманного во времена, когда компьютеры были большие - всякие dns fuck day с ломанием всего что не шагает в ногу.
Это не защитит от поддельных ответов со стороны DNS-сервера.
> напомнить, сколько remote code exec в нем находят каждый год?А напомни. С пруфами, конечно, а не как всегда.
SIGRed CVE-2020-1350
Вынь-дос-сервер? Познавательно, но хотелось бы чего-нибудь более жизненного. И ежегодного, как было обещано.
D SAD NS
DNSCrypt
> DNSCrypt#33