После отклонения апелляции на состоявшемся в пятницу итоговом судебном заседании все стороны согласились прекратить разбирательство. Компания Open Source Security Inc, которая развивает проект Grsecurity, решила не подавать ходатайство о проведении повторных слушаний с участием расширенной судебной коллегии, а также не эскалировать разбирательство с привлечением суда более высокой инстанции. Судья выдал предписание выплатить Брюсу Перенсу 300 тысяч долларов для погашения судебных издержек. Выплата будет произведена страховой компанией American Insurance Group, которая при возобновлении дела в 2018 году выступила гарантом на стороне проигравшей стороны...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52624
Все правильно, обошли лицензию gpl. Где-то была статья как зарабатывать на открытом коде там тоже про это юристы говорили. Есть куча способов продавать как бы производные продукт и ты не докопаешься.
Если компания покупает такое, то ей оно надо и она знает что делает. Значит имеет программистов в штате, а если они не могут понять что покупают, то кто им доктор? Не обфусцированный же бинарник они покупать будут?
Это скорее к редхату, который все сорцу предоставляет, и никак не ограничивает их распространение. То есть полностью соблюдает GPL. А если у Оракла начинается попaболь от неспсобности разобраться в исходниках, это уже проблемы Оракла.
> обошли лицензию gpl. Где-то была статья как зарабатывать на открытом коде ... Есть куча способов продавать как бы производные продуктыЛицензия GPL не означает бесплатное программное обеспечение. Программы, которые под лицензией GPL, тоже можно продавать. Может, для тебя это удивительно.
Например компания Red Hat продаёт свой главный продукт - Red Hat Linux. И это основная статья её дохода. Тут бы тебе возмутиться и сказать "как они могут продавать продукт, который под GPL? Они же обязаны раздавать его бесплатно!"
Так что всё не так просто. GPL подразумевает, что ты не можешь взять GPL-ную прогу, внести в неё существенные изменения, а потом начать распространять (не важно как, платно или бесплатно), не показав патч со своими изменениями.
> Программы, которые под лицензией GPL, тоже можно продавать.если у тебя денег как у редхата - можно.
А иначе будет нельзя, потому что у леваков-пропаг..онов денег откуда-то - дохера и больше.> GPL подразумевает, что ты не можешь взять GPL-ную прогу, внести в неё существенные изменения,
> а потом начать распространять (не важно как, платно или бесплатно), не показав патч со своими
> изменениями.редхат, радостно хихикая, вываливает сорокамегабайтный "патч" без комментариев.
Редхат это начал делать из-за ораела, который решил тупо взять сорцы rhel и назвать это Oracle Linux.
> Редхат это начал делать из-за ораела, который решил тупо взять сорцы rhel
> и назвать это Oracle Linux.не, как раз не из-за него, тому-то что - хоть гигабайтный патч, лишь бы собиралось - ему-то как раз надо не отсебятину с произвольным выбором патчей, а чтоб 1:1 редхат, иначе мужыки не поймут-с.
Причем, как ни удивительно, именно с ведром они поступили иначе, и ведут параллельно собственную ветку, и патчат ее сами (и даже патчи эти раздельные и с комментариями, что есть что). Правда, с опозданием на пару месяцев ;-)
Весь остальной редхат, все тысячи пакетов - просто пересобран с оторванным логотипом - но это rh почему-то совершенно не беспокоит ;-)
А не нравилось им то, что _все_ остальные дистрибутивы во времена мелких отдельных патчей не считали нужным держать своих хороших специалистов, а просто тырили из rh. Причем, разумеется, выдавая чужую работу за свою, а не "ядро linux с выбранными наугад васяном патчами rh", каковым оно на самом деле было.
Дошло до того, что как-то раз редхатовский индус то ли запил, то ли улетел на две недели в отпуск в родной Хайдерабад, в общем, пару недель ведро не обновляли. И надо ж тому случиться - именно в этот момент возьми и появись, кажется, все же, local, но тоже неплохо, root. Еще были живы full-disclosure мэйллисты, поэтому узнали о нем все и сразу, и эксплойт приложили. Патч тут же опубликовали в lkml, он был однострочный. _ВСЕ_ шва6одные и низависимые, от suse до бубунточки - ДВЕ НЕДЕЛИ лос0сили тyнца, не в силах эту одну строчку скопипастить (видимо, там некому было читать lkml, они только ченжлог редхата читать умели)!
Ну, потом вернулся из запоя редхатовский индус, выкатил обновления, suse подсуетилась через день, остальные отдуплялись еще пару дней. rh сделала выводы.
Сейчас, судя по логам той же бубунты - там приходится держать таки на зарплате кого-то, кто действительно понимает что делает, отслеживает lkml, и даже вроде вовремя делает бэкпорты критичных вещей.
Оракл начал разработку своей ветки ядра как раз после того, как Редхат перешел на публикацию гигабайтных патчей.Совпадение? не думаю.
Насчет убунты - не знаю, может и был такой период (я не особо слежу), но вообще их main репозиторий (где далеко не только ядро) выглядит весьма прилично. Всякие universe - там, да, копипаст из дебиана с их помойкой.
> Насчет убунты - не знаю, может и был такой период (я не особо слежу)просто опоздал родиться? редхатовскому монолитному патчу - десять лет уже, поди.
Как и тем явлениям, что вызвали его к жизни. С тех пор - да, приходится держать собственную мартышку на зарплате, и убунте тоже.> Всякие universe - там, да, копипаст из дебиана с их помойкой.
внезапно, половина разработчиков пакетов дебиана - платные сотруднику убунты, а не наоборот.
ну и вот тебе, любимое - это main: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51190
/в этой истории все прекрасно
по чем нынче дистрибутивы Red Hat продаются ? я бы купил парочку
https://www.redhat.com/en/store/linux-platforms
Red Hat Enterprise Linux Workstation - 179$
Red Hat Enterprise Linux Server - 349$
Red Hat Enterprise Linux for Virtual Datacenters - 2499$
Зачем? Обыкновенная Федора
>Например компания Red Hat продаёт свой главный продукттехническую поддержку она продает
Может и диски продавать, вопрос только в том кто их будет покупать, но продавать их можно.
Можно и бесплатно высылать. Правда, у тех бизнес как-то не задался, но это скорее от попыток изобретать велосипеды.
Скорее от попыток начинать именно с десктопа как источника дохода, полагаю... (вспоминая платные, затем бесплатные, затем шпионящие браузеры)
Не-а, технической поддержкой шляпа торговала _до_ RHEL. С тех пор -- именно продукт. Пара ссылок для тех, кто забыл или не знал:
http://arstechnica.com/information-technology/2012/02/how-re.../
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-May/ms...
> Не-а, технической поддержкой шляпа торговала _до_ RHEL.дисками она торговала, дисками. По $25 пачка.
Потом пришла убунта, и этот бизнес пошел на дно.
>> Не-а, технической поддержкой шляпа торговала _до_ RHEL.
> [...] Потом пришла убунта, и этот бизнес пошел на дно.Разве Вы не помните, когда начался RHEL (и закончился RHL), а через сколько лет пришла в виде кривейшего выпуска 4.10 та убунта?..
Что шляпа до пятой была тоже вида "самим за такое стыдно" -- вопрос другой.
> Например компания Red Hat продаёт свой главный продукт - Red Hat Linux. И это основная статья её дохода. Тут бы тебе возмутиться и сказать "как они могут продавать продукт, который под GPL? Они же обязаны раздавать его бесплатно!"ну если быть точным - они продают не продукт, а поддержку
Это если быть неточным или целенаправленно вводить в заблуждение.
Нет, Миш. Они продают не продукт.Чтобы понять это, достаточно поставить вопрос следующим образом. Допустим, что ты решил купить дистрибутив RHEL. Почему ты решил это сделать?
> Нет, Миш. Они продают не продукт.Тогда и банки продают не продукт, имей в виду.
> Чтобы понять это, достаточно поставить вопрос следующим образом.
> Допустим, что ты решил купить дистрибутив RHEL. Почему ты решил
> это сделать?1) чтобы получить конкретный набор байтиков с конкретными свойствами;
2) чтобы получить возможность сваливать головняк на кого-то ещё.В моих реалиях было бы скорее (0) я крепко пьян, только пока такого не бывало.
>> Нет, Миш. Они продают не продукт.
> Тогда и банки продают не продукт, имей в виду.Естественно.
>> Почему ты решил это сделать?
> 1) чтобы получить конкретный набор байтиков с конкретными свойствами;Ой вряд ли.
> 2) чтобы получить возможность сваливать головняк на кого-то ещё.
Вот.
> В моих реалиях было бы скорее (0) я крепко пьян, только пока такого не бывало.
Это потому что ты фанатичный созидатель. Ты создаёшь продукт, и для тебя он представляет ценность, а не услуга. А вот предприниматель/компания ценят куда больше услугу, если она принесёт прибыли больше, чем продукт. И в обсуждаемом случае продукт -- второстепенен. Он нужен лишь для того, чтобы продавать услугу.
Нет, вопрос нужно ставить так: "можно использовать RHEL без поддержки нахаляву?" Я его нашему представительству так и поставил и ответ был отрицательный.
>Тут бы тебе возмутиться и сказать "как они могут продавать продукт, который под GPL? Они же обязаны раздавать его бесплатно!"Они и раздают, из них centos собирают.
А я то и не знал что gpl код можно продавать. Спасибо кэп. Что мне ещё можно делать? Откуда вы такие вылазите? Естественно можно продавать ведь gpl 2,3 и по большей части другие это не запрещают. Ознакомьтесь с бизнесом моделью этих ребят для начала а потом уже пишите свои комментарии.
"При этом разбирательство не затрагивало непосредственно вопрос возможного нарушения GPL при применении ограничивающих условий при распространении патчей Grsecurity"
Ученый изнасиловал журналиста как всегда
Отставить фантазии. Там была журналистка и взаимное согласие.
А потом они все вместе пошли пить пиво, и после этого жили счастливо и умерли в один день.
В мире SJW такое нереально. Там всегда заканчивается тем, что журналистка подала в суд за харрасмент и насилие.
Она бы, возможно, и подала, но умерли они раньше и в один день( со слов анонов кнчн )..
Так что, хэппи-энд, никаких судов и «все было по обоюдному согласию»(с) :)
По вашему "расторжение договора в случае передачи патчей третьим лицам" не накладывает дополнительных условия и не нарушает GPL?
внезапно, нет, поскольку договор не ограничивает твое право на то, что покрывается gpl.
А твоего права нахаляву _в_будущем_ получать от автора новые версии - надо же, gpl не покрывает - поскольку даже но7оеду не показалось вписать туда "и ты пожизненно останешься рабом того, кому передал свой код, и дети твои рабами его родятся".Поэтому автор может больше с тобой никаких дел не иметь - пиши новую версию сам, ведь у тебя есть ИСХОДНИКИ! (трижды поколонился в угол иконе вСтолмана, и перезвездился) Жаль что ты, правда, не умеешь кодить, и нужна-то тебе была - халява, да?
Что, собственно, показал суд, где некий копипастер вместо того чтобы ответить _за_ свои слова - старательно два года доказывал что он в этом нифига не эксперт, и имеет полное право бездоказательно шлепать губами, поскольку "не хотел нанести ущерба" (ну надо же) - просто так губами шлепал.
Откуда у него взялись денежки на дорогущие адвокатские лавки - учоные пока изучают.
> А твоего права нахаляву _в_будущем_ получать от автора новые версии - надо же, gpl не покрывает - поскольку даже но7оеду не показалось вписать туда "и ты пожизненно останешься рабом того, кому передал свой код, и дети твои рабами его родятся".Это делается более красиво - под предлогом защиты кода просят передать все права FSF.. а потом эти права не возращают - как бы не просили.
> Это делается более красиво - под предлогом защиты кода просят передать все
> права FSF.. а потом эти права не возращают - кактам условия передачи - односторонние и безвозвратные, ты подписываешься (потому что они уже смешают твои права со своими, и, если бы пошли на такой беспрецедентный шаг, могли бы, случайно, отдать тебе СВОИ права! А это крушение устоев мироздания, этого никак допустить нельзя.)
Но даже fsf не пришло в голову обязать тебя продолжать писать код для _их_ проекта и в будущем - и тоже бесплатно его им отдавать.
ну как - а моральное давление? что ты все делаешь для великого будущего - а те кто не с нами - то козлы?..
> внезапно, нет, поскольку договор не ограничивает твое право на то, что покрывается gpl.Поздравляю вас, гражданин, соврамши.
Это тот самый который всех засудил со своим busybox и GPL v2?
Конечно такого судебного тролля послушают.
И это не какое-то там мнение проходимца с улицы, а считай что угроза... ну, т.е. экспертное заключение для клиентов компании, что их засудят за нарушение лицензии если они тут же не откроют исходнички(и перестанут быть клиентами)
Перенс уже больше похож на этакого аналога патентного-тролля: так или иначе заполучить какие то права, которые [якобы] нарушаются, - зарабатывать засуживаниями... профит!
да и откуда бы он ещё взял столько денег на судебные издержки... включая возможно взятку суду, подраздувшую эти затраты, в ч.н.как минимум видим что затяиванием - а, это же сам по себе главный заработок адвокатов [на Западе]).Конечно, сам батхерт Перенса - понять можно: люди раскрутились за счёт идеи GPL - подсадив себе $клиентов на оказалось проприетарщину, но таких историй в opensource - далеко не первая, а в freeware - так наверное просто каждая вторая из востребованных и притом успешно раскрученных, тот же Nullsoft Winamp в пример. Ну, так сами же незапретили такой финт - в своей GPL... (для себя надо полагать оставив).
В добавок, IMHO Перенс - брехло... (и суду мозг запутал, что в области программирования не в первой уже).
- по кр.мере если GrSecuriy распространялось - только в виде патчей, как скорей было дело, а не целыми файлами.
В т.сл.даже имеющееся небольшая относительно всего ядра часть кода там - маразм же рассматрвиать как (С) нарушение
(а, GNUШники же, как минимум в пиаре по всему миру, вообще - фактически заявленно отказались от своего (С)...
я про их (L)/copyleft, т.е.(Ск)/copyскоммуниздьсколькохочешь по совковски говоря, а тут нате скоммуниздить отделные слова и то - ах, нарушение их (С)!...
И вообще то, даже во всём мире давно есть практика что можно заимствовать относительно небольшие чужие части в свой проприетар, не помню FairUse это или иначе называется, подозрительно что суд "забыл о таком"...).
Уточнение: почему маразм - потому что, там так подозреваю настолько малая часть не только от ядра, но и от самого GrSecuriy, что говорить про производное - натягивание и откровенное ложь, по сути это тут значит ещё можно рассматривать как интерфейс, неформальный аналог API - только внутри ф-ций(который и можно было вынести в доп.прослойку открытую - как доп.API для себя, если так и не сделали, а даже если нет - что фактически то меняется в функционировании?...
И т.б.вообще любой антивирус - что то меняет в ядрах ОС, лезя в адресное пространство, DirectX тоже (раньше)неявляясю частью ОС - лезет со своими несанкицонированными ПО/играми dllInject, даже какойнибудь puntoswitcher или FRAPS/videorabber/и т.д.и т.п. - и то, и никто никогда не считал что это нарушение его прав, ну конечно кроме Перенса...).Заодно дав прецидент:
> опубликовал в своём блоге заметку, в которой раскритиковал- Т.о.на базе прецйендента теперь можно было засужевать любого (хоть на от 300 тыс) за практически любое выскзывание. Пример: "сегоня полхая погода" - с вас 300 тыс.у.е. Гидромецентру за дискредитацию, как предсказавшего хорошую погоду...
А, вы ЛОРовцы - так вообще готовьте вазилин... "Европа вперде идёт!"
> Заодно дав прецидент:
> прецйендента
> засужеватьОчень хорошо характеризует всю остальную часть комментария очередного Ыксперда.
А, слышь, Ыксперд - если можешь не писать, то не пиши, а? А если не можешь, то придумай себе ник и пиши под ним, чтобы можно было заигнорить и не читать очередной поток сознания.
> А, слышь, Ыксперд - если можешь не писать, то не пиши, а?Скорее всего, _не может_.
Могу, но - буду, назло своим врагам,
включая как раз реальных экспердов - аж графомански докавыривающимся...(несмотря ни на какие ошипки.. т.б.в настолько больших тесктах - вообще обязательные)
> Перенс уже больше похож на этакого аналога патентного-тролляон им всегда и был - очередной розовый пропаган..н, при этом не забывающий сам хорошо кушать за дядин счет.
> В добавок, IMHO Перенс - брехло... (и суду мозг запутал, что в
он, если что, этим суд и выиграл - доказав там что имел право на пустобрех, и это "личная точка зрения, не имевшая цели нанесения ущерба чужой репутации". Т.е. он даже и не попытался там саму точку зрения отстоять - видимо, сознавая, что проиграет. Наоборот - доказал что он за свои слова не отвечает ничем.
Теперь, собственно, при каждом следующем подобном заявлении, можно спокойно тыкать его мордочкой в собственную лужу, но, к сожалению, бестолку - этот - утрется и дальше продолжит, как ни в чем не бывало.
> он им всегда и был - очередной розовый пропаган..н, при этом не забывающий сам хорошо кушать за дядин счет.Дядя сам решил его покормить, устроив цирк с судом.
В том, чтобы паразитировать на паразитах (особенно если они сами напрашиваются), нет ничего аморального.
Это уже после него было
> Это тот самый который всех засудил со своим busybox и GPL v2?
> Конечно такого судебного тролля послушают.На минуточку, троллем может быть только тот, кто первый подал в суд.
То есть ососеки.
который просил не судить, что бы не ломали ему бизнес.
О! Это что же - получпеься повод вернутся к 32-битному вопросу?
- https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50638
"
ХОРОШО: до 30 бит энтропии на 64-битной ситсеме без Grsecurity
ПЛОХО: до 27 бит энтропии на 32-битной ситсеме с Grsecurity
...Всё же отчего не включить этот Grsecurity+PaX?
> grsecurity is can no longer be distributed as Free Software, this issue can be closed
не получается. Потому что Брюсы Перенсы не умеют кодить, как внезапно выяснилось.
Они "лидеры проектов" и прочая и прочая.А их любимый метод копипасты тут не работает, поскольку код сложный, а автор не собирается им ничего разжевывать - но не упустит случая ткнуть рыльцем, если, как уже не раз бывало, избирательная копипаста окажется по невнимательности и из-за слабого понимания архитектуры - хуже чем было без нее.
> не получается. Потому что Брюсы Перенсы не умеют кодить, как внезапно выяснилось.А busybox сам себя написал, ага.
> А их любимый метод копипасты тут не работает, поскольку код сложный, а автор не собирается им ничего разжевывать
Спасибо за поддержку редхата, но тут это не в тему — речь шла не о сложности кода, а о нелегальных попытках ограничить его распространение.
Если ваш работодатель является оссеком и пропишет в вашем трудовом договоре право держать вас на цепи в подвале и кормить одной миской риса в день, что самую малость нарушает законодательство, то любой левый чувак в своём блоге имеет право полить тугой струёй вашего работодателя, и даже не компенсировать ему потом моральный вред.
> А busybox сам себя написал, ага.а бизибокс представляет собой целиком и полностью копипасту чужого кода, запиханного по неведомым соображениям в один бинарник.
Самостоятельно там разьве что configure.am написан.> Если ваш работодатель является оссеком и пропишет в вашем трудовом договоре право держать вас
> на цепи в подвалене знаю к чему этот пассаж и как он связан с разработкой того, что вы желаете получить нахаляву.
> а бизибокс представляет собой целиком и полностью копипасту чужого кода, запиханного по неведомым соображениям в один бинарник.Пруфы?
> не знаю к чему этот пассаж и как он связан с разработкой того, что вы желаете получить нахаляву.Естественно, ведь это надо знать, о чём именно Перенс в своём блоге написал и от чего у ососеков подгорело. Но вы, судя по вашим пассажам здесь, не в теме. Зато активно врёте, что "busybox является копипастой", совковый вы человек.
Хорошо, тот не знает про бизибокс. Может вы покажете чем именно занимался брюс целый год в этом проекте? Быстрый поиск не находит ничего - вычищено и удалено из интернета как старьё.
Grsecurity незаконен
Тонко, *Linux - незаконнен.(не, ну он и правда у нас - не очень законнен, а с проприетарными прошивками, драйверами, своим доп.ПО не под GPL - так и везде точно незаконнен, тут пожалуй ещё ка выкручивается *BSD, но и у них мало что работает же и нет же даже лицензии на русском языке про документацию не уверен тоже (это не говоря уже про госрегистрацию и госсертификацию...),
в общем вместо: "у вас гражданинн демонстрант обнаруженна пиратская лицензиционая Виндовс, а там доказывайте сколько хотите обратное уже сидя - ваше законное право", заменить на "пиратский Линукс", какое ужастное преступение! это же вообще терроризм...)
Нажились на этом юристы.
Почему же только они? Совместно с судом, которым значит даже вовсе пофиг кто бы выиграл... Адвокаты то с обоих сторон есть...
Т.ск.теневой бич гламурного Запада нам прикрученный с развалом в 1990х.
Тут уж кто больше взяко-дань или откат предложив - надо полагать тот там и окзался "прав"...
Трудная "интелелктуальня (С)ная" адвокатская работа адвокатов победителей: проведенна - успешно!
Да. Тоже сразу оценил. )
Причём, такие суммы!
Прямо комедия: два человека посудились, а целые фирмы юристов и страховщиков быстро перераспределили горку бабла.
По-моему, справедливо.Если ты м*дак, и какой-то человек написал об этом у себя в блоге, то нужно быть законченным м*даком, чтобы подать на него в суд. Не вижу ничего аморального в том, что дофига людей заработало на м*даке.
Надеюсь, ососеки продолжат вести "бизнес" в таком же духе — без SCO новости стали скучноваты.
> Причём, такие суммы!Понимаю, что с прошедшей недели показывать старые графики роста долларовых цЫфирок как-то совсем уже не комильфо (а новые -- попросту непристойно), но надо же куда-то эти фантазии распихивать. Вот и остаётся -- в пузыри типа той же недвижимости да в газыри адвокацев с докторацами. Насколько понимаю, в штатах столкновение с этими тремя темами как раз и стало для настоящего живого человека наиболее реальным шансом по миру пойти.
А он реально создатель того, создатель сего? Попытка поискать вменяемую информацию натыкается на парочку вещей. За последние пару десятков лет большинство его работ - менджерство. Сам он ничего ручками не делает. Он инвестор, сооснователь, лидер, управленец и т.д. Но не простой работник именно который и создает всё. Работа в бузибоксе у него шла год. Где посмотреть что именно он сделал в это время сам,своими руками?
ну как тебе сказать - "а он ни на каком инструменте не играет. Он руководитель, как вы!"Вопрос, является ли "руководство" обязательной частью проекта - оставим за скобками.
busybox, если что, является эталонным образцом копипасты чужих проектов. Собственного кода там около нуля.
Есть разные типы руководителей. Судя по тому чем он занимается - он не руководитель. Он менеджер. Для меня это не слова синонимы.
> busybox, если что, является эталонным образцом копипасты чужих проектов. Собственного кода там около нуля.Вам врать-то не надоело?
Если ещё нет, напишите, что FreeBSD полностью скопирована с Шindoшs, это хотя бы веселее звучать будет.
Если он сам ничего не пишет, то он и не создатель. Платит - спонсор. Помогает что-то продумывать - консультант. Те, кто прогают - создатели.
Я в курсе определений. Мне интересно что представляет из себя этот брюс.
> Если он сам ничего не пишет, то он и не создатель.а если я ctrl-c/ctrl-v в исходник ash - исходник ip-tools, исходник iptables и исходник gnu tar - я создатель?
Насколько можно понять, "созидание" бизибокса примерно в этом и заключается. Даже если он самолично что-то туда накопипастил в лохматом году.
> Брюс Перенс считает, что нарушением GPL является сам факт создания дополнительных условий в договореА теперь давайте поговорим о платных дополнениях для Blender
ну поговори. плагины для blender ничем не отличаются от модулей для ядра, которые могут быть под любой лицензией - например, ZoL.
Модули ядра - это не тоже самое, что патчи.
А он традиционной (нормальной) ориентации?
А то, в свете последних нескольких лет, ОПО просто кладезь сексуальных девиаций.
> Напомним, что в 2017 году Брюс Перенс опубликовал в своём блоге заметку, в которой раскритиковал ограничение доступа к наработкам Grsecurity и предостерёг от покупки платной версии из-за возможного нарушения лицензии GPLv2. Разработчик Grsecurity не согласился с подобной трактовкой и подал в суд на Брюса ПеренсаOSS хотели по-быстрому срубить деньжат с Брюса Перенса, но не учли того, что он хорошо подкован в юридических вопросах и у него есть отличные друзья-юристы. OSS вместо того, чтобы в самом начале договориться и найти какой-то компромисc, решили всё довести до абсурда. В итоге мы имеем следующее: суд проигран, придётся заплатить 300тыс.$, прославились и заработали себе "хорошую репутацию". А Брюс Перенс молодец, отстоял свою честь и защитил свои права в суде, полностью его поддерживаю!
Чего-чего? ОСС было не в курсе что этот человек уже давно варится в мире бизнеса и деньгами крутит с начала 90х? Конечно, кто мог предположить что тридцатка лет в бизнесе это человек с связями.
>Напомним, что в 2017 году Брюс Перенс (один из авторов определения Open Source, соучредитель организации OSI (Open Source Initiative)А почему нет новостей про других соучредителей организации Open Source Initiative?
Почему, например, не ссылок на их блоги тоже? https://esr.ibiblio.org/?p=8609Видимо такие свободомыслящие люди как Eric Steven Raymond и Richard Matthew Stallman мешают, раз их убирают...
Не вписываются они в современный имидж "борцов за опенсорц": фанатиков в юбках и кислотных париках вымогающих исходники Windows 7 у MicrosoftА вот подсидевший Яна Мёрдока и терроризирующий неугодных Брюс Перенс вполне им подстать
Брюс Перенс кондом дырявый
Правильно!!! этих коммняг нужно судить по все строгости закона и даже больше. Ещё бы его лидера педо-ноганоктигрыза под суд.
> Брюс Перенс считает, что нарушением GPL является сам факт создания дополнительных условий в договоре. В случае патчей Grsecurity, рассматривается не самодостаточный GPL-продукт, имущественные права на который находятся в одних руках, а производная от ядра Linux работа, которая также затрагивает и права разработчиков ядра. Патчи Grsecurity не могут существовать по отдельности без ядра и неразрывно с ним связаны, что соответствует критериям производного продукта. Подписание договора на предоставление доступа к патчам Grsecurity приводит к нарушению GPLv2, так как компания Open Source Security не имеет права распространять производный продукт от ядра Linux с дополнительными условиями без получения согласия от разработчиков ядра.Не только навязывание дополнительных договорных условий, а также факт продажи производной работы от защищенного GPL-2 ядра Linux.
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119728.html#31
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119728.html#86
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119728.html#94