Состоялся (https://sourceforge.net/p/clonezilla/news/2019/01/stable-clo.../) релиз Linux-дистрибутива Clonezilla Live 2.0 (http://clonezilla.org/), предназначенного для быстрого клонирования дисков (копируются только используемые блоки). Задачи выполняемые дистрибутивом сходны с проприетарным продуктом Norton Ghost. Размер iso-образа (https://sourceforge.net/projects/clonezilla/files/clonezilla.../) дистрибутива - 273 Мб (i686, amd64).Дистрибутив основан на Debian GNU/Linux и в своей работе использует код таких проектов, как DRBL, Partition Image, ntfsclone, partclone, udpcast. Возможна загрузка с CD/DVD, USB Flash и по сети (PXE). Поддерживаются ФС: ext2, ext3, ext4, reiserfs, xfs, jfs, FAT, NTFS, HFS+ (macOS), UFS, minix и VMFS (VMWare ESX). Имеется режим массового клонирования в multicast режиме, позволяющем единовременно провести клонирование исходного диска на большое число клиентских машин.
В новой версии осуществлена синхронизация с пакетной базой Debian Sid по состоянию на 8 января. Ядро Linux обновлено до версии 4.19.13. Обновлены версии приложений, включая новый выпуск Partclone 0.3.12+gitfeb58af. В состав включены пакеты ldmtool, network-manager (для настройки сети можно использовать nmtui), curl и haveged. Переработана поддержка загрузки на системах UEFI. Реализован новый режим интерактивного развёртывания образов на клиентских системах (предоставляет возможность удалённого управления Clonezilla с системы клиента).
URL: https://sourceforge.net/p/clonezilla/news/2019/01/stable-clo.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49934
Вот скажите товарищи чем он лучше того же Acronis?
Тем, что бесплатный.
а по функционалу? чёт мне кажется Acronis не может за бэкапить разделы в формате ext4
- Acronis не умеет писать образы бэкапов на локальный раздел ext4, только на NFS или виндузовые разделы, или на сетевое устройство по samba или ftp
+ Clonеzilla не умеет дифференциальные\инкрементальные бакапы, а Акронис умеет
"Differential/incremental backup is not implemented yet."
Потому что clonezilla - это софт для клонирования, а не для бэкапов. Читать научись.
А еще там настроек меньше (как понадобится раздел на умирающем винчестере спасать, поймете о чем речь).
Потому что продукты Acronis - проприетарные,а Clonezilla - софт с открытым исходным кодом?
Вопрос выше был чем он лучше, а не какая лицензия.
> Вопрос выше был чем он лучше, а не какая лицензия.Откуда Вы знаете, что было "внутри" того "лучше" в том "вопросе"?
лицензия — одна из причин почему он лучше
Мышка при использовании не нужна, и на клавиатуре достаточно только стрелок и enter.
Да всё что угодно лучше чем Акронис.
Когда-то передо мной поставили задачу:
На 25 одинаковых ноутбуках поставить ОС и настроить весь софт для учебного процесса.
Акронис в данном случае не подошёл, потому что в наличии не было внешнего винчестера или флэшки достаточного объёма для большого образа.Выручило решение с помощью Clonezilla SE:
все ноутбуки соединены в одну локальную сеть.
на одном компьютере запустил Live Clonezilla SE, указал образ для клонирования.
на всех остальных компьютерах загрузился по PXE: ip и образ системы раздавал первый комп по сети.Результат:
образ заливался одновременно на все компьютеры в локальной сети. Нужно ли говорить, что это заметно быстрее, чем клонирование на каждый отдельный компьютер?
И для всего этого нужен был только диск/флэшка с клонзиллой.И да, это бесплатно для учебного заведения. Глюков в работе вообще не встречал.
Тем что акронис не умеет и половины того, что можно провернуть через тулы клонзилы? А за пределами NTFS/FAT акронис не только бесполезен, но и вреден
A зачем в названии zilla, если это не продукт Mozilla? По названию можно подумать, что что программа типа wgeta с GUI - т.н. оффлайн браузер.
А Godzilla является продуктом Mozilla или Filezilla/QupZilla?
Mozilla не застолбила *zilla (TM).
>Mozilla не застолбила *zilla (TM).
>MozillaМожет Годзилла?
Обычно у программных продуктов с окончанием zilla открытый исходный код.
ещё : filezilla, hubzilla
Что-то Вас глючит -https://en.wikipedia.org/wiki/-zilla
Если без systemd, то годно.
Очень полезная программа. Требует наличия "прямых рук".
Наличие прямых рук всегда необходимо.
попробуй почистить зубы прямыми руками
> Очень полезная программа. Требует наличия "прямых рук".зачем??? я со своими лапками спокойно пользовался, прямых рук не особо есть
LVM понимает ?
https://clonezilla.org - Features: LVM2 (LVM version 1 is not) under GNU/Linux is supported
Годнота, давно им пользуюсь в связке с PXE, очень полезная штука
Хорошая вещь но о факту глюков много, в часности не делает запись образа на флешку а на внешний диск без проблем, на каких-то компах грузится на ура, на каких-то во время загрузки вешает проц. Надеюсь по качеству до нортоновского госта доростет.
А как же, Вы не могли бы вдонить столько же сколько платит своим программистам Symantec.
открытый софт неплохо финансируется множеством фондов, это не альтруистическое сообщество.
Конкретика есть, или так "газифицирую недорого"
Не обманывай!
Спокойно клонирует на флэшку. Так же и образ спокойно снимает на флэку или прямо в папку флэшки с которой загружена.
"..каких-то компах грузится на ура.." а это не от нее собственно зависит а от того каким методом ты ее записал на флешку, каким там методом самозагрузка реализована. Я к примеру с помощью Rufus записываю и еще ни разу проблем не встречал с загрузкой.
Так и не обманываю - смысл то какой ? Одни только факты. На счет загрузки альтернативная версия на Ubuntu с помощью UNetbootin грузится а на Debian нет.
В том то и дело что смысла нет а обманываешь по незнанию :)
Как у нас водится мануалы читают только когда уже ничего методом тыка не получается.
При загрузке на самом первом экране выбираешь "Other modes of Clonezilla live" а затем "Clonezilla live (To RAM. Boot media can be removed later)".
При этом все загружается в память а флэшка размонтируется и становится доступной для выбора как сохранения так и получения образов.
По поводу альтернативной версии прямо на сайте написано - для улучшеной поддержки UEFI, если Ваша программа записи образа не поддерживает создание UEFI загрузчика.
Странно, но у меня прекрасно образ записался на флешку, главное писать не на ту, с которой загрузились)
Разжирела малость, на 256-ти мб флешку теперь не влезает :)
Неделю назад пробовал его, в надежде, что сможет Windows 7 с HDD на SSD перенести. Хрен с маслом. Да и диалоги какие-то убогие. Гуя там можно сказать, что нет. Что бросилось в глаза: он, вероятно, умеет сеть поднять и работать как клиент сервер для переноса данных по сети, наверное, это подойдет для случая когда нужно с аварийной машины где-то далеко по сети забрать образы дисков/разделов.
Именно это сделал пару дней назад. Все отлично работает. Может руки подравнять?
Лет 5 назад развертывал 40-50 рабочих мест на win7 по сети через эту тулзу проблем не было. Хотя таб была солянка из ssd и hdd.
"Хрен с маслом" может быть только в одном случае - размер HDD больше размера SSD. В таком случае необходимо каким либо образом уменьшить разме тома и клонировать этот том а не диск.
Это тебе не BSD и не Linux. Там перед переносом нужно всякие sysprepы делать. Даже если HDD были одного размера. А все из-за лицензионных ограничений на количество допустимых замен деталек в комплюктере в пределах действующей лицензии.Что там нынче с 10кой творится и со всеми этими UEFI - без понятия. Не могешь перенести шинду стандартными средствами - RTFM или покупай акронисы.
кто знает, на меньший по объему диск образ можно раскать?
https://drbl.org/faq/fine-print.php?path=./2_System/25_resto... :"Why Clonezilla can _NOT_ image from a large drive to a smaller drive? Any workaround?
It's not easy to implement such a feature, since Clonezilla now is a partition "imaging" tool, by "imaging", it means clonezilla actually does not know the files themself, clonezilla just knows where the used blocks are. Because of this reason, the target partiton size must be equal or larger than the original one so that clonezilla can restore the used blocks on that partition. If the target partitioin size is smaller, then it will go wrong.
Unless Clonezilla has file-based function in the future. Maybe..."
> кто знает, на меньший по объему диск образ можно раскать?можно, сжимаешь разделы gparted, затем слонезиллой белаешь бэкап образа, со сжатыми разделами, после восстанавливаешь образ в режиме "эксперд", в котором отмечаешь галкой параметр “Skip checking destination disk size before creating partition table”, затем «создать таблицу из образа» если ругается “Создать таблицу разделов пропорционально”, пару раз повозишься и сделаешь
жаль что оно не умеет работать с luks непосредственно из коробки
А где btrfs? В ядре Debian она всегда была, смысл здесь выпиливать?
Ужасный софт, нужно было сделать бекап раздела вантуза, три раза застревал в их не понятных ncurses диалогах, на четвертый оно показала ошибки в работе скриптов на весь терминал. Видимо восстановление из ошибочного состояния не реализовано от слова совсем. Промучился 2 часа с гуглением в итоге пришлось прибегнуть к акронису. Смысл сабжа 🤔
Читаю FAQ вслух. Дорого.
Я чет там делал, потом как они мне что то написало, я к.р.ч решил не читать и жамкал просто кнопки и оно сломалось. Короче фигня этот ваш софт.
Чем лучше dd? есть dd, можно сливать в pipe и через ssh по сети
Чисто теоретически, если пренебречь объёмом данных и требуемым временем - ничем.Действительно, Clonezilla умеет копировать разделы с неизвестной ФС и делает это с помощью логики похожей на dd. А вот в случае известной ФС появляется возможность копировать только используемые блоки, и этим сократить объём данных. См. https://partclone.org/features/
Так что с практической точки зрения Clonezilla предпочтительнее чем dd + gzip + ssh
>А вот в случае известной ФС появляется возможность копировать только используемые блоки, и этим сократить объём данных.А вот в случае известной ФС появляется возможность копировать только используемые блоки, и этим сократить объём данных.dump/restore over все тот же gzip + ssh?