Разработчики FreeBSD представили (https://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2018-Dec...) план перевода используемой в проекте реализации файловой системы ZFS на наработки проекта "ZFS on Linux (https://zfsonlinux.org/)" (ZoL), который развивает порт ZFS для Linux. В качестве причины миграции называется стагнация кодовой базы ZFS от проекта Illumos (форк OpenSolaris), которая ранее использовалась в качестве основы для переноса связанных с ZFS изменений во FreeBSD.
До последнего времени основная масса разработок, связанных с ZFS, производилась проектом "ZFS on Linux" и компанией Delphix. Компания Delphix развивает операционную систему DelphixOS (https://github.com/delphix/delphix-os) (форк Illumos) и до последнего времени обеспечивала поддержку ZFS в кодовой базе Illumos. Весной компания Delphix анонсировала переход на реализацию "ZFS on Linux", что окончательно сосредоточило в одном месте всю связанную с ZFS активность. Из активно развивающихся и сопровождаемых ZFS-проектов в настоящее время остался только "ZFS on Linux", который по сути теперь можно считать основной реализацией OpenZFS (http://open-zfs.org).
Так как реализация ZFS от Illumos теперь существенно отстаёт от "ZFS on Linux" в плане сопровождения и развития функциональности, разработчики FreeBSD осознали, что у сообщества FreeBSD не хватит сил для самостоятельного сопровождения и развития кодовой базы ZFS на основе Illumos. В случае продолжения использования Illumos разрыв в функциональности будет только расти, а перенос исправлений будет требовать всё больше и больше ресурсов.
Вместо попыток удержаться за Illumos, команда, обеспечивающая поддержку ZFS во FreeBSD, решила принять "ZFS on Linux" как основной единый совместный проект по разработке ZFS, направить имеющиеся ресурсы на увеличение переносимости его кода и использовать его кодовую базу в качестве основы реализации ZFS для FreeBSD. Поддержка FreeBSD будет интегрирована непосредственно в код "ZFS on Linux" и развиваться в основном репозитории данного проекта.В настоящее время для рецензирования (https://reviews.freebsd.org/D18520) уже подготовлен (https://github.com/miwi-fbsd/zof-port) прототип порта "ZFS on Linux" для FreeBSD. Для его интеграции в кодовую базу FreeBSD остаётся добавить во фреймворк opencrypto несколько новых функций. Для слияния порта с основной кодовой базой "ZFS on Linux" требуется добавить поддержку FreeBSD в систему непрерывной интеграции, обеспечить прохождение кодом всех тестовых наборов и провести дополнительное тестирование качества.
Из новой функциональности, которая доступна в порте "ZFS on Linux" для FreeBSD, но отсутствует в реализации ZFS от Illumos, отмечается режим multihost (MMP (https://github.com/zfsonlinux/zfs/commit/379ca9cf2beba802f09...), Multi Modifier Protection), расширенная система квот, шифрование наборов данных, раздельный выбор классов распределения блоков (allocation classes), использование векторных процессорных инструкций для ускорения реализация RAIDZ и вычисления контрольных сумм, улучшенный инструментарий командной строки.URL: https://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2018-Dec...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49815
Давно пора было. Лучше поздно, чем никогда.
Теперь ждем когда ASF получит Oracle ZFS под свое крыло ))))))))))))))))))Ставлю ставку: ранее чем через 2 года!
> Давно пора было. Лучше поздно, чем никогда.Я-то уже подумывал о переходе на ZFS с UFS. Видимо, не судьба.
А вообще, иронично -- когда-то дальнейшее развитие ufs и других ФС задвинули, аргументируя, что теперь есть свой, крутой оверинжЫнирнутый монстр^W^W ZSF. Который теперь выбросят в угоду далеко не самому лучшему образцу пнигвинятины.
Знатный FreeBSD'шники устроили ZFSLOL, что ни говори :)Значит дрова видях из линукс, zfs из линукс... а к 2030 будет как в рекламе, "ведь зубы это единственное что у нее осталось своего" :)
> Знатный FreeBSD'шники устроили ZFSLOL, что ни говори :)
> Значит дрова видях из линукс, zfs из линукс...Еще бы кое-кто научился различать между «работает в пингвине» и «разрабатывается в пингвине» - совсем бы хорошоо было.
Или Linux'шники устроили GPLOL, включая в ядро CDDL и разрабатывая под пермиссив, чтобы совсем недавно, показно презираемым проприерасам, удобнее код зажимать было? :)
BSD лицензия "незаметно" превращается в Апачь, ура.
Лицензия на ZFS? Она там не BSD, а самобытная, несовместимая с GPLv2.
FreeBSD имеет BSD лицензию. (Ваш КО!)
> FreeBSD имеет BSD лицензию. (Ваш КО!)А ZFS имеет лицензию CDDL. Которая вообще копилефт.
Это конец. ЗоЛа - это просто днище.Теперь только хардкор, только солярка. Не открытое отребье, а нормальная от Оракла.
> открытое отребье¯\_(ツ)_/¯
> открытое отребьеНадо уже определится: опенсорс - это все проплачено мегакорпорациями или таки нет?
> Надо уже определится: опенсорс - это все проплачено мегакорпорациями или таки нет?Таки да. Прямо или опосредованно. GNU и FSF теребят гранты и донаты (и при этом НЕ ДЕЛАЮТ Hurd). Мурзилла — донаты и рекламу (и при этом торгует статистикой своей телеметрии). Ведро линукса — это вообще всё на контроле у нескольких корпораций.
Кого не содержат, про тех мало кто и знает. Пожалуйста: OpenBSD, NetBSD, DragonFly BSD. Несмотря на всё, что делается в рамках этих проектов, им не светит никакая значительная доля рынка, на котором бы можно было что-то зарабатывать самостоятельно и привлекать новых людей. До сих пор продают компакт-диски и майки со своими эмблемами. Это вот, пожалуй, ещё СПО. Ещё есть примеры: Haiku, Colibri. Где-то они разве известны за пределами кругов энтузиастов? Потому что это СПО.
> (и при этом НЕ ДЕЛАЮТ Hurd).Ну, блин, сложное это дело - сподвигнуть людей делать работу результат которой им не уперся.
> СПО. Ещё есть примеры: Haiku, Colibri. Где-то они разве известны за
> пределами кругов энтузиастов? Потому что это СПО.Малоизвестны они потому что там project management еще круче чем в hurt.
В гайке, извините меня, таскают gcc 2.95 :D для совместимости с какими-то мощами, которые когда-то там были в BeOS. И все б ничего, только это подваливает работенки разика так в три любому кто хочет программы писать. Надо не только современный тулчейн поддерживать, но и этот 2.95, со всеми его багами и ограничениями. При том что вагон либ давно хочет более свежие версии стандартов сей/плюсов и сто лет как забили на воркэраунды багов столь древних костяшек мамонта.
В колибри все на асме подорвались писать. Взялись бодро. Но тут оказалось что x86 не особо то актуален, пора на x86-64 переписывать. А тут опа, вся ось на асме, заново надо. И таки что-то второй раз писать то же самое им уже меньше воткнуло, уже c-- какой-то развели. А годиков через 10 они посмотрят где их эрзац компилера по оптимизации кода относительно gcc и им станет совсем печально, глядишь си с плюсами разучат с досады.
Ну и вообще, прикольно за СПО вещать сидючи в NT6-чтототам. Сразу видно насколько рекламируемое пригодно для чего-то практического.
>> (и при этом НЕ ДЕЛАЮТ Hurd).
> Ну, блин, сложное это дело - сподвигнуть людей делать работу результат которой
> им не уперся.На всякий случай напомню случайно читающим, что Hurd — это ядро операционной системы GNU. Есть Hurd — есть ОС GNU; нет Hurd-а — нет и системы GNU. А сама GNU есть одна из ключевых целей деятельности FSF.
// графомания поскипана
> Ну и вообще, прикольно за СПО вещать сидючи в NT6-чтототам. Сразу видно
> насколько рекламируемое пригодно для чего-то практического.Я уже говорил: не завидуй, а просто купи себе. Если в магазинах не найдёшь, то поищи на ebay.com. Установи и наслаждайся отлично продуманной, красивой, надёжной, прогрессивной операционной системой, сделанной профессионалами, а не хипсторами.
> На всякий случай напомню случайно читающим, что Hurd — это ядро операционной системы
> GNU. Есть Hurd — есть ОС GNU; нет Hurd-а — нет и системы GNU.GNU как таковой - движение, продвигающее парадигмы и подходы. А то что они свою ОС не запилили - да и черт с ним, я так смотрю, они гораздо успешнее в сертификации линуксных дистров на соответствие своим целям.
> А сама GNU есть одна из ключевых целей деятельности FSF.С течением времени у них из-за активности мистера Торвальдса проблема с отсутствием открытой операционки соответствующей их goal'ам отпада - и приоритеты естественным образом ушли в другие направления.
Если кто не понял в чем прикол: общественный запрос на создание Hurd по состоянию на сейчас близок к нулю. Вот герои и не находятся почти. Не надо это человечеству сейчас.
> Я уже говорил: не завидуй, а просто купи себе. Если в магазинах
> не найдёшь, то поищи на ebay.com. Установи и наслаждайся отлично продуманной,
> красивой, надёжной, прогрессивной операционной системой, сделанной профессионалами,
> а не хипсторами.У меня было время "насладиться" этим продуктом профессионалов. И вволю задолбаться. Обнаружив что в пресловутом пингвине большинство операций быстрее и вообще, я делаю то же самое в разы проще. Да еще сочетание активного сообщества, открытых лицензий и проч - позволяет мне наворачивать сценарии которые с виндой просто не сработают. By design. Соответственно, единственная оплата которую такие про от меня могут ожидать - дырка от бублика. Ну а чисто по человечески я с удовольствием станцую на их могилке, за весь объем системных подлян, подстав и кидков которые они отгружали на мою голову за те годы.
>> На всякий случай напомню случайно читающим, что Hurd — это ядро операционной системы
>> GNU. Есть Hurd — есть ОС GNU; нет Hurd-а — нет и системы GNU.
> GNU как таковой - движение, продвигающее парадигмы и подходы. А то что
> они свою ОС не запилили - да и черт с ним,
> я так смотрю, они гораздо успешнее в сертификации линуксных дистров на
> соответствие своим целям.Нет. GNU это рекурсивное сокращение: GNU is Not Unix. Это именно операционная система, а её ядро именуются Hurd. Базовая система этой ОС давно существует и приложена к практически любому дистрибутиву линукса в виде программ и утилит GNU. А вот с ядром как-то не складывается. Не потому ли, что полученные средства FSF направляет на фуршеты и буклеты, дайвёрсити и антихарразмент? Потому, да. Корпорации дают им деньги за то, чтоб эти краснопузые поцы сидели на стульях ровно и ничего не делали.
>> А сама GNU есть одна из ключевых целей деятельности FSF.
> С течением времени у них из-за активности мистера Торвальдса проблема с отсутствием
> открытой операционки соответствующей их goal'ам отпада - и приоритеты естественным образом
> ушли в другие направления.Да ничего не отпало, ядро Hurd всегда было, есть и будет неотъемлемой частью GNU. Без него GNU не может считаться операционной системой.
Напоминаю в который раз: в девяностые годы несколько лет продолжалось судилище о BSD. Пока оно происходило, хипсторы-вивисекторы кое-как прилепили линукс ядром к GNU. Это жуткий франкенштейн, нарушающий стройную красивую логику замыслов о GNU, но вы ведь всё равно ничего слаще морковки не едали.
> Если кто не понял в чем прикол: общественный запрос на создание Hurd
> по состоянию на сейчас близок к нулю. Вот герои и не
> находятся почти. Не надо это человечеству сейчас.Общественный запрос никакой роли не играет. Как и за что проплатили корпорации, владеющие линуксом, так и танцуют продажные поцы из FSF и линуксового кернел-тима.
>[оверквотинг удален]
>> а не хипсторами.
> У меня было время "насладиться" этим продуктом профессионалов. И вволю задолбаться. Обнаружив
> что в пресловутом пингвине большинство операций быстрее и вообще, я делаю
> то же самое в разы проще. Да еще сочетание активного сообщества,
> открытых лицензий и проч - позволяет мне наворачивать сценарии которые с
> виндой просто не сработают. By design. Соответственно, единственная оплата которую такие
> про от меня могут ожидать - дырка от бублика. Ну а
> чисто по человечески я с удовольствием станцую на их могилке, за
> весь объем системных подлян, подстав и кидков которые они отгружали на
> мою голову за те годы.*отсмеявшись* Не расстраивайся. Не всем дано понять эту науку и это искусство. У кого со способностями не сложилось, те уходят в дальний загончик с линуксом.
> В гайке, извините меня, таскают gcc 2.95 :D для совместимости с какими-то
> мощами, которые когда-то там были в BeOS. И все б ничего,
> только это подваливает работенки разика так в три любому кто хочет
> программы писать. Надо не только современный тулчейн поддерживать, но и этот
> 2.95, со всеми его багами и ограничениями. При том что вагон
> либ давно хочет более свежие версии стандартов сей/плюсов и сто лет
> как забили на воркэраунды багов столь древних костяшек мамонта.
Очень стесняюсь спросить: чего конкретно вот лично тебе не хватает в том ЖЦЦ? Только начистоту, без ужимок. Ты пишешь какие-то программы, требующие инновационного рокетсаенса, добавленного в прогрессивных компиляторах последней недели (ломающих обратную совместимость на радость хипсторам, продаванам и потреб**дям)?
Кстати, та старая BeOS 5 даст фору нынешним и линусам, и виндам. Решительно по всем статьям.
> В колибри все на асме подорвались писать. Взялись бодро. Но тут оказалось
> что x86 не особо то актуален, пора на x86-64 переписывать. А
> тут опа, вся ось на асме, заново надо. И таки что-то
> второй раз писать то же самое им уже меньше воткнуло, уже
> c-- какой-то развели. А годиков через 10 они посмотрят где их
> эрзац компилера по оптимизации кода относительно gcc и им станет совсем
> печально, глядишь си с плюсами разучат с досады.
Да ничего не оказалось. x86_64 это та же самая x86+PAE c небольшой кучкой новых расширений. Это _НЕ_ настоящая 64-битная архитектура, я уже устал повторять.
Ребята, делающие Колибри, время от времени выкладывают новые сборки.
К слову, а где и в чём твои достижения? На кой тебе пресловутые современные тулчейны, ты ими ЧТО делаешь? Вот я, к примеру, честно признаюсь, что компилирую ими только свои хеллоуворлды на три с половиной строки, которые никому не будут интересны. А ты, звезда опеннета, каких высот уже достиг?
> Очень стесняюсь спросить: чего конкретно вот лично тебе не хватает в том
> ЖЦЦ? Только начистоту, без ужимок.Фигня вопрос.
1) Вот лично я использую таки C99. И таки ожидаю более-менее полноценной и безбажной его реализации. А это не про 2.95, который едва выкатили на тот момент.
2) А ряд программ так хочет и C++14 ... 17 нынче. И 2.95 они в принципе не соберутся.
3) Оптимизация в gcc 2.95 и gcc 8.0 - две большие разницы. Две очень большие разницы. Да, компилер стал жирнее, сложнее и проч, но вот код он генерить стал намного лучше. Без проблем задвигая всякие там студии и проч туда где им самое место.
4) Как я уже сказал, в программах бывают баги. В программах размером с оптимизирующий компилер и обвязку багов - более чем есть. И я абсолютно не хочу помнить какие там баги были в этих костяшках мамонта. Как и большинство програмеров на планете.
5) Из-за пункта 2) и 4) с gcc 2.95 будет очень здорово не хватать либ и программ. И поэтому просто "взять вон ту либу" не прокатит.
6) Вот прямо здесь и сейчас - свежие gcc, а также ядра затыкают дыры в кой-чьей спекулятивщине программными воркэраундами. И лучше так, чем никак. Но такими мелочами в маргинальщине не парятся, на это там все-равно ресурсов нет. Особенно если наворачивать совместимость с проприетарной фигней 1929 года.
7) Кстати линуксное ядро современной версии тоже не сбилдуется древним gcc, их таки тоже заманало таскать кучу воркэраундов на глюки антикварных тулчейнов.
8) GCC 2.95 не умеет в современные наборы команд и архитектуры. И даже более того - мне очень неудобно юзать сильно разные тулчейны для разных вещей. Ну вот например ARMам софт билдуется версиями gcc которые не слишком далеки от системных, для более-менее общего экспериенса. GCC 2.95 вообще не знает что такое например Cortex-M - таких ядер не было и в проекте!> Кстати, та старая BeOS 5 даст фору нынешним и линусам, и виндам.
> Решительно по всем статьям.Ну так и пользуйся ей наздоровье. А для меня это ассет с нулевой ценностью. Решительно, по всем статьям. Нет, я даже не спорю что замах был неплох, но платформа не взлетела и на этом основании - в ней по состоянию на здесь и сейчас нечего делать. В ней невозможно вести никакую осмысленную активность, особенно за которую еще и денег заплатят, особенно с сколь-нибудь вменяемой эффективностью.
> Да ничего не оказалось. x86_64 это та же самая x86+PAE c небольшой
> кучкой новых расширений.Вообще-то у амд все же хватило ума переделать хотя-бы регистровый файл, с кучей 64-бит регистров, сделать нормальные режимы адресации, включая относительные, *гарантированный* SSE2 с кучей регистров для SIMD операций и проч.
Так что нет, это - не x86. И этот ваш PAE вы можете сами и использовать, а как по мне - может отпраалятья туда же куда x86.
> Это _НЕ_ настоящая 64-битная архитектура, я уже устал повторять.
Таки регистры 64-битные, математика 64-битная, указатели 64-битные. Значит в целом - как 64 битный проц котируется. И при том настолько что крипто и мультимедия нынче хочет 64-битный размер регистров. А если регистры мельче, эффективность алгоритма обваливается в разы. Потому что 32-битные регистры в количестве полутора штук очень туго ворочают 64-битную математику.
И соответственно лично я не готов слить скорость мультимедии и крипто в разы в угоды пространным разглагольствованиям.
> Ребята, делающие Колибри, время от времени выкладывают новые сборки.И выглядит этот сизифов труд довольно забавно - в смысле, судя по c-- до них таки уже начало реально доходить почему другие сями пользуются вместо асма. Но я бы сказал что доходит до них все же довольно медленно :). До MS это еще в ранних нтях доперло. Хоть и сделало НТы тормознутее. Зато они были на кучу архитектур без таких напрягов как переписывание вообще всего кода от и до.
> пресловутые современные тулчейны, ты ими ЧТО делаешь?
Рюхаю задачи клиентов. В процессе этого - юзаю кучу открытых либ. А чисто для души я и опенсорсным проектам комитов накидал. Потому что если взял - хорошая идея и вернуть.
> половиной строки, которые никому не будут интересны. А ты, звезда опеннета,
> каких высот уже достиг?А я пописываю task specific программы для адаптации шила к мылу, фирмвари всякие, немного вебморд. Сейчас я также осваиваю сетевой программинг, чтобы в случае если я не успею смотать удочки и роском меня еще будет волновать - они таки увидят немного забавных трюков. Это такое базовое минимальное умение самообслуживания.
Я не буду настаивать что я очень крутой програмер. Но gcc 2.95 не хватит даже мне. Я просто не смогу с ним заниматься тем что мне нравится и/или тем за что деньги платят. Опенсорс таки о реюзе кода, а с gcc 2.95 с этим весьма душно.
>> Очень стесняюсь спросить: чего конкретно вот лично тебе не хватает в том
>> ЖЦЦ? Только начистоту, без ужимок.
> Фигня вопрос.
> 1) Вот лично я использую таки C99. И таки ожидаю более-менее полноценной
> А я пописываю task specific программы для адаптации шила к мылу, фирмвари
> всякие, немного вебморд. Сейчас я также осваиваю сетевой программинг, чтобы вТо есть ты, без обид (!), чистильщик обуви и надеватель наконечников на шнурки, но эту саму обувь сколь-либо массово не шьёшь и за складом/каптёркой не следишь. И задача, поставленная командой Хайку -- удержать совместимость с ПО, сделанным для БеОС, тебе просто непонятна.
> Я не буду настаивать что я очень крутой програмер. Но gcc 2.95
> не хватит даже мне. Я просто не смогу с ним заниматься
> тем что мне нравится и/или тем за что деньги платят. Опенсорс
> таки о реюзе кода, а с gcc 2.95 с этим весьма
> душно.Это просто непонимание промышленных задач с твоей стороны. Code reuse это промышленная задача.
> Фигня вопрос.Ладно, согласен, для своих нужд ты имеешь выгоду.
>> Кстати, та старая BeOS 5 даст фору нынешним и линусам, и виндам.
>> Решительно по всем статьям.
> Ну так и пользуйся ей наздоровье. А для меня это ассет с
> нулевой ценностью. Решительно, по всем статьям. Нет, я даже не спорю
> что замах был неплох, но платформа не взлетела и на этом
> основании - в ней по состоянию на здесь и сейчас нечего
> делать. В ней невозможно вести никакую осмысленную активность, особенно за которую
> еще и денег заплатят, особенно с сколь-нибудь вменяемой эффективностью.Не «не взлетела», а её подстрелили на взлёте и живой закопали в землю и попрыгали сверху на могилке. О честной конкуренции там не было и речи.
Надеюсь, что Гайка таки обретёт своё место под солнцем. И не скатится при этом в линукс.
>> Да ничего не оказалось. x86_64 это та же самая x86+PAE c небольшой
>> кучкой новых расширений.
> Вообще-то у амд все же хватило ума переделать хотя-бы регистровый файл, с
> кучей 64-бит регистров, сделать нормальные режимы адресации, включая относительные, *гарантированный*
> SSE2 с кучей регистров для SIMD операций и проч.
> Так что нет, это - не x86. И этот ваш PAE вы
> можете сами и использовать, а как по мне - может отпраалятья
> туда же куда x86.Могу ещё повторить для невнимательных: AMD64 это та же x86 с PAE (если, конечно, ты понимаешь, что такое PAE), в которую добавили небольшую пригоршню 64-битных плюшек. Все наследственные костыли на месте. И пребудут с нами вовеки веков, похоже.
>> Ребята, делающие Колибри, время от времени выкладывают новые сборки.
> И выглядит этот сизифов труд довольно забавно - в смысле, судя по
> c-- до них таки уже начало реально доходить почему другие сями
> пользуются вместо асма. Но я бы сказал что доходит до них
> все же довольно медленно :). До MS это еще в ранних
> нтях доперло. Хоть и сделало НТы тормознутее. Зато они были на
> кучу архитектур без таких напрягов как переписывание вообще всего кода от
> и до.Быть потреб****ю — твоё законное право. Но прошу не навязывать это мировоззрение окружающим.
Люди занимаются исследованиями. С моей точки зрения это несоизмеримо более полезное и благородное занятие, чем вкорячивание системды в линукс и написание «прогрессивны веб-приложений».
>> пресловутые современные тулчейны, ты ими ЧТО делаешь?
> Рюхаю задачи клиентов. В процессе этого - юзаю кучу открытых либ. А
> чисто для души я и опенсорсным проектам комитов накидал. Потому что
> если взял - хорошая идея и вернуть.Молодец. А чужое время ты ценишь? Верни мне деньги за время, потраченное на чтение твоих графоманских комментов. У меня проприетарная лицензия на моё время.
>AMD64 это та же x86 с PAEА где почитать описание тру64бит архитектуры?
Спроси у Гугла. Или у Яндекса. Что уж тебе политически ближе.И не забудь дописывать после каждой глупости «тег: сарказм».
> Могу ещё повторить для невнимательных: AMD64 это та же x86
> с PAE (если, конечно, ты понимаешь, что такое PAE), в которую
> добавили небольшую пригоршню 64-битных плюшек.Это не просто для невнимательных, а для доверчивых невнимательных -- поелику введение в заблуждение. Если бы Вы, конечно, понимали, что такое PAE и чем окошечко для просовывания отличается от плоской адресации большей битности.
> Все наследственные костыли на месте.
> И пребудут с нами во веки веков, похоже.А вот это да, с вами пребудут. :)
За это некоторые знакомые и недолюбливают AMD.>> И выглядит этот сизифов труд довольно забавно - в смысле, судя по
>> c-- до них таки уже начало реально доходить почему другие сями
>> пользуются вместо асма.C-- был довольно забавным в этом плане, да :)
> Молодец. А чужое время ты ценишь? Верни мне деньги за время,
> потраченное на чтение твоих графоманских комментов.
> У меня проприетарная лицензия на моё время.Э, с себя тогда начните, вы же два сапога пара!
Просто для справки: в как бы 64-битной AMD64 адресация памяти не 64-разрядная.Остальной бред я комментировать не буду.
size_of(*void) ?
AMD64 Architecture Programmer’s Manual. Volume 2: System Programming
www.amd.com/system/files/TechDocs/24593.pdf
1.1.2 Memory Organization
...
Physical Memory. Physical addresses are used to directly access main memory. For a particular computer system, the size of the available physical-address space is equal to the amount of main memory installed in the system. The maximum amount of physical memory accessible depends on the processor implementation and on the address-translation mode. The AMD64 architecture supports varying physical-memory sizes using the following address-translation modes:
• Real-Address Mode—This mode, also called real mode, supports 1 megabyte of physical-address space using 20-bit physical addresses. This address-translation mode is described in “Real Addressing” on page 10. Real mode is available only from legacy mode (see “Legacy Modes” on page 14).
• Legacy Protected Mode—This mode supports several different address-space sizes, depending on the translation mechanism used and whether extensions to those mechanisms are enabled. Legacy protected mode supports 4 gigabytes of physical-address space using 32-bit physical addresses. Both segment translation (see “Segmentation” on page 5) and page translation (see “Paging” on page 7) can be used to access the physical address space, when the processor is running in legacy protected mode. When the physical-address size extensions are enabled (see “Physical-Address Extensions (PAE) Bit” on page 121), the page-translation mechanism can be extended to support 52-bit physical addresses. 52-bit physical addresses allow up to 4 petabytes of physical-address space to be supported. (Currently, the AMD64 architecture supports 40-bit addresses in this mode, allowing up to 1 terabyte of physical-address space to be supported.
• Long Mode—This mode is unique to the AMD64 architecture. This mode supports up to 4 petabytes of physical-address space using 52-bit physical addresses. Long mode requires the use of page-translation and the physical-address size extensions (PAE).
Последнюю строку я даже выделю и повторю для самых внимательных:
«Long mode requires the use of page-translation and the physical-address size extensions (PAE)».
Про реальную разрядность адресации памяти реальных устройств сами ищите в текстах да читайте, мне для ленивых искать недосуг.
Ещё одна цитата из той же книжки. Предельно ясно сказано, какое место в AMD64 занимает PAE.
## 2 x86 and AMD64 Architecture Differences ##...
### 2.2 Memory Model ###
...
#### 2.2.2 Page Translation ####
The AMD64 architecture defines an expanded page-translation mechanism supporting translation of a 64-bit virtual address to a 52-bit physical address. See “Long-Mode Page Translation” on page 130 for detailed information on the enhancements to page translation in the AMD64 architecture. The enhancements are summarized below.
Physical-Address Extensions (PAE). The AMD64 architecture requires physical-address extensions to be enabled (CR4.PAE=1) before long mode is entered. When PAE is enabled, all paging data-structures are 64 bits, allowing references into the full 52-bit physical-address space supported by the architecture.
Надеюсь, этот вопрос закрыт.И вообще я рекомендую хотя бы полистать эти два тома. Сможете после чтения сделать себе правильные выводы о компетентности опеннетовских анонимов.
>> большей битности
> Просто для справки: в как бы 64-битной AMD64 адресация памяти не 64-разрядная.Я в курсе.
> Остальной бред я комментировать не буду.
Вы его не комментируете, а генерируете примерно в пятидесяти процентах случаев. Забавно наблюдать за свихнувшимся когда-то грамотным организмом, но порой становится грустно.
> Забавно наблюдать за свихнувшимся когда-то грамотным организмомСмотрите, братья аноны, опеннетовский вахтёр может вас безнаказанно оскорблять, а если вы попытаетесь защитить своё доброе имя, вас непременно забанят или сотрут ваш комментарий.
Удивительная инверсия понятий у людей в голове. Как раз в таких ситуациях, где среди троллинга есть действительно искренние фразы, видно, насколько глубоки негативные изменения сознания у людей.То, что ЗоЛ днище, то, что БСД в пролёте - это как раз всё следствия того, что проприетарные проекты - зло без будущего. А махинации с лицензиями всякими CDDL - диверсия. Слово "нормальная" тут никаким боком.
>То, что ЗоЛ днище, то, что БСД в пролётеА где же в это самое время btrfs, которая открытая и свободная? Хотя бы у Криса Мейсона на рабочем компе она есть? Или он, как водится у некоторых (не будем показывать пальцем), на Маке сидит?
> Хотя бы у Криса Мейсона на рабочем компе она есть?Он что, дурачок что ли?
Как где? В ReactOS теперь прям "из коробки"
> А где же в это самое время btrfs, которая открытая и свободная?У фэйсбука на серваках, миллиард хомяков обслуживает.
> Хотя бы у Криса Мейсона на рабочем компе она есть?
Скорее всего. Линуксоиды таки обычно жрут то что сами накодили.
>> Хотя бы у Криса Мейсона на рабочем компе она есть?
> Скорее всего. Линуксоиды таки обычно жрут то что сами накодили.Или просто усиленно пишут об этом на опеннете, в то время как другие линуксоиды объявляют на Open Source сабмитах "Год линукса на десктопе" из под макоси.
https://itsfoss.com/linux-foundation-head-uses-macos/
> Linux Foundation Head Calls 2017 ‘Year of the Linux Desktop’… While Running Apple’s macOS Himself-
Ага, современные линуксоиды — они такие: треть на маке и две трети на десяточке.
...пробурчал кгбшник из висты :)А таки по состоянию проектов прекрасно видно кто и где. У линуксоидов операционка что-то не загибается. В отличие от некоторых. Значит есть достаточно народа который таки это кодит и юзает, не? :)
> У линуксоидов операционка что-то не загибается. В отличие от некоторых.да, висте, увы, капец.
серьезно?пришел мерсский проприетарный орацл и убил всех разрабочтиков? Засудил насмерть? А, нет - он всего лишь перестал делиться новыми разработками.
> А махинации с лицензиями всякими CDDL - диверсия.
а, вот вы о чем. То есть под знаменем ногоедов zfs бы победила, разом накинулись бы на нее тучи откуда-то взявшихся хороших разработчиков, и не были бы посланы нах держателями единственно-верного репо, и сдох бы орацл от зависти и открытую версию в свой солярис бы притащил?
Точно-точно дело не в том, что вы ничего кроме CoC и README.md не умеете написать, а гуглю и редхату конкретно этот проект оказался без надобности?
> не умеете написать, а гуглю и редхату конкретно этот проект оказался
> без надобности?А чего такого редхат вообще по части ФС нынче делает? А, гальванизирует XFS, путем написания менеджмента на пихтонрасте... это конечно офигенная разработка файлух.
> А чего такого редхат вообще по части ФС нынче делает? А, гальванизирует XFSпутем подкладывания новой улучшенной lvm и еще что у нас там - а, bcache! Ну, короче, что могла купить за деньги, то и делает.
А что этим всем становится немного ссыкотно пользоваться - независимо от пихонменеджмента или его отсутствия - так это вы еще код ZoL не видели.
Ну я уж не знаю как RH профукали всех видных фигур ФСостроения, раньше они EXTы любили и там толпа народа была. А ща они кто куда слиняли, в основном - насколько я вижу они поделились между гуглом и фэйсбуком, где и пилят соответственно EXT4 и Btrfs.Ясен хрен шапка при таком раскладе теперь EXT4 чего-то разлюбил, да и btrfs что-то не саппортит, и вообще - там вон XFS валялся всеми забытый, его и взяли в оборот. Рефлинки вроде даже накодили. Только вот в btrfs ряд самых интересных фич был задуман еще на фазе дизайна и поэтому учитывает юзкейсы прямо на уровне структур. А чего шапка будет делать - хрен их там разберет. Ну как, btrfs может посмотреть по backrefs чье добро и на этом основании быстро его удвинуть с расчищаемого девайса на другой, лишь бы места в пуле хватило. И таки убрать девайс из пула нафиг. А вот как подобные пируэты менеджмента редхат хочет показать на XFS... ээ... на минутку, хоть ZFS то этому трюку более-менее научили в конце концов?
>а, вот вы о чем. То есть под знаменем ногоедов zfs бы победила, разом накинулись бы на нее тучи откуда-то взявшихся хороших разработчиков, и не были бы посланы нах держателями единственно-верного репо, и сдох бы орацл от зависти и открытую версию в свой солярис бы притащил?Было бы то же самое: таке себе комбайн с категорически узкой специализацией, ибо в одном кейсе ZFS оверинжиниринг, в другом недорешение, требующее полутонны глины и досок чтоб пародию на высокую доступность хотя бы изобразить.
Нормальная лицензия облегчила бы старания мейнтейнеров и может юристов, но не более.
не устаю повторять который год, что Оракл похабит все опенсурс продукты! Они ей на фиг не упёрлись.
Собака на сене... и сама не будет развивать и другим не даст
Уже затухли и затухают:
OpenOffice -форкнули в LibreOffice
Mysql-MariaDB
С Java тоже перспективы у Оракл не очень
Solaris считай тоже не шевелится.
Так они клиентскую базу покупали, патенты и шумиху вокруг своего имени. А вы думали open source проекты?
Вы забыли, что ZFS - это изначально проект не опенсурс, а разработка Sun Microsystems, именно инженеры этой уважаемой конторы придумали идею и ее реализовали до какого-то этапа, в принципе и продолжают это делать, но выкладывать свои наработки под открытыми лицензиями не желают - и это их право. А то , что "открытое сообщество" не справилось со своей задачей, - развитие в рамках проэкта illumos, - это факт. Стало быть,не осилили без Оракла?
> Sun Microsystems, именно инженеры этой уважаемой конторы придумали идею и ее
> реализовали до какого-то этапа, в принципе и продолжают это делать, но
> выкладывать свои наработки под открытыми лицензиями не желают - и этоВы то ли сами путаете, то ли читателей пытаетесь запутать-обмануть.
Инженеры, простите, "не желают"? Кто их спрашивает-то!?
Желанием-нежеланием и выкладыванием-невыкладыванием озабочен и коронован манагемент. Корона-право пошла по рукам при перепродажах, но инженерам, помнится, всё равно ничего не перепало ж и не могло.
> их право. А то , что "открытое сообщество" не справилось со
> своей задачей, - развитие в рамках проэкта illumos, - это факт.
> Стало быть,не осилили без Оракла?Не "без", а "благодаря". Будьте благодарны!
> Инженеры, простите, "не желают"? Кто их спрашивает-то!?а они в вашем маня-мирке к стулу таки в подвале орацла прикованы?
> Желанием-нежеланием и выкладыванием-невыкладыванием озабочен и коронован манагемент.
ну вот у орацла хороший манагемент - они все еще кормят тех прикованных индусов, а у дельфикса оказался плохой - решил не кормить, у самих с едой плохо.
А что первые при этом решили не делиться, а вторые не могут - это уже вторично.> Корона-право пошла по рукам при перепродажах, но инженерам, помнится, всё равно ничего не
> перепало ж и не могло.потому что не хотят, гады, работать на благо трудящихся всего мира - забесплатно.
Хотят зарплату.А вот эти хорьки: https://wiki.illumos.org/display/illumos/Sponsors+and+Partners кормить их не желают вообще. И правильно делают - не в коня корм.
>> Инженеры, простите, "не желают"? Кто их спрашивает-то!?
> а они в вашем маня-мирке к стулу таки в подвале орацла прикованы?Не, они по факту получе ^W подписки на зряплату передают имущественные исключительные права Фонду Столмана ^W ^W работовладельцу.
В твоём маня-мирке всё не так. Конечно же.
>>> Инженеры, простите, "не желают"? Кто их спрашивает-то!?
>> а они в вашем маня-мирке к стулу таки в подвале орацла прикованы?
> Не, они по факту получе ^W подписки на зряплату передают имущественные исключительныену так их что - током пытают, или по старинке, кнутом, пока не подпишутся?
> В твоём маня-мирке всё не так. Конечно же.
в моем были разработчики, которые занимались этим как хобби - что характерно, в ущерб не то что сиюминутным доходам, а и карьере (на том этапе - потом многим повезло и они взлетели таки в топтопы, код, правда, стали писать либо плохой либо никакого).
а где их сейчас таких берут и что они пишут - я не в курсе. Может и то же самое даже - только современные проекты потяжелели, а хороших программистов столько же или меньше.
Но вот конкретно posix layer в ZoL написан совершенно из противоположных соображений. Полагаю, весь остальной "бесплатный" софт - тоже.
> Не открытое отребье, а нормальная от Оракла.С неисправлеными многими ошибками, связанными с состоянием гонки и блокировками, которые до сих пор остаются неисправленными в коде Illumos.
с чего вы взяли что у оракла такие же ленивые и т.пые индусы, как те что (не) работают с кодом иллюмос?К тому же у них есть погонщик, с большой бамбуковой палкой, который больно п-дит, если читать в рабочее время опеннет, а не хреначить код.
Но вот что он им вообще интернет догадался отключить, чтоб линуксного мусора не копипастили - это я сомневаюсь.
В ZoL уже есть нативное шифрование или всё так же нужно хранить всё на отдельно шифруемом сторе что утраивает тормоза и усложняет починку сбоев на порядок?
Есть. Можно зашифровать отдельный раздел или весь пул. Правда, список разделов всё равно виден даже без ключа.
Есть уже больше года как: https://datacenteroverlords.com/2017/12/17/zfs-on-linux-with.../Но релизов ветки 0.8, где это сделано пока не было (максимум RC2, выходил месяц назад).
> уже больше года какО да, вот это солидный срок!
> В ZoL уже есть нативное шифрование или всё так же нужно хранить
> всё на отдельно шифруемом сторе что утраивает тормоза и усложняет починку
> сбоев на порядок?реально утраивает тормоза? как же линукс с LUKS живёт?
как-как. плохо живет
> как же линукс с LUKS живёт?Нормально, положенные 3.5 Гб/с 970 EVO выдать не мешает.
Есть. Только в нынешнем виде это ключ под ковриком.
заведите ZoBsd поверх geli - можете еще успеть даже ту, прежнюю.Оно, в общем, вполне себе и работоспособное, а чинить... что там чинить, если криптофс навернется? Выкрасьте и выбросьте.
а чо, теперь NFSv4 ACLs - до свидания ? в ZOL их тупо нет.
вот ни разу не жаль.
дак вы наверное и icmp на бордерах до сих пор выключаете, и книги при лучине читаете. впрочем, о чем это я, какие книги.
естественно, какие нафиг книги - наскальная живопись наше всьо. Пожаро, взрыво, и времяустойчиво. А ваш пергамент через какие-то тысячу лет хранения в идеальных условиях и перелистнуть невозможно не сломав.
Man клинопись, пещерный!
> а чо, теперь NFSv4 ACLs - до свидания ? в ZOL их тупо нет.В списке рассылки об этом тоже многие беспокоятся. А еще беспокоятся о поддержке TRIM, которую во Фрю завезли, а в ZoL нет. Обещают, что сохранят как одно, так и другое.
https://github.com/zfsonlinux/zfs/pull/7363OpenZFS - 6363 Add UNMAP/TRIM functionality (v2) #7363
tuxoko:ntrim2@tuxoko
tuxoko opened this pull request
9 months ago
Просто прекрасно! FreeBSD on Linux
ну так это уже давно - там даже есть слой linux-совместимости ))))
> FreeBSD on Linux$ du -sch /usr/src/[a-z]* | grep total
777M total$ du -sch /usr/src/[a-z]* | grep cddl
13M cddl$ echo 13*100/777 | bc -l
1.6731016result: 1.6% cddl
типикал беэсде фан, ничерта не понимающий устройства своей системы :-(
du -s /usr/src/sys/cddl/
9576 /usr/src/sys/cddl/громаднее куска в /sys/ поискать-не-найти.
Ну, конечно, кроме /usr/src/sys/gnu, но это и не один цельный кусок, и испольуется там сейчас далеко не на всех платформах все.А сколько там у тебя занимает исходник bin/ls - никому особо не интересно.
> типикал беэсде фан, ничерта не понимающий устройства своей системы :-(
> du -s /usr/src/sys/cddl/
> 9576 /usr/src/sys/cddl/
> громаднее куска в /sys/ поискать-не-найти.А может, типикал пох, везде лезущий со своим с ценным мнением?
% du -sch /usr/src/sys
406M /usr/src/sys
406M total
% du -sch /usr/src/sys/cddl
10M /usr/src/sys/cddl
10M total% echo "10*100/406"|bc -l
2.46305418719211822660
> 9576 /usr/src/sys/cddl/
> громаднее куска в /sys/ поискать-не-найти.
--- /usr/src/sys ------------------------------------------------------------------------
181,3 MiB [##########] /dev
101,9 MiB [##### ] /contrib
24,3 MiB [# ] /gnu
10,3 MiB [ ] /cddl
8,5 MiB [ ] /modules
8,5 MiB [ ] /arm
6,1 MiB [ ] /kern
Но вы продолжайте, не стесняйтесь, здеся все свои!
> Но вы продолжайте, не стесняйтесь, здеся все свои!волки тебе свои, если ты не умеешь отличить единственную подсистему (в cddl ничего кроме запчастей zfs нет) от содержимого dev и тем более contrib и gnu.
И да, дорогой другой аноним, я помню что это ответы на коммент "freebsd linux". Не zol'ом единым, как видишь. (в dev, если что, тоже изрядно линуксятины ну или скромно считающегося "общим" кода имени интела или еще кого, если кому мало ста мег в contrib)
>> Но вы продолжайте, не стесняйтесь, здеся все свои!
> волки тебе свои, если ты не умеешьКлевый спрыг, с переходом на личности -- не разочаровал!
> отличить единственную подсистему (в cddl ничего кроме запчастей zfs нет) от содержимого dev и тем более contrib и gnu.
Опять начался юлеж.
--- /usr/src/sys/dev --------------------------------------------------------------------
/..
24,2 MiB [##########] /qlnx
20,8 MiB [######## ] /pms
12,7 MiB [##### ] /qlxgbe
11,3 MiB [#### ] /bxe
--- /usr/src/sys/contrib ----------------------------------------------------------------
/..
63,7 MiB [##########] /dev
13,0 MiB [## ] /octeon-sdk
7,1 MiB [# ] /libsodium
4,8 MiB [ ] /zstd
--- /usr/src/sys/contrib/dev ------------------------------------------------------------
/..
24,9 MiB [##########] /iwm
10,9 MiB [#### ] /iwn
10,8 MiB [#### ] /ath
10,1 MiB [#### ] /acpica
--- /usr/src/sys/gnu/dts ----------------------------------------------------------------
/..
16,1 MiB [##########] /arm
3,6 MiB [## ] /arm64> И да, дорогой другой аноним, я помню что это ответы на коммент
> "freebsd linux".Плохо помнишь. Старость не радость?
"freebsd on linux", что обыгрывает "ZFS on Linux", что в свою очередь и обсуждалось до этого тут в ветке. Ну или не обыгрывалось, что не отменяет твоих фантазий и диалогов с придумыванием ответов или чтением между букв.
>типикал беэсде фан, ничерта не понимающий устройства своей системычитай внимательно на что я ответил, чапаевская птичка:
>>Просто прекрасно! FreeBSD on Linux
Судя по последним изменениям и тенденциям, на Фре можно ставить крест.А ведь они заражают пацанов из NetBSD, а от тех смертельный кашель передаётся дальше.
Да ну... Неужели прямо настолько серьёзно всё?
А ты попробуй восьмёрочку NetBSD. Отпишись по результатам, порадуй анонимов.
> А ты попробуй восьмёрочку NetBSD.А что не так с восьмёрочкой НетБСД?
Потестирую, а смотреть куда? Что вы имеет ввиду конкретно?
На загрузчик, для начала. Он такой затейливый, прямо ах!
Да пусть лучше будет затейливый, но рабочий из коробки. Когда в 2018 году предлагают вот такие манипуляции делать для установки https://wiki.netbsd.org/Installation_on_UEFI_systems/ - это НЕ нормально. Не в том смысле, что это отпугнет кого-то непонятными манипуляциями: думаю, все, кто решил ставить netbsd прекрасно понимают смысл каждого тут шага, концепции и действия не очень сложные. Но необходимость руками в обход инсталлятора копировать загрузчик (и, между прочим, они тут даже не рассматривают вариант, когда систем больше одной и надо не переписывать загрузчик, а положить файлы рядом и дописать себя в UEFI Boot Manager) - это все и утомляет, и увеличивает вероятность ошибок при установке.
> Когда в 2018 году предлагают вот такие манипуляцииНе очень круто. Порой важнее, какая система в эксплуатации, а не в установке. Установка - раз, эскплуатация - месяц, год, два. Хотя, установщик - это всё же первый шаг, часто к знакомству.
Ну так да, из отпугнутых сложным установщиком будет 0.1% потенциальных разработчиков, в итоге экосистема закисает.
> Когда в 2018 году предлагают вот такие манипуляцииНе очень круто. Порой важнее, какая система в эксплуатации, а не в установке. Установка - раз, эскплуатация - месяц, год, два.
Коротко говоря, у меня так и не работает, пока вручную не запустишь. Разбираться лень и некогда, я это не использую на постоянной основе.
Да один срок поддержки чего стоит...
они что, предлагают каждый год новую версию ставить?
Эмпирия как бы намекает нам: те, кто пишут софт, его сами зачастую не используют. Если бы они думали об использовании продукта в своём собственном мало-среднем бизнесе, с которого они зарабатывают и платят людям зарплаты и государству налоги, то всё было бы несколько иначе.
это да, только через 3 месяца после установки ПОСЛЕДНЕЙ на тот момент версии получить в портах EOL было неприятно.
Так новый год на носу.
Йолки, палки..
первого октября?
> Если бы они думали об использовании продукта в своём ...На серверах еще много места для подобных текстов.
> На серверах еще много места для подобных текстов.Когда^W если у тебя появится когда-нибудь свой бизнес, приходи рассказать про то, как ты любишь троллинг-релизы софта.
>Когда^W если у тебя появится когда-нибудь свой бизнес, приходи рассказатьПафосный ты. До глупости.
# ls /var/puppet/reports/ | wc -l
171это систем только на одном мастере по текущему проекту.
мастеров несколько.четверть систем freebsd, разные.
мажорные релизы везде доставляют работы, с любым дистрибутивом.
обновляем по действительно необходимости, перед этим готовим проверенный шаблон.так всегда было и будет, см "жизненный цикл софттвари".
Вы только что прочитали отчет модно-современного наёмного оператора клавиатурного набора.Оператор клавиатурного набора, к сожалению, плохо понимает написанное на русском языке и поэтому не сумел осмыслить строку про собственный бизнес.
>осмыслить строку про собственный бизнесВариантов три:
1. У тебя есть бизнес и он успешен. Тогда что ты делаешь на опеннете? Успешные люди тут не сидят все свободное время сутки на пролет.
2. У тебя есть бизнес, но он еле выходит в ноль. Тогда какого ты забыл на опеннете? Тебе надо делом заниматься и мешки ворочать, а не здесь писать километры текста. Жена тебя за это по головке не погладит и не даст.
3. У тебя нет бизнеса и ты peacedoorball. Тогда ты пришел по адресу, твое место и правда тут. Вот только заливать баки про бизнес не надо, ок?
в 3 пункте ты облил себя клоакой и не заметил)) да этож надо так лажануться. про бизнес ваще молчи. у нас успешный бизнес только у нефтяников)) все остальные в плавающем на больших волнах маленьком кораблике.)) ты по делу говори. а то что народ софт пишет не для себя и отвратно мы это давно знаем.))
1. Успешные люди существуют лишь в ток-шоу для бедноты. А состоятельные люди занимаются тем, что считают нужным, не нуждаясь в чьих-то разрешениях, не ориентируясь на мнение плебса и так далее.2. См. п. 1.
3. См. п. 1.
У тебя, дружок, слишком мало знаний и жизненного опыта, чтобы уметь прочитать чужую биографию по комментам на форуме и манере ведения дискуссий в интернете. :)
>они что, предлагают каждый год новую версию ставить?Инсайдеры молчат, как партизаны.
> Инсайдеры молчат, как партизаны.инсайдеры уже ответили, и я вам их цитировал.
Причина ровно та же что и с zfs - "линукс ваш новый стандарт" (и не столько линукс, сколько общая безбашенная модель разработки не выходя из уютного гитхляпа), stable api is nonsense, заплатите нам за поддержку (мы правда никогда и ничего не поддерживали, но абсолютно уверены что у нас получится). Угнаться за хотя бы содержимым собственного contrib, я не говорю о портах, только о базовой системе - они больше не могут.
Конец истории :-(
>"линукс ваш новый стандарт"Я надеюсь, инсайдеры просто пошутили? Иначе неясно, зачем разрабатывать фрю, а не уйти разрабатывать линукс. Про "новый стандарт" вроде поДтеринг говорил.
> заплатите нам за поддержку (мы правда никогда и ничего не поддерживали, но абсолютно уверены что у нас получится).
Так это же самая суть СПО. А теперь и не СПО.
> Я надеюсь, инсайдеры просто пошутили?это цитата поцтеринга, разумеется, а инсайдер был до этого - угнаться за "новым стандартом" они не смогли.
> Иначе неясно, зачем разрабатывать фрю, а не уйти разрабатывать линукс.
тут ты гордый майнтейнер-с-комит-битом, а там будешь никто и кланяться Линусу в ноженьки со своими трехстрочным патчем (а если строчек четыре, разбейте помельче и переподайте)
А что твое [запрещенное слово] уже практически одному нетфликсу нужно - который денег за "поддержку" отнюдь платить не планирует - ну к этому уже как-то и привыкли. Зато есть что в линкедине написать в профиль.
> Так это же самая суть СПО. А теперь и не СПО.
это только суть проповедей одного пропагандиста, давно переставшего быть программистом. И его личная деятельность теперь - сбор донейтов на пропаганду.
А по факту оно так не работает, люди, умеющие поддержку, обычно ни времени на развитие не имеют, ни желания развивать (неизбежно ломая). Зато вполне могут втащить что-то вредное, но за что будут платить клиенты - см редхат.
>угнаться за "новым стандартом" они не смогли.Так вроде человеку, закончившему хотя бы 4 класса школы, достаточно просто сравнить ресурсы, чтобы понять, что "в лоб" не получится и надо за-чивать свою нишу.
Не верится что там такие дурачки
>это только суть проповедей одного пропагандистаПочему ты так не любишь столочеловека? Он делал и хорошие вещи. Понятно, что сейчас он не у дел.
А "свободное" программное обеспечение (как бизнес) и не он распропагандировал.
> Так вроде человеку, закончившему хотя бы 4 класса школы, достаточно просто сравнить ресурсы,
> чтобы понять, что "в лоб" не получится и надо за-чивать свою нишу.а там хренак, и новая версия openssl каждый день, а старая немодно, и багфиксы перетаскивать замучаешься, и завтра вообще половина интернета доступна только по tls 1.3, а у тебя ее нет.
А взять и вляпать поверх 1.1.1 - опять пол-системы править, а сил мало. Понятно, что выбирают последнее - гоняться за наисвежайшими версиями, чтобы все вообще хоть как-то работало, чем сидеть в своем углу, без грантов и донейтов (потому что на старье не грантят и не донейтят, хотя и благодарят мысленно - те у кого оно "просто работает")И где теперь ниша - непонятно. С zfs облом, два пакетных фильтра один страшнее другого, mpd на глазах перестает быть нужно, что еще осталось от прежней системы такого уж хорошего и нужного, чтобы ты ее поставил вместо линукса?
> Почему ты так не любишь столочеловека?
скорее его аудиторию. От него самого было бы гораздо больше пользы чем вреда, если бы вредные совершенно бездоказательные идеи не поселялись в пустых головах :-(
И заметь, все что на самом деле им и при его участии сделано хорошего - ни копейки денег ему не принесло, никто так и не оплатил поддержку прекрасной утилиты su без проверки group 0.
>И где теперь нишаВЫсокопроизводительная сетевая и дисковая подсистемы, человеческая(по сравнению с линукс) работа с памятью помогут очертить примерный круг задач. Интересен нетграф (но похоже для большинства сисадминов он сложен, ведь он "админ, а не программист111"). пф для мелких-средних задачь вполне удобен, зря ты его так приложил, да и в линукс скоро фаервол "исправят"(хотя зачем ему старпёрский фаервол, есть чудесный интегрированный в систему фаерволд! да и сеть нужно настраивать только с помощью нетворкменеджер).
> ВЫсокопроизводительная сетевая и дисковая подсистемыну типа needfree и arc compress передают тебе привет. Пока можно попатчить и выключить, но это, как видишь, на недельку-две.
в сетевой, что характерно, точно такой же глюк - mbuf_jumbo поищи в памяти, если не локалхоста - у меня вот там сейчас лежит 1.5G незнамочего - то есть оно вот прям щяс ненужно, но задействовать это система не может, потому что нет простого метода эти полтора гига отдать ей обратно.
> да и в линукс скоро фаервол "исправят"собственно, уже. В смысле, скоро довыпилят "deprecated и вообще оно не используется же ж в мэйнстримных дистрибутивах", а так новое, для обмазывания, уже завезено. firewalld щас попатчат, если что.
>arc compressХочешь сказать, что это сделают не отключаемым?
>в сетевой, что характерно, точно такой же глюк
Ну производительность то высокая, разве нет? ) да и нынешние работодатели типа нетфликса и соньки исправят, может только для себя, а может поделятся даже. Я бы поделился, пусть играются, всё равно для эксплуатантов троллинг- или даже годовой релиз полный гемор.
>собственно, уже. В смысле, скоро довыпилят "deprecated и вообще оно не используется же ж в мэйнстримных дистрибутивах", а так новое, для обмазывания, уже завезено. firewalld щас попатчат, если что.Ну вот, потому пинок фряшных фаерволов в сравнение с нетфильтром уже не актуален.
>>arc compress
> Хочешь сказать, что это сделают не отключаемым?ну зачем же? Надо сделать отключаемым, но так чтобы ломающий все код при этом все равно оставался ;-)
Отключать-то приходится из-за кривой работы этой штуки с памятью, а не потому что я типа ненавижу arc compression (она там задумана-то правильно, работает в связке с дисковой, т.е. в arc остается тот же сжатый блок, что прочитали с носителя, "может нам и не нужно его распаковывать, префетч промазал", только вот детальки реализации, как всегда, подгуляли)>>в сетевой, что характерно, точно такой же глюк
> Ну производительность то высокая, разве нет? ) да и нынешние работодатели типаа фиг знает - я роутеров на фре не держу, а в реальных задачах в производительность сети не упираюсь, оно об диски раньше тормозит, точно так же и в линуксе. Но вот гига с лишним оперативы мне все же немножечко жаль.
> Ну вот, потому пинок фряшных фаерволов в сравнение с нетфильтром уже не актуален.
да, про QUEUE можно будет забыть, по крайней мере. Хорошо что я уже не имею отношения к ip-телефонии.
А можно подробнее, в чем там траблы с arc compression?
> А можно подробнее, в чем там траблы с arc compression?в конкретно фре трабл что поломали управление памятью, и, возможно, добавили дедлоков. Отключение модной фичи убирает дедлок и возвращает нормальное освобождение памяти.
в openzfs вообще - в том что abd и arccomp тесно связаны, и это совершеннейшая антитехнология. Выпилить одно отдельно от второго, по-моему, уже не получится.
Интересно.
На данный момент перевели два сервера на 11.2 с включенным ARC compression, у одного из них L2ARC в виде SSD.
Вроде всё работает, тьфу-тьфу.
Беглый гуглёж находит старые ссылки на какие-то баги 2015 года с крахом ядра, часть из них вообще для ZoL.
Как именно поломали память, она не освобождается?
Как этот дедлок проявляется?
Хочется быть подготовленным.
> Как именно поломали память, она не освобождается?она типа освобождается, но не освобождается. В результате дедлок, когда подсистемы начинают уже активно искать свободную память, тем самым дожирая и ее остатки. При нулевом swap.
vmstat -z
обратите внимание на abd и сравните с показаниями top, чтобы убедиться, что показывает лажу.
для более детального ковыряния надо лезть в память ядра, это уже геморно (и ничему не поможет)
>> Я надеюсь, инсайдеры просто пошутили?
> это цитата поцтеринга, разумеется, а инсайдер был до этого - угнаться за
> "новым стандартом" они не смогли."" И так будет с каждым, кто ""... Нет, не то. Или...
"" P.P.S. This fate also awaits people who don't like SystemD. ""
-https://zaitcev.livejournal.com/252731.html...Однажды чорной-чорной ночью, чорная-чорная Рука Рынка..........
> Да один срок поддержки чего стоит...
> они что, предлагают каждый год новую версию ставить?Т.е. они еще и угробят апгрейды, так что невозможно будет просто переходить на новую версию?
>Судя по последним изменениям и тенденциям, на Фре можно ставить крест.Бред какой-то. Фришники первыми из некорпоративных сообществ портировали ZFS, но это никогда не было "личным" проектом FreeBSD. Изначально общепринятой концепцией было, что OpenZFS будет общим стандартом и репозиторием для всех реализаций, куда все (ZoF, ZoL, ZoOSX, ZoW...) будут отдавать свои, и откуда будут брать чужие наработки, и Фря сначала синхронизировалась именно с ним. Но реально, из-за организационных и финансовых проблем, OpenZFS не взлетел, и фактически там была версия из Illumos, с которой только Delphix и фришники как-то работали. Теперь будет общая точка синхронизации на ZoL, потому что у них больше ресурсов. Это хорошо и для Фри, и для все участвующих, потому что удается избежать постепенного расползания на несовместимые варианты ZFS, все патчи будут тестироваться одновременно и на FreeBSD, и на Linux, и приниматься только если они работают и там, и там. Можно будет без опасений сделать zfs send на ящике с Фрей, и zfs receive на Лине.
Всё так. Но на вопрос "почему FreeBSD, а не Linux" первым пунктом в последнее время был ZFS. Теперь будет ещё меньше причин использовать фрю... Абыдна, да! Linux - это хорошо, но вот монополии никогда до добра не доводили
Это ж opensource, вроде, идеи перетекают из проекта в проект. Любая хорошая технология рано, или поздно будет кем-то перенята. Во FreeBSD интеграция с ZFS все равно лучше, по-крайне мере пока. Кроме того, это навряд ли самый важный критерий выбора: она имела своих сторонников и тогда, когда о ZFS никто не слышал.
> по-крайне мере покаЭто ничего, линуксоиды совместно с фрибсдшниками постараются ушатать её, будет ещё один бтрфс.
К тому времени bcachefs будет уметь всё, что умеет btrfs, но будет делать это стабильно. И во фряху будет пора переносить уже её. Вместе с bcache.
> К тому времени bcachefs будет уметь всё, что умеет btrfs, но будет
> делать это стабильно.Про бтрфс тоже так говорили.
Свежо придание, но верится с трудом.
>Теперь будет ещё меньше причин использовать фрюДа, твой freebsd localhost теперь станет еще меньшим нулем.
Ваш пост огорчает адептов зоопарка дистров, которые видят залог развития в схеме "кто в лес, кто по дрова".
> Можно будет без опасений сделать zfs send на ящике с Фрей, и zfs receive на Лине.и очень понятно, _зачем_ это будет сделано - первый и последний для жизни этой фри раз.
Потому что зоопарк в продакшне (да и дома) нахрен никому не уперся.
А о том как прекрасно будет жить код совершенно чужой модели памяти, ядерных интерфейсов и структуры vfs - можете не рассказывать, мы это ползучее наступление линуксного мусора наблюдаем уже не первый год.
"Зоопарк" будет, если будут несовместимые варианты ZFS, а так это называется interoperability. На кода ZFS во FreeBSD +всегда+ работал с прокладками, которые имитировали солярку, и на лине тоже, насколько я знаю. Так что же, чужая модель, ужас-ужас? Вроде, ни проблем, ни бегства админов на солярку я не заметил по этому поводу.
повторяю: от несовместимых (в теории, весьма отдаленной) вариантов никому беды не было, потому что переливать zfs с фри на линукс имеет смысл только в одном случае - когда эта фря сейчас будет выпилена насовсем. И вот теперь это произойдет неизбежно. Потому что зачем она тогда вообще нужна?> На кода ZFS во FreeBSD +всегда+ работал с прокладками, которые имитировали солярку, и на лине
> тоже, насколько я знаю.не совсем. Была SPL, но это изначально была очень небольшая и компактная часть, которая делалась еще при участии бывше-сановцев.
Прокладок с некоторыми допилами по месту, разумеется, совершенно разными у этих двух, кое-как хватило на поддержку пулов и томов - такова была изначальная версия ZoL - настолько вот чудесатая, что не умела...собственно fs! (при том что zfs-fuse в этот момент уже умела и работала)
А дальше команда безумных индусов за несколько месяцев выпилила из собственного дерьма прослойку для замены spl и отдельно поверх нее заново спортировала zfs (в смысле код именно fs)
Разумеется, все это очень сильно завязано на особенности линукса, его управления памятью, хитрое взаимонедействие с buffer cache и прочие заведомые линуксизмы.У фри был свой особый путь, они пилили непосредственно первоисходник сана, старательно заменяя все отсутствующее или иначе работающее по месту. Получалось когда плохо, а когда и не очень, но, во всяком случае, там не было настолько отвратного деления на прокладку (размером с пол-системы) и остальное.
Дальше - сан накрывается оратазиком, код закрывается, хранителем древностей становится иллюмоз под чутким присмотром ребят из дельфикс, но вся работа ими ведется, почему-то в окрестностях проекта ZoL. И они его начинают масштабно переписывать, при том что масштабно тестировать, им, понятно, негде и недосуг.
Вот теперь приехали - с той версией, что у фри, это уже совсем малопохоже, черрипикинг превращается в хождение по минному полю, здоровенные куски кода надо либо переписывать, либо копипастить и пытаться как-то вписать в совершенно чужую структуру.Оба варианта по факту провальные - что мы и наблюдали в последние годы, начиная с девятки.
Иллюмосу от этого тоже сильно поплохело - и теперь, дельфиксы, повертев его на...понятно чем, его выкинули в помойку, потому что единственное, что в нем было хорошего - как раз референсная реализация zfs, а ее доломали.
> Разумеется, все это очень сильно завязано на особенности линукса, его управления памятью,
> хитрое взаимонедействие с buffer cache и прочие заведомые линуксизмы.Ну так линуксоиды не потерпят чтобы оно работало как у бздюков, живя своей жизнью, с менеджментом памяти в параллельной вселенной, когда ОС даже память не может забрать обратно для программ. У соляры то оно такое IIRC потому что у них в ядре не было сравнимых facilities - и они не придумали ничего умнее как в ZFS впихнуть вообще совсем все, даже это.
> У фри был свой особый путь, они пилили непосредственно первоисходник сана,
...старательно делая вид что у них еще и разработчики есть... :)
> старательно заменяя все отсутствующее или иначе работающее по месту. Получалось когда плохо,
...старательно копипастя и имитируя бурную деятельность? С чего бы этому получиться хорошо, когда апстрим на понятно чем бесполезный даунстрим вертит.
Зоопарк дома это как раз правильно и логично.
зачем? Две разные системы, два разных набора инструментов, разные клавиатурные привычки, каждую отдельно поддерживать и патчить, и нафига, особенно - теперь, козе этот баян?Меня в общем-то две разные архитектуры одной и той же успели достать.
Потому, что глупо отвёрткой закручивать гвозди, каждому инструменту своё применение. "Iнивiрсiльная" (кстати какая? Вин10 не предлагать) ось будет плоха во всём. Планшеты в нынешнем( не специализированном) варианте редкостное убожище.
Пацаны из NetBSD вообще фиг знает чем занимаются уже очень давно.Никаких преимуществ,окромя портабельности у их проекта давно нет.И при этом кроме как установить нетку,применения ей найти будет очень сложно,ну кроме как дум на чайнике запустить.Ни документации нормальной,ни поддержки,ни софта,ни стабильности.Нетка только для ковыряния студентов годится - ни для чего более,к сожалению.
Их пакеты едины с миниксовскими. Или наоборот.
К сожалению с портабельностью там есть проблемы. Зоопарк то поддерживается большой, но как-то криво. Там, где у меня без проблем взлетала FreeBSD, NetBSD 8 даже не грузилась, причём это было несовременное железо. А уж какие глюки с консолью попёрли на Raspberry Pi2 даже вспоминать не хочется... Что-то у них не то с тем, что "оно конечно же работает с NetBSD"... Хотя система понравилась.
Неслабо я минусов поднял. Чтоб мне в казино так фартило! :)Отличная демонстрация уровня понимания проблематики анонимными искпердами опеннета. Как я уже говорил, буквально по пальцам пересчитать можно тех местных комментаторов, кто собственные мозги используют для мышления. Остальные — «а ышо я в ниё ем».
Первая стадия: "отрицание"...
Кстати, если это всё регулярно читают начинающие коммерсант и бизнесмены, то читайте и мотайте на ус, как не надо делать. Примеры очень плохого и в корне ошибочного понимания конкурентных преимуществ и самой сути конкуренции — Mozilla и FreeBSD. Как только вы перенимают у своих конкурентов некие свойства, которые вам казались столь привлекательными для потребителя, вы перестаёте быть вашему потребителю интересны.
>Как только вы перенимают у своих конкурентовЧто характерно, как только они у вас перенимают...
>некие свойства,
> которые вам казались столь привлекательными для потребителя, вы перестаёте быть вашему
> потребителю интересны.
Что, простите?
>>> Как только вы перенимают у своих конкурентов
>> Что характерно, как только они у вас перенимают...
>>> некие свойства,
>>> которые вам казались столь привлекательными для потребителя, вы перестаёте быть вашему
>>> потребителю интересны.
> Что, простите?вам написали что ваш бизнес - лох, что ваш конкурент интереснее чем ваш продукт как только появляется возможность свалить на него
а вендерлоком многие уже учёны и будут изначально слать вас на йух
> вам написали что ваш бизнес - лох, что ваш конкурент интереснее чем
> ваш продукт как только появляется возможность свалить на него
> а вендерлоком многие уже учёны и будут изначально слать вас на йухЧто, простите? Кто на ком стоял? По-русски понимаете, говорить и писать умеете? Будьте так добры, по возможности, сформулируйте при помощи слов какую-то содержательную мысль.
Не надо путать причины и следствия. Перенимать начали после того как стали никому не нужны в попытке спасти ситуацию, но поезд уже ушел.
> Не надо путать причины и следствия. Перенимать начали после того как стали
> никому не нужны в попытке спасти ситуацию, но поезд уже ушел.Именно по этой причине, надо полагать, некто Мэтью Диллон ушёл в своё время из фряшной команды?
Меня бесконечно изумляет способность верующих отрицать реальность, однако реальность мне как-то ближе и роднее.
Ты просто веришь в другую реальность!!
Поезд начал уходить, когда стали копипастить( ну кроме дров).
> Кстати, если это всё регулярно читают начинающие коммерсант и бизнесменыАхахах, lol. Ты сделал мой день.
Коммерсанты и бизнесмены ренулярно читают opennet.
Коммерсанты и бизнесмены.
Читают opennet.
Looool.
;)
Ну вот смотри, я тебе по-простому скажу. Если мне нужен админ, я сначала пойду читать админские форумы и блоги, чтобы узнать, чем живут админы, какие зарплаты им предлагают в настоящее время и так далее. Если бухгалтер — то на бухгалтерские. Если водитель или слесарь, то никуда не пойду, слесаря можно найти в ближайшей рюмочной и поговорить за жизнь непосредственно.И вообще ты удивишься, как много народу читает интернеты молча, не комментируя. Люди какие-то свои выводы делают из прочитанного. Например, что с линуксоидами связываться не стоит, это дрянной и вредный народец, от него одни проблемы, работать головой не умеют, а физически они все больные доходяги. Как тут быть? А девочка из HR опыта отбора по профессиональным качествам заведомо не имеет, она себе мужа или пихаря выбирает из соискателей.
> физически они все больные доходягиПопрошу не обобщать!
Так-то я, конечно, тоже больной (душевно в основном), но вполне себе толстяк.
>> физически они все больные доходяги
> Попрошу не обобщать!
> Так-то я, конечно, тоже больной (душевно в основном), но вполне себе толстяк.Эй, работодатели! Вот этого анонима надо нанимать. Толстый человек с хорошим чувством юмора на дороге не валяется (пока трезв).
> Эй, работодатели! Вот этого анонима надо нанимать.Таки КГБ жив-здоров и не дремлет! Точно знают, что я в процессе поиска работы. ;-)
> ... пойду читать админские форумы и блоги, чтобы узнать, ..., какие зарплаты им предлагают в настоящее время ...Ну-ну...
> Если водитель или слесарь, то никуда не пойду, слесаря можно найти в ближайшей рюмочной и поговорить за жизнь непосредственно.
Серьезно, Вы ищете водителей и слесарей в рюмочной?! Могу только пожелать удачи Вам и Вашему бизнесу!
Спасибо за доброе пожелание. Не жалуюсь. И вам того же.
подозреваю, ему нужны водители ржавого камаза, и слесаря по ремонту сантехнического оборудования низкого давления - а их и правда в рюмочной проще.(вспоминая недавно-читанное прекрасное на тему hr'щицы, выбрасывавшей в помойку резюме всех старше 35 лет, пока, через пол-года, начальство не поинтересовалось, а где, собственно, искомый то ли слесарь, то ли сварщик шестого разряда)
> Кстати, если это всё регулярно читают начинающие коммерсант и бизнесмены,Позволю и я им свой хинт: парни, не выеживайтесь и берите пингвина. С ним все на порядки проще. А то что возможно даже придется поделиться тремя строчками вашего кода - сущая фигня по сравнению с увеличением объемов и сроков работ если пингвина не брать.
А титиретиков рассуждающих за пути и концепции сидючи в совсем другой операционке - лучше не слушать. Потому что рецепт не работает даже для них самих - а для вас и подавно не взлетит. Да и зачем вам в команде страдальцы фигней, занятые не решением задач фирмы и клиентов а наяриванием на концепции? Это отличный способ словить факап, когда проект окажется side-tracked и сроки и затраты пробьют все мыслимые лимиты. В конце концов бабки у вас кончатся, а новых вы таким макаром не заработаете - тут уж сорь.
> Позволю и я им свой хинт: парни, не выеживайтесь и берите пингвина.
> С ним все на порядки проще. А то что возможно даже
> придется поделиться тремя строчками вашего кода - сущая фигня по сравнению
> с увеличением объемов и сроков работ если пингвина не брать.Подпишись на эррату Шапки, потом расскажешь и нам, как там всё сказочно.
Я тебе даже чуть помогу ссылками:
http://www.redhat.com/apps/support/errata
https://rhn.redhat.com/rpc/recent-errata.pxt
> А титиретиков рассуждающих за пути и концепции сидючи в совсем другой операционке
> - лучше не слушать.«Титиретики» потому, наверное, и сидят в совсем другой операционке, что предпочитают безопасность, надёжность, обратную совместимость ПО, предсказуемость и другие приятные в эксплуатации вещи.
За словами "команда, обеспечивающая поддержку ZFS во FreeBSD" скрывается полтора человека из компании Xi ? Ничего удивительного, все только жрать горазды, мол ZFS, ZFS, а как разрабатывать, так нет никого.
> За словами "команда, обеспечивающая поддержку ZFS во FreeBSD" скрывается полтора человека из
> компании Xi ?ну и еще трое не из компании, но кому от этого польза?
> а как разрабатывать, так нет никого.
если попытки помочь хотя бы вопиющие проблемы исправить встречают категорические посолы подальше от этих пятерых или сколько их там - не надо удивляться результату, что у собачки на сене стог сгнил, и приходится переселяться на помойку к бомжам из ZOL.
Бомжи, кстати, любят собачатину.
И ещё из этой забавной новости можно сделать интересный вывод о том, что на самом деле делает СПО — компании или пресловутое сообщество. :-)
СПО делает компании или сообщество?
Хороших грибов ты запас летом.
Не что, а кто, разумеется. Опечатка. Мои грибы, знать, выдохлись.
да, нетфликсу zfs ни разу не нужен.
Естественно компании. СПО не равно фрисофтвар.
> СПО не равно фрисофтвар.Вообще-то равно. "Свободный", внезапно, и переводится, как "free".
Вообще-то, нет.https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point....
PS: Не всяое "free" переводится как "свободный".
Или либерти. Докопался к словам. СПО это именно бизнес модель.
так может уже совсем перейти на кодовую базу ядра и не выпендриваться?!
Как жешь жить без пермессива то? Как жешь проприерасам дарить? ;)
> Как жешь жить без пермессива то? Как жешь проприерасам дарить? ;)Да наверное так же, как с Теслой, микротиками, вмварями или мильярдами китайских роутеров и смартов.
А облачники и прочие продавцы услуг вообще могут вполне официально посылать всех на.
Гугля вон, с десяток лет свои патчи для ФС и ядра юзал, свои сборки для рабочего места сотрудников, демонстрируя наружу кукиш с маслом - лицензия вполне позволяет зажать ;)
> Да наверное так же, как с Теслой, микротиками, вмварями или мильярдами китайских
> роутеров и смартов.У меня даже нашелся сорец какого-то старинного мокротика. Только радости то с него. Ну да, какой-то окаменелый линукс кернел и обвязка как бы есть. А проприетарные куски, типа прошивки своей ПЛИСины они ессно не отдадут. У этих козлин даже бутлоадер проприетарный. В свое время пришлось купить более стремные железки - срач проприетарного бута оскорблял GPS на том же уарте, а сорца нет, фиг отключишь. Пришлось в сортах китайщины поковыряться, что ж поделать.
Как же вы достали со своим убогим ядром, умеющим всё и почти всё плохо.Как там, готово уже для десктопа?
уточни - ты про какое именно ядро?
Священное, под святой ГПЛ2
ответь мне - зачем же тогда мержат код из умеющего всё и почти всё плохое во 100% готовую для десктопа фрю?!
> ответь мне - зачем же тогда мержат код из умеющего всё и
> почти всё плохое во 100% готовую для десктопа фрю?!Она для него и не готовилась (но юзать можно) и бсдшники не голосили об этом на весь интернет. В отличие от линуксоидов.
это не ответ на вопрос: "зачем же тогда мержат код"
> это не ответ на вопрос: "зачем же тогда мержат код"Вообще то это именно он. Гомномы с кдями изначально больше пилились под линукс, бсдшники и решили, "зачем делать двойную работу?" и попали в ручонки фридесктопников, стали городить прослойки и копипастить. Ну и ресурсов у них меньше, денег на вопли как вокруг посредственного ядра линукс у них не было.
чувак, я не хотел бы тебя огорчать, но ZoL не имеет ни малейшего отношения к "Умеющему все". Стараниями прихожан ногоеда и их визгливых друзей.И изрядная часть ресурсов разработчиков тратится именно на stable api is nonsense.
Этот код к ядру иммет мало отношения. :-/
> ответь мне - зачем же тогда мержат код из умеющего всёЧто, ZoL под CDDL уже вдруг оказался в ядре? Ну-ну.
В ядре Ubuntu.
И превратиться в помойку, подобную линуксу? Нет уж, спасибо.
ты только что не заметил как из той "помойки" уже ведром черпают лет 10 код во все подсистемы, где нет ресурсов на их сопровождение.
не где нет ресурсов, а где "линукс ваш новый стандарт".
А ресурсов переписывать нормально те же Xы, вернувшись, для начала, к исходникам XFree86, нет ни у кого на свете.
...вспомнилась Y Window System имени hungry.com...
> А ресурсов переписывать нормально те же Xы, вернувшись, для начала, к исходникам
> XFree86, нет ни у кого на свете.Там жабой подавятся даже интел с редхатом.
> ты только что не заметил как из той "помойки" уже ведром
> черпают лет 10 код во все подсистемы, где нет ресурсов на их сопровождение.Он так же не заметил что корпоративщики в фрю ведрами и цистернами скидывают код, который потом они майнтайнить таки и близко не собираются. И если это не помойка - то только потому что масштаб перерос в свалку.
> И превратиться в помойку, подобную линуксу? Нет уж, спасибо.Они почти уже.
> так может уже совсем перейти на кодовую базу ядра и не выпендриваться?!Может, для начала научиться различать между «работает в пингвине» и «разрабатывается в пингвине» и только потом гордо задирать гузку ))?
Если так посмотреть и утрировать, то мне вообще филетово, какое там ядро (ну, кроме ломания апи сами знаете где). Мне общая организация нравится. И то, с этим ускорением (ага, привет перестроечному термину) некоторые доки порой не поспевают, что ооочень обидно.
они, конешно, правильно поступили, лучше пилить в одном местемне интересно почему при "Delphix развивает ... форк OpenSolaris" они выбрали "на реализацию "ZFS on Linux"" - реализация которая по идее имеет внутреннюю структуру более смещённую к модели Linux?
или там только прокладки сбоку к модели ZFS и они не мешают использовать результат на OpenSolaris?
Какая разница, какое там название проекта, если в нём развивается сама реализация ZFS? Зачем изобретать велосипед, если по соседству его уже собирают? Можно просто взять лучшее :-)
> Какая разница, какое там название проекта, если в нём развивается сама реализация
> ZFS? Зачем изобретать велосипед, если по соседству его уже собирают? Можно
> просто взять лучшее :-)разница только в названии и код взаимодействия с линуксовой моделью ни на что не влияет?
Большая часть кода (имеено ZFS'ного) общая, не?
> Большая часть кода (имеено ZFS'ного) общая, не?была бы общая - не нужно было бы этого мержа.
Ну то есть в строчках если считать - как вон отдельные альтернативно-одаренные байтики в usr/src, то вроде бы как и общего гораздо гораздее чем не, а если попытаться патчи чужие занести - то, внезапно, дальше уровня volume все становится неподъемно сложно, и еще отдельно интерфейс ядра с ARC может доставить много радостей (поскольку у фри это код вовсе не в одной cddl/contrib )
потому что дельфикс очень странно его "развивает" - и на последнем корпоративе мягкенько озвучили что выкрасив, нонеча собираются окончательно выбросить. Собственно, ссылка в первоисточнике.> или там только прокладки сбоку к модели ZFS и они не мешают использовать результат на
> OpenSolaris?мешают. В смысле, они ее и там портят. Но всем пофиг на эту уже навсегда не готовую для десктопа.
>В качестве причины миграции называется стагнация кодовой базы ZFS от проекта Illumos (форк OpenSolaris)А помочь им, не?
> Поддержка FreeBSD будет интегрирована непосредственно в код "ZFS on Linux" и развиваться
>развиватьсяХорошая шутка.
>фреймворк opencrypto
Что ты делаешь, прекрати!
>Замена реализации ZFS в кодовой базе FreeBSD запланирована на 15 апреля, если с момента стабилизации порта успеет пройти два месяца (если нет - срок будет сдвинут). В дальнейшем, в течение трёх месяцев старые и новые варианты ZFS будут сосуществовать, после чего старый код ZFS на базе Illumos будет удалён.
Что теперь ставить на хранилку?
>>В качестве причины миграции называется стагнация кодовой базы ZFS от проекта Illumos (форк OpenSolaris)
> А помочь им, не?Постарели, видать, порох в пороховницах таки отсырел. А ведь были времена, были…
> Что теперь ставить на хранилку?
Если для честного частного использования, то хоть и Солярис. Думается, что из Оракуля не прибегут с бумагами требовать денег вотпрямщас.
>Постарели, видать, порох в пороховницах таки отсырел. А ведь были времена, были…Я бы вместо "постарели" другое слово использовал.
>то хоть и СолярисЖелезо бы их купить.
>>то хоть и Солярис
> Железо бы их купить.Мне кажется, могут помочь знакомства с прогрессивными админами банков, которые способны укатать своё руководство на Модернизацию. Как будут выносить через проходную на помойку солнышкины железяки, то можно будет за бутылку-две, например, сторговаться. :)
На интернетовских барахолках оно есть в количествах и ассортименте, но вряд ли очень живое и здоровое.
> Постарели, видать, порох в пороховницах таки отсырел. А ведь были времена, были…Очень интересно - когда фрибзда умела делать что-то по части файловых систем? И чем вообще отметилась на этом поле? Чтоб это было лучше чем у других?
Как дочитаю книжку «The Design and Implementation of the 4.3BSD UNIX Operating System» (1989) — так сразу тебе и расскажу.
> А помочь им, не?чем копипастеры могут им помочь? Еще пару раз запилить-выпилить-снова-запилить needfree ? Они, блин, из трех хэшей (хэшей!!!! независимый, компактный, совершенно переносимый код!) ухитрились за пять лет _один_ худший скопировать кое-как. И потом еще два года не могли загрузиться с такой fs, хотя для загрузки его совершенно незачем вообще трогать.
> Что теперь ставить на хранилку?
"кактус на нее поставь!" (C)
>> Что теперь ставить на хранилку?
> "кактус на нее поставь!" (C)Довольно злай в этом контексте шутка антихарасмэнт на тебя нет.
И потом
> еще два года не могли загрузиться с такой fs, хотя для
> загрузки его совершенно незачем вообще трогать.Ну и зачем по-твоему они это сделали? Надеюсь не назло всем, как-то это совсем уж не правдоподобно.
И почему не исправили, раз увидели что получилось не очень?
>> еще два года не могли загрузиться с такой fs, хотя для
>> загрузки его совершенно незачем вообще трогать.
> Ну и зачем по-твоему они это сделали? Надеюсь не назло всем, как-токопипаста же. Не редизайнить же и переписывать zfsboot, в самом деле? Менеджер iX не заплатит.
> И почему не исправили, раз увидели что получилось не очень?
исправили, почему же - два года прошло, вот, загружается же ж.
остальные хэши видимо некому и лень связываться (там беда в том, что фришники как обычно пошли своей отдельной дорогой на, и этот код - в ядерной криптосистеме, а не в zfs), и, опять же, загрузчик снова переделывать, а на это мы пойтить не могем.
NTFS.
Вин10 ставь на хранилку себе. Её использование приемлемо только на виртуалке или отдельной машине без доступа в интернет. Пока не прибиты наглухо копрана, заШИТник и обновления, в интернете этому поделию не место. И недобраузер тоже уконтрапупить.Интересно, кто-нибудь уже сделал сборки, где всё это приведено в нерабочее состояние?
Да гамно вопрос. Правда там в результате будут майнеры и ддос-боты какие-нибудь, так что когда омон снесет тебе дверь потому что ты CNC ботнета, а они сгоряча не разобрались - ну сорь, чувак, значит не повезло.
Что-то владельцам заражённых роутеров омон двери не выносит.
Да и можно прикрыться фаерволом и спрятаться за прокси.
Но ZoL сильно отстаёт от ZFS по производительности.
Думаю перейдя, они внесут существенные изменения, что повысит производительность.
> Но ZoL сильно отстаёт от ZFS по производительности.Ретрограды очень быстрые
ZoL использование векторных процессорных инструкций для ускорения реализация RAIDZ и вычисления контрольных сумм
ZoL раздельный выбор классов распределения блоков (allocation classes)
ZoL шифрование наборов данных,
Нет, я о практике. Создаёте две "виртулки" и на фре zfs существенно, в разы, быстрее, чем ZoL.
jemalloc впилен по дефалту в libc на фре и?
А на реальном (одном и том же железе) zpool scrub быстрее в ZoL.
Это проблема совместимости кода ZFS с ядром. Не знаю насколько оно решаемо малой кровью (думаю что нет), но, в любом случае, и во FreeBSD это делается через прокладку в виде ядерного модуля opensolaris.ko
С точки зрения присоединения к разрабочикам с бOльшими ресурсами - логично,но ведь ZoL на данный момент в догоняющих.Да и хотелось бы видеть Hammer2 во фряхе,да и вообще больше сотрудничества со стрекозой.
> но ведь ZoL на данный момент в догоняющихКак выяснилось, наоборот.
Сейчас вопрос ставится о слиянии наработок ZoF и ZoL для дальнейшей совместной разработки ZFS.
Логичный и разумный шаг который кроме пользы всем сторонам ничего не сулит.
> Логичный и разумный шаг который кроме вреда эксплуатантам ничего не сулит.Исправил.
>Сейчас вопрос ставится о слиянии наработок ZoF и ZoL для дальнейшей совместной разработки ZFS.Хорошо,если так.
Ну так а как?
Местных дурачков которые отродясь ни FreeBSD ни ZFS не щупали что ли слушать?
Да,ознакомился чуть глубже с ситуацией и выяснилось,что тут как у Марка Твена : "слухи о моей смерти сильно преувеличены".)Вполне адекватное решение в данных обстоятельствах.
Еще надо ядро freebsd сменить на ядро linux :D
Это победа! осталось перейти на божественный systemd и kvm с namespaces
> Это победа! осталось перейти на божественный systemd и kvm с namespacesЗа такое заигрывание с врагом, ой, оставят их без сладкого ^W llvm-а.
> ZoL
> Это победа! осталось перейти на божественный systemdНаконец-то даже сами фанаты перестали отрицать "качество" системды.
> Наконец-то даже сами фанаты перестали отрицать "качество" системды.У линуксоидного добра качество достаточное для того чтобы работать, решать свою задачу и не делать мозг. И кстати на этой почве линух и нравится корпорациям.
>> Наконец-то даже сами фанаты перестали отрицать "качество" системды.
> У линуксоидного добра качество достаточное для того чтобы работать,У ZoL - именно что достаточное.
Как и с системдой, тут главное не заглядывать в код, если вы не ЖСник или питонист и не впадаете в благоговейный ступор при виде сишки.> решать свою задачу и не делать мозг.
Оно и видно. TRIM-то когда планируют завезти?
> И кстати на этой почве линух и нравится корпорациям.
А еще его фанатичным, комюнити из модно-молодежных почитателей Рыжего очень удобно пользоваться для бесплатного тестирования, доводки и продвижения своих технологий, брендов и травления всяких недоконкурентов.
А в случае нужды о них и ноги не постесняются вытереть - главное, не забывать бросить пару крошек с барского стола, зажав все ценное (тут можно ведь пообещать открыть позже) - корпоративные подстилочки^W^W фанаты все простят и будут годами терпеливо ждать =)
Illumos и NodeJS в могильник Apache Foundation
UFS2 на BTRFS они заменить не хотят? модно, молодежно.
ufs2 можно уже давно [запрещенное слово].
"works as intended", маккухик лично восстал из гроба и одобрил:
https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=227204
(читайте внимательно, кто будет вопить про gmirror - сразу нахрен)
А что там не так-то?
> А что там не так-то?works as intended, чинить никто не собирается - подумаешь, fs потихоньку превращается в тыкву, действительно, и чего бы тут не так?
Чинить что? Принципы работы кэша на харддрайвах? Подарить всем по UPS?
ну ок, works as intended, я и говорю - зака...йте.
Собственно, прочитав это, я снес последнюю ufs-based систему. Зачем оно - такое?про suj отдельно рассказывать, или ты в курсе, что там еще круче "works as intended"?
> ну ок, works as intended, я и говорю - зака...йте.
> Собственно, прочитав это, я снес последнюю ufs-based систему. Зачем оно - такое?
> про suj отдельно рассказывать, или ты в курсе, что там еще круче
> "works as intended"?Потому и не надо юзать с "j" )
>> ну ок, works as intended, я и говорю - зака...йте.
>> Собственно, прочитав это, я снес последнюю ufs-based систему. Зачем оно - такое?
>> про suj отдельно рассказывать, или ты в курсе, что там еще круче
>> "works as intended"?
> Потому и не надо юзать с "j" )Как всё сложно в этом вашем свободном мире высокого качества.
Напрасно юродствуешь, в несвободном это тоже уже:(Куды хрестьянину податься? Думаю нужен другой глобус, либо с этим для начала сделать что-то плохое.
Ну, есть ещё непочатый край работы. Не в порядке важности, а что на ум раньше пришло:1. MINIX.
2. OpenBSD, NetBSD, DragonFly BSD.
3. Hurd.
4. Plan 9, Inferno, Plan B, ...
5. Haiku. Кстати, Гаечка (п. 5) очень даже почти готова для дестопа. Софта для неё уже прилично есть. Браузеров новый нет, но это, может, и к лучшему.
6. Slackware, Gentoo, LFS.
7. Solaris, как ни странно. Только не те огрызки, что СПОшники терзают, а казённый оракулевый. Его ведь никто не запрещает использовать в личных целях.
8. Множество маленьких исследовательских проектов наподобие Colibri OS.
...
???
PROFIT!!!!111
Как очень правильно заметил здесь один аноним, надо всё сломать наконец, потому что уже смердит мертвечиной и разложением. Что умерло, то должно быть похоронено.
Ну и, кстати, никто не запрещает продолжать использовать выпуски, уже отправленные в архив. Они прекрасно работают и обновляются до последних версий пакетов, какие там для них сделали. Если боязно за безопасность, то придётся бдить. :)
бэкпортируй мне патч для debug interrupt (это серьезно, это local root на пустом месте, патч локальный, затрагивает строк 20 в двух файликах) хотя бы в версию 11.0
Не, не можешь? Ну а тогда чего придется бздить?С последними версиями пакетов тоже все очень нездорово, но там хотя бы вручную можно патчить сами пакеты,а не обновляться на неподдерживаемый make и share/Mk не той версии.
в любом случае это уже предсмертные судороги - для уже почти неиспользуемых унаследованных систем еще может как-то сгодиться, но новые только сумасшедший будет ставить.
Божественная десяточка наше всьо - вон как классно в ней wsl работает! И конкурсы интересные...
От десяточки нервный тик.
тут редкий год проходит без очередного бага в ext4 с потерями данных, а он все про UFS2. Ну никто не заставляет использовать журнал.
Почему у меня за все время пользования (с 5ки) еще ни одна ФС не полетела?Кстати о упсах, в моей любимой четверочке с первой UFS, порой даже без упса после пропажи питания ничего фиксить не приходилось. Впрочем и скоростью она не отличалась.
> тут редкий год проходит без очередного бага в ext4 с потерями данныхречь же не о потерях, а о works as intended. Что-то я таких закрытий багов в ext4 не припоминаю.
ну и она таки да, журналируемая без вопросов - а тут куда ни плюнь, хоть в suj, хоть в gjournal - хочется на другой глобус.
Или жди сорок минут, пока современный диск проверяется.
Или беги на zol, потому что ничего другого уже не будет.
> Или беги на zol, потому что ничего другого уже не будет.А что, изделие Диллона -- не вариант?
Непростой вопрос. Сплошная неизвестность.
не, не вариант - мертворожденное. Ну если только его не подгребет под себя какой-нибудь линуксный спонсор, с характерными последствиями, потому что по-другому они не умеют.
> не, не вариант - мертворожденное.что-то не пойму, что же тогда не мертворожденное? боги, что ли, заделывают файлосистемы?
> что-то не пойму, что же тогда не мертворожденное? боги, что ли, заделывают
> файлосистемы?заделать-то каждый письконосец может - ты вот прокорми да воспитай, чтоб потом на рынке рабов продать за нормальные деньги, а не на корм.
в смысле придумать прекрасный дизайн - одно, заставить работать - совсем другое, придумать и заставить работать так как придумано, а не как потом получилось - отдельно третье.
При наличии конкуренции в виде корпораций с большим баблом и отсутствии че жрат, результат довольно предсказуем.
>Или жди сорок минут, пока современный диск проверяется.
>Или беги на zol, потому что ничего другого уже не будет.Я уже и не помню как fsck выглядит. На ноуте встроенный "упс", у серверов - свой.
системы без багов, процессоры в ноутах с идеальным охлаждениям, упсы в серверных никогда не отказывают и их не отключает персонал... эх... вот это жизнь в перпендикулярном мире.скажите уж честно - "в божественной 2016 я этого не вижу, значит этого и нет".
(ну или "в божественной бубунточке меня всегда спасал журнал ext4, а поскольку на экран при этом ничего вывестись не успевает...")
> ну ок, works as intended, я и говорю - зака...йте.
> Собственно, прочитав это, я снес последнюю ufs-based систему. Зачем оно - такое?Ну как бы Кузик выступил там Кэпом:
This is a problem that is endemic to all overwriting filesystems that use journalling> про suj отдельно рассказывать, или ты в курсе, что там еще круче
> "works as intended"?А что, Кузик волшебник и превратит гадкого утенка в прекрасного лебедя?
> Чинить что? Принципы работы кэша на харддрайвах? Подарить всем по UPS?Вообще-то маркетолухов, поспособствовавших игнору синка и мгновенному возврат "ОК" на все (хотя данные так и не записались) -- потому что тогда бóльшие циферки в бенчах выходят.
В реальности оказывается, что ФС невозможно (без накручивания костылей и горы подпорок) сделать атомарную/сиквентировную запись (например, для мета-данных) и в случае резета или отключения ляктричества ФС может превратиться в тыкву.
Ну и МСники с пингвиноидами (или кто тут хвастался засильем на серверах?), вкорячившие костыли вместо вправления мозгов ошалевшим продаванам -- тоже неплохо подгадили.
Потому что по факту пользователю от такой "опитмизации" вне бенчей - 0.
> Unfortunately most disks are run with `write cache enabled' which means that they can lie about completing writes to stable store.
>
> В реальности оказывается, что ФС невозможно (без накручивания костылей и горы подпорок) сделать атомарную/сиквентировную запись (например, для мета-данных) и в случае резета или отключения ляктричества ФС может превратиться в тыкву.Ну о том и речь.
> Ну о том и речь.Поху об этом рассказывать бесполезно - когда-то уже сроались на эту тему, были точно те же аргументы, разве что еще "в пингвине-то сумели!".
А то, что в ext-ах (и других оверинжЫнирнутых) ФС уже не один "дата коррупшн эррор" пофиксили и что таки может быть некоторая корреляция - "да ну, вы фсе врети", ага.
Какие опции монтирования правильные, если забить на бенчмарки и поставить на сохранность котиков?
> Какие опции монтирования правильные, если забить на бенчмарки и поставить на сохранность
> котиков?для сохранности котиков ничего лучшего off-site backup не придумали.
то где works as intended - это не про котиков, а _тихое_ превращение fs в тыкву без шума и пыли.
И опции монтирования там не при делах. forced fsck на регулярной основе (и не бэкграундный в случае нештатного завершения работы) и внешние методы контроля целостности данных.Но времени жалко, ага.
Поэтому и используем zfs, где пул либо импортируется либо мертв.
Ну вот, для примера, восьмая Фря предлагает по умолчанию UFS без софт-апдейтс. Мне интересно, как это влияет на сохранность моих бесценных котиков. Пусть тормозят, лишь бы не пропали.
> Ну вот, для примера, восьмая Фря предлагает по умолчанию UFS без софт-апдейтс.
> Мне интересно, как это влияет на сохранность моих бесценных котиков.в общем случае - плохо влияет. Больше операций записи - выше риск что в момент отказа системы (неважно чем вызванного) будет именно операция записи. А что происходит с современными дисками при этом - тут недавно мы с кем-то вполне грамотным перетирали.
но вообще-то штатно поставленная восьмерка - с софтапдейтами, выключены они только на a partition (и то не факт что я это с четверкой не путаю), где по хорошему нет ничего кроме бинарников самой системы, и то не всех.
p.s. напоминаю что там как минимум неустранимый local root через debug interrupt, устранимый в stackfault trap, неработающий nmap при отсутствии в ядре ненужно-v6, ошибка в ssh kex, порты не собираются даже если заменить pkg_* на pkg, поменять make и переписать вручную половину ports/Mk...
оно вам вот - надо?
> Какие опции монтирования правильные, если забить на бенчмарки и поставить на сохранность котиков?Какие опции монтирования могут быть правильными, если фирмварь диска поместит данные в кеш, a возвратит "ОК, записала"?
У soft update была вполне простая и работающая идея - пишем на диск нормально и только в самом конце записи атомарно обновляем метаданные под принудительную синхронизацию. В случае форсмажора или вся запись целиком отсутсвует или вся целиком удалась.
Теперь внимание, вопрос - что будет с мета-данными, если фирмварь все записи будет кешировать и записывать позже, в порядке собственного разумения?
Тут я что-то недопонимаю: а разве раньше было как-то по-другому? На фирмварю повлиять ведь нельзя без специальных средств.
> Тут я что-то недопонимаю: а разве раньше было как-то по-другому?раньше при отказе питания гробилась только последняя запись - если это были данные (что максимально вероятно) - то и хрен с ними, если метаданные - то неповезло, но fsck вероятно что-нибудь спасет.
Сейчас гарантированно гробятся именно метаданные, а fsck отключен же ж, у нас же журналирование, зачем время-то тратить.
с zfs ситуация сильно лучше, потому что метаданные дублируются, проверяются перед использованием, и всегда есть предыдущая версия, если с последней совсем все плохо.
Пользуйтесь zfs, пока можно.
Ну так там про хардрезеты неоднократные... И про то, что fsck починило.Ваши концептуальные предложения для фс с журналом?
> Ну так там про хардрезеты неоднократные... И про то, что fsck починило.
> Ваши концептуальные предложения для фс с журналом?ну так зачем вам такой журнал, который в случае хардресета (а по факту любой нештатной ситуации, от отвала san до panic) требует полного fsck ?
> Ваши концептуальные предложения для фс с журналом?...в этом месте мы начинаем догадываться почему народу нравятся log-structured/cow/etc, желательно обложенные чексумами везде и всюду, а еще лучше с избыточностью чтобы порушенные данные и особенно метаданные было откуда взять, а не так что "ух, простите, все развалилось".
>разработчики FreeBSD осознали, что у сообщества FreeBSD не хватит сил для самостоятельного сопровождения и развития имеющейся кодовой базыЯ то-то не понимаю. Вот есть DragonflyBSD, ответвившаяся от той же фряхи. И у них получилось и свою ФС HAMMER написать (как ни крути, аналог ZFS), и проапгрейдить её до 2 версии, и поддерживать. Но у фри же ресурсов и разрабов больше. Что-то тут не так!
От FreeBSD даже OpenBSD, они неспособны решать проблемы и конфликты.
Стрекоза использует пакетную базу фри,что уменьшает требования ресурсов по поддержке и позволяя пилить свою фс и ядро,что довольно логично,а вот у фри такого старшего брата нет.
Ибо оно поссорилось с OpenBSD, NetBSD, Linu, etc?
Кто с кем ссорился?)Тео послал команду нетки(вернее,наоборот) и сотворил на её базе опёнка,а Дилон посpался с командой фри и основал стрекозу,но то дела ооочень давние.
Обиду стоит подавать холодной.
БСД не нужен вот почему.
Не нужны вскукареки "ненужно",как и те,кто их производит.
ГПЛ2 не нужен. Если ГПЛ, то ГПЛ3
Hammer (ради которого вся стрекоза) - это такой академический хобби-проект по исследованию файловых систем. Примерно как тот же minix был, только тот про микроядерный юникс, а стрекоза - про ФС.Насколько получилось в практическом смысле - сказать толком нельзя при отсутствии промышленного использования.
Хаммер 2 уже рекомендуется как готовое к продакшену,а стрекоза не только про фс,но и про не менее интересное гибридное ядро.
> Хаммер 2 уже рекомендуется как готовое к продакшену,а стрекоза не только про
> фс,но и про не менее интересное гибридное ядро.Оно-то рекомендуется, но где бы почитать про истории оглушительного успеха? У линуксоидов, например, есть сказка про успех btrfs на борту Пейсбука — а что у стрекозлиных?
Между "рекомендуется как готовое к продакшену" и "оттестировано в бою" - пропасть. Никакие синтетические тесты не заменят реальной проверки на нагрузке уровня какого-нибудь Дропбокса или Нетфликса.Такого рода внедрения обычно происходят только одним способом - когда один из разработчиков одновременно является сотрудником крупной компании и способен убедить руководство на эксперимент. Иначе просто никто не пойдет на такие риски.
Крис Мэйсон таки смог убедить целый Фэйсбук довериться ему :)
> разработчики FreeBSD осознали, что у сообщества FreeBSD не хватит сил для самостоятельного сопровождения и развития имеющейся кодовой базы.Да всё нормально. Не вижу ничего плохого. И так давно было понятно.
осталось им всем массово самовыпилиться - сделать мир чище и просторнее.> И так давно было понятно, что freebsd ненужно, линукс ваш новый стандарт
исправил
Вот-вот пора прекращать всякой бсднёй заниматься.
Верно, программистам давно пора прекращать заниматься бессмысленной разработкой под линукс, ведь всё равно их работу спустят в унитаз.
как это? А что мы ло...клиентам в azure будем впаривать?
Винду. Убедить тамошних динозавров открыть исходники, пользователям сообщить что теперь-то винда полностью "свободна"(побольше восторженных постов о победе спо и виндекопце) и понеслась! Дарю идею совершенно сво..бесплатно, без смс и регистрации.
> Винду.Дык ей сам MS пользоваться не хочет - апдейты на винду они линуксом отгружают. Если они вместо линя винду всем всучат - им придется в разы больше железа набить или в разы меньше клиентов окучать. Поэтому они любят линух и не жужжат.
И в чём теперь профит от использования FreeBSD?
> И в чём теперь профит от использования FreeBSD?ПальцЫ кидать: микрософт не смог, а ты смог. Богхато!
Ну,фряха не тормозит в отличии от дитя твоего кумира.
Ну на подкроватных локалхостах оно конечно...
> Ну, фряха не тормозит в отличии от дитя твоего кумира.А у меня будет не тормозить?
Linux e801-1.office.basealt.ru 4.9.115-elbrus-def-alt2.4.2 #1 SMP Tue Dec 18 21:38:42 UTC 2018 e2k GNU/Linux
А zfs-fuse, типа, всё?
сто лет как все.Ну ты же не хочешь оом-килером в самый неподходящий момент получить?
> А zfs-fuse, типа, всё?Как оно может быть "всё", если зфс в линукс ядро нельзя включать по лицензионным соображениям?
>> А zfs-fuse, типа, всё?
> Как оно может быть "всё", если зфс в линукс ядро нельзя включать
> по лицензионным соображениям?Ознакомился. Фус действительно всё. Мой косяк, не знал.
> А zfs-fuse, типа, всё?ZFS и так то не чемпион по скорости и ресурсам, а если с fuse... ну в общем кому такая хранилка нужна?
Интересно, а bcachefs можно завести во фряху хотя бы теоретически?
>теоретическиТеоретически можно и ReactOS допилить, а практически мы имеем то, что имеем. Точно так же и тут.
помню, немало людей нахваливали в ос-холиварах фрю за то что у неё правильный зфс, а не такой в линуксе
ну вот типикал для этого вашего линукса:https://github.com/zfsonlinux/zfs/pull/5925
два года уже, скоро в школу пойдет.
(да, во фре есть, работает, с девятки, по-моему, ажно)
Никто не собирается менять нормально работающий родной ZFS на поделку из ZoL - в базе родная BSDшная ZFS останется, частично совместят с ZoL. И плюшки, если нужно, будут тырить оттуда. Не все же BSDшникам пингвинообразных кормить.
>Не все же BSDшникам
> пингвинообразных кормить.Если с вас и есть будем. На том опенету стоять. Еда-а-а!...
>>Не все же BSDшникам
>> пингвинообразных кормить.
> Если с вас и есть будем. На том опенету стоять.
> Еда-а-а!...Троллинг нонче уныл. Вот раньше все про utf в консольке можно было, а теперь один унылый |<расногJIазик попытался, но оказалось, что опоздал на несколько годков :(
Даже жалко вас.
> Троллинг нонче уныл.Да ну ладно? Тут прямо вся новость - это самое. Дистиллированная квинтэссенция.
ну что, похоже, что через пару лет мы рискуем прочитать новость типа:
"Разработчики FreeBSD представили план перевода используемой в проекте реализации ядра на наработки проекта kernel.linux.org ....."
Netflix портировал tcp стек сс линукса на фрю,
Они еще портировали fast open tcp
Не было такого.
Небольшое примечание касательно DragonFly BSD.Предположим, вы её установили на свой Ынтерпрайзный Продакшын, файловая система HAMMER2, всё хорошо работает, годы идут, а потому вы хотите добавить на сервер какую-то программу. Вызываете pkg, а он вам пишет:
pkg: http://avalon.dragonflybsd.org/dports/dragonfly:<номер релиза и архитектура>/RELEASE/repo.txz not found
Идёте туда по адресу руками через браузер — а там нету вашего релиза.
Идёте по FTP посмотреть:
ftp://ftp.dragonflybsd.org/dports/
ftp://ftp.dragonflybsd.org/dports-older/— и впрямь нету. Только на парочку последних релизов.
С такими мощными архивами пакетов Стрекоза ещё пока не готова для десктопа^W продакшына.
> Небольшое примечание касательно DragonFly BSD.
> Предположим, вы её установили на свой Ынтерпрайзный Продакшын, файловая система HAMMER2,Если вы установили что бы то ни было на свой продакшн, то вы сопровождаете его локальную копию, как и всего прочего, что вам требуется на продакшене. Лишь очень молодым бойцам позволено не понимать разницы между тем, что "есть в репе" и что "используется здесь".
Написано было к тому, что на серверах и зеркалах Стрекозы пакетов для предыдущих релизов нету, кроме нескольких последних. Ну или я не нашёл.У FreeBSD, для сравнения, это есть: http://ftp-archive.freebsd.org/pub/FreeBSD-Archive/old-releases
> Написано было к тому, что на серверах и зеркалах Стрекозы пакетов для
> предыдущих релизов нету, кроме нескольких последних. Ну или я не нашёл.Это понятно. Но то, что:
> У FreeBSD, для сравнения, это есть: http://ftp-archive.freebsd.org/pub/FreeBSD-Archive/old-releasesничего не значит в контексте. Сегодня есть, завтра нет, никто же никому не обязан.
Странно, кусок текста куда-то делся. Было так:
Не-не-не, это же не линукс, а BSD. :) Меня потому так сильно удивило, что я не нашёл архива пакетов DragonFly, просто необъяснимо. В BSD так не принято, вроде, если я ничего не путаю. И зеркала будут, никуда не денутся. Даже если самого проекта FreeBSD вдруг не станет, останутся зеркала всех выпусков, начиная с первого, и всех пакетов, исходников, документации на многих независимых серверах. Потому — доверие.
Добрый приветствую вас добрые люди! Хотел бы высказать свое мнение.
Вижу всегда одно и тоже. Ребята не нужно спорить, что лучше FreeBSD или Linux. К примеру мое мнение, что FreeBSD не куда не денится и есть на то причины (опишу позже). А Linux не является эталоном совершенства, так же как и FreeBSD (Нет еще совершенной ОС в природе). Но обе ориентированы не на то что бы не воевать между собой. Они сплоченно воюют с Microsoft (Историю все забыли видать). Разница на в самом деле кроется в лицензировании . В США в отличие от нас это важно чтить закон.Мы здесь потребители и разработчики. Все кроется в корпорациях. К примеру корпорация 1 разрабатывает в свои нужды продукт. Она выплевывает в сообщество сырой код для тестов GPL мол исправили верните, ну само собой вкусно. Но есть и корпорация 2 она не может использовать в комерции исходники от корпорации 1 и берет портирует во FreeBSD и еще может не делиться исходниками забинарив. Главное задонатить FreeBSD что бы не за всем следить. Мы же тут разработчики ну хотим Linux или Хотим FreeBSD. Главное сделать под свои нужды то что нам нужно. И как это работает зависит на всамом деле от нас же. К примеру ну хотите используйте Zol во фре, портируйте как сделали с графическими драйверами drm во FreeBSD . Не хотите используйте Zof. FreeBSD живет на донатох к примеру PSP использует FreeBSD Ядро, Джунипер тоже самое. И лунукс почти все хостеры используют различные панели биллинга и обертки над qemu-kvm. Обе дают нам главное, а именно широкоиспользуемые продукты в виде исходных кодов для творчества. Glibc/Libc разные но хотите к примеру flock во фрибсд как в Linux гоу несколько строчек кода и 1С заведется без проблем даже. Если это нужно. Множество программ и с FreeBSD портировли в Linux. Думаете Zol в линуксе существует только взяв от алюминя?. FreeBSD использовала первая эту ФС в свободном сообществе. Лицензия не позволяла и Linux подхватили идею. Вот обе внесли вклад , почему бы им не объядиниться и не создать ФС вместе? Но это будут не то как вы пишите Zol во фрю или Zof в линукс. Они по симантике по отношению к ядру разные это будет писаться исходный код вместе где возможно вообще придут к #ifdef FreeBSD || Linux. Как молодая ФС c linux сразу бы погшла во FreeBSD без комитеров? Это не программа во Фре это часть исходников не так там все просто или Zol взяли прям и все сразу взлетели на Fuse на юзер спейсе. Нет они объединяться дабы ребята преданы своему делу и хотят сделать вместе одну из не многих фс будущего (Я про объемы данных которые в будущем просто придется обрабатывать).К стате btrfs пришла на замену Zfs в Linux как раз таки по причине лицензирования о чем писал выше. Но не успокоились пытаясь сделать аналог кто то додумался сделать ее не часть ОС а юзерспейс что не противоречило CDDL. Не лейте грязь друг на друга к примеру эта ос такая гавно и т.д. А не это linux говно а не freebsd и наоборот. Скорее это те кто использует ОС не понятно для себя же зачем. У них свои предназначения . Будьте сообществом делитесь опытом . Возможно в будущем уйдут границы соперничества и все же напишется совершенная ОС. Прошу не писать ответы из гадовсте, как писал выше это личное мое мнение