После года разработки сформирован (https://www.ghostbsd.org/18.10_release_announcement) релиз десктоп-ориентированного дистрибутива GhostBSD 18.10 (http://ghostbsd.org/), построенного на базе TrueOS (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48729) и предлагающего пользовательское окружение MATE. Поддерживается как работа в Live-режиме, так и установка на жесткий диск (используется собственный инсталлятор ginstall, написанный на языке Python). Загрузочные образы сформированы (http://www.ghostbsd.org/download) для архитектуры amd64 (2.6 Гб).
В новом выпуске:
- В качестве основы GhostBSD вместо FreeBSD теперь используется кодовая база TrueOS. Обновления отныне будут формироваться с использование репозиториев пакетов TrueOS. Порты и пакеты FreeBSD теперь несовместимы с GhostBSD, вместо них следует использовать порты TrueOS;- В качестве системы инициализации задействован OpenRC (https://wiki.gentoo.org/wiki/OpenRC);
- Вместо OpenSSL в состав включён LibreSSL;
- В качестве файловой системы по умолчанию используется ZFS;
- Для загрузки вместо GRUB задействован новый гибридный загрузчик FreeBSD;
- В сетевом конфигураторе NetworkMgr добавлена поддержка настройки соединений через несколько сетевых карт;
- Переписан код обеспечения загрузки в Live-режиме. Прекращено использование Unionfs;
- После загрузки реализован автоматический запуск сеанса на базе рабочего стола MATE;
- В состав добавлен драйвер drm-next-kmod для поддержки новых графических чипов AMD и Intel. Для использования аппаратного ускорения на GPU Intel добавлены драйверы ibva-intel-driver и libva-vdpau-driver. Для карт NVIDIA добавлен проприетарный драйвер nvidia-driver-390.87.URL: https://www.ghostbsd.org/18.10_release_announcement
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49542
Если система настолько лёгкая, что мешало собрать и i686 образ для старых компьютеров?
>В качестве файловой системы по умолчанию используется ZFS;Какую *FS предлагаешь использовать на старой технике?
> Какую *FS предлагаешь использовать на старой технике?А что, в бсд выбор большой? Там еще ufs есть. И вроде бы все?
hammer/hammer2 ufs/ufs2 ffs zfs
> ufs/ufs2 ffsffs <= ufs <=ufs2
ufs - надстройка над ffs, ufs2 - версия ufs.
Так что только ufs.
Но hammer ведь только на стрекозе
А в чем проблема портировать?
> чем проблема портировать?ответ на этот вопрос можно уместить в несколько кандидатских, в т.ч. и по психологии.
в ядре ?
Готов заняться этим на взаимовыгодной основе: я вам в течение года делаю порт Hammer FS на OpenBSD, а вы мне платите... ну, скажем, 90 000$.
Зачем оно на опёнке? Ясно же,что в нём любая фс тормозить будет.
> Зачем оно на опёнке? Ясно же,что в нём любая фс тормозить будет.Анониму, конечно, ясно. Нормальные люди же обычно треплют языком о том, о чём не знают.
Современная кластерная ФС Опёнку очень даже пригодится, спрос _уже_ есть: http://quigon.bsws.de/papers/2015/asiabsdcon/mgp00015.html
Может, в другой ОС оно будет немного быстрее работать, но OpenBSD всё же ценят не за максимальную производительность, а за несколько другие вещи.
>в другой ОС оно будет немного быстрее работатьМного быстрей.
>Анониму, конечно, ясно.
Это не анониму ясно,а последователям учения канадского хакера,которые все отсутствующие в опёнке фичи объясняют их ненужностью.
>Современная кластерная ФС Опёнку очень даже пригодится
Для начала,хотя бы trim завезите,или он тоже не нужен?
>>в другой ОС оно будет немного быстрее работать
> Много быстрей.Кроме голословных утверждений предъявить нечего, как я понимаю? Или будете сравнивать разные ФС в разных ОС, и говорить, что это одно и то же?
>>Анониму, конечно, ясно.
> Это не анониму ясно,а последователям учения канадского хакера,которые все отсутствующие
> в опёнке фичи объясняют их ненужностью.Где в этом треде я говорил про ненужность Hammer FS или чего-то аналогичного? Вообще-то, всё ровно наоборот.
Насчёт «последователей учения» — оставьте свои фантазии при себе. Уж чего-чего, а реалистичности и адекватности у Тео точно больше, чем у вас.
>>Современная кластерная ФС Опёнку очень даже пригодится
> Для начала,хотя бы trim завезите,или он тоже не нужен?Уже не нужен, да. С разморозкой вас.
Современные SSD сами умеют делать remap при необходимости. Внутренней производительности SSD хватает с избытком, особенно если их не на M2 сажать, а в SATA.
В свою очередь, FFS старается по возможности использовать уже имеющиеся блоки, экономя таким образом свободные, что отлично ложится на логику SSD.
И, да, я активно (сборка ПО) пользуюсь SSD на своих ноутбуках уже года четыре, ещё ни один диск под управлением OpenBSD не умер.
>Кроме голословных утверждений предъявить нечего, как я понимаю?Нет хаммера в опёнке - нет и фактов,но если посмотреть на то,что имеется,то выводы напрашиваются сами собой.
>Где в этом треде я говорил про ненужность Hammer FS
О ненужности говорят среднестатистические последователи культа.Для которых всё,чего нет в их оси - нИнУжно
>
> Внутренней производительности SSD хватает с избытком, особенно если их не на M2 сажать, а в SATA.TRIM не нужен.)О чём речь LoL
>Уж чего-чего, а реалистичности и адекватности у Тео точно больше, чем у вас.Я ананим,я не должен быть адекватным,в отличии от руководителя такого проекта,как опёнок,но об одекватности канадского хакера легенды ходят.)Только для членов культа он свят,свят!
>>Кроме голословных утверждений предъявить нечего, как я понимаю?
> Нет хаммера в опёнке - нет и фактов,но если посмотреть на то,что
> имеется,то выводы напрашиваются сами собой.Ну так на что смотреть-то? На сравнение FFS в OpenBSD и ReiserFS в Linux, что ли? Пока что вы только свои домыслы пишете, без какой-либо конкретики вообще.
>>Где в этом треде я говорил про ненужность Hammer FS
> О ненужности говорят среднестатистические последователи культа.Для которых всё,чего
> нет в их оси - нИнУжноА причём тут я и, судя по вашим словам, все остальные пользователи OpenBSD?
Понятно, что «последователи культа» бывают в любых сообществах. И среди линуксоидов их ничуть не меньше, а в абсолютных величинах — точно больше. И что, Linux — фу-фу теперь?
>>
>> Внутренней производительности SSD хватает с избытком, особенно если их не на M2 сажать, а в SATA.
> TRIM не нужен.)О чём речь LoLБыл нужен, его не хватало. Сейчас, фактически, потребность ушла. Времена поменялись. А вы — нет.
>>Уж чего-чего, а реалистичности и адекватности у Тео точно больше, чем у вас.
> Я ананим,я не должен быть адекватным,Да вы вообще никому не должны. Идите-ка лучше в Ганнушкина — «недолжным», то бишь, недееспособным самое место именно там.
> в отличии от руководителя такого проекта,как опёнок,но
> об одекватности канадского хакера легенды ходят.)Только для членов культа он свят,свят!А вы разницу между легендами и живыми людьми вообще знаете? Я с Тео вживую как бы не раз общался — весьма адекватный, трезвомыслящий, иногда даже застенчивый человек. Поэтому очень смешно, когда меня пытаются убедить в обратном.
В списках рассылки — да, он часто резко выражается, зачастую не утруждая себя разъяснениями. Примерно так же, как один финн по имени Линус. ;) Только святому Линусу почему-то можно, а остальным — нельзя.
Кстати, фильтр-то получается неплохой. Те, кому шашечки, вроде вас, — отваливаются от проекта. И все довольны. :)
>Ну так на что смотреть-то? На сравнение FFS в OpenBSD и ReiserFS в Linux, что ли?Можно тесты той же фри с ufs глянуть,или это тоже не показатель и опёнок нужно с какими-то конями в вакууме сравнивать?В целом,опёнок медленнее солярки,линуксов и остальных bsd - вам ли, как его пользователю это не знать?
>И среди линуксоидов их ничуть не меньше, а в абсолютных величинах — точно больше. И что, Linux — фу-фу теперь?
>в Linux, что ли?У вас пунктик на счёт линукса?Я им не пользуюсь и он мне безразличен,по большому счёту,зачем вы его всё время приводите в пример?Кстати,не раз отмечал для себя забаную схожесть адептов опёнка и некоторых дистрибутивов линукса в тяге к мессианству и претензии на некий особый статус.Такие себе братья по разуму.
>Я с Тео вживую как бы не раз общался — весьма адекватный, трезвомыслящий, иногда даже застенчивый человек.
>В списках рассылки — да, он часто резко выражается, зачастую не утруждая себя разъяснениями.Все клавиатурные воины похожи - тео тут образцовый пример и то обстоятельство,что в сети он ведёт себя как мешок с удобрениями,а в реале лапочка в красной шапочке,это что его каким-то образом адекватным человеком делает?
>Только святому Линусу почему-то можно, а остальным — нельзя.
Каим образом неадекватное поведение одного индивида,автоматически делает допустимым неадекватное поведение совсем другого индивида?Скотское поведение ни каким образом не соотносится с прецедентным правом.И снова : для меня что финский,что канадский хакеры - равнозначны.Их проф квалификации никто не оспаривает,но это не даёт им право вести себя с людьми по скотски.
>Идите-ка лучше в Ганнушкина — «недолжным», то бишь, недееспособным самое место именно там
Свои советы оставьте себе,а за себя буду решать я сам.
>Кстати, фильтр-то получается неплохой. Те, кому шашечки, вроде вас, — отваливаются от проекта. >И все довольны.
Ваш фильтр начинается ещё на манере общения на различных форумах.
Многие даже до списка поддерживаемого оборудования и доступного софта не доходят,а уже отваливаются.
Лично я,никогда к вашему проекту не приникал,чтобы затем от него отвалиться.
Что до остальных,то ваш "фильтр" действительно действует - опёнок неуклонно загибается и с таким адекватным руководителем - туда ему и дорога.
>>Ну так на что смотреть-то? На сравнение FFS в OpenBSD и ReiserFS в Linux, что ли?
> Можно тесты той же фри с ufs глянуть,или это тоже
> не показатель и опёнок нужно с какими-то конями в вакууме сравнивать?В
> целом,опёнок медленнее солярки,линуксов и остальных bsd - вам ли, как
> его пользователю это не знать?Эм. То есть о производительности ФС OpenBSD вы собираетесь судить по ФС FreeBSD, при том что их кодовые базы разошлись более двадцати лет назад? Или что вы имели в виду?
>>И среди линуксоидов их ничуть не меньше, а в абсолютных величинах — точно больше. И что, Linux — фу-фу теперь?
>>в Linux, что ли?
> У вас пунктик на счёт линукса?Я им не пользуюсь и он мне
> безразличен,по большому счёту,зачем вы его всё время приводите в пример?Почему-то показалось, что вы — линуксоид. Если нет — прошу прощения, обознался.
>[оверквотинг удален]
> в тяге к мессианству и претензии на некий особый статус.Такие себе
> братья по разуму.
>>Я с Тео вживую как бы не раз общался — весьма адекватный, трезвомыслящий, иногда даже застенчивый человек.
>>В списках рассылки — да, он часто резко выражается, зачастую не утруждая себя разъяснениями.
> Все клавиатурные воины похожи - тео тут образцовый пример и то обстоятельство,что
> в сети он ведёт себя как мешок с удобрениями,а в реале
> лапочка в красной шапочке,это что его каким-то образом адекватным человеком делает?
> [и ещё, чтоб не повторяться]
> Что до остальных,то ваш "фильтр" действительно действует - опёнок неуклонно загибается
> и с таким адекватным руководителем - туда ему и дорога.Если учесть, что несмотря на карканье отдельных экспертов ведомый им проект «загибается» уже не один десяток лет, то, может, всё-таки не такой уж он и неадекватный? Если в глаза фактам смотреть, а не легендам.
>>Кстати, фильтр-то получается неплохой. Те, кому шашечки, вроде вас, — отваливаются от проекта. >И все довольны.
> Ваш фильтр начинается ещё на манере общения на различных форумах.
> Многие даже до списка поддерживаемого оборудования и доступного софта не доходят,а уже
> отваливаются.
> Лично я,никогда к вашему проекту не приникал,чтобы затем от него отвалиться.Цитирую: «Зачем оно на опёнке? Ясно же,что в нём любая фс тормозить будет». Или вам есть чем подтвердить свои слова, а, значит, про OpenBSD вы знаете не понаслышке; или вы — балабол; или вы просто встряли в другое обсуждение под тем же именем и почему-то удивляетесь, что вас принимают за того же анонима.
> а вы мне платите... ну, скажем, 90 000$.Уважаемому бескорыстному русскому хакеру, скорее, в Майкрософт с таким предложением.
> > а вы мне платите... ну, скажем, 90 000$.
> Уважаемому бескорыстному русскому хакеру, скорее, в Майкрософт с таким предложением.Уважаемый сэр знает, куда и к кому в Microsoft следует обращаться с такими предложениями?
> Готов заняться этим на взаимовыгодной основе: я вам в течение года делаю
> порт Hammer FS на OpenBSD, а вы мне платите... ну, скажем, 90 000$.На правах лулзов можешь попробовать краудфандинг этой инициативы. Но я не уверен что с такими соотношениями оно взлетит.
>> Готов заняться этим на взаимовыгодной основе: я вам в течение года делаю
>> порт Hammer FS на OpenBSD, а вы мне платите... ну, скажем, 90 000$.
> На правах лулзов можешь попробовать краудфандинг этой инициативы. Но я не уверен
> что с такими соотношениями оно взлетит.У меня такая мысль уже некоторое время есть, но собирался заняться ближе к следующему лету — сейчас пытаюсь денег впрок (в том числе и чтобы позволить себе поковыряться всерьёз с некоторыми вещами в опёнке) заработать.
С такими запросами куда дешевле вудет нанять небольшой индийский посёлок.Выхлоп будет куда продуктивней.(далее идут шутейки об индусском коде от русского Д'Артаньяна)
> С такими запросами куда дешевле вудет нанять небольшой индийский посёлок.Выхлоп будет куда
> продуктивней.(далее идут шутейки об индусском коде от русского Д'Артаньяна)Да я ж только за, только где такой индейский посёлок и кто даст денег чтобы его нанять? Вы? Нет? Тогда, может, исходное моё предложение всё-таки более реалистично?
Были бы деньги,а индИйцы найдутся.А если денег нет,то и русскому хакеру только на опеннете трепаться.
> Были бы деньги,а индИйцы найдутся.А если денег нет,то и русскому хакеру только
> на опеннете трепаться.Так найдите, а то пока что трепетесь именно вы, кому что как надо делать, но не изъявляете желания что-то сделать самому.
Мне от опенбсди ни тепло, ни холодно,но уверен,что нашлось бы немало желающих проделать означенную выше работу и за куда более скромную сумму.)
> Мне от опенбсди ни тепло, ни холодно,но уверен,что нашлось бы немало желающих
> проделать означенную выше работу и за куда более скромную сумму.)Ваша уверенность — это, конечно, замечательно. Но давайте всё же отталкиваться от того, что можно реально наблюдать. Я в который раз говорю: раз они есть, так покажите такого желающего. Причём чтобы было понятно, что он это действительно сделает; вы бы доверили незнакомому человеку со стороны внушительную сумму денег под обещание что-то там через год сделать?
Деньги не доверяют,а выделяют за проделанную работу,при условии,что наниматель желает увидеть результат.
> Деньги не доверяют,а выделяют за проделанную работу,при условии,что наниматель желает
> увидеть результат.Тогда вы, видимо, не поняли.
Чтобы портировать ФС Hammer нужен (минимум) год плотной работы. Не в дополнение к основной работе, а вместо. В этот год надо что-то кушать — и мне, и тем, кто от меня материально зависит. Плюс, как я уже сказал, закупка железа, которое ещё и где-то держать надо, но это уже, конечно, может для контроля организовываться извне, в рамках озвученного бюджета.
> У меня такая мысль уже некоторое время есть, но собирался заняться ближе
> к следующему лету — сейчас пытаюсь денег впрок (в том числе
> и чтобы позволить себе поковыряться всерьёз с некоторыми вещами в опёнке) заработать.Ну так пойнт crowdfunding в том чтобы предложить заинтересованным выполнение некоторых потенциально интересных им работ за некую сумму. Я правда не знаю как сообщество openbsd к этому относится и насколько им надо именно это, именно так. Но попробовать то можно при наличии желания и потребных для выполнения работы умений. Правда то что 90k$ собрать получится - ну не знаю, я в этом не уверен. Однако мало ли какие чудеса в этом мире бывают.
>> У меня такая мысль уже некоторое время есть, но собирался заняться ближе
>> к следующему лету — сейчас пытаюсь денег впрок (в том числе
>> и чтобы позволить себе поковыряться всерьёз с некоторыми вещами в опёнке) заработать.
> Ну так пойнт crowdfunding в том чтобы предложить заинтересованным выполнение некоторых
> потенциально интересных им работ за некую сумму.Я две семьи кормлю, мне сильно рисковать нельзя. Поэтому сначала нужно «подушку» какую-то обеспечить, а потом уже думать про краудфандинг. Повторюсь, если кто-то может дешевле/быстрее/лучше — я только всеми руками «за».
> Я правда не знаю
> как сообщество openbsd к этому относится и насколько им надо именно
> это, именно так. Но попробовать то можно при наличии желания и
> потребных для выполнения работы умений. Правда то что 90k$ собрать получится
> - ну не знаю, я в этом не уверен. Однако мало
> ли какие чудеса в этом мире бывают.Там работы реально много, минимум год (надо же не только на своём ноутбуке заставить работать, а качественно интегрировать, пройти ревью, обеспечить тесты...), плюс ещё железо покупать. Так что ценник нормальный, поверьте.
> hammer/hammer2Дык они только на стрекозе вроде бы, так что сабжу с него...
> ufs/ufs2
А, ну да, можно вместо ufs2 устроить даунгрейд до ufs.
> ffs
Ну тогда еще FAT надо вспомнить!
> zfs
Ну так про него написали что мол прожорлив слишком для хилых систем.
>Дык они только на стрекозе вроде бы, так что сабжу с него...Ну так разговор был про BSD, а не конкретно про FreeBSD
>А, ну да, можно вместо ufs2 устроить даунгрейд до ufs.Ну,с тем же успехом можно сказать,что у линукса только Ext
> Ну так разговор был про BSD, а не конкретно про FreeBSDРазговор наверное был про сабжа все-таки. А у других BSD ассортимент другой соответственно.
> Ну,с тем же успехом можно сказать,что у линукса только Ext
Нет, у линукса конечно можно всерьез перечислять EXT2, EXT3, а если пойти дальше то можно вспомнить что кроме FAT32 были оказывается еще FAT12, FAT16, да еще подвид VFAT есть, а еще кроме ISO9660 бывает Joliet, RockRidge и чего там еще. Но толку с этого будет маловато, потому что ставить на это систему мало кто в здравом уме захочет. Хотя если конкретно долбануться то наверное и с FAT16 можно загрузиться если очень постараться.
zfs в freebsd 9 вполне работоспособна в конфигурации ix86/1g/не очень большой диск, если настроить лимиты и в 11.1 - если приложить правильные патчи. За трэшбсд-клон не ручаюсь, но, надеюсь, они умеют cp.настолько, разумеется, насколько в принципе работоспособна вообще эта самая "старая техника", особенно с нескучными обойчиками и модными DE.
FreeBSD 10 четыре дня назад похоронили по EoL, а вы всё на FreeBSD 9...
> FreeBSD 10 четыре дня назад похоронили по EoL, а вы всё на
> FreeBSD 9...Кому надо, те будут использовать до полной амортизации оборудования и даже дольше. :)
И, да, 11.1 тоже уже всё - https://www.freebsd.org/security/security.html#sup
Очередной нескучный бзд.Я линуксоид. Но не исключаю, что однажды в момент, когда мне будет отчаянно нечего делать, я захочу соприкоснуться с миром бзд. И когда это случится, я качну самый наиклассический фрибзд и пойду курить его документацию. В этом же смысл бзд с точки зрения десктоп-линуксоида? Потому что практических десктоп-преимуществ у бзд перед линуксом нет, разве что пресловутая "чистота системы", с которой все же имеет смысл ознакомиться для общего развития.
И зачем мне тогда нескучные зборочки бзд от васяна?
>Потому что практических десктоп-преимуществ у бзд перед линуксом нетПока нет.
Но тут какое дело…
У Хрома перед Firefox-ом преимуществ тоже не было, а вот поди ж ты.
И про многие популярные ныне DE во времена KDE3 и Gnome2 никто не слышал.
В один не очень прекрасный день может оказаться, что GNU/Linux уже не столь хорош, как когда-то — корпорации, поттеринги и прочие sjw не спят. Надежда на то, что *BSD системы в этом случае подойдут для миграции слаба: во-первых их точат те же черви, пусть и менее активно, во-вторых — грызут не только ядро и окружение, а и весь набор софта, общий для линуксов, бсд, солярисов и даже для всякой экзотики вроде хайку. Но всё равно — пусть будут.
Самый явный плюс бзды - нет системды и звук не трещит, даже при высокой нагрузке(например при конпелянии).
> Самый явный плюс бзды - нет системды и звук не трещит, даже
> при высокой нагрузке(например при конпелянии).Это типа если нет драйвера звуковухи - то и проблем с ним не будет?
>нет системдыЧего нет - того нет.
>звук не трещит
А пыщ-пыщ-аудио к нам таки завезли. Для особых эстетов, скучающих по треску и щелчкам, можно установить.
Я только мантейнеров не понимаю.Например,если пакет огнелиса просто собирается с поддержкой пульсы,то dolphin-emu вообще её по зависимостям тянет.Ну какого лешего?
> Я только мантейнеров не понимаю.Например,если пакет огнелиса просто собирается с поддержкой
> пульсы,то dolphin-emu вообще её по зависимостям тянет.Ну какого лешего?Наверное, такого что в линухе oss повыпилили даже кажется уже из его эмуляции алсой, а апстримов которые бы делали софт с явной ориентацией на *bsd мягко говоря немного. И поэтому пользоваться они будут в основном пульсом, как майнстримом в линухе. А майнтайнерам видимо тяжко против этого ветра сцать, постоянно штаны стирать задалбывает...
> Наверное, такого что в линухе oss повыпилили даже кажется уже из его
> эмуляции алсой, а апстримов которые бы делали софт с явной ориентацией
> на *bsd мягко говоря немного. И поэтому пользоваться они будут в
> основном пульсом, как майнстримом в линухе. А майнтайнерам видимо тяжко против
> этого ветра сцать, постоянно штаны стирать задалбывает...Наверное, перед высказыванием ценного мнения стоило сначала ознакомиться с темой?
% pkg rquery %dn dolphin-emu
...
sndio
pulseaudio
jackit
% pkg info -I sndio
sndio-1.5.0 Small audio and MIDI framework from the OpenBSD project
Дело именно в том,что пульса_тянется_зависимостью,а не в том,что пакет собран с её поддержкой.
> Дело именно в том,что пульса_тянется_зависимостью,а не в том,что пакет собран с её
> поддержкой.Как бы "поддержка пульса" может быть довольно разной и зависит от программы. И случаев когда нечто собрано с поддержкой того-сего но это то-се опционально в системе - не так уж много.
С таким подходом можно до сборк программы вместе с xorg и дровами дойти - "поддержка может быть довольно разной и зависит от программы" же,ну.
> С таким подходом можно до сборк программы вместе с xorg и дровами
> дойти - "поддержка может быть довольно разной и зависит от программы" же,ну.Угу. Чтобы _опционально_ линкануться с _dll_ (so) программа должна не указывать либу как необходимую dynamic lib loader'у и вместо этого сама вместо него явно вгрузить либу и импортнуть функции, например. Это как бы довольно много возни и всерьез этим заморачиваются только сильно некоторые программы и програмеры, которые всерьез развернулись сделать какое-нибудь апи для плагинов и проч.
А если автыри этого не сделали - тогда при указании "с поддержуой X и Y" - вы таки пойдете приносить программе libX и libY, иначе она пардон просто не запустится.
>и звук не трещит, даже при высокой нагрузкеА у кого трещит?
У меня, к примеру, никаких проблем со звуком нет.
> А у кого трещит?
> У меня, к примеру, никаких проблем со звуком нет.У бсдшников и прочих древних юниксадминов, конечно. У поха вон даже KVM не работает в линуксе, не то что звук. Можешь себе представить что еще у него не работает с таким несовпадением радиуса кривизны рук админа и оси...
Как только портировали vulkan на FreeBSD преимущества Linux практически исчезли. Осталось заиметь более менее свежую видеокарту для поддержки самого vulkan'a
> заиметь более менее свежую видеокарту для поддержки самого vulkan'a...и сравнить как она в актуальных Linux работает. Узнав много нового о свежести бсдшных видеодров и пути который с тех пор проделали в пингвине.
В отличии от Linux большинство bsd разные ос. К этой это не относится
> И зачем мне тогда нескучные зборочки бздОткрою тебе тайну. При работе над обсуждаемыми программами твои интересы не учитывались и впредь учитываться не будут.
Дружелюбной фри больше нет.)
Удачи им бороться с глюкаловом труоси.
"просто она достаточно разборчива в выборе друзей".
Это да,но с домохозяйками теперь она не дружит)
Разборчива в выборе лошков, считающих себя элитой.Спасибо, я уже насмотрелся на барыг которые портируют фичи с коммерческой программы на фришный аналог и имеют профит.
Больше BSD! Хороших и разных!
Зачем?Чтобы вырастить такой же зверинец,как и в линуксах:
В нетке -портируемость.
В опёнке - безопастность.
В стрекозе хаммер и гибридное ядро.У труоси же с сабжем, глюки и модные обои - очень нужные проекты.
Затем, что все BSD-системы тащат себе наработки друг друга, в результате все в выигрыше.
Я вижу,что труось тащит линуксовые велосипеды,ну ещё люмину сваяли,которая неюзабельна.Какие их наработки могут быть полезны сообществу,если они сами только тащат всё отовсюду?
труось это просто сборка FreeBSD от васяна с предустановленным софтом и велосипедными шелл-скриптами
FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DragonFly BSD - 4 _разных_, отдельных (не дистрибутив некой бзд) операционных систем.
Я об этом в первом посте и написал.
У фряхи порты/дрова/zfs/oss4 и вообще всяческий мейнстрим в мире бсд.
> У труоси же с сабжем, глюки и модные обои - очень нужные проекты.Судя по тредику бетаверсии 12й фри - глюки не есть прерогатива только труоси, мягко говоря :)
Ну так труось на каренте и основывается.Только каррент для фряхи - это таки не релиз ,а труось эту кодовою базу в продакшн пихает.
бета для того и есть бета
> бета для того и есть бетаДля того чтобы сломать бутлоадер и пакетный менеджер? Экие затейники :)
Для того,чтобы не сломать ничего в релизе.Бета не последняя,так что потоньше,будь любезен.
Только бутлоадер, да и то в определённых конфигурациях :-).
Пакетный манагер никто не ломал, просто не до всех дошло дочитать доку до cd /usr/src && make delete-old && make delete-old-libs && cd /usr/ports/ports-mgmt/pkg && make deinstall && make install clean о чём pkg каждый раз пишет при изменении мажорной версии. К тому же для недочитавших есть pkg-static.
В BETA2 pkg-static тоже не работает, напоминаю, по причине поломанного openssl.
> Для того чтобы сломать бутлоадер и пакетный менеджер? Экие затейники :)Оно не то чтобы совсем совсем сломано. Есть способы починки прямо по живому. Просто эти изменения между бетами не объявлены и не описаны так, чтобы всем было доступно и понятно. И получилось немного странно.
Ну, должен же быть 4й вариант - для десктопа.
Для unix-like десктопа есть яблоко.Из BSD пытаться выточить путный десктоп - утопия.Даже с линуксом и его баблом не прокатило,чего уж там.Без тонн нефти такие проекты обречены и донатят в родительские системы,явно не домохозяйки,а люди способные собрать себе свой десктоп самостоятельно,при такой необходимости.Всем хочется верить в светлое будущее,но неплохо бы ещё и на действительность оглядываться.
>> Для unix-like десктопа есть яблокоКоторое работает на яблочном железе. А пытатьяся ставить макось на другое железо - это извращение.
Мир не идеален.
А в головах линуксоидов — мифы двадцатилетней давности.
Какие мифы?Неужто опёнок больше не Ъ ?
С фига ли в Линуксах зверинец — бред какой-то. Rpm- based, deb-based и Arch c Gentoo. А остальные вcе на уровне НЕ unix производных редких осей.
>В качестве основы GhostBSD вместо FreeBSD теперь используется кодовая база TrueOS.Хотел им задонатить...а задонатил в ванильную фрю.
Как оказалось, всё правильно сделал.
Для ZFS нужна регистровая озу, или не стоит ей доверять данные представляющие существенную важность.
> Для ZFS нужна регистровая озу, или не стоит ей доверять данные представляющие
> существенную важность.А может, все-таки, ECC? Регистры - немного про другое ;)
Я ловил битую память два раза в жизни, лет 10 назад под UFS и пару лет назад под ZFS. UFS после перезагрузки слетела целиком и полностью. А ZFS после замены памяти и скраба даже показала мне какие конкретно файлы побились, при этом снапшоты остались целёхоньки. Scrub of death я, конечно, не отрицаю, но пока его не сделать ZFS намного надёжнее любой другой ФС, даже при битой памяти.
Что на счёт хамера?Вторую ветку уже рекомендуют как основную.
> целиком и полностью. А ZFS после замены памяти и скраба даже
> показала мне какие конкретно файлы побились,Проблема в том что если память без ECC, данные могли побиться например ДО того как их чексум при записи будет посчитан. И в этом случае уверенность ФС в исправности файла - вовсе не означает что этот файл и правда ОК. Оно означает только то что ФС не испортила по своему мнению данные пока они лежали на блинах. Но если данные портятся в RAM - радости то с того?
Ну так фс об этом и не узнает, к ней тут уже вопросов нет.
> Ну так фс об этом и не узнает, к ней тут уже вопросов нет.Но данные то в конечном итоге пролюблены, а формальные отмазки - ну мы ж не в военкомате...
http://jrs-s.net/2015/02/03/will-zfs-and-non-ecc-ram-kill-yo.../Тут объясняют, что scrub of death - это миф.
к сожалению, "объясняют" - теоретики.
А вот фринасеры - практики, причем, в отличие от теоретиков, даже работающих в дельфиксе, у них реально громадное количество разных систем в поле зрения.Результаты практики - печальные, увы:
https://forums.freenas.org/index.php?threads/zfs-import-cras.../
https://forums.freenas.org/index.php?threads/freenas-crash-s.../и нет, никакая другая из популярных fs не умеет вставать в позу рака "пул не импортится" - даже сильно разрушенную ext4 можно смонтировать в r/o и добывать оттуда данные без мистических инструментов (которых, на самом деле, не существует)
поэтому, увы, выводы надо сделать вдвойне печальные - не только проблема существует, но и человек, являющийся после окукливания ключевым разработчиком zfs - либо врет, либо не желает видеть проблему у себя под носом. (что вполне соотносится с теми изменениями, которые нам притащил delphix - они о чем угодно, но не о надежности)
и до кучи, передайте этому "знатоку", что sha256 в стандартных zfs не используется, в виду дикой тормознутости. Если он даже этого не знает - грош цена и остальным его пальцевысосанным идеям.freebsd использует по умолчанию fletcher4 (он не криптостоек, но для этих целей и не требуется)
иллюмосовцы рекомендуют к использованию edonr (и [вроде бы]криптостоек, и в десятки раз быстрее sha256) но, кажется, загружаться с такого пула по сей день не научились (и не спрашивайте меня, нахрена их загрузчику ненужный "ум" и зачем он вообще эти суммы лезет проверять, и тем более- почему не может просто загрузить что прочиталось, если проверить не вышло, а загружаться больше не с чего. Это типикал zfs story, ага, у них все так.)
ECC. На самом деле для любой (!) FS нужна память с проверкой на ошибки просто ZFS первая стала об этом говорить.
просто фифекты разные - "любая fs" просто тихо что-то у себя портит, записывая битые битики, а потом, лет может и через пять, когда ты запустишь fsck, получишь пачку непонятного в lost+found и решишь... а хрен его знает, что ты решишь - "пять лет эти файлы не трогал, чего это оно, глюкало это ваша ext4".А может и нет - подумаешь, пара битых битиков где-то в восьмидесятом мегабайте порно-с-пятью-лошадями-и-крокодилом-на-куче-гoвна.av1 - никто и никогда даже и не узнает, что там что-то не так (ты ведь не собираешься его смотреть, надеюсь?)
А вот zfs имеет противную привычку постоянно перепроверять контрольные суммы метаданных, и если внезапно что-то не сошлось - при хорошем раскладе автоматически восстановится. При вполне возможном - пул ВНЕЗАПНО превращается в тык...оффлайн, и хорошо если после scrub импортится и монтируется обратно. И при этом еще и ее заботит целостность и непротиворечивость метаданных,а не твоих данных - считается, что все порно с крокодилами должно быть либо гарантированно целым, либо скачай заново.
ну просто вот так ее разрабатывали - на хорошем дорогом железе, где битики в тыквы просто так не превращались.
с raidz все становится еще интереснее, но, учитывая кто, как и когда его взялся переписать с нуля, сейчас все равно только упopотые могут рисковать им пользоваться вне oracle solaris.
> с raidz все становится еще интереснее, но, учитывая кто, как и когда его взялся переписать с нуля, сейчас все равно только упopотые могут рисковать им пользоваться вне oracle solaris.Ох, зелен виноград...
> Ох, зелен виноград...А ты попользовался? И питание сдернуть внезапно - пробовал? А глюкавые диски использовать?
Пох то видимо стреляный воробей и догадыается почему в btrfs какой-нибудь raid56 стабильным громко и во всеуслышание называть не хотят, хоть он как бы есть и как бы работает. Там получается довольно сложное взаимодейтсвие уровней stripe/блочных устройств и всего что касается ФС (включая всякие cache и проч). И там довольно много мест где может выйти лажа, возможно даже в виде когда это ЗА пределами того что логика ФС и уровня RAID может сжевать.
...а вот далее логика ФС не очень ожидает западло когда RAID вдруг не удастся прочитать вообще ни из одной копии/восстановить по избыточности например. Что после такого может случиться с ZFS'ом ты можешь ту историю с закатом солнца вручную на лисяре почитать. И хотя вот конкретно тот вариант проблемы закостылили, сколько еще таких приколов есть - да кто ж его знает при кодет то такого размера? :)
В btrfs'е то я в таком раскладе чертыхнусь и солью данные usermode читалкой, недеструктивно читающей данные из ФС без монтирования, возможно потыкавшись в разные generation структур в надежде найти относительно неубитую версию деревьев, которые эта штука сносно распарсит, достав мне все нужные файлы. А что делают в таком случае ZFSники я не знаю. На лисяре хардкорили с HEX-редактором, но сколько из опеннетчиков так сможет, даже если захочет? Человек 5 из всех посетителей вообще?
>> Ох, зелен виноград...
> А ты попользовался? И питание сдернуть внезапно - пробовал? А глюкавые диски
> использовать?С FreeBSD 9 использую RAIDZ. Успел заменить в нём два диска.
% zpool status store
pool: store
state: ONLINE
status: One or more devices are configured to use a non-native block size.
Expect reduced performance.
action: Replace affected devices with devices that support the
configured block size, or migrate data to a properly configured
pool.
scan: resilvered 560G in 0 days 03:50:20 with 0 errors on Mon Oct 29 15:56:39 2018
config:NAME STATE READ WRITE CKSUM
store ONLINE 0 0 0
raidz1-0 ONLINE 0 0 0
ada3 ONLINE 0 0 0
ada1 ONLINE 0 0 0 block size: 512B configured, 4096B native
ada2 ONLINE 0 0 0 block size: 512B configured, 4096B nativeerrors: No known data errors
(На момент создания массива диски были с 512 байтовым сектором. Сейчас выпускают диски с сектором 4k байт - поэтому предупреждения о несоответствии. Привести к общему "знаменателю" с помощью GEOM NOP не удалась - нужно перестраивать массив с нуля.)
> С FreeBSD 9 использую RAIDZ. Успел заменить в нём два диска.И ты думаешь что на этом наборе ты узрел все глюки на которые оно способно? Оптимизм это хорошо, конечно. Но когда фэйсбук например на хомяках потестил, оказалось много очень странных багов, когда на 35-м терабайте, в полнолуние високосного года случается какая-то фигня. Если терабайтов менее 35 или год не високосный - все работает!
> errors: No known data errors
А он у тебя хоть 1 ошибку то исправлял? Или ты хотел сказать что ты погонял в тепличных условиях и сделал вывод что все зашибись? %)
> (На момент создания массива диски были с 512 байтовым сектором. Сейчас выпускают
> диски с сектором 4k байт - поэтому предупреждения о несоответствии.А оно что, прямо 512-байтными блоками орудовало? И это, у тебя и правда там всего 560 гиг данных?
> Привести к общему "знаменателю" с помощью GEOM NOP не удалась - нужно
> перестраивать массив с нуля.)Ну нифига себе.
> А он у тебя хоть 1 ошибку то исправлял? Или ты хотел
> сказать что ты погонял в тепличных условиях и сделал вывод что
> все зашибись? %)Да, после отказа диска и подстановки вместо него нового была найдена одна ошибка в ранее сделанном снапшоте в единственном файле, которая была исправлена удалением соответствующего снапшота.
> ...а вот далее логика ФС не очень ожидает западло когда RAID вдруг
> не удастся прочитать вообще ни из одной копии/восстановить по избыточности например.
> Что после такого может случиться с ZFS'ом ты можешь ту историю
> с закатом солнца вручную на лисяре почитать. И хотя вот конкретно
> тот вариант проблемы закостылили, сколько еще таких приколов есть - да
> кто ж его знает при кодет то такого размера? :)У меня RAIDZ ни разу не оставался в offline из-за отказавшего диска. Даже во время перестройки массива он остаётся доступным на запись-чтение.
> У меня RAIDZ ни разу не оставался в offline из-за отказавшего диска.Напоминает анекдот про войну чукч и китайцев :)
> Даже во время перестройки массива он остаётся доступным на запись-чтение.
И это хорошо. Но вопрос был не про это. Диски могут дохнуть очень по разному. И не всегда допущения RAID оправдываются. Более того - если во время активной записи питание слетит или ресет нажать или что еще не так - насколько механика ФС правильно взаимодействует с механикой RAID и это правильно в блочный уровень отправляется, и там не поднасрут всякие кэши и проч - целый очень отдельный вопрос, здорово зависящий от конкретики конфигурации. Можешь на свой страх и риск понажимать ресет при активной записи, но если что пойдет не так - я не виноват.
Что такое RAID-Z? https://www.stableit.ru/2010/08/raid-z.html
Тьфу ты. Подвезли нескучных обоев, взамен сломав все, что было хорошего. ф_топку.
погодите-ка, разьве смысл нашей разработки и не заключался в нескучности обойчиков?мы вам вот сделали красивенько, чем вы ЕЩЕ недовольны?
В чем отличие Джихост от Труось кроме Мате?
Теперь - хз
> В качестве основы GhostBSD вместо FreeBSD теперь используется кодовая база TrueOS. Обновления отныне будут формироваться с использование репозиториев пакетов TrueOS. Порты и пакеты FreeBSD теперь несовместимы с GhostBSD, вместо них следует использовать порты TrueOS
> Под "downstream" форком подразумевается, что проект продолжит использовать кодовую базу FreeBSDНаркомания, нэ?
Тяжёлая при чём.И сделали они это когда труось совсем растеряла поклонников в результате перехода на кодовую базу каррента и погрязла в багах.Умом канадца не понять.
Молодцы что объединились. И ни одна ж тварюка в комментах больше это не отметила. Гоорят про "больше-разных-ненужных" но это вообще к реальность ни коим боком
> Молодцы что объединились. И ни одна ж тварюка в комментах больше это
> не отметила. Гоорят про "больше-разных-ненужных" но это вообще к реальность ни
> коим бокомМолодцы, конечно-,безусловно. Только ж никто не объединялся.
Даун-стрим дистр при очередном релизе _прыгнул_ с одного ап-стрим дистра на другой со сменой репов, совместимости и проч.
Это как дебиано-образные прыгают с Debian-а на Ubuntu и [некоторые] обратно.
Был дистрибутив,основанный на фре.Теперь дистрибутив стал основан на другом дистрибутиве основанном на фре,но размешанный линуксовыми велосипедами и багами каррента.В чём именно заключается их молодцовость то?
Перешли с менее сырого продукта. Теперь стоят "на плечах гигантов" - а не что-то "исконное" и "трушное" гордо пилят, что как делает продукт менее юзабильным.
>как правило
Ахах,фря более сырая,чем труось?Серьёзно?)))
> Был дистрибутив,основанный на фре.Теперь дистрибутив стал основан на другом дистрибутиве
> основанном на фре,но размешанный линуксовыми велосипедами и багами каррента.В чём именно
> заключается их молодцовость то?Переключение апстрима с дебиана на убунту - аналогичный по смыслу маневр, однако.
Похожим по смыслу манёвр был бы,если бы апстрим переключился на минт,который на убунту которая на дебиане.Но всё равно,не аналогичным,поскольку каноникал многое навелосипедили в своё время,чтобы дебиан стал юзабельным для домохозяек (сейчас отличий и в правду не так чтобы много),тогда как труось вообще ничего полезного не сделеала,а после переезда на люмину в дефолте и каррент фри,как основу,ей вообще стало невозможно пользоваться.Тот же гост раньше юзали как преднастроенную фрю,требующую минимум движений напильником - теперь и в ней смысл для пользователей бсд исчез.
> Похожим по смыслу манёвр был бы,если бы апстрим переключился на минт,который на
> убунту которая на дебиане.Да, так пожалуй точнее.
> сейчас отличий и в правду не так чтобы много
Дефолты менее дурные и софт свежий. Для каких-нибудь видеодров это критично, потому что купить вон ту AMD Vega, которая в магазе продается и потом в Debian 9 это попробовать врубить - да удачи! Это надо testing, или как минимум бэкпорты подключать, и вообще хорошо знать что и нафига делаешь. И еще фирмвари проприетарные. Иначе он либо не взлетит, либо будет VGA адаптером. А в свежей убунте может и само завестись. Если убунту современную дебиан 9 взять, будет не сильно лучше, конечно.
> теперь и в ней смысл для пользователей бсд исчез.
Ну это уж вам и юзерам этой штуки виднее.
Что хорошего в Труосе кроме OpenRC? Год назад пробовал, не понравилось, зато всем советовал Джихост, больше не буду.
С названиями у них беда.
Что хорошего в OpenRC на BSD?
WIFI карточка на ноуте как всегда не работает - халтура!
Они не пишут дров.Если каких-либо драйверов нет во фре,каким образом они возьмутся в её дистрибутиве?Хотя,не исключено,что автоматом не подхватилось.В таком случае рекомендую man wlan и man модуля ядра,поддерживающего(если такой имеется) вашу wifi карту.
> WIFI карточка на ноуте как всегда не работает - халтура!У меня на всех 5 ноутах (2006 - 2014) заводилось. ЧЯДНТ?
Приобретаешь совместимое железо.
> Приобретаешь совместимое железо.Два из них (Asus-что-то-там-полубюджетное-2009-года и Т430) достались мне по случаю, "аs is", за чисто символическую цену.
Card-2: Intel Dual Band Wireless-AC 3168NGW [Stone Peak] driver: iwlwifi
v: kernel bus ID: 02:00.0 chip ID: 8086:24fb
Вот эта не завелась на фре!
> Card-2: Intel Dual Band Wireless-AC 3168NGW [Stone Peak] driver: iwlwifi
> v: kernel bus ID: 02:00.0 chip ID: 8086:24fb
> Вот эта не завелась на фре!https://reviews.freebsd.org/D14865
> Commits rS331665: [iwm] Add support for iwm 3168 cards
> Authored by eadler on Mar 27 2018, 9:08 AM.
Ну перепроверил — определяет таки а пишет failed to load firmware. Линукс разделы не монтирует, яркость не регулирует — халтура anyway.
После того, как еле установилась GhostBSD 18.12, не терминал, не браузер не запускаются. Вообще всё еле-еле работает. Столько надежд было. Труба!!!