После двух с половиной лет разработки состоялся (https://devuan.org/os/debian-fork/stable-jessie-announce-052517) первый стабильный релиз дистрибутива Devuan Jessie 1.0 (https://devuan.org/), форка (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41146) Debian GNU/Linux 8.0 "Jessie", поставляемого без системного менеджера systemd. Для загрузки подготовлены (https://files.devuan.org/devuan_jessie) сборки (minimal 305 Мб, cd install 632 Мб, dvd install 4 Гб и live 828 Мб) для архитектур AMD64 и i386, а также образы (https://files.devuan.org/devuan_jessie/embedded/) для устройств на базе архитектуры ARM (Raspberry Pi 1/2/3, Banana Pi, cubieboard2, odroid, n900, Chromebook Acer и др.). Специфичные для Devuan пакеты можно загрузить из репозитория packages.devuan.org (http://packages.devuan.org/devuan/).
Целью проекта Devuan является предоставление возможности выбора и защита интересов сторонников классической организации работы Debian. Дистрибутив развивается при поддержке организации Dyne.org и создан после непринятие в общем голосовании разработчиков Debian предложения (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40856) по внесению изменений в правила проекта, которые бы предоставили возможность использования в Debian разных систем инициализации и помогли бы избежать появления зависимости пакетов только от одной системы инициализации.Вместо systemd поставляется классическая система инициализации SysVinit (http://packages.devuan.org/devuan/pool/main/s/sysvinit/). В качестве рабочего стола по умолчанию предлагается Xfce и дисплейный менеджер Slim. Для управления пользовательскими сеансами вместо systemd-logind задействован ConsoleKit2 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40881). Опционально предусмотрен (https://git.devuan.org/dev1fanboy/Upgrade-Install-Devuan/wik...) режим работы без D-Bus, позволяющий создавать минималистичные конфигурации рабочего стола на базе оконных менеджеров blackbox, fluxbox, fvwm, fvwm-crystal и openbox.
Проектом поддерживаются ответвления для
381 пакета (https://beta.devuan.org/os/packages/list/forked-from-debian) Debian, которые модифицированы для избавления от привязок к systemd, ребрендинга или адаптации для особенностей инфраструктуры Devuan. Два пакета (https://beta.devuan.org/os/packages/list/native-to-devuan) (devuan-baseconf, jenkins-debian-glue-buildenv-devuan)
присутствуют только в Devuan и связаны с настройкой репозиториев и работой сборочной системы. В остальном Devuan полностью совместим с Debian и может использоваться в качестве основы для создания специализированных сборок Debian без systemd. В том числе предоставляются (https://git.devuan.org/dev1fanboy/Upgrade-Install-Devuan/wik...) возможности по обновлению Debian Wheezy до Devuan и миграции (https://git.devuan.org/dev1fanboy/Upgrade-Install-Devuan/wik...) на Devuan с Debian Jessie. Для использования свежих версий программ подготовлен репозиторий с бэкпортами (jessie-backports).
URL: https://lists.dyne.org/lurker/message/20170525.180739.f86cd3...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46602
> модифицированы для избавления от привязок к systemdА что, разве в самом Debian подобное никак нельзя было провернуть?
Было голосование, даже вроде не одно, решили не заморачиваться.
Голосовали раз -дцать пока не победила точка зрения красношапки.
А что бы остальные точки зрения сошли за неправильные, из Технического совета были удалены все кто был против. По сути Совет был заново _сформирован_ под приглядом ребят из Ред Хата.В ход шло все, кроме прямого подкупа... хотя может и подкупали, просто достоянием общественности это не стало. А все остальное было: вплоть до введение в Совет сотрудников Ред Хат.
А все потому, что Дебиан - это один из трех _крупнейших промышленных_ дистрибутивов, и контроль, хотя бы и косвенный (лучше бы прямой, конечно), над ними всеми Красной Шапке был бы очень кстати. По многим причинам.
А где-нибудь можно почитать об этой вдозновляющей истории? Не молчали же люди, когда их выгоняли (раз сведений о прямом подкупе нет). Очень интересно узнать, как можно выкинуть кого-то из технического совета. (Или там киллеpов присылали?)P.S. Админам:
"ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В сообщении используется ненормативная лексика."
"Выражение, на которое сработало предупреждение: 'киллеp'"Вы совсем е$@#%лись? Или тут официально филиал детсовго сада? o_O
Фильтр тут совершенно безумный, это да
Он как раз позволяет проверить что человек реально не из детского сада и хочет написать именно то что написал, просто увеличивая сложность процесса :)
То есть по-вашему взрослый от детсадовца отличается тем, что не называет вещи своими именами? Так это как раз детсадовско-магическое мышление - если я назову г-но розой, оно обязательно этой розой станет. Инфантилизм шагает по планете, понимаешь...
> А где-нибудь можно почитать об этой вдозновляющей истории?Ну вот вы ее прочитали.
> Не молчали же люди, когда их выгоняли (раз сведений о прямом подкупе нет). Очень интересно узнать, как можно выкинуть кого-то из технического совета.
По факту, ушел только Ян Джексон, который был большим другом Марка и выступал за глобальный вендорлок на технологиях Canonical (в данном случае upstart).
>> А где-нибудь можно почитать об этой вдозновляющей истории?
> Ну вот вы ее прочитали.
>> Не молчали же люди, когда их выгоняли (раз сведений о прямом подкупе нет). Очень интересно узнать, как можно выкинуть кого-то из технического совета.
> По факту, ушел только Ян Джексон, который был большим другом Марка и
> выступал за глобальный вендорлок на технологиях Canonical (в данном случае upstart).Вендорлок каноникал грузит рхел6 быстрее чем вендорлок микрософта — рхел7, при этом является инитом, а не операционкой.
> Вендорлок каноникал грузит рхел6 быстрее чем вендорлок микрософта — рхел7,О да, сравнивать две системы с разными ядрами и программами, с разными наборами демонов и точек монтирования - это так репрезентативно!
(Тем не менее, замечу, что на наших железках рхел6 грузится больше 30 секунд, а рхел7 - около 20)> при этом является инитом, а не операционкой.
На фоне успехов системды его тоже стали расширять до полноценной операционки (сделали свою систему управления сеансами, свою систему логов, а потом еще воткнули кусок системды - всякие hostnamed, чтобы самим не переписывать), но увы, каноникл не потянул. Видимо, кроме менеджеров, нужны еще и программисты.
>свою систему логовЭто где в upstart своя система логов?
>а потом еще воткнули кусок системды - всякие hostnamed, чтобы самим не переписыватьВ этом вся прелесть systemd. Чтобы его заменить, надо целых 3 года впахивать.
>>свою систему логов
> Это где в upstart своя система логов?То есть вы еще и upstart не знаете? console log
> В этом вся прелесть systemd. Чтобы его заменить, надо целых 3 года впахивать.
Раз _заменяют_, а не удаляют, значит, действительно нужно и полезно.
>> В этом вся прелесть systemd. Чтобы его заменить, надо целых 3 года впахивать.
> Раз _заменяют_, а не удаляют, значит, действительно нужно и полезно.Да. Но это нужно и полезно, можно ведь и в мышеловку положить. ;)
>> Это где в upstart своя система логов?
> То есть вы еще и upstart не знаете? console logЭто ж по факту просто строка в конфиге, которая описывает, в какой директории лежат log-файлы. Такая "система логов" была ещё у djb daemontools, а он уже 15 лет как написан, и организутся она в несколько строк.
Но Вы, конечно, продолжайте уверять нас, что в Upstart пилят "свою систему логов".
>> Вендорлок каноникал грузит рхел6 быстрее чем вендорлок микрософта — рхел7,
> О да, сравнивать две системы с разными ядрами и программами, с разными
> наборами демонов и точек монтирования - это так репрезентативно!
> (Тем не менее, замечу, что на наших железках рхел6 грузится больше 30
> секунд, а рхел7 - около 20)
>> при этом является инитом, а не операционкой.
> На фоне успехов системды его тоже стали расширять до полноценной операционки (сделали
> свою систему управления сеансами, свою систему логов, а потом еще воткнули
> кусок системды - всякие hostnamed, чтобы самим не переписывать), но увы,
> каноникл не потянул. Видимо, кроме менеджеров, нужны еще и программисты.Если у локкера была задача что бы "каноникл не потянул", то локкер справился. Менеджеры-рептилоиды порабощают ;)
Просто одмены тут панически боятся процесса oom_killеr
> Просто одмены тут панически боятся процесса oom_killеrА разве oom_killer - это процесс?
>> Просто одмены тут панически боятся процесса oom_killеr
> А разве oom_killer - это процесс?Он блуждает по бескрайним долинам виртуальной памяти, неуловимый дон Oom_killer. Без pid-а, без паспорта. Всё, что ему нужно - это верный скакун и револьвер. Бойся его, буржуйская ты морда, дон Java, ибо он пустит пулю промеж глаз любому процессу, который отхапал слишком много. Он - призрак, он - ужас на крыльях ночи, он - не процесс, но сила та, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо.
> Голосовали раз -дцать пока не победила точка зрения красношапки.Демократия, однако. Прям как третий тур вити пять процентов.
Михаил, не п-те пожалуйста!Хоть пять голосований TC можно?
Было бы всё так, как Вы описали, тогда бы, за одно, и на rpm перешли.
> Было бы всё так, как Вы описали, тогда бы, за одно, и на rpm перешли.Ну так они и перешли, просто скрывают. Просто переименовали все *.rpm в *.dpkg, и ни один ветеран-админ пока не просек! Коварные редхатовцы такие коварные...
> переименовали все *.rpm в *.dpkg, и ни один ветеран-админ пока не просекЧто ж это за ветеран-админ, если он пропустил *.dpkg там, где должен быть *.deb?
> Было бы всё так, как Вы описали, тогда бы, за одно, и
> на rpm перешли.похоже к этому всё и идёт (
> Голосовали раз -дцать пока не победила точка зрения красношапки.Да неужели?
Насколько я помню, там все складывалось в пользу апстарта, пока кто-то не вспомнил, что все права на его код принадлежат канониклу, и участвовать в его разработке без дозволения Марка нельзя. Тут-то дебиановцы и разозлились...
И разозлившись решили назло врагам больше не развивать SysVinit и не обращать внимание на развитие OpenRC за углом? Так, по вашему, да? Хорошая попытка оправдаться.... я почти поверил.
> И разозлившись решили назло врагам больше не развивать SysVinitА его и так уже давно никто не развивал.
Дискуссия как раз началась с вопроса "sysv устарел, давайте выберем нормальный современный инит".> и не обращать внимание на развитие OpenRC?
OpenRC никто всерьез не рассматривал, потому что он не поддерживает старые init-скрипты (в отличие от upstart и systemd), там свой уникальный и неповторимый язык. Дебиановцам столь фееричный гемор с миграцией был ни к чему.
> Дискуссия как раз началась с вопроса "sysv устарел, давайте выберем нормальный современный инит".Враньё. Никто по большей части и не задумывался над вопросом, пока не вылезли фанатики лёни потного с их мегакомбайном.
> OpenRC никто всерьез не рассматривал, потому что он не поддерживает старые init-скрипты (в отличие от upstart и systemd),
100% дистилированная хуцпа.
> там свой уникальный и неповторимый язык
А в openrc об этом знают? Там по факту тот же самый shell, где некоторые функции перехватываются openrc. Причём по дефолту там задаётся всего несколько переменных (путь к бинарнику, описание сервиса, зависимости), а всё остальное МОЖНО переопределить при необходимости.
> Враньё. Никто по большей части и не задумывался над вопросом, пока не вылезли фанатики лёни потного с их мегакомбайном.В составе половины технического комитета Debian. Да, фанату у него авторитетные.
Вторая половина, соответственно, топила за upstart.> А в openrc об этом знают? Там по факту тот же самый shell, где некоторые функции перехватываются openrc. Причём по дефолту там задаётся всего несколько переменных (путь к бинарнику, описание сервиса, зависимости), а всё остальное МОЖНО переопределить при необходимости.
Ну вот и переопределите так, чтобы обычные init-скрипты из дебиана работали, и ранлевелы с зависимостями учитывались. Как переопределите - приходите.
Одним уже такое посоветовали. И вот - Devuan уже зарелизился, а вы всё продолжаете глупые коменты писать.
> Одним уже такое посоветовали. И вот - Devuan уже зарелизился,Атлична-атлична, всего два года прошло :)
OpenRC кстати, тоже пытались отвязать от его NIH-языка, как раз для дебиана. Но в процессе выяснилось, что при этом пропадают все его уникальные фичи по сравнению с sysv, типа учета зависимостей.
Гараж, в sysv ЕСТЬ учёт зависимостей. Вот уже 3 года пишу постоянно об этом в каждой новости. Запомните уже наконец. От того, что вы в тысячный раз повторяете чушь за хабровчанами, она правдой не становится.
> В составе половины технического комитета Debian. Да, фанату у него авторитетные.Да такая половина - что пришлось поменять тех совет - добавив пару человек, а то никак не могли правильно проголосовать.
>> И разозлившись решили назло врагам больше не развивать SysVinit
> А его и так уже давно никто не развивал.
> Дискуссия как раз началась с вопроса "sysv устарел, давайте выберем нормальный современный
> инит".интересно по каким критериям они определили, что systemd "нормальный" ? на слово Леннарту поверели, или в течении полугода всесторонне тестировали на множестве конфигураций, отлавливали баги, общались с техподдержкой systemd, попутно выясняя адекватность суппорт systemd, и так далее ?
> на слово Леннарту поверелиНу, Леня ж сказал - "Red-Hat-Мамой клянусь"... ;)
> интересно по каким критериям они определили, что systemd "нормальный" ? на слово
> Леннарту поверели, или в течении полугода всесторонне тестировали на множестве конфигураций,
> отлавливали баги, общались с техподдержкой systemd, попутно выясняя адекватность суппорт
> systemd, и так далее ?Сначала проанализировали имеющийся опыт перехода других дистров. Потом, после перехода, всесторонне протестировали. Как ни странно, 100% passed.
> всесторонне протестировали. Как ни странно, 100% passed.Ха-ха три раза. Умирать на загрузке дебиановские сервера начали как раз с jessie и каждый раз причиной оказывался systemd. Очень, очень всестороннее тестирование. На этом фоне мелочи типа нестартующих сервисов или несколько минут(а у кого-то и вообще бесконечно) ожидания до шатдауна кажутся уже пустяками. Подумаешь, какие-то минут 15 гугления и вставления очередного костыля для systemd.
> несколько минут(а у кого-то и вообще бесконечно) ожидания до шатдаунаНе, ну правильно. Лёня же обещал ускорение загрузки, а про шатдаун он ничего не говорил!
>> интересно по каким критериям они определили, что systemd "нормальный" ?
> Сначала проанализировали имеющийся опыт перехода других дистров.
> Потом, после перехода, всесторонне протестировали. Как ни странно, 100% passed.Вас ведь не затруднит подтвердить свои слова ссылками?
А то мне уже смешно от такой "всесторонности", припоминая *сегфолт* такого вот инита.
> в течении полугода всесторонне тестировалиэто где вообще такое сейчас в открытых проектах?
> это где вообще такое сейчас в открытых проектах?везде.
только s/всестороннее тестирование/вывалили недоальфу под названием пре-релиз/
и они на самом деле думают, что это и есть тестирование, ага.Причем ориентируются - на количество скачиваний (а чо, пыонеры радостно бегут за увеличивающейся цифиркой - скорей, скорей, что там еще нарисовали за обои), а не на фидбэк.
Ну а чо, инвесторы ж хавают?
> OpenRC никто всерьез не рассматривал, потому что он не поддерживает старые init-скрипты
> (в отличие от upstart и systemd)О боже, прекрати это, человек-анегдот! Он сразу при старте предлагает все демоны в /etc/init.d/* перезапустить. Ох, лол.
> там свой уникальный и неповторимый язык.
RC? Уникальный и неповторимый? Который уже лет 20 на службе?
Хорошо травишь анегдоты, продолжай.
> RC? Уникальный и неповторимый? Который уже лет 20 на службе?Если NIH-велосипеду уже 20 лет, он не перестает быть NIH-велосипедом)
Включите это в свою торжественную речь по случаю 20-летия systemD.
> Если NIH-велосипеду уже 20 лет, он не перестает быть NIH-велосипедом)UNIX - тоже NIH велосипед? А RC оттуда. Ну ладно, что с тобой поделать, ты ж не знал.
>> RC? Уникальный и неповторимый? Который уже лет 20 на службе?
> Если NIH-велосипеду уже 20 лет, он не перестает быть NIH-велосипедом)Угу. Лет через пять они, того гляди, начнут нам рассказывать, что sysv, openrc и upstart были написаны как ответ на systemd из-за NIH-синдрома. :)
>> И разозлившись решили назло врагам больше не развивать SysVinit
> А его и так уже давно никто не развивал.
> Дискуссия как раз началась с вопроса "sysv устарел, давайте выберем нормальный современный
> инит".
>> и не обращать внимание на развитие OpenRC?
> OpenRC никто всерьез не рассматривал, потому что он не поддерживает старые init-скрипты
> (в отличие от upstart и systemd), там свой уникальный и неповторимый
> язык. Дебиановцам столь фееричный гемор с миграцией был ни к чему."sysv устарел, давайте выберем нормальный современный инит", где тут вопрос?
Вопрос выбора.
>> И разозлившись решили назло врагам больше не развивать SysVinit
> А его и так уже давно никто не развивал.Когда возникала необходимость, тогда брали и развивали. Вон в 2009м в него впилили загрузку по зависимостям, например (да, она была в sysvinit ещё за 2 года до того, как systemd вообще начал разрабатываться).
> Дискуссия как раз началась с вопроса "sysv устарел, давайте выберем нормальный овременный инит".
Дискуссия началась с того, что мейнтейнеры Gnome прибежали и заявили "Gnome стало почти невозможно собирать без systemd, может пересядем на него"? И пошло-поехало.
Гномовцы-то потом от systemd отвязались...
> А что бы остальные точки зрения сошли за неправильные, из Технического совета были удалены все кто был против. По сути Совет был заново _сформирован_ под приглядом ребят из Ред Хата.Вообще-то они покинули ТехКоммитет уже после того, как в результате голосования приняли systemd.
>А что, разве в самом Debian подобное никак нельзя было провернуть?Они и провернули, пользуйся. 381 пакет и 2 года работы понадобилось. Получился тот же Дебиан, но без черного джека и красных шапочек.
>>А что, разве в самом Debian подобное никак нельзя было провернуть?
> Они и провернули, пользуйся. 381 пакет и 2 года работы понадобилось. Получился
> тот же Дебиан, но без черного джека и красных шапочек.А я просто не ставил systemd на Джесси.
Подозреваю, что эти ребята, два года пересобиравшие 381 пакет, работают в легендарном НИИ овцеводства и козоводства.
>А я просто не ставил systemd на Джесси.Что, прям в инсталляторе галочку не ставил? Ох уж эти сказочники...
>>А я просто не ставил systemd на Джесси.
> Что, прям в инсталляторе галочку не ставил? Ох уж эти сказочники...Взрослые, культурные люди ставят Debian через debootstrap. А там, внезапно, какие пакеты скажешь, такие и ставятся.
А другие развлечения в жизни, кроме как знать в лицо все 3000 пакетов в системе, у вас есть?
> А другие развлечения в жизни, кроме как знать в лицо все 3000
> пакетов в системе, у вас есть?А прочитать один раз ман и сделать себе систему на N лет религия не позваляет? А может быть я системный администратор и знать все 3000 пакетов - моя работа?
А может быть не будете врать себе и честно скажете - да, других развлечений нету? Осознать проблему - это первый шаг к её решению.
> А может быть не будете врать себе и честно скажете - да,
> других развлечений нету? Осознать проблему - это первый шаг к её
> решению.Проблема "черного джека и красных шапочек" осознана. Решение, тоже уже есть, "Первый релиз Devuan, форка Debian без systemd"!
У меня есть другие развлечения. А у тебя развлечение тролить так толсто, чтобы экран покрывался слоем жира, который потом не отмывается? Ну я так и знал.
> Что, прям в инсталляторе галочку не ставил? Ох уж эти сказочники...$ apt policy systemd
systemd:
Установлен: (отсутствует)$ lsb_release -d
Description: Debian GNU/Linux 9.0 (stretch)Что я делаю не так?
Не знаешь про существование libsystemd0.
> Не знаешь про существование libsystemd0.Когда же вы поймёте, что это заглушка. Она не выполняет функций systemd.
Только вот беда, убрать эту заглушку в debian нельзя. Кстати в devuan с этим ненамного лучше.
> Когда же вы поймёте, что это заглушка. Она не выполняет функций systemd.На самом деле хорошо, что в Дебиане кто-то еще работает в направлении выпиливания systemd. Но ты сам знаешь, что выпиливание это не полное и не неполноценное и есть немало нюансов.
>>>А что, разве в самом Debian подобное никак нельзя было провернуть?
>> Они и провернули, пользуйся. 381 пакет и 2 года работы понадобилось. Получился
>> тот же Дебиан, но без черного джека и красных шапочек.
> А я просто не ставил systemd на Джесси.# apt purge libsystemd0
> Подозреваю, что эти ребята, два года пересобиравшие 381 пакет, работают в легендарном
> НИИ овцеводства и козоводства.Да, они б за тобой хорошо ухаживали. А то ж ты какой-то знеухоженный.
Нет, бизнес есть бизнес.
Успели-таки до релиза stretch.
2,5 года 381 пакет и еще ктото наезжает на разработчиков оригинального дебиана за их медлительность =)
> 2,5 года 381 пакет и еще ктото наезжает на разработчиков оригинального дебиана
> за их медлительность =)Ну так у дивана разработчиков можно пересчитать по пальцам одной руки, а в дебиане их больше тысячи (кстати, наглядно показывает масштаб "проблем" с системдэ).
Та да. Настоящих буйных мало.
> Та да. Настоящих буйных мало.люди, никому не мешая, запилили форк
дык нет же,набежали адепты лёни, нагрязнили, натоптали,
и указав на тихих программеров - "Вот вы! Вы! Вы настоящие буйные!"
> и еще ктото наезжает на разработчиков оригинального дебиана за их медлительность =)так это они и есть. Или ты думал, в мертворожденный проект понабежало каких-то других, еще более прокачанных слоупоков?
с другой стороны - денег им, в отличие от оригиналов, даже на мороженку не дали. А свободного времени даже в XXI веке у большинства людей немного.
> с другой стороны - денег им, в отличие от оригиналов, даже на
> мороженку не дали.деньги ныне "забесплатно" не дают - или "под проценты", или с зондом в комплекте (systemd, реклама, телеметрия и т.д.)
> деньгиточнее ресурсы (в т.ч. и деньги)
> 2,5 года 381 пакет и еще ктото наезжает на разработчиков оригинального дебиана
> за их медлительность =)Потому что это только те пакеты, в которых вырезали systemd. Остальное тянется из оригинальных реп.
Сайт сабжа с тобой не согласен:
> The package repositories for Devuan are exclusive and they should not be used in addition to Debian
> Сайт сабжа с тобой не согласен:
>> The package repositories for Devuan are exclusive and they should not be used in addition to DebianВы не в курсе. Одно с другим не противоречит
> 2,5 года 381 пакет и еще ктото наезжает на разработчиков оригинального дебиана
> за их медлительность =)Проблема в том что в Debian сопровождающие пакетов встраивают в систему инициализации, а тут сторонние люди должны разобраться как оно должно быть, и прописать для каждого пакета сами.
> Проблема в том что в Debian сопровождающие пакетов встраивают в систему инициализации, а
> тут сторонние люди должны разобраться как оно должно быть, и прописать для каждого
> пакета сами.ну бросьте повторять fud-лозунги системдешников.
99.9% пакетов от системы инициализации хотят тyпой замены в /etc/init.d/skel (правда, помнится, как раз у дебиана его не было, но не суть) слова DAEMON на имя-пакета.
Ну и, возможно, ключика -d или чего-то подобного.Причем на самом деле и это все тыщу лет назад уже сделано, надо взять готовый скрипт из более старой версии дененужного.
Ситуации, когда от скрипта требуется какая-то уличная магия, важен порядок запуска или нужно что-то предварительно подготовить, да еще и этот скрипт не был написан уже в 1996м - встречается не чаще, чем динозавры на Невском.
На что люди только не идут чтобы не ставить Gentoo!
> На что люди только не идут чтобы не ставить Gentoo!И не говори!)))
Кроме Генты есть ещё десятки дистрибутивов (всего больше чем 70), где из коробки по дефолту никаких systemd нет. Включая Slackware, Crux, Void, gNewSense, PCLinuxOS, Vector, Salix, Zenwalk,... и т.д.
Причем, если нужен классический UNIX без нововведенных костылей
советую выбирать Slackware.
У него есть KISS(Keep It Simple, Stupid) принцип.Более того Альберт Энштейн выразил бритву Оккама так:
- Все необходимо упрощать до тех пор, пока это
возможно. Но не более того.После этого: зачем эти нововведенные костыли ?
Есть основные понятия: программа(инструкции процессора),
конфигурация, данные.
И зачем "навешивать" затуманивающие приблуды ?Эх... деградация...
> Причем, если нужен классический UNIX без нововведенных костылей
> советую выбирать Slackware.Под "костылями" имелся в виду пакетный менеджер, учитывающий зависимости?
Уровень развития и ситуация костылей неопределяют.Хотя в Slackware есть slapt-get, slpkg.
У меня стоял slapt-get, сейчас slpkg - посмотреть, пощупать.Clementine, PulseView, sigrok компилировал.
Остальное удается найти. Безболезненно.Хотя это домашняя система.
> Уровень развития и ситуация костылей неопределяют.Вы что-то хотели сказать?
> Хотя в Slackware есть slapt-get, slpkg.
> У меня стоял slapt-get, сейчас slpkg - посмотреть, пощупать.Но зависимости - это же не KISS! Зачем ставить слаку и делать из нее дебиан?
То есть вы, под костылями, понимаете решения, которые диктует ситуация ?
А может не всё так однозначно ?Хорошо сдаюсь. Какой ваш подход ?
> То есть вы, под костылями, понимаете решения, которые диктует ситуация ?Под костылями я понимаю архитектурно уродливые решения, которые создают проблемы при дальнейшем развитии, расширении, настройке системы.
Под это определение, к сожалению, попадает большинство архитектурных решений слаки, включая штатную пакетную систему, штатный инит, штатную систему аутентификации.
Я не хочу дальше вдаваться в дискуссию из-за моей
некомпетентности.А сколько дистрибутивов вы рассмотрели ?
Мне приходилось сталкиваться кроме Slackware с OpenSUSE.
А ещё копался в RedHat'е. Это попросили меня.
>>> Причем, если нужен классический UNIX без нововведенных костылей
>>> советую выбирать Slackware.
> Я не хочу дальше вдаваться в дискуссию из-за моей некомпетентности.Гм, а сколько Вы видели классических *UNIX* и почему рекомендуете в качестве [замены] такового слакварь?
Здравствуйте Михаил !Михаил мне когда-то давно администраторы литовского
Телекома сказали ставить Slackware. Да и в Вильнюсском
университете на нём все сидели. Я по отзывам сужу.
У меня довольно смутное представление, каким классический
UNIX должен быть. Я не разрабатывал или не дорабатывал
механизмов UNIX'а.Просто мне в Slackware нравится, что там всё на низком
уровне, без автоматизации. Просто терпеть не могу
конфигурацию в бинарном виде. В случае чего знаешь куда
приткнуться(касательно самой ОС).
Ubuntu.
> Под костылями я понимаю архитектурно уродливые решения, которые создают проблемы при дальнейшем
> развитии, расширении, настройке системы.Тебе в Salix. А ещё почитай LFS.
> То есть вы, под костылями, понимаете решения, которые диктует ситуация ?
> А может не всё так однозначно ?
> Хорошо сдаюсь. Какой ваш подход ?Я изначально 10 лет пользовался Slackware, потом пересел на Debian. Что я понял, дак это то, что Slackware надо пользоваться _только в рамках репозитория_, никаких компилёшек. Иначе это просто тихий ужас, сколько сил сколько крови потрачено...
> Я изначально 10 лет пользовался SlackwareНа десятый год мудрый Зоркий Глаз заметил, что в доме нет стен...
А как вам видится облик современного UNIX'а ?
> А как вам видится облик современного UNIX'а ?Вы про какой из них?
Я вижу два пути. Первый - это Linux, раздутый, монолитный, с кучей архитектурных проблем, обусловленных тем, что когда-то давно он начинал как студенческая игрушка. Но при этом мощный, гибкий, фичастый, развиваемый огромным сообществом и кучей компаний.
Второй - Minix (третий). Стройный, изящный, красивый, модульный, воплощающий KISS... Но при этом почти ничего не умеющий и никому не нужный.
С Minix'ом я не копался. Может не всем по зубам академический подход.
Хотя я, наверное, сам от него далёк.Прочитав то, что вы написали, я подумал: а может Linux морально устарел ?
Может развитие идёт в тупик ?Хотя, возможно, путь развития диктуют бизнес и деньги, что и уродует
Linux.
> Прочитав то, что вы написали, я подумал: а может Linux морально устарел ?
> Может развитие идёт в тупик ?Все на этом свете когда-нибудь устареет и сменится чем-то новым, раньше или позже.
Просто есть люди, которые не хотят признавать прогресс и до последнего цепляются за родное, привычное и дохлое.> Хотя, возможно, путь развития диктуют бизнес и деньги, что и уродует Linux.
Уродует - не уродует, а без бизнеса жизни нет. Сообщество - это замечательно, но без красношапки, интела и многих других линукс никогда бы не завоевал свою нынешнюю долю на серверах и кофеварках.
> Все на этом свете когда-нибудь устареет и сменится чем-то новым, раньше или
> позже.Ну давай представим ситуацию. Огонь устарел? А если ты в лесу?
А каг же BSD???
> А каг же BSD???Как сочетание недостатков обоих путей - монолитный bloat, мало интересный корпорациям и сообществу.
Существую же десктопные сборки. Непопулярность обусловлена исключительно недостатком рекламы.
К сожалению Minix до сих пор поделка для лаборатории. Ни на реальном железе по серьёзному не запустить, сетевая подсистема бедная. Собрана статически,для репозитория без зависимостей это конечно достоинство, а так вобщем не серьёзно.
> А как вам видится облик современного UNIX'а ?Холмик, травка, памятник.
> Холмик, травка, памятник.ну, в целом, красивая картинка - но жить-то куда пойдем? На кладбище как-то неуютненько...
индустрия-то понятно куда идет - *aas, къебенетес с докерами прочей мутотой внутри, соурсе вроде бы даже и опен, но поправить все равно ничего нельзя, потому что во-первых, жизни на это не хватит, во-вторых завтра выйдет новая несовместимая версия (разумеется, в виде контейнера).
>> Причем, если нужен классический UNIX без нововведенных костылей
>> советую выбирать Slackware.
> Под "костылями" имелся в виду пакетный менеджер, учитывающий зависимости?Нет, система инициализации, которая пока разве что ядро собой не заменила.
юнит-файлы это конечно круто, но когда 95% кода являются чем-то бинарным и не контролируемым мной - это не есть гуд. Как сейчас помню, с полгода назад на одной машине сеть не поднималась, хотя все настройки были сделаны согласно арчвики, не поднималась при загрузке, видимо или драйвер сетевой карты не успевал загружаться, или линк не успевал подниматься, потому что после полной загрузке при попытке сделать start сервиса а не enable - успешно поднимал сеть, и да всякие опции типа skipnocarrier (или как ее там) - не помогали.
И вообще эта чехарда сначала было что-то потом netctl, или наоборот, а еще есть dhcpcd, а есть еще что-то, тысяча способов поднять вашу сеть и ни на один положиться нельзя.
То-ли дело раньше - все в одном файле было rc.conf, хочешь там статический адрес пропиши, хочешь dhcp, именование интерфейсов было человеческим eth0, eth1, а не как сейчас enp4s0.
>> тысяча способов поднять вашу сеть и ни на один положиться нельзя.
>> именование интерфейсов было человеческим eth0, eth1, а не как сейчас enp4s0Какой же ты неадекватный, даже networkmanager работает без сбоев, а на сервере, я когда-то настроил netctl и теперь уже не помню как его настраивать - ни единого сбоя.
Как бывший и опытный пользователь Slackware я перешел на Debian потому что это сильно экономит время и упрощает обслуживание системы (да, упрощает, т.к. KISS). Но чтобы чувствовать себя как рыба в воде в Debian, надо посидеть в Slackware год или поболее. Debian подиспортился из-за systemd, но теперь же есть Devuan!
> Как бывший и опытный пользователь Slackware я перешел на Debian потому что
> это сильно экономит время и упрощает обслуживание системы (да, упрощает, т.к.
> KISS).Вы уже определитесь, нужно ли вам упрощение (и тогда apt, systemd, PAM и прочие продвинутые технологии), или KISS (чтобы пакетный менеджер и инит не учитывали зависимостей).
Если честно, systemd я не пробовал. Насколько он прозрачен
и интуитивно понятен ?
> Если честно, systemd я не пробовал. Насколько он прозрачен и интуитивно понятен ?На уровне большинства других никсовых демонов (postfix, nginx, etc) - простые вещи делаются с полпинка, для более сложных иногда надо лезть в гугл или маны.
Для слакварщика он будет кошмаром. Я тут как-то удалил пачку нужных файлов, причём я их три дня делал, и времени переделывать нет. Что в таком случае делать? Первым делам надо отмонтировать /home, а потом разбираться. Дык я был готов убить systemd, потому что я /home отмонтирую, а systemd примонтирует обратно. Я вообще не ждал такой засады, и пока перебирая разные приходившие мне в голову способы одолеть ситуацию догадался до telinit 2, systemd успел раза три-четыре смонтировать /home. Пять файлов я таки потерял -- не могу сказать какова в этом роль systemd, но я пришёл к выводу, что поскольку плотно работать с s-d я не собираюсь, а поэтому в таких критических ситуациях я всегда буду забывать, что это такое и с чем его едят, то мне нужно что-то попроще.
Но если сидеть и играться с systemd, то я думаю, что можно довести понимание systemd до уровня, когда просто отмонтирование /home насовсем через systemd не будет представлять никаких проблем, не будет требовать консультаций с гуглом, и будет делаться вслепую и на автомате. Не хуже чем umount /home.
До "noauto" в /etc/fstab не догадался?
> До "noauto" в /etc/fstab не догадался?fstab(5):
....
noauto do not mount when "mount -a" is given (e.g., at boot time)
...Так-что промазал. Попробуй ещё. Или помоги Лёне "исправить" manual по fstab.
>> До "noauto" в /etc/fstab не догадался?
> fstab(5):
> ....
> noauto do not mount when "mount -a" is given (e.g., at boot
> time)
> ...
> Так-что промазал. Попробуй ещё. Или помоги Лёне "исправить" manual по fstab.Уберите чьи то шаловливые ручки от manual по fstab. Лучше пусть manual по systemd напишут.
> До "noauto" в /etc/fstab не догадался?Я просто закомментировал ту строчку про /home. Но это не помогло.
>> До "noauto" в /etc/fstab не догадался?
> Я просто закомментировал ту строчку про /home. Но это не помогло.Это, наверное, "сложный случай" -- только поиском по инетам. Поэтому-то тебе никто тут из интуитов-понятанов и не подсказал, что ещё нужно перегенерить юниты таргетов из fstab-а и перерзапустить logind, journald и fstabd (но не в таком порядке, два раза).
> я /home отмонтирую, а systemd примонтирует обратно. Я вообще не ждал такой засады,
> и пока перебирая разные приходившие мне в голову способы одолеть ситуацию
> догадался до telinit 2, systemd успел раза три-четыре смонтировать /home.Чтобы это воспроизвести, нужно настроить автомонтирование /home - создать юнит home.automount или дописать x-systemd.automount в /etc/fstab. Кто-то должен был это сделать - или вы, или тот, кто вам ставил систему. Вот с автора этой идеи и спрашивайте. Сам по себе systemd так не делает, его нужно было _вручную_ настроить.
>> я /home отмонтирую, а systemd примонтирует обратно. Я вообще не ждал такой засады,
>> и пока перебирая разные приходившие мне в голову способы одолеть ситуацию
>> догадался до telinit 2, systemd успел раза три-четыре смонтировать /home.
> Чтобы это воспроизвести, нужно настроить автомонтирование /home - создать юнит home.automount
> или дописать x-systemd.automount в /etc/fstab. Кто-то должен был это сделать -
> или вы, или тот, кто вам ставил систему. Вот с автора
> этой идеи и спрашивайте. Сам по себе systemd так не делает,
> его нужно было _вручную_ настроить.Я не ищу виноватых, я лишь рассказываю о том классе граблей, с которым придётся столкнуться слакварщику, если он свяжется с systemd. Любое действие нацеленное на администрирование системы придётся прогонять через systemd. Я не знаю, хорошо это или плохо, но мне не нравится.
> Вот с автора этой идеи и спрашивайте.Сказочный ...
Автор всей этой содомагоморры это Леня. Только с него взятки гладки.
Дадада, это я всем любителям системд пну что у нас всё будет идентично и ментейнеры не будут напрягаться от слова совсем. А потом - пилите сами в дистрах как вам надо.
Мне выбирать не приходится, т.к. я успешно пользуюсь по ситуации преимуществами как первого так и второго. Debian это позволяет делать без геморроя (чего не скажешь например про RPM-дистры).
> Debian это позволяет делать без геморроя (чего не скажешь например про RPM-дистры).И в чём же такое существенное отличие именно dpkg, или просто кое-кто обобщает неумело? :)
>> Debian это позволяет делать без геморроя (чего не скажешь например про RPM-дистры).
> И в чём же такое существенное отличие именно dpkg, или просто кое-кто
> обобщает неумело? :)Здесь наверное вообще про организацию работы репозитория. Например скачать исходники, подготовить окружение сборки и пересобрать пакет в Debian - три команды. Где ещё так?
> Здесь наверное вообще про организацию работы репозитория. Например скачать исходники,
> подготовить окружение сборки и пересобрать пакет в Debian - три команды.
> Где ещё так?В федоре,
dnf download --source <pkg1>
dnf builddep <pkg1>.src.rpm
rpmbuild --rebuild <pkg1>.src.rpmС yum в rhel аналогично. А что, где-то подругому?
dnf download --source <pkg1>
mock <pkg1>.src.rpm
> dnf download --source <pkg1>
> mock <pkg1>.src.rpmmake package [deinstall install clean]
завидуйте молча.
make: *** Нет правила для сборки цели «package». Останов.Исходники скачает кто, дядя Вася?
> make: *** Нет правила для сборки цели «package». Останов.И что теперь? А если подумать, что такое маке почему это нельзя развить идею мейкфайлов во что-то большее?
> Исходники скачает кто, дядя Вася?
Что, гасконская кровушка бурлит? Не дает уточнить, о чем речь или хотя бы задуматься, что вы, возможно, не совсем центр мира и светоч знаний?
/usr/ports/sysutils/lsof % make package install clean
===> License lsof accepted by the user
===> lsof-4.90.l,8 depends on file: /usr/local/sbin/pkg - found
=> lsof_4.90L.freebsd.tar.bz2 doesn't seem to exist in /usr/ports/distfiles/.
=> Attempting to fetch ftp://lsof.itap.purdue.edu/pub/tools/unix/lsof/lsof_4.90L.fr...
fetch: ftp://lsof.itap.purdue.edu/pub/tools/unix/lsof/lsof_4.90L.fr...: Operation timed out
=> Attempting to fetch ftp://lsof.itap.purdue.edu/pub/tools/unix/lsof/NEW/lsof_4.90...
fetch: ftp://lsof.itap.purdue.edu/pub/tools/unix/lsof/NEW/lsof_4.90...: Operation timed out
=> Attempting to fetch http://distcache.FreeBSD.org/local-distfiles/ler/lsof/lsof_4...
lsof_4.90L.freebsd.tar.bz2 100% of 477 kB 230 kBps 00m03s
===> Fetching all distfiles required by lsof-4.90.l,8 for building
===> Extracting for lsof-4.90.l,8
=> SHA256 Checksum OK for lsof_4.90L.freebsd.tar.bz2.% head -n 15 Makefile
# Created by: David O'Brien <obrien@FreeBSD.org>
# $FreeBSD: head/sysutils/lsof/Makefile 441628 2017-05-24 23:51:27Z ler $PORTNAME= lsof
DISTVERSION= 4.90L
PORTEPOCH= 8
CATEGORIES= sysutils
MASTER_SITES= ftp://lsof.itap.purdue.edu/pub/tools/unix/lsof/ \
ftp://lsof.itap.purdue.edu/pub/tools/unix/lsof/NEW/ \
LOCAL/ler/lsof \
ftp://ftp.ayamura.org/pub/lsof/ \
ftp://ftp.ayamura.org/pub/lsof/NEW/ \
ftp://ftp.cerias.purdue.edu/pub/tools/unix/sysutils/lsof/ \
ftp://ftp.cerias.purdue.edu/pub/tools/unix/sysutils/lsof/NEW/ \
ftp://gd.tuwien.ac.at/utils/admin-tools/lsof/ \
А каким боком тут FreeBSD? Речь шла про Debian.
что-то не очень завидуется - ты забыл упомянуть, сколько раз у тебя спросили рутовый пароль (сперва для config, потом для сохранить этот config, ага) и сколько раз пришлось шлепать enter в этом самом config (или не enter, что весьма вероятно) для сборки чего-нибудь нетривиального, с парой десятков сборочных зависимостей.Заметим, что какой-нибудь ebuild сделает все то же самое, хотя бы не задавая лишних вопросов - и оно, что меня всегда удивляло, даже, в принципе, потом обычно и работает.
> что-то не очень завидуется - ты забыл упомянуть, сколько раз у тебя
> спросили рутовый пароль (сперва для config, потом для сохранить этот config,
> ага) и сколько раз пришлось шлепать enter в этом самом config
> (или не enter, что весьма вероятно) для сборки чего-нибудь нетривиального, с
> парой десятков сборочных зависимостей.Cмысл пересборки без подгонки опций ускользает от меня, но
make package BATCH=yes
> Cмысл пересборки без подгонки опций ускользает от меняопции стапиццот пакетов (включая иксы и qt и всего что они с собой тянут) вы правда собрались вручную задавать?
А собрать нам надо, допустим, vbox. Я, положим, знаю и про make config предыдущей отдельной строчкой, но незамутненные линуксеры могут вам и поверить ведь.
А на практике имеем кучу мусора в make.conf, страдания с конфигами того, что конфигурить таки понадобилось отдельно, ну и dependency hell во всей красе - на закусочку.
надысь вот один неудачник попытался собрать flow-tools... помимо пихона, оно напихало ему gcc специфической версии, binutils, понятно ну и прочего мусора over 500mb (бинарников, бинарников, он их pkg сперва попытался поставить)- это ради крохотной примитивнейшей программы, написанной двадцать лет назад
Результат (он оказался очень неленив) можно увидеть в r433278, но оно все еще у меня неотключаемо хочет
lang/python27
devel/libffi
print/indexinfo
devel/gettext-runtime
- которые flow-tools нахрен вот вообще не сдались все и со всеми их причиндалами.это, увы, даже не линукс...
> надысь вот один неудачник попытался собрать flow-tools... помимо пихона, оно напихало
> ему gcc специфической версии, binutils, понятно ну и прочего мусора over 500mbА оно всё это прям в хост-системе наворотило? (ср. с #263)
> А оно всё это прям в хост-системе наворотило?естественно - это _run_ depends, pkg - это бинарники ставить. Из-за gcc'шного вендорлока в подарок, и из-за того, что в архиве затесался скриптик с #!/гдето/пихон (совершенно ненужный там, где используют flow-tools - их пользователи обычно все написали еще в те годы, когда пихон был "удивительная говорящая лягушка, это ж надо додуматься непечатаемые символы в качестве синтаксиса")
вендорлок (вместе с gcc, который, внезапно, был там вообще ненужен) героическим трудом удалось выпилить не только на локалхосте, а пихон остался, он у инициатора затеи уже стоял (а я, как ты понимаешь, мир улучшать не жажду, хотя у меня весь ports в правках из серии "удаляем из USES/DEPENDS все нахрен, и половину USE_ туда же").
показательно именно то что там программа на 30 килобайт исходников, и лет ей как мамонтам (и заменить по сей день непонятно, чем)
>> надысь вот один неудачник попытался собрать flow-tools... помимо пихона, оно напихало
>> ему gcc специфической версии, binutils, понятно ну и прочего мусора over 500mb
> А оно всё это прям в хост-системе наворотило? (ср. с #263)Если вы намекаете на моск, то есть что-то принципиально похожее (если я правильно понял описание по ссылке #263)
http://www.freshports.org/ports-mgmt/synth/
https://github.com/jrmarino/synth
> Synth will build packages in a clean environment that exactly mirrors the system it
> builds on, creates a local repository, installs a pkg repository configuration file
> that causes the local packages to be used with the highest priority, and automatically
> upgrades the system with a single command.Это помимо "официальной" (в смысле, ею собираются оф. репы) системы сборки poudriere
http://www.freshports.org/ports-mgmt/poudriere/
развертывающей отдельное окружение сразу в джейле.Но да, никто не запрещает собирать в хост-системе.
> Но да, никто не запрещает собирать в хост-системе.Добавлю, что и на хосте билд зависимости легко удаляются пакетником
pkg autoremove
это если не использовать тот же portmaster, который сделает это автоматически после сборки.
>> Cмысл пересборки без подгонки опций ускользает от меня
> опции стапиццот пакетов (включая иксы и qt и всего что они с
> собой тянут) вы правда собрались вручную задавать?Не передергивайте.
> А собрать нам надо, допустим, vbox. Я, положим, знаю и про make
> config предыдущей отдельной строчкой,Религиозные предпочтения не позволяют написать в одной строчкой?
make config package BATCH=yes> А на практике имеем кучу мусора в make.conf, страдания с конфигами того,
> что конфигурить таки понадобилось отдельно, ну и dependency hell во всей
> красе - на закусочку.Яснопонятно.
> но оно все
> еще у меня неотключаемо хочет
> lang/python27
> devel/libffi
> print/indexinfo
> devel/gettext-runtime
> все и со всеми их причиндалами.
> - которые flow-tools нахрен вот вообще не сдалисьЗачем эта патетика и надрыв в голосе? Лапчатые вам и так поверят. А бздуны в курсе, что вы привели по сути только питон и его дефолтные рантайм зависимости. Причем все, никаких «причандал» там более нет и общий размер (т.е. за вычетом самого питона) составляет аж целый Мб, беда! Особенно учитывая, что тот же indexinfo входит в прямые зависимости гнутого мейка, грепа, автотулзов, coreutils, binutils и еще более 300 пакетов. gettext-runtime - овер 3000, включая такие как git, gtk, emacs, firefox, binutils, coreutils, gmake.
И все эти билдзависимости удаляются pkg autoremove.
> Зачем эта патетика и надрыв в голосе? Лапчатые вам и так поверят.
> А бздуны в курсе, что вы привели по сути только питонбздуны - в курсе, в курсе. Вы ведь даже не поняли, что речь в примере шла о _run_depends (Шигорину-то простительно, он не в теме совсем)
А те кто на самом деле что-то понимают в предмете - догадались либо пойти и посмотреть, что такое r433278, и что там еще было, помимо пихона, либо промолчать (пихон-то одним # отрывается, а там надо было еще и сообразить, или заранее знать).> целый Мб, беда! Особенно учитывая, что тот же indexinfo входит в
> прямые зависимости гнутого мейка, грепа, автотулзов, coreutils, binutils и еще болееи все это нахрен не нужно, ага.
Пихону, что характерно, тоже, даже если бы он и был нужен:
~> pkg info | grep auto
~> pkg info | grep mer
mercurial-4.1.1 Fast, lightweight source control management system
- сами уж догадайтесь, как так может быть. gmake, правда, там есть, редкий случай, когда он был нужен на самом деле, но вовсе не питону.> И все эти билдзависимости удаляются pkg autoremove.
бздуны любят преодолевать трудности с помощью специальных костыликов и подпорок, ага.
А вот я, честно говоря, не в теме, зачем удалять, если оно уже поставилось. Зачем человек вообще не пожелал тащить 500мег (бинарников) по тощему каналу где-то в жопе мира - мне, как раз, вполне понятно.
>> А бздуны в курсе, что вы привели по сути только питон
> бздуны - в курсе, в курсе. Вы ведь даже не поняли, что
> речь в примере шла о _run_depends
> А те кто на самом деле что-то понимают в предмете - догадалисьЗанятные фантазии о том, чего я не понял и не догадался.
Переставайте читать между строк и додумывать.
Вы привели питон и его зависимости (причем довольно скромные), обставив это так "со всеми их причандалами", будто подтягиваются еще стопицот пакетов. Вам написали, что осетра можно и урезать. Всего то. А вы теперь принялись усердно педалировать что-то придуманное, будто на самом деле вы просто пытались вбросить, а теперь усердно переводите стрелки.>> целый Мб, беда! Особенно учитывая, что тот же indexinfo входит в
>> прямые зависимости гнутого мейка, грепа, автотулзов, coreutils, binutils и еще более
> и все это нахрен не нужно, ага.
> Пихону, что характерно, тоже, даже если бы он и был нужен:
> ~> pkg info | grep auto
> ~> pkg info | grep mer
> mercurial-4.1.1
> Fast, lightweight source control management system
> - сами уж догадайтесь, как так может быть.Щаз, побежал карты раскладывать и гадать, что вы этим выхлопом хотели сказать.
Кстати:
% pkg query %dn python27
openssl
readline
ncurses
libffi
gettext-runtime
% pkg query %sh python27
32.8MiB> gmake, правда, там есть,
> редкий случай, когда он был нужен на самом деле, но вовсе
> не питону.хоспадибожечкимой, а это-то тут причем?
>> И все эти билдзависимости удаляются pkg autoremove.
> бздуны любят преодолевать трудности с помощью специальных костыликов и подпорок, ага.Конечно, штатные фичи пакетного менеджера
> DESCRIPTION
> pkg autoremove is used for removing orphan packages, which were installed
> during dependency resolution and are no longer needed.у нас теперь подпорки и костыли, ага.
>>> А бздуны в курсе, что вы привели по сути только питон
>> бздуны - в курсе, в курсе. Вы ведь даже не поняли, что
>> речь в примере шла о _run_depends
>> А те кто на самом деле что-то понимают в предмете - догадались
> Занятные фантазии о том, чего я не понял и не догадался.
> Переставайте читать между строк и додумывать.вы нихрена не поняли. Додумывать тут ничего не надо.
> Вы привели питон и его зависимости (причем довольно скромные)
вы не прочитали исходный текст целиком, а читаете только мой реплай на реплай - поэтому и фантазируете. Нет, я не питон приводил - питон как раз остался небольшой гoвняшечкой _после_ героической победы над кучей мусора. ("довольно скромные" на фоне копеечной утилитки выглядят не так уж и скромно, но хоть не 500 изначальных мег)
Перечитайте еще разок, если умеете читать не между строк, а строки, и хоть немного действительно знаете о любимой системе. 14.275> Щаз, побежал карты раскладывать и гадать, что вы этим выхлопом хотели сказать.
это квалификация, да.
>>> И все эти билдзависимости удаляются pkg autoremove.
>> бздуны любят преодолевать трудности с помощью специальных костыликов и подпорок, ага.
> Конечно, штатные фичи пакетного менеджераугу, штатная фича - сперва ставим вагон ненужного, потом удаляем, непонятно зачем. Оно у вас всегда так.
(нет, в приведенном мной примере ненужное не удаляли - он не было и установлено никогда. Просто демонстрация, что вообще-то говоря - все эти терабайты хлама вы качаете зря, они и для сборки не нужны. )
> вы нихрена не поняли. Додумывать тут ничего не надо.
>> ~> pkg info | grep auto
>> - сами уж догадайтесь, как так может быть.
> это квалификация, да.Ну-ну. Яснопонятно.
> Ну-ну. Яснопонятно.угу - ни одного моего слова не понято (еще бы, там темой хоть немного владеть надо, а не make параметры помнить наизусть), одни влажные фантазии. Этот человек еще утверждал, что это я читатель между строк, мдэ...
>> Ну-ну. Яснопонятно.
> угу - ни одного моего слова не понято (еще бы, там темой
> хоть немного владеть надо, а не make параметры помнить наизусть),Конечно-конечно. Как скажете.
Ваше владение сразу видно по предоставленному _вами же_ выхлопу и очень уж усиленному педалированию вопроса квалификации, как и уводом абсолютно в левую тему =).
Так как вас я частенько вижу в последнее время на опеннете, то мне естественно стало просто интересно, вы такой тонкий тролль или все же человек с гасконскими корнями? Тролль бы на последнее сообщение не среагировал, так что все ясно и понятно.
> то мне естественно стало просто интересно, вы такой тонкий тролльвообще-то просто троллю, неособенно тонко (предположим, вы бы осилили понять, что написано в 14.275 - мир бы от этого стал лучше? Будь вы даже Eugene Grosbein с нововыданным коммит битом - вряд ли).
Но очень сложно троллить неумеющего читать и понимать прочитанное :-(Иногда попадается коллега, который действительно разбирается в вопросе - тогда, бывало несколько раз - узнаю что-то небезинтересное для себя. Но увы, не в вашем случае.
>> то мне естественно стало просто интересно, вы такой тонкий тролль
> вообще-то просто троллю,Dude! %)
>вы бы осилили понять, что написано
> в 14.275 - мир бы от этого стал лучше? Будь вы
> даже Eugene Grosbein с нововыданным коммит битом - вряд ли).
> Но очень сложно троллить неумеющего читать и понимать прочитанное :-(Так держать! https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=216317
Пусть посравнивает себя с Гросбейном. :D Больше лулzов+Спасибо. Любо-лорого -- фришник прикладывающий фришного фанбоя. Нужно!
> Иногда попадается коллега, который действительно разбирается в вопросе - тогда, бывало
> В федоре...как самопровозглашённом "двигателе прогресса", этак на десятилетие отставшем в этой области от альта...
> dnf download --source <pkg1>
> dnf builddep <pkg1>.src.rpm
> rpmbuild --rebuild <pkg1>.src.rpm
> С yum в rhel аналогично. А что, где-то подругому?Да, в приличных местах совсем по-другому. Собственно, даже в федоре уже изобрели свой mock, как совершенно справедливо отмечено в #221. Но студенты в плохом смысле слова застряли в ситуации двадцатилетней давности, когда весь этот хлам для сборки тащили прямо в хост-систему (в лучшем случае чрут) за неимением альтернатив.
Тем, кто интересуется темой, можно посоветовать обзорную часть http://ftp.altlinux.org/pub/people/ldv/hasher/thesis-2004.html
> ...как самопровозглашённом "двигателе прогресса", этак на десятилетие отставшем в этой области от альта...Но s-d альт к себе засунул довольно быстро. Удерживая при этом античную версию bash'а --- гордясь "трепетным подходом к стабильности, совместимости, ну и т.д.". Какая-то тут натяжка...
> Но s-d альт к себе засунул довольно быстро.Сегодняшний сизиф:
$ rpm -q systemd
пакет systemd не установлен> Удерживая при этом античную версию bash'а
Что именно Вас в ней не устраивает? (нет, мы-то будем переезжать на четвёртый, но прям интересно стало -- это чья-то претензия, повторяемая попугайским образом, или осознанное)
PS: ну и http://packages.altlinux.org/bash4 -- тоже не 4.4, но 4 :]
Это ни коим образом не претензия вообще. Это ваши идеи, и вы имеете на них полное право. Но с моими представлениями это не совпало.В частности, два bash'a в системе, один из них "совместимо-системный" (невыпиливаемый), и оба в деле. Я этого не оценил. Если коротко, то "система как конструктор" на альте для меня оказалась неудобной/затратной; но и от "старого доброго консерватизма" она ушла.
> студенты в плохом смысле слова застряли в ситуации двадцатилетней давности, когда
> весь этот хлам для сборки тащили прямо в хост-систему (в лучшем
> случае чрут) за неимением альтернатив.А какой великий метафизический смысл НЕ иметь в системе, на которой что-то собирается именно для нее, штатных сборочных инструментов, держа их зачем-то в каком-то в лучшем случае chroot, а в худшем еще и целую инфраструктуру со своими глюками, багами и ненужным знанием?
Она нужна дистрибутивостроителям, для воспроизводимости процесса, ну и, может быть - пакето-собирателям не только для локалхоста, чтоб ненароком не пропустить что-то, что было в fs, но не из этого исходника (хотя с легкостью заменяется тестовой системой, которую заменить нельзя)
А меня совершенно не огорчает возможность собрать нечто вручную, поставить make install'ом и в rpm завернуть постфактум - сэкономив время на героической отладке воспроизводимости процесса сборки. Мне его воспроизводить не надо.
P.S. Если что - у фри подобная виртуализация сборки тоже есть, прямо с начала существования pkg, но вот зачем она нормальному человеку - до сих пор не могу взять в толк.
> А какой великий метафизический смысл НЕ иметь в системе,
> на которой что-то собирается именно для нееВот тут нюанс: у меня и впрямь редкость сборка чего-либо ровно для одной системы.
> штатных сборочных инструментов, держа их зачем-то в каком-то в лучшем случае chroot,
> а в худшем еще и целую инфраструктуру со своими глюками, багами и ненужным знанием?А шоб не тащить в неё вот те лишние полгига хлама. Насчёт глюков-багов-мозолей на лбу -- когда той инфраструктуры двести килобайт, написана она (кроме переключателя трёх псевдопользователей) на шелле, а настраивается методом hasher-useradd $LOGNAME... ну не знаю, такого бояться -- в лес не ходить.
Хлам ведь потом обновляться захочет, да и так мне не помогает (зато способен загромождать ещё и tab), а в плохом случае может оказаться полезен незваным гостям -- начиная с компилятора и заканчивая чем-то особо неудачно принесённым привилегированным.
Ну то есть "инфраструктура" получилась настолько простой и юзабельной, что её влёгкую осваивают наши "обычные пользователи"(tm) -- по крайней мере те, кому охота чего пособирать. Сейчас вот очередной знакомый менеджер на подходе. :)
>> А какой великий метафизический смысл НЕ иметь в системе,
>> на которой что-то собирается именно для нее
> Вот тут нюанс: у меня и впрямь редкость сборка чего-либо ровно для
> одной системы.Подумалось: коллега [на FreeBSD, полагаю] собирает локально и _не видит_ надобности в сборке пакетов где-то там и установке отдельно от сборки. Это мы с тобой видим _пакет исходников_, как первый и основной результат сборки [первой долгой ручной части], а бинарники-то собираются потом -- легко автоматизировано, в разных окружениях даже, быстрым вбросом нового апстрим-тарбола для быстрого получения... [я упоминал - быстрого? хор.] "новой" версии и пр. и пр. .
С такими профитами сборка даже для _ровно одной_ системы(*) -- уже выигрыш.
А коллега дальше "собрал 1 раз бинарники - расходимся, всегда ж 1 система" не смотрит. Может быть, они там у себя с ручными флагами просто не могут собрать две _одинаковые_ системы, чтоб пакеты уже имели смысл? :) Вроде того, что "все фри разные-уникальные -- как снежинкиТМ -- двух одинаковых нет. мы ж профессионалы!"... И пакеты ''не встают''?.. И пр.отговорки про "pkg не ...${что-н."Важное"}...
(*)Возможно, мы поищем и найдём даже сборку для __0__ систем.
Нашёл: недостающие зависимости %) для сборки того нового "одного" пакета.
Тоже для "0 своих" систем -- если публиковать "для кого-то". Хотя попахивает ментейнерской &-) безответственностью. //Но тут уж я не в теме - не публикую, для своих трёх-четырёх debian-ов (все, как у иЗЕНа, дома, кроме одного на работе) бэкпорты под настроение собираю.>> штатных сборочных инструментов, держа их зачем-то в каком-то в лучшем случае chroot,
>> а в худшем еще и целую инфраструктуру со своими глюками, багами и ненужным знанием?
> А шоб не тащить в неё вот те лишние полгига хлама.:))) Ну, положим, когда на localhost-е [уже!] лежат 77ГБ дебиановских DVD (10x i386+ 8 source), то собрать с нуля чрут pbuilder-ом на tmpfs-е (со свопом, да!), чтобы сбилдить пакет в _минимально_ необходимом окружении (насколько это возможно с debootstap-ом и установкой [подразумеваемых] dev-тулз) и _выкинуть_ его сразу после использования, ... .... ... да... очём это я? а! .... Таким образом -- внутри localhost-а -- считай, что и "тянуть"-то ничего не надо.
> полезен незваным гостям -- начиная с компилятора и заканчивая чем-то особо
> неудачно принесённым привилегированным.Когда незваные уже {при,во}шли, в общем-то, отсутствие компилятора остановит разве что допотопного (не прошедшего тест тьюринга~) червя мориса или не особо заморачивающегося кидиза. Остальные, кому "надо", и бинарник с собой принесут - собранный [там, |) опять же] "под систему".
> Ну то есть "инфраструктура" получилась настолько простой и юзабельной, что её влёгкую
> чего пособирать. Сейчас вот очередной знакомый менеджер на подходе. :)
>>> Debian это позволяет делать без геморроя (чего не скажешь например про RPM-дистры).
>> И в чём же такое существенное отличие именно dpkg, или просто кое-кто
>> обобщает неумело? :)
> Здесь наверное вообще про организацию работы репозитория. Например скачать исходники,
> подготовить окружение сборки и пересобрать пакет в Debian - три команды.
> Где ещё так?В федоре две.
>> Здесь наверное вообще про организацию работы репозитория. Например скачать исходники,
>> подготовить окружение сборки и пересобрать пакет в Debian - три команды.
>> Где ещё так?
> В федоре две.В Debian-е -- одна.
# pbuilder --build пакет.dsc
Я выиграл? А не, сейчас должен подойти Настоящий Победитель -- с 0 команд "закоммитил в SCM -- а CI сам соберёт" и друзья его, которые заметят, что в мою одну не входит "скачать исходники"...
> В Debian-е -- одна.
> # pbuilder --build пакет.dsc
> Я выиграл? А не, сейчас должен подойти Настоящий Победитель -- с 0
> команд "закоммитил в SCM -- а CI сам соберёт" и друзья
> его, которые заметят, что в мою одну не входит "скачать исходники"...Не выиграл. пакет.dsc откуда? У меня одна строка — скачивание, вторая — пересборка.
> Вы уже определитесь, нужно ли вам упрощение (и тогда apt, systemd, PAM
> и прочие продвинутые технологии), или KISS (чтобы пакетный менеджер и инит
> не учитывали зависимостей).Кто вас сказал, что KISS - это обязательно "чтобы пакетный менеджер и инит не учитывали зависимостей" ?
И еще зависимости в отношении пакетного менеджера - это понятно, но что такое зависимости в отношении инита ?
> И еще зависимости в отношении пакетного менеджера - это понятно, но что
> такое зависимости в отношении инита ?У вас совсем познание мира закончилось на времени процветания журнала хакер? Да, там про зависимости пакетов писали, а про иерархию запуска демонов нет.
> У вас совсем познание мира закончилось на времени процветания журнала хакер?
> Да, там про зависимости пакетов писали, а про иерархию запуска демонов нет.Уж не знаю, по каким бложикам Вы пытались изучать теорию графов, но вообще-то это не иерархия (дерево) в общем случае. Печально, что в редхате не нашлось ни одного грамотного человека, который взялся бы вправить мозги Леннарту и Кею ещё на ранней стадии на сей счёт.
> Как бывший и опытный пользователь Slackware я перешел на Debian потому что
> это сильно экономит время и упрощает обслуживание системы (да, упрощает, т.к.
> KISS). Но чтобы чувствовать себя как рыба в воде в Debian,
> надо посидеть в Slackware год или поболее. Debian подиспортился из-за systemd,
> но теперь же есть Devuan!Я давно смирился с systemd. Мир выбрал systemd, значит будем с systemd. Пофигу :). Мне обеспечили обратную совместимость типа service blabla start/stop и ладно.
> Мир выбрал systemdМир ли?
> Красношапка за меня выбрала systemd, а я кушаю что дают. Красношапка врать не будет!Исправил тебя, не благодари.
>Я давно смирилсяLinux - это исторически - нонконформизм.
А для тебя есть целая коллекция разноцветных зонтов, вводи любой и не морочь тут людям голову ...
Зонтов?
> Кроме Генты есть ещё десятки дистрибутивов (всего больше чем 70), где из
> коробки по дефолту никаких systemd нет. Включая Slackware, Crux, Void, gNewSense,
> PCLinuxOS, Vector, Salix, Zenwalk,... и т.д.А как там с программами ? skype, qutim,chromium, fceux, knemo ? все это есть просто я пользуюсь, мне нужно, кому-то что-то другое нужно, это все есть работает в том же минте, а насчет gNewSense я не уверен.
> А как там с программами ? skype, qutim,chromium, fceux, knemo ? все
> это есть просто я пользуюсь, мне нужно, кому-то что-то другое нужно,
> это все есть работает в том же минте, а насчет gNewSense
> я не уверен.Простые дистрибутивы удобнее тем, кто сам себе маинтейнер (а писать слакбилды гораздо проще чем опакечивать стандартными инструментами в .deb и .rpm, тем более что можно не задумываться о зависимостях), поскольку возможны самые разные накладки. Впрочем, они возможны и в более сложных дистрибутивах, а потому быть самому себе маинтейнером везде проще.
Из коробки multilib есть не везде и не всегда, но в том же Slackware он есть отдельно: http://www.slackware.com/~alien/multilib/ . Так что, 32-х битный старый skype, который есть на slackbuilds.org, работать теоретически должен, но я не пробовал. А вот свежий 64-х битный skypeforlinux-64 точно стартует без проблем. Слакбилд, который перепаковывает .deb пакет в пакет для Слаки, есть здесь: https://github.com/saahriktu/saahriktu-slackbuilds/tree/mast... . Chromium тоже есть: http://www.slackware.com/~alien/slackbuilds/chromium/ . fceux и knemo есть на slackbuilds.org. А вот qutim пока ещё отсутствует. Потом попробую написать слакбилд. А так из коробки есть Pidgin. Конечно, протоколов mail.ru и vk из коробки в Pidgin'е нет, но они есть через дополнения. Слакбилд плагина для vk можно взять здесь: https://github.com/saahriktu/saahriktu-slackbuilds/tree/mast... , свежего плагина для facebook'а: https://github.com/saahriktu/modified-slackbuilds/tree/maste... , плагина для telegram'а: https://github.com/saahriktu/saahriktu-slackbuilds/tree/mast... , для mail.ru (возможно, устарел): https://slackbuilds.org/repository/14.2/libraries/pidgin-mra... .
Нашёл заброшенный слакбилд для qutim'а и попробовал его обновить. Ничего хорошего из этого не получилось. Тонны зависимостей, и всё давным-давно не обновлялось. Похоже, что qutim совсем мёртв.
> Нашёл заброшенный слакбилд для qutim'а и попробовал его обновить. Ничего хорошего из
> этого не получилось. Тонны зависимостей, и всё давным-давно не обновлялось. Похоже,
> что qutim совсем мёртв.а каким он был чудесным в те времена, когда его делал автор, когда он был версии 0.1, мне удалось с ним лично пообщаться, и уже тогда он сказал, что собирается забросить свое детище, потому что его замучали требованиями того, какой именно должна быть его программа.
Потом кутим кроме аськи оброс другими протоколами, и стал...короче это уже был уже не qutim.
Прекращай разговаривать сам с собой.
> На что люди только не идут чтобы не ставить Gentoo!И как часто Вы её обновляете?
Раз в никогда?
Раз в две недели. И занимает этот процесс (на эталонном сервере) около 10 минут. На десктопе я обновляю реже... раз в месяц где-то. Удовлетворены?
> Раз в две недели. И занимает этот процесс (на эталонном сервере) около
> 10 минут. На десктопе я обновляю реже... раз в месяц где-то.
> Удовлетворены?Непонятно, какой смысл ставить Gentoo и не компилировать 24/7. Этак можно и что-нибудь бинарное поставить...
Смысл в том, что какое-нибудь бинарное хрен сконфигугрируешь так, чтобы оно не тащило тайские шрифты, биндинги к KDE и CUPS (хотя у меня принтера нет). Фишка генты - что её можно настроить как надо один раз (USE-флаги прежде всего), запихнуть это в конфиг и знать, что, например, софт должен поддерживать алсу а не пульс (или наоборот - по желанию). И дальше все версии данной софтины будут именно так собираться. Или глобально ровно так же настроить - например, что поддержка KDE не нужна - и её не будет ни в чём, что может без него обойтись.К сожалению, подобное без сборки из сорцов организовать не выходит.
> (USE-флаги прежде всего)Раньше это действительно было фитчей генты, теперь это есть в дебьяне.
> Раз в две недели. И занимает этот процесс (на эталонном сервере) около
> 10 минут. На десктопе я обновляю реже... раз в месяц где-то.
> Удовлетворены?Удовлетворён, но очень слабо в это верится.
Или у Вас очень мощный эталонный сервер, или обновление занимает куда больше времени.
У меня, бывало, обновление бинарных пакетов занимало и более 10-ти минут.
А Firefox бы на локалке собирался не менее суток, если бы ещё с 1-ого раза соберётся.
А про фрагментацию от постоянного скачивания и удаления исходников вообще молчу.
>> Раз в две недели. И занимает этот процесс (на эталонном сервере) около
>> 10 минут. На десктопе я обновляю реже... раз в месяц где-то.
>> Удовлетворены?
> Удовлетворён, но очень слабо в это верится.
> Или у Вас очень мощный эталонный сервер, или обновление занимает куда больше
> времени.
> У меня, бывало, обновление бинарных пакетов занимало и более 10-ти минут.
> А Firefox бы на локалке собирался не менее суток, если бы ещё
> с 1-ого раза соберётся.
> А про фрагментацию от постоянного скачивания и удаления исходников вообще молчу.На самом деле это конечно же в среднем. И только потому, что за две недели очень уж не много обновлений стабильных пакетов прилетает. Иной раз конечно приходится и долго ждать: обновляется, к примеру, gcc - вот и ждешь. Но в целом, я лучше буду ждать компилежку, чем терять время на разруливание иной раз совершенно безумных зависимостей пакетов.... Это мой выбор и я его никому не навязываю.
> Но в целом, я лучше буду ждать компилежку, чем терять время на разруливание иной раз совершенно безумных зависимостей пакетов....А разве суть генты не в разруливании этих зависимостей? В то же дебиане просто делаешь apt install somepackage, и все работает, а в генте нужно следить за USE-флагами, слотами библиотек и т.д., малейшая неточность - и emerge валится.
У вас просто любительски знания о portage. Не в обиду.
На средненьком i5 firefox (точнее, pale moon) собирается минут за 40. И собирается такие с первого раза - на то и ебилды, что не надо с его беумной сборочной системой самому возиться. Насчёт фрагментации - на XFS никаких проблем не видно, хотя могу ради интереса тест погонять - у меня результаты сразу после создания раздела где-то завалялись.Впрочем, на сервере я генту использовать бы без особой необходимости не стал по банальной причине - чем стандартнее конфигурация, тем меньше шансов нарваться на невыловленный баг и больше - получить готовые решения проблем
Блин, у меня есть дофига легаси сервисов, которые кривенько работают с SysVinit, и которые хоть и легами, но нужны на продакшене. А если вдруг переносить это на systemd - то переносить мне... досталось оно мне на ленни от человека, который тоже получил это в наследство. Сначала я обновился до squeeze, потом загнал всё это из пьедистальных старых серверов в вмварь, потом обновился до wheezy.... всё это гамно работает и управляется с той степенью работы и управляемости, которая требуется. Новых версий
У systemd, вроде, был слой совместимости с SysVinit скриптами. Что-то наподобие https://unix.stackexchange.com/questions/233468/how-does-sys... . Таким образом, скорее всего, Вам ничего переносить и не придется — может заработать и так (и, скорее всего, заработает, если какой-то совсем уж черной магии нет).
> У systemd, вроде, был слой совместимости с SysVinit скриптами.А еще можно просто не ставить systemd при обновлении. Если это сервер без ветеран-админских примочек (типа иксов с гномом), прокатит.
> Таким образом, скорее всего, Вам ничего переносить и не придется
> — может заработать и так (и, скорее всего, заработает, если какой-то
> совсем уж черной магии нет).Сюрпризы вроде пришибания вместе с детками за магию, конечно, не конают -- но кровушки могут попить совсем не мало.
(бегавшим с "это фича": у каждой медали есть _две_ стороны, сребнопульщики вы наши)
Новых версий не будет... а работать должно. И если будет типа дебиан 8 легаси - я только рад.... но, посижу на 7 пока.... а то дотзеро :)
> Новых версий не будет... а работать должно. И если будет типа дебиан
> 8 легаси - я только рад.... но, посижу на 7 пока....
> а то дотзеро :)У семерки, насколько я помню, LTS еще год продлится.
Ну все, прощай systemd! Буду разбираться как использовать Debian+Devuan.
> Ну все, прощай systemd! Буду разбираться как использовать Debian+Devuan.Да, сложнее, чем systemd, но когда нас это останавливало )
>> Ну все, прощай systemd! Буду разбираться как использовать Debian+Devuan.
> Да, сложнее, чем systemd, но когда нас это останавливало )Где вы там сложности нашли? Обновляется с полпинка
>> Ну все, прощай systemd! Буду разбираться как использовать Debian+Devuan.
> Да, сложнее, чем systemd, но когда нас это останавливало )Нет ничего сложнее systemd, вы что!
> Нет ничего сложнее systemd, вы что!Зачем так суетиться?
Кто уже попробовал на реальном железе? Как он по сравнению с Дебиан8 в плане системных ресурсов?
> Кто уже попробовал на реальном железе? Как он по сравнению с Дебиан8
> в плане системных ресурсов?По сравнению с Дебиан8 с sysvinit или Дебиан8 с systemd?
Если сравнивать их между собой, то в дебе с systemd journald может отожрать метров двадцать, остальные компоненты вообще незаметны. При этом, деб с systemd шустрее откликается (скорее всего, связано с раскидывание процессов по cpu cgroups из коробки).
> Кто уже попробовал на реальном железе? Как он по сравнению с Дебиан8 в плане системных ресурсов?Я пробовал. В плане функциональности, стабильности и ресурсов - всё тот же старый добрый дебиан.
То есть разницы практически нет? А к тому что может он будет полегче если ставить на старое железо?
> То есть разницы практически нет? А к тому что может он будет полегче если ставить на старое железо?Я ж говорю - если двадцать-тридцать метров оперативы реально важны, а отзывчивость не критична - определенно имеет смысл.
>> То есть разницы практически нет? А к тому что может он будет полегче если ставить на старое железо?
> Я ж говорю - если двадцать-тридцать метров оперативы реально важны, а отзывчивость
> не критична - определенно имеет смысл.Это я дебиан/sysv с дебианом/sysd сравнивал, если что. Думаю, диван по "легкости" не будет существенно отличаться от дебиана с sysvinit.
и из-за чего вся эта sysvinit канитель ? че выиграли ? скорость загрузки и гибкость явно упала. да, systemd еще то дерьмо, но sysvinit явно дерьмо еще его дедушки...
> и из-за чего вся эта sysvinit канитель ? че выиграли ?предсказуемость.
> скорость загрузки и гибкость явно упала.
схренали?
>> скорость загрузки и гибкость явно упала.
>схренали?Ну скоростью и правда заметно отличаются они, особенно если не ssd, а что-то человеческое. Я ставил systemd и вроде бы даже тестировал время загрузки. Не фатально, но быстрее.
> Не фатально, но быстрее.Сразу начинаешь радоваться за людей, у которых основная деятельность - загрузка и перезагрузка.
Ну охренеть, теперь мой hp будет не 5 минут грузиться, а 5 минут 10 секунд.
А где-то написано, почему участники проекта не выбрали openrc?
> А где-то написано, почему участники проекта не выбрали openrc?Что-то мне подсказывает, что они не выбрали потому, что его надо запилить с нуля, а тут просто заняться некрофилией
> Что-то мне подсказываетнадеюсь это не голоса в голове?
Похоже, что именно голоса.
Можно где-то почитать небольшой толковый текст, почему systemd это плохо?
http://without-systemd.org/wiki/index.php/Arguments_against_...
Как стороннему от данного спора человеку, мне кажется, что лучше скидывать ссылки на более объективные источники, нежели сайт одной из сторон спора, иначе сравнение получается однобоким и нечестным
>Можно где-то почитать небольшой толковый текст, почему systemd это плохо?
>мне кажется, что лучше скидывать ссылки на более объективные источники, нежели сайт одной из сторон спора"Стороннему от данного спора человеку" лучше бы так и остаться в стороне.
> Как стороннему от данного спора человеку, мне кажется, что лучше скидывать ссылки
> на более объективные источники, нежели сайт одной из сторон спора, иначе
> сравнение получается однобоким и нечестнымДа не, все честно.
Спокойный и непредвзятый человек, прочитав аргументацию в стиле "философия-шмилософия, прозрачность-шмозрачность, и вообще мы просто против всего нового", мнение составит вполне определенное и адекватное ситуации :)
Тролль. Аргументы давно (и даже системно) изложены. Повторяться n+1-й раз нет смысла.
Нет, не троль.
Я с 98 года администрирую FreeBSD. Но попутно, кое-для чего использую и Linux-ы.
С год назад столкнулся с systemd. Отторжения не вызывает.
Даже наоборот.
Таки либо тролль, либо приверженец процедурного подхода (в смысле http://www.intuit.ru/studies/courses/22/22/lecture/20380?page=2). Если второе, то мои извинения, но никакого взаимопонимания у нас не будет.
> Можно где-то почитать небольшой толковый текст, почему systemd это плохо?я простой домашний пользователь, английского не знаю, 10 лет изучал дебиан и думал что изучил, но тут пришёл systemd и комп у меня начал включаться 5 минут, выключаться тоже долго, ещё 10 лет разбираться не охота, до последнего сидел на дебиан 6-7, с первых дней перешёл на девуан, всё прекрасно работает работает
> английского не знаю:(
> 10 лет изучал
:(
>> английского не знаю
> :(
>> 10 лет изучал
> :(А получился
Пошёл за банкой пива, забыл, что хотел написать..
Плюсуют это сообщение такие же тормоза недоучки или еще хуже?
> Плюсуют это сообщение такие же тормоза недоучки или еще хуже?Гм, так кого там Карпов укусил? Просьба не переносить свой личный травматический опыт (что от частных лиц, что от редхата) на других.
поддерживаю!
> Можно где-то почитать небольшой толковый текст, почему systemd это плохо?
>https://www.opennet.ru/base/sys/systemd_myth.txt.htmlСпасибо, было интересно.
Хех, не зря меня в последнее время к FreeBSD тянет :)
> Хех, не зря меня в последнее время к FreeBSD тянет :)Хочешь вложить туда свой искромётный код, что качнёт чашу весов?
А так то твои тянучки ни на что не повлияют.
>> Хех, не зря меня в последнее время к FreeBSD тянет :)
> Хочешь вложить туда свой искромётный код, что качнёт чашу весов?
> А так то твои тянучки ни на что не повлияют.Не, ну, стабильность-то потребления там на высоте! Они-то уж точно не проголосуют и за 1 релиз не оформят разворот "все разом к виндам собачим". Debian нынче не тот... Стабильнее только ftp.gnu.org/pub/, обязательно в сочетании со строгим следованием заповедям www.gnu.org/philosophy/, молитва, пост, видео дедушки Столмана.
---Не реклама конкурирующей секты. Защищено законом о свободе вероисповедания.
на смартфоне в chroot отлично работает, в отличие от оригинала. сисдец мастдай!
Ура! Теперь, когда кто-то начнёт ныть и размазывать сопли по поводу systemd его всегда можно будет послать на Диван: не Генту какое-то и не Арч, а на базе вполне приличного дистра. И пусть там сидят и радуются жизни.
Не будут они там спокойно сидеть.
Если стабильно работает, почему бы и не посидеть
Документацию по systemd не читал (просто нету, шутка ;), но все равно не одобряю (вот, уже вторая шутка в одном предложении, модер ведь может напрячься, а он рубит сразу и с плеча ;)А вот это читал https://habrahabr.ru/post/327728/ и вот это тоже http://lithium.opennet.ru/daemontools.html
"Давайте пробежимся по таблице самовосхваления daemontools." Где бы найти такую таблицу самовосхваления systemd (с новыми фишками (можно даже с теми, что будут работать только под Linux))?
> Документацию по systemd не читал (просто нету, шутка ;), но все равно
> не одобряю (вот, уже вторая шутка в одном предложении, модер ведь
> может напрячься, а он рубит сразу и с плеча ;)
> А вот это читал https://habrahabr.ru/post/327728/ и вот это тоже http://lithium.opennet.ru/daemontools.html
> "Давайте пробежимся по таблице самовосхваления daemontools." Где бы найти такую таблицу
> самовосхваления systemd (с новыми фишками (можно даже с теми, что будут
> работать только под Linux))?Так, 148 же блог-постов лёнарта -- тора с-д. Стыдно же не знать скрижали такой уважаемой религии!
>> Документацию по systemd не читал (просто нету, шутка ;), но все равно
>> не одобряю (вот, уже вторая шутка в одном предложении, модер ведь
>> может напрячься, а он рубит сразу и с плеча ;)
>> А вот это читал https://habrahabr.ru/post/327728/ и вот это тоже http://lithium.opennet.ru/daemontools.html
>> "Давайте пробежимся по таблице самовосхваления daemontools." Где бы найти такую таблицу
>> самовосхваления systemd (с новыми фишками (можно даже с теми, что будут
>> работать только под Linux))?
> Так, 148 же блог-постов лёнарта -- тора с-д. Стыдно же не знать
> скрижали такой уважаемой религии!Скоро стыдится будет некогда, "технологическая" сингулярность же и потребляйство (созданные конечно же рептилоидами (а не людьми ;))
systemd можно на него накатить?
> systemd можно на него накатить?Тебе -- можно. И не слушай никого, я разрешил!
systemd стал стабильным ещё быстрее, чем выпустили стабильный devuan
> systemd стал стабильным ещё быстрее, чем выпустили стабильный devuanзакаменел!