Состоялся (https://chakralinux.org/news/index.php?/archives/195-Chakra-...) релиз дистрибутива с непрерывным циклом выпуска обновлений Chakra Linux 2017.03 (http://chakra.sourceforge.net/), основанного на наработках проекта Arch Linux. Дистрибутив поставляется с десктоп-окружением KDE Plasma 5, снабжён графическим инсталлятором и конфигураторами, упрощающими настройку оборудования и системных параметров. Chakra может работать в Live-режиме и устанавливаться на жёсткий диск. Для загрузки доступна (https://sourceforge.net/projects/chakra/files/2017.03/) DVD-сборка для архитектуры x86_64, размером 2.1 Гб. В репозитории проекта представлено более 5 тыс. пакетов, которые могут быть установлены при помощи пакетного менеджера pacman.
В новой версии обновлён инсталлятор, в котором задействован фреймворк Calamares (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45895), развиваемый совместно с другими дистрибутивами Linux. В инсталляторе появилась поддержка установки на шифрованные разделы LUKS и разделы с ФС Btrfs, значительно расширены возможности по разбивке дисковых разделов. Переработана тема оформления. Обновлены версии программ, в том числе KDE
Plasma 5.9.2, KDE Applications 16.12.2, Calligra 2.9.11, ядро Linux 4.8.6, xorg-server 1.17.4, Mesa 13.0.2, systemd 231, qt5 5.7.1, sddm 0.14.0. В состав включены новые версии драйверов xf86-video-nouveau 1.0.12,
xf86-video-ati 7.7.0,
xf86-video-intel 2.99.917, nvidia 370.28, 340.98, 304.132,
AMD Catalyst 15.9.
URL: https://chakralinux.org/news/index.php?/archives/195-Chakra-...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46191
Хорошая ось! сидел на ней года джва. Пока количество пакетов, собранных непосредстенно из арчевского АУРа не превысило у меня критической величины.
Это да, не мало пакетов приходится перетаскивать в CCR(местный AUR).
Именно из-за этого, ушел на Monjaro месяц назад.
Ему бы полную совместимость с AUR как у Monjaro, цены бы не было.
Ху из "Monjaro"?
https://en.wikipedia.org/wiki/Manjaro_Linux
Это "MAnjaro".
> Это "MAnjaro".Ну ошибся человек, опечатался. С кем не бывает?
Им бы свои усилия в manjaro кинуть, слиться с ними, а не фрагментить.
Уж если на calamares переползли, что в этом дистрибутиве самобытного есть?
Просто вот конкретно они если бы слились с Manjaro - было бы действительно хорошо.
Взяли бы под свое крыло не KDE редакцию например, а хоть какой нибудь budgie, lxqt и т.п., а то в manjaro как правило 1 человек коммунити DE для манджаро на кажый DE делает. Cinnamon например - oberon, Gnome редакцию - Ste74 и т.д. А если бы коммунити слились и мэйнтейнеры пришли еще в Manjaro - было бы действительно хорошо. Всетаки дистр в котором многие DE очень даже годные. И очень хороший выбор
Тогда уж скорее с KaOS, там тоже только исключительно Plasma. А в Manjaro и так вcе неплохо: а все потому что не стали фрагментировать систему - два "основных" DE - это более чем достаточный выбор, да и поддерживать проще.
KalOS
Два основных DE, да и те клоны шиндовс.
>[оверквотинг удален]
> Уж если на calamares переползли, что в этом дистрибутиве самобытного есть?
> Просто вот конкретно они если бы слились с Manjaro - было бы
> действительно хорошо.
> Взяли бы под свое крыло не KDE редакцию например, а хоть какой
> нибудь budgie, lxqt и т.п., а то в manjaro как правило
> 1 человек коммунити DE для манджаро на кажый DE делает. Cinnamon
> например - oberon, Gnome редакцию - Ste74 и т.д. А если
> бы коммунити слились и мэйнтейнеры пришли еще в Manjaro - было
> бы действительно хорошо. Всетаки дистр в котором многие DE очень даже
> годные. И очень хороший выборНе совсем так. Chakra берет свое начала в 2006 году, тогда это был KDEmod. Т.е. Manjaro еще тогда не существовало. Поэтому, если на то пошло, то это Manjaro должна была примкнуть к Chakra и не "фрагментить", как вы выразились.
А вообще Chakra и Manjaro, это немного разные дистрибутивы. Chakra - это Arch Linux + KDE/Qt, т.е. дистр, который почти не использует GTK и все с ним связанное. С недавнего времени, они более не совместимы с Arch Linux на уровне репозиториев.
Monjaro - это просто User Friendly Arch Linux. Установка через GUI, а не из командной строки и пара своих утилиток. Все это под соусом из нескольких сборок с различными DE.
Собственно у меня из Arch Linux, после всех настроек и установок пакетов, получается Manjaro. Для меня единственный плюс Manjaro перед Arch'ем, это быстрая установка.
У манжаро свои репы, свой релиз цикл, свои ядра. Просто у них осталось немного здравого смысла чтобы не ломать совместимость с aur.
И да, там 1-2 дефолт ДЕ, а остальные "от сообщества"
всё, я не выдержал, и что там такого есть интересного в аур?
>[оверквотинг удален]
> А вообще Chakra и Manjaro, это немного разные дистрибутивы. Chakra - это
> Arch Linux + KDE/Qt, т.е. дистр, который почти не использует GTK
> и все с ним связанное. С недавнего времени, они более не
> совместимы с Arch Linux на уровне репозиториев.
> Monjaro - это просто User Friendly Arch Linux. Установка через GUI, а
> не из командной строки и пара своих утилиток. Все это под
> соусом из нескольких сборок с различными DE.
> Собственно у меня из Arch Linux, после всех настроек и установок пакетов,
> получается Manjaro. Для меня единственный плюс Manjaro перед Arch'ем, это быстрая
> установка.Все верно, но для меня основным аргументом был не графический инсталятор (установка с консоли меня не пугает), а то что в manjaro все пакеты проходят дополнительное тестирование и в ней реально крайне редко нужно фиксить чтото после апдейтов (практически ни разу не было каких либо проблем после них). Просто пропадает привичка перед апдейтами смотреть что отписались на форуме об апдейте и какие ошибки могут возникнуть, что уже в привычке у многих Арчеводов.
Не пробовали использовать deb или rpm-based дистрибутивы? Там не нужно ничего собирать и никуда перетаскивать, все ставится из штатных репов. Максимум подключить одной командой PPA-реп, но обычно хватает штатных.
> Не пробовали использовать deb или rpm-based дистрибутивы? Там не нужно ничего собирать
> и никуда перетаскивать, все ставится из штатных репов. Максимум подключить одной
> командой PPA-реп, но обычно хватает штатных.Вопросов нет, ставить пакеты во всяких *buntu, Linux Mint и т.д. просто и быстро.
Но какие же они тормозные...
Посидишь на каком нибудь Kubuntu или Linux Mint KDE, потом ставишь Chakra, Manjaro с KDE или обычный Arch Linux + KDE, и такое ощущение, что у тебя комп в 2 раза мощнее становится...
Не знаю с чем это связанно, но это факт. Что 5 лет назад так было, что сейчас. Это касается не только KDE редакций, а вообще любых. На форумах Ubuntu поднимались темы, почему так, но ответа там так и не нашли, только лишь разные пользователи пдтверждали, что это действительно так.
>Не знаю с чем это связанноПлацебо
>>Не знаю с чем это связанно
> ПлацебоНеправда! Просто есть целая куча руководств и услуг по очистке чакры!
> Не знаю с чем это связанно, но это факт. Что 5 летСвязано с тем, что на арче вы больше месяца не сидели, в отличии от убунд (где обычно все работает до обновления), а новая система да еще на новой фс работает всегда быстрее.
Ну и плацебо.
>> Не знаю с чем это связанно, но это факт. Что 5 лет
> Связано с тем, что на арче вы больше месяца не сидели, в
> отличии от убунд (где обычно все работает до обновления), а новая
> система да еще на новой фс работает всегда быстрее.
> Ну и плацебо.Вы не правы, у Arch-Based много оптимизаций идет из коробки + из коробки дистриб более легкий, без не особо восстребованных пакетов, которые любят ставить из коробки в убунту. Также версии пакетов на Arch-Based в разы более свежие, что в некоторых случаях также влияет на скорость работы определенных пакетов.
P.S. Вы можете для теста поставить обе системы в одинаковые условия - обе свежеустановленные и сравнить;)
Кроме скорости бонусом получаем более удобную систему установку пакетов - все есть в 2 репозиториях которые подключены из коробки + нету гемора при обновлении системы с 1 версии на другую. В убунтах такие обновления как правило больная тема и даже если ничего глобально не сломалось то мусора останется достаточно много.
Полтора года назад ушел c ubuntu на manjaro.
>> Не знаю с чем это связанно, но это факт. Что 5 лет
> Связано с тем, что на арче вы больше месяца не сидели, в
> отличии от убунд (где обычно все работает до обновления), а новая
> система да еще на новой фс работает всегда быстрее.
> Ну и плацебо.Начнем с того, что как раз на убунте я не мог высидеть больше месяца, из-за ее тормознутости. А на арче и его разновидностях, я последние 4 года.
По поводу "новой" системы и фс, конечно порадовали...
Вы случайно с "форточками" не перепутали? Это у них там реестр и фрагментация фс, поэтому свежая установка винды быстрей работает.
К слову в любом Linux дистрибутиве, нет ни реестра, ни фрагментации фс. Поэтому, свежая установка, или уже пол года стоит система, разницы нет.
За то в Linux есть флаги компилятора, которые значительно влияют на производительность собранного приложения.
И приложение собранное с флагами "-march=native -O2 -pipe" будет работать медленнее, чем приложение собранное с флагами "-Os -pipe -march=geode -mmmx -m3dnow -fno-align-jumps -fno-align-functions -fno-align-labels -fno-align-loops -fomit-frame-pointer", на одном и том же железе.
И да, про флаги оптимизации, я знаю не по наслышке, т.к. Gentoo и LFS, были моими вторым третьим дистрибутивами соответственно.Так что не надо мне тут про плацебо
> И приложение собранное с флагами "-march=native -O2 -pipe" будет работать медленнее, чем
> приложение собранное с флагами "-Os -pipe -march=geode -mmmx -m3dnow -fno-align-jumps
> -fno-align-functions -fno-align-labels -fno-align-loops -fomit-frame-pointer", на
> одном и том же железе.
> И да, про флаги оптимизации, я знаю не по наслышке, т.к. GentooПочти верим.
-Os Optimize for size. -Os enables all -O2 optimizations that do not
typically increase code size. It also performs further
optimizations designed to reduce code size.-Os disables the following optimization flags: -falign-functions
-falign-jumps -falign-loops -falign-labels -freorder-blocks
-freorder-blocks-and-partition -fprefetch-loop-arrays
Даже не погружался так глубоко в оптимизацию, т.к не Гентушник. А вот Pacman реально самый быстрый и удобный пакетный менеджер (по сравнению с apt и rpm "пакетниками", yum - не юзал). И сборка из сорцов намного проще и прозрачней чем у других.
Оптимизацию, и в арче можно накрутить, ABS в этом поможет.
В gentoo собирать не сложней, чем в арче... там portage, и собирается одной командой, так же как в арче:
Gentoo: emerge -av <package>
Arch: yaourt -S <package>Другое дело, что в генту нужно собирать все, а в арче только то, чего не хватает в офф репозиториях.
Хотя есть Sabayon на основе генту, и вроде как 100% совместимый с ним, там они бинарики прикрутили. Поэтому есть выбор, или из бинариков ставить, либо собирать из portage.
> Даже не погружался так глубоко в оптимизацию, т.к не Гентушник. А вот
> Pacman реально самый быстрый и удобный пакетный менеджер (по сравнению с
> apt и rpm "пакетниками", yum - не юзал). И сборка из
> сорцов намного проще и прозрачней чем у других.Что может быть проще
make config && make install clean ?
> прозрачней чем у других.не верю.
тем не менее, pacman начал тормозить после того, как добавили поддержку транзакций (по сравнению с четвертой версией). Так что тепер разница между ним и dnf почти отсутствует
-O2 вас устроит?
Идея сообщения была в том, что с разными флагами, разная производительность. А не демонстрация рабочих решений...
> Вы случайно с "форточками" не перепутали? Это у них там реестр и
> фрагментация фс, поэтому свежая установка винды быстрей работает.Уже почти двадцать лет прошло с эпохи win95/98, а эксперды всё еще повторяют старые мантры.
> К слову в любом Linux дистрибутиве, нет ни реестра, ни фрагментации фс.
Дважды мимо. Настоящий эксперд.
> Поэтому, свежая установка, или уже пол года стоит система, разницы нет.
Ага, ведь кроме реестра и фрагментации других причин для тормозов просто не существует. Так как эксперды ничего о них не знают, измерить ничего не могут и верят лишь своим ощущениям, а не скучным циферкам.
> За то в Linux есть флаги компилятора, которые значительно влияют на производительность
> собранного приложения.Значительно, это сколько в _среднем_? Процентов двадцать хотя бы будет?
>К слову в любом Linux дистрибутиве, нет фрагментации фс.Ноу комментс, человек вместо того что бы иметь личную жизнь и работу балуется Арчем и Дженту, не зная при этом базовых понятий. Меньшая степень дефрагментации не означает её отсутствие.
пробовали, менее удобно. Найди репозиторий, подключи и будет хорошо есть какойто редкий пакет есть в репах и там актуальная версия, а не г***но динозавра, или и того хуже нужно качать пакет для проприетарщины и ставить вручную или каждый раз качаешь сорцы и собираешь вручную. В Arch-Based этого нет - есть 2 репозитория - официальный и AUR, где есть практически все и актуальных версий. Сейчас использую Manjaro как самую стабильную с Arch-Based.
ну.. они хотели вообще уйти от арча в итоге, но чёт затянулось
Непонятно зачем сидеть на форках Арча Великолепного. Да, установка системы это боль, за 3-4 года обязательно чё-то из мелочей забудется и желательно иметь handbook под рукой.
С другой стороны, когда тебе надо например зашифрованный /рут + бутлоадер, ты берёшь и делаешь. А не ждёшь 15 лет когда это в инсталляторе появится у Чакры и подобного.
AMD Catalyst 15.9? С ним ставится драйвер на официально неподдерживаемое ядро?
как по мне, что xubuntu, что manjaro xfce в плане лёгкости (отсутствия тормозов) примерно одинаковы. А вот когда FB в FF запускаешь, тогда и там, и там появляются тормоза. Пользовался Manjaro, надоело, что иногда, после обновления, то одно то другое (по мелочи, не критичное) перестаёт работать.