Компания Google удалила (https://adnauseam.io/free-adnauseam.html) из каталога Chrome Web Store дополнение для блокирования рекламы AdNauseam (https://adnauseam.io/) и добавила (http://www.theregister.co.uk/2017/01/05/adnauseam_expelled_f.../) его в списки вредоносного ПО, что привело к невозможности использовать данное расширение, ранее установленное вручную в режиме разработчика.AdNauseam является ответвлением от uBlock-Origin и распространяется (https://github.com/dhowe/AdNauseam/) под лицензией GPLv3. Ключевым отличием AdNauseam от традиционных блокировщиков является то, что AdNauseam не только скрывает рекламу, но и симулирует клик на каждом блокируемом рекламном блоке, что объясняется разработчиками попыткой ввести в заблуждение применяемые в рекламных сетях механизмы отслеживания интересов пользователей (подразумевается, чти при кликах на каждой показанной рекламе, невозможно определить реальные интересы пользователя).
Компания Google прокомментировала причину блокировки нарушением правил каталога Chrome Web Store, в частности требования, что расширение должно иметь одно назначение, ясное для пользователя. Детальных пояснений не предоставлено, но, судя по всему, тактика автоматически совершаемых обманных кликов воспринята как жульничество и совершение вредоносных действий.Разработчики AdNauseam не согласны с такой трактовкой, так как дополнение преследует одну цель - противодействие массовой слежке в рекламных сетях. Выполнение симуляции кликов явно обозначено в описании дополнения и устанавливая программу пользователь принимает осознанное решение, подключаясь к борьбе с навязчивыми и неэтичными бизнес-моделями. С одной стороны дополнение подталкивает пользователя на совершение обманных действий в отношении рекламных сетей и автоматизирует их совершение, но с другой стороны - пользователь и разработчики дополнения не получают финансовой выгоды от таких манипуляций, поэтому действия дополнения не могут считаться мошенничеством.
В настоящее время разработчики AdNauseam предложили для рецензирования в Chrome Web Store обновление AdNauseam, в котором исправлены некоторые неточности в формулировках. Например, термин "Блокирование вредоносного ПО" ("Block Malware") заменён в описании на "Блокирование вредоносной рекламы" (Block Malicious Ads). В обновлении также отключено выполнение кликов для сетей, поддерживающих стандарт "Do Not Track". В качестве временной меры подготовлена инструкция (https://github.com/dhowe/AdNauseam/wiki/Install-AdNauseam-on...'s-Permission) по ручной установке локальной копии дополнения.Разработчики надеются, что Google признает свою ошибку и разблокирует дополнение, все процессы разработки которого прозрачны, а исходные тексты доступны для изучения. Иначе Google лишь обозначит более серьёзную проблему - возможность в любой момент без лишних пояснений и уведомлений удалить и блокировать любое дополнение к Chrome.
URL: https://news.ycombinator.com/item?id=13327228
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45821
Подталкивает пользователя на совершение обманных действий в отношении рекламных сетей?! А что, теперь может нельзя и показать средний палец и помахать МПХ в сторону месторасположения рекламодателей? У меня договор с рекламодателями что ли с запрещением введения их в заблуждение, на моём личном компе, автоматизацией кликов и махания в их сторону пенисом?
Нельзя, это преступление.
В "Чёрном зеркале" обыгрывали эти ситуации.
Ты ошибаешься, обманывать и вводить в заблуждение рекламные сети имеет право любой человек, который не подписывал контракт запрещающий такие действия.
Странные люди на опеннете, не понимают сарказма. А вообще такая ситуация вполне вероятна в наш век. Заставят тебя рекламу смотреть, а если не смотришь -- будут накладывать штрафы.
> а если не смотришь -- будут накладывать штрафы.уже давно способы ищут
http://www.sostav.ru/news/2004/07/28/30/
> уже давно способы ищут
> http://www.sostav.ru/news/2004/07/28/30/А если нет телевизора? Заставят купить? :D
Сначала заплатишь налог на тунеядство
> тунеядствоНо я работаю, какое тунеядство?
> Но я работаю, какое тунеядство?Тогда повысить налоги! Беспроигрышный вариант, если вдруг яхт, вилл и прочих бронированных лимузинов оказывается недостаточно.
>> тунеядство
> Но я работаю, какое тунеядство?Это исправимо, достаточно начать увольнять без объяснения обстоятельств на законодательном уровне.
> А если нет телевизора? Заставят купить? :DВот Вы ржёте, а в Германии отмазаться от налога на телек, не имея оного в доме -- всё равно то ли малореально, то ли попросту нереально...
> Вот Вы ржёте, а в Германии отмазаться от налога на телек, не
> имея оного в доме -- всё равно то ли малореально, то
> ли попросту нереально...Таки да. При наличии компьютера или смарта - скажут что государственный канал можно смотреть и через интернет. Значит платите. Знакомые немцы плевались.
> Таки да. При наличии компьютера или смарта - скажут что государственный канал
> можно смотреть и через интернет. Значит платите. Знакомые немцы плевались.ЗЫ а в РФ - попробуйте отмазаться от коммуналки на антенну и прочие радиоточки (этим вообще кто-то пользуется?).
нормальные люди отказываются и не платят, остальные - стонут
> нормальные люди отказываются и не платят, остальные - стонутА я то думал что нормальные люди описывают вкратце как выглядит эта процедура, а не набрасывают так по жирному.
Нормальные люди не описывют этот адЪ вкратце ибо сиё невозможно кототко описать и большинство людей не проходят эти ступени по причине отсутствия желания тратить врямя в т.ч. рабочее на общение с жопоголовыми идиотами из тех контор. Ненормальные же, сумевшие преодолеть этот адЪ видимо преисполнены ЧСВ дабы писать в какойто опеннет, ну или лежат без сил со стаканом, гордые за себя избавившись от 50 р в платежке
Могу рассказать за себя:1. В доме, в котором проживал ранее, лет 5-6 назад случился принудительный перевод "эфирного ТВ" на кабельное. Сначала у "вроде бы ничьей" антенны нарисовался "оператор" — вполне себе коммерческое предприятие, которое в какой-то момент поставило всех перед необходимостью подключиться к кабельному вместо эфира, и которое было послано вдаль в этот же самый момент. Пришли мальчики, отрезали на щитке кабель и мы разошлись, как в море корабли.
2. В доме, в котором купил квартиру 5 лет назад, до сих пор существует эфирная антенна, и она обслуживается неким ООО "Надир". Говорю "неким", потому что знаю о его существовании только по строчке в коммунальных начислениях. Строчку эту, выписанную на предыдущего владельца квартиры, последовательно исключаю из платежного документа в течение всех этих лет, и за все годы каких-то попыток взыскать с меня что-либо не было. В самом деле, между нами нет договора, нет (и это важно!) никаких признаков фактического пользования услугой — все эти годы я являюсь абонентом провайдера интернета и телевидения по IP: есть договор, и у оператора, думаю, есть даже статистика просмотра моей семьей отдельных каналов. Пусть оператор антенны попробует подать в суд, посмеемся вместе.
Никаких радиоточек в этом доме, построенном в 84-ом, что-ли, году, не предусмотрено планом.
Вообще, первое, что нужно сделать, если хочется перестать платить незнамо кому незнамо за что — выяснить, кому же именно и сколько вы платите все это время. И, выяснив, идти отписываться от услуги. Нынче это обычный хозяйствующий субъект, чаще всего, ни разу не государственный. Будут ерепениться — поход в отдел по защите прав потребителей решит все ваши проблемы на счет раз-два.
Позвонил председателю ЖСК и узнал контакты антенщиков и радиоточки.
Поехал по адресам и написал заявления на отключение. Потом переслал даты заявлений в бухгалтерию ЖСК. В следующий отчётный период в квитанции для оплаты ЖКХ этих строк не было.
~2тр в год экономии - как-нибудь найду лучшее применении этим деньгам.
Ну, у меня за ~5 лет за антенну накопился "долг" в 943 руб. Проще и дешевле игнорировать, чем тратить на них свое (рабочее) время.
Приходишь в ЖКХ или как они там себя называют, пишешь заявление. Тебе отключают. Профит. У нас так.Кстати, налог за антенну? Что это за зверь такой? За радиоточку платили, потом отказались. Затем отказались и от стационарного телефона. Не вижу проблем, было бы желание.
> Кстати, налог за антенну?Не налог. Абонентская плата. Да, есть такая графа. Нуачо, её ж обслуживать надо.
вам и поход в туалет описывать надо?
в любой подобной ситуации начинаете с того кому платите, а не с нытья в интернете как плохо жить
> ЗЫ а в РФ - попробуйте отмазаться от коммуналки на антенну и
> прочие радиоточки (этим вообще кто-то пользуется?).Идешь в ЕИРЦ и пишешь заявление. Тут правда нужно выполнить аж два действия - "поднять попу" и "идти", а так же иметь в своем умении опцию "умею писать".
> Вот Вы ржёте, а в Германии отмазаться от налога на телек, не
> имея оного в доме -- всё равно то ли малореально, то
> ли попросту нереально...Ну, если там на госканалах нет рекламы, то как бы логично. Откуда брать деньги на содержание гостелевидения? Из налогов.
> А вообще такая ситуация вполне вероятна в наш век. Заставят тебя рекламу смотреть, а если не смотришь -- будут накладывать штрафы.У тебя такие страхи в голове потому, что ты привык к халяве, как наркоман. А суть проста: тот, кто не платит за контент, "платит" просмотром рекламы. Отвыкай от халявы, тогда тебе не будет казаться, что тебя "заставляют" смотреть рекламу.
Я не в ввожу в заблуждение не кого! А на своем компе я могу кликать куда хочу!
Это просто они заблуждаются/ не правильно интерпретируют мои клики! Но это Их проблема!
Просто это не нравится самому главному рекламодателю т.е. гуглу
Ага. Отвёл глаза от видеостенки - "Вернитесь к просмотру! Вернитесь к просмотру!" "Пропустить рекламу?" Y/N "Вы действительно хотите пропустить рекламу? С вас будут считаны баллы." :)
Там показали вариант мира захваченного Гуглём.
Надо опять суд в Германии замутить ))
Декабрь 2016 (месяц назад!) - https://m.geektimes.ru/post/283584/
Апрель 2015 - http://www.bbc.co.uk/news/technology-32409952
> А что, теперь может нельзя и показать средний палец и помахать МПХ
> в сторону месторасположения рекламодателей?"Если ты покажешь фак гуглу, он утрется. Если гугл покажет фак тебе..."
Всегда есть Яндекс.
Если вам не нравится что за вами следят то почему вы вообще используете хром?
Если вам не нравится что за вами следят то почему вы вообще используете браузер и интернет?
Хром то известный троян. Почти как windows 10.
> Хром то известный троян. Почти как windows 10.Вы забили упомянуть, что гуглы, фэйсбуки и прочие боты следят ещё больше.
Так Chrome и есть Google. Весь шпионаж со стороны гуглов и фейсбуков отрубается запретом сторонних cookies.
Точней избавляет от всех остальных шпионов, кроме Google. Google шпионаж он в крови.
> Точней избавляет от всех остальных шпионов, кроме Google.Положим, у гугля -- с возможностью отслеживать в т.ч. местоположение и собирать wifi-точки с применением, скажем, гостей человека -- уровень этих самых возможностей из-за накопления очень разноплановой информации в одной корзинке зашкаливает...
http://cs.pikabu.ru/images/big_size_comm/2012-11_3/135290616...
Но всё-таки некоторые методы есть и на товарища Сапрыкина.
Шигорин, а ты против слежки за пользователями, что-ли? Или тебе не нравится только когда конкретно за тобой следят? Да ещё и "кинетический противник"!
> Шигорин, а ты против слежки за пользователями, что-ли?Я против неискренности -- когда на роже фанерная улыбка, а в кармане ладно если фига. Впрочем, ожидать искренности в подобных вопросах было бы странно -- потому и обхожусь без нынешних смартфонов.
> Я против неискренности -- когда на роже фанерная улыбка, а в кармане
> ладно если фига.Странно как вы тогда с анной ньюс и прочими единоросами уживаетесь. Там все очень однобоко и искренность вообще исключение чем правило. Даже вон с панфиловцами - нормально так вышло. Историк сказал что это пропаганда. Так его подобные вам чуть не сожрали за это. Нифига у вас искренность, я вам скажу. Может все проще и вам просто хочется верить в то что вам было бы удобно, а? Wishful thinking штука распостраненная и понятная. Но не всегда приятная, особенно когда им внаглую подменяют реалии, претендуя что это реалии и есть. Хотя простейшие кросс-корреляции выводят сказочников на чистую воду.
> Впрочем, ожидать искренности в подобных вопросах было бы странно -- потому
>и обхожусь без нынешних смартфонов.Хоть в чем-то мы с вами похожи. Мне вот нравятся компьютеры которые работаюь для меня а не против меня. А слив данных черти-куда - наверное мне никакой пользы не несет. А вот вред потенциально может.
> Положим, у гугля -- с возможностью отслеживать в т.ч. местоположение и собирать
> wifi-точки с применением, скажем, гостей человека -- уровень этих самых возможностей
> из-за накопления очень разноплановой информации в одной корзинке зашкаливает...А есть еще всякие развеселые проектики типа корпроации X. Секретнее которой разве что skinkworks, но чем скунсы занимаются все вроде усвоили. А корпорация X - занимается и намного более веселыми вещами. От продления жизни до искусственного интеллекта. Будет вам консерватизм, ага. Можно подумать что все эти красавцы ради вас на паузу встанут.
> А есть еще всякие развеселые проектики типа корпроации X. Секретнее которой
> разве что skinkworks, но чем скунсы занимаются все вроде усвоили.В смысле skunkworks? Ну эти явно не самые секретные, хоть и бывали результативными.
> Будет вам консерватизм, ага. Можно подумать что все эти красавцы ради вас на паузу
> встанут.Примерно так же думали в Вавилоне в своё время. Говорят, после этого неожиданно(tm) настал дефицит словарей в качестве асимметричного ответа :)
> В смысле skunkworks? Ну эти явно не самые секретные, хоть и
> бывали результативными.Ну по крайней мере все усвоили что это такая лаба локхидмартина военной направленности. А что такое X и еще ряд офшорообразных гуглоконторок вообще мало данных. Кроме того что там рулят несколько достаточно мощных ученых. Я думаю что они возьмут новые высоты.
> Примерно так же думали в Вавилоне в своё время. Говорят, после
> этого неожиданно(tm) настал дефицит словарей в качестве асимметричного ответа :)Кто-то рассказывает сказки. А кто-то вот делает сказки былью. И какой подход работает лучше и мне сммпатичнее - думаю понятно.
> Так Chrome и есть Google.Есть другие браузеры.
> Весь шпионаж со стороны гуглов и фейсбуков
> отрубается запретом сторонних cookies.Ещё надо отрубить js, dom, и вообще желательно заблокировать все запросы от них. После чего 90% сайтов становится неюзабельными, но кого это волнует?
Необязательно так радикально.
А вы считаете, что отрубив куки вас никто не отследит? Наивный :) Как минимум в dom собирается инфа, ещё пинги, js отслеживает всё, что только можно, flash\html5.1 -- DRM, кто сказал, что он не следит? А ещё ваш провайдер как минимум собирает инфу о вас, соцсети, комментарии, etc. Анонимности нет, смиритесь. Можно получить полную картину о человеке, просто зная, какие ресурсы он посещает.
Смирятся не надо. Надо отсекать все уязвимости какие возможно, чем больше тем лучше. Даже если невозможно отсечь все.
Я всего-лишь процитировал доклад Стива Рамбама.
Вот, если интересно, может быть поможет "отсечь все уязвимости": http://stas-blinoff.livejournal.com/12484.html
Поддерживаю всеми частями тела.И вообже, подход к безопастности "всё или ничего" неверен в принципе.
для начала надо определиться - чего вы вообще хотите в глобальном плане, а потом уже смотреть насколько мешает вам слежка сама по себе
а то некоторым может быть молотки не нравятся - давайте их запрещать, ну а че? - ими вон скока увечий наносят!
> а то некоторым может быть молотки не нравятся - давайте их запрещать,
> ну а че? - ими вон скока увечий наносят!Сравнил мягкое и тёплое. Тут дело не в запретах как раз, а в том, что на всех присутствующих собрано инфы выше крыши. И причём не только в интернете.
> Как минимум в dom собирается инфа,В самом по себе DOM ничего не собирается, ибо Document Object Model сам по себе штука нейтральная. А вот сильно наглый яваскрипт - может.
> ещё пинги,
Давятся ublock на корню.
> js отслеживает всё,
Зависит от js и вообще есть такая штука как ublock.
> что только можно, flash\html5.1 -- DRM,Так не надо пользоваться файрфоксом и хромом в чистом виде. Они скурвились.
> В самом по себе DOM ничего не собирается, ибо Document Object Model
> сам по себе штука нейтральная. А вот сильно наглый яваскрипт -
> может.Батенька не знает про dom storage?
> Давятся ublock на корню.
Firefox собирает для непонятных целей. Отключается, конечно, но ЧСХ, даже в iceweasel это не отрублено по дефолту.
> Зависит от js и вообще есть такая штука как ublock.
Да неужели? Неужели все js он отрубает? А как тогда сайты то работают? Может вы таки хотели сказать NoScript\UMatrix?
> Так не надо пользоваться файрфоксом и хромом в чистом виде. Они скурвились.
Соглашусь, но стандарт упорно продвигают в массы, это само по себе фатально.
> Батенька не знает про dom storage?Опять же, storage только через js. Без js
>> Давятся ublock на корню.
> Firefox собирает для непонятных целей. Отключается, конечно, но ЧСХ, даже в iceweasel
> это не отрублено по дефолту.Ну так мазила нынче ничем не лучше гугля. Они рекламерам продались со всеми вытекающими. Сабжеобразные паскудства тоже наверное последуют. Зря они чтоли подписи навесили без возможности добавить ключ или поставить неподписанный аддон? До такой наглости даже гугл не докатился.
>> Зависит от js и вообще есть такая штука как ublock.
> Да неужели? Неужели все js он отрубает?
> А как тогда сайты то работают? Может вы таки хотели сказать NoScript\UMatrix?Упс, разумеется.
>> Так не надо пользоваться файрфоксом и хромом в чистом виде. Они скурвились.
> Соглашусь, но стандарт упорно продвигают в массы, это само по себе фатально.Простите, фатально для кого? И почему? Ну вот у меня transient профайл и браузер в песочнице. А если к хомякам относятся как к хоиякам - так это ожидаемо вроде. "Зачем стадам дары свободы?" (с).
> После чего 90% сайтов становится неюзабельными90% сайтов и так неюзабельны.
> 90% сайтов и так неюзабельны.Не спорю, но когда перестанет отображаться контент, они станут ещё более неюзабельными. Лично сталкивался с ресурсами, где при обрезании гуглосчётчиков и рекламы переставала отображаться ВСЯ страница. Просто чистый лист, вместо контента. Я даже гадать не стал, от криворукости это или специально, больше я там не появлялся.
Предполагаю, там библиотеки по CDN с гугля подтягиваются.
По моему мнению, в этом и состоит скрытый смысл CDN от гугля.
> Предполагаю, там библиотеки по CDN с гугля подтягиваются.Там подтягиваются ad*.google.com.js, или что-то такое. Короче без рекламы эта фигня не работает. Только я считаю, что это хамство.
> не стал, от криворукости это или специально, больше я там не появлялся.Самый лучший вариант. А если специально и контент очень нужно - есть такая штука как дебагер в браузере. Снимашь им offending свойства - и телемаркет. Но лучше другой сайт поюзать.
> Снимашь им offending свойства -
> и телемаркет. Но лучше другой сайт поюзать.И так каждый раз, когда мне что-то нужно быстро погуглить? Нет, спасибо, я лучше найду в 1, 000, 000 выдачи другой ресурс. Алсо, ресурсы, которыми я постоянно пользуюсь так не делают.
Так фэйсбук использовать и не надо. Они не только покуашаются на вашу приватность, так там ещё и цензура как в северной корее.
Как и любая социальная сеть.
ну и как-же мои данные ворует хабр?
хабр = микроблоги
> ну и как-же мои данные ворует хабр?Если ты зареган то он довольно много о тебе знает. А даже когда не знает то норовит то куки повесить то ?utm_source= лепит (это такая квазистандартная аналитика "из какой части сайта клацнули линк?!")
Только те которые сознательно выбрали такую политику.
> Так фэйсбук использовать и не надо. Они не только покуашаются на вашу
> приватность, так там ещё и цензура как в северной корее.А фейсбук следит даже если ты его не используешь. Нужно его вообще блокировать.
> Хром то известный троян. Почти как windows 10.Все беды от них. Это из-за них рубль подешевел и кругом одни враги.
ага, сам подешевел
встал рано утром и подумал: а не подешеть ли?
Нет. Загрузился в Виндовз 10 и сразу подешевел.
>> Хром то известный троян. Почти как windows 10.
> Все беды от них. Это из-за них рубль подешевел и кругом одни враги.Не, кругом одни русские хакеры, Вы не в тренде.
А если по существу -- подумайте, какой вой бы про нас сейчас стоял, если бы в госсекторе и оборонке штатов вовсю применялось наше железо и наш софт, у которого в условиях пользования непреклонным по фоновому бы значилось: "буду стучать, стучать буду".
> железо и наш софт, у которого в условиях пользования непреклонным по
> фоновому бы значилось: "буду стучать, стучать буду".Ну, это, индеец конечно может матякаться, но ружье то у шерифа. Ну а с вашими приоритетми вам только и останется что грозно бряцать консервативным копьем. А про ядерные реакции и какие там еще ракетные науки лучше забыть. Сказано же - консервативно. Значит летать не может - ударится о небосвод!
> Хром то известный троян. Почти как windows 10.Зато есть всякие inox browser ;). А так файрфокс нынче тоже скурвился и качает DRM, стучит на свои сервера по 30+ разных поводов и отличается от хрома в вопросах расширений только тем что там подписывает видите ли мозилла а не гугл.
Какой браузер сейчас не шпионит за пользователем? Konquer?
> Какой браузер сейчас не шпионит за пользователем? Konquer?Lynx, DWB.
IceCat
icecat, palemoon
>palemoonэто вообще не браузер.
TorBrowser - единственный кто хоть как-то сделан после проведения целевого исследования по блокированию слежки.
Огнекрыс - наше все! :)
> Огнекрыс - наше все! :)Огнелис следит, зачем тогда столько инструкций, как отрубить телеметрию? Ну тут хотя бы отрубается (с неизвестными последствиями, на самом деле), а в хроме и хромиуме как?
> и хромиуме как?inox patch'ами, и тому подобным. Для лисы такой патчсет тоже имел бы смысл но в силу общей гнилости лисьего движка и хипстотности его команды - абсолютный максимум таких инициатив не менее хипстотный pale moon. С клаудфларе-спайваре прямо на сайте даунлоада, ога.
> inox patch'ами, и тому подобным.Угу, собирать каждый раз, когда кодовая база изменилась? Левым сборкам с такими патчами я не доверяю. Лучше всё по максимуму заблокировать. К тому же, так можно себя раскрыть. Кто этими иноксами и прочими пользуется? 1%? Вот за ними и следят 100%, ибо сильно выделяются. Тут тоже меру надо знать, где что отключать и как.
Раз в месяц трудно на ночь оставить компилироваться?
Хм, и каким же способом гугл или кто другой узнает, что у меня хромиум патченный?
А вот пользоваться линуксом, или не дай боже бсд, действительно, то еще палево, по особенностям сетевого стека. Короче, нужно сидеть на десяточке с оригинальным хромом и не выпендриваться))
> Раз в месяц трудно на ночь оставить компилироваться?Трудно. Компьютер не быстрый и шумит сильно.
> Хм, и каким же способом гугл или кто другой узнает, что у меня хромиум патченный?
Ну например отключена фитча N, что-то не грузится, уже все знают. Не только гугл узнает, но и весь инет. Это тоже самое, что в файрфоксе всё подряд отключать - результат тот же.
> А вот пользоваться линуксом, или не дай боже бсд, действительно, то еще палево, по особенностям сетевого стека. Короче, нужно сидеть на десяточке с оригинальным хромом и не выпендриваться))
А вот тут не соглашусь. Слишком сложно это отследить. У меня браузер маскируется под Windows 10, и все сайты это кушают. А гугл так вообще считает, что я с хрома сижу.
https://browserleaks.com/ip
TCP/IP OS Fingerprinting что показывает?)
> https://browserleaks.com/ip
> TCP/IP OS Fingerprinting что показывает?)Local IP address n/a
Public IP address n/aTCP/IP OS Fingerprinting: Passive, SYN Unknown | Language: Unknown | Link: IPIP or SIT | MTU: 1480 | Distance: 10 Hops
User-Agent Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/54.0.2840.99 Safari/537.36
хз, чё он тут показывает :) Чушь, конечно. Она даже местоположение моё неправильно определяет.
> Трудно. Компьютер не быстрый и шумит сильно.Прости, если ты не можешь пользоваться плюсами опенсорса - ну тогда они на тебя не распостраняются. Компьютер? Тебе никто не запрещает собрать тихий и мощнее. Или распределенную ферму даже. Где денег на это взять? Ну это уже твои проблемы. Если проявить креативность - можно сделать недорого и круто. А если тебе все это не надо - ну тогда лопай что дали и не ной, чтоли? Только вот пытаться доказать что я должен сделать то же самое - дохлый номер. У меня есть и мощный тихий компьютер, и софт я пропатчить могу, отломав нежелательный функционал или допилив желательный. В чем собственно пойнт опенсорса и состоит.
> Ну например отключена фитча N, что-то не грузится, уже все знают.
Смотря что знают. У еще толпы народа это нечто не загрузится по другим причинам.
> Не только гугл узнает, но и весь инет.
А ты весь инет качать не опухнешь, чтобы проинформировать?
> Это тоже самое, что в файрфоксе всё подряд отключать - результат тот же.
Поэтому можно грохнуть яваскрипт целиком, например. И включать только более-менее доверяемым, немного и только по https. Логично, да? :)
> А вот тут не соглашусь. Слишком сложно это отследить.
Да как тебе сказать? По дефолту файрфокс таки втыкает в юзерагент сведения о системе. А то что ты где-то что-то разминировал - наверное уже не достоинство файрфокса.
> У меня браузер маскируется под Windows 10, и все сайты это кушают.
А все ли? Посмотри как детектится в js твой юзерагент. А заодно зайди в about:config и посмотри что это западло по каким урлам умеет слать, примерно 3 десятка поводов. Ничего так что там прямо переменные есть - точная версия ядра и прочие локали? И оно в половину мазильских урлов забито по дефолту. Поэтому первый же поход гамазилы на ее сервера сообщает им точную версию твоего ядра и локаль. Зашибись. Вот зачем им все это знать? Они намерены саппортить мое ядро? Нет? Тогда пусть идут нафиг.
> А гугл так вообще считает, что я с хрома сижу.
Остается только вопрос счтиает ли так их скрипты. Или они таки
> Только вот пытаться доказать что я должен сделать то же самое - дохлый номер.Я тебе ничего не доказывал. Где ты это в моих словах увидел?
> Смотря что знают. У еще толпы народа это нечто не загрузится по другим причинам.
Есть разные методы. Даже твой провайдер знает о тебе всё, наверняка.
> А ты весь инет качать не опухнешь, чтобы проинформировать?
Чё за чушь сморозил? Достаточно того, что о тебе знает какой-нибудь лицокнига и продаёт инфу за бабки.
> Поэтому можно грохнуть яваскрипт целиком, например. И включать только более-менее доверяемым, немного и только по https. Логично, да? :)
Логично. О чём я и говорил.
> Да как тебе сказать? По дефолту файрфокс таки втыкает в юзерагент сведения о системе. А то что ты где-то что-то разминировал - наверное уже не достоинство файрфокса.
Да как тебе сказать? По дефолту юзерагент изменяется. Только от TCP fingerprint, как говорили выше, тебя это не спасёт.
> А все ли? Посмотри как детектится в js твой юзерагент.
Я выше уже написал :)
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/54.0.2840.99 Safari/537.36Вот так и детектится. В мозилле можно сделать разный юзерагент для разных сайтов, кстати.
> Остается только вопрос счтиает ли так их скрипты. Или они таки
Читают. TCP fingerprint даже не смог систему определить :)
> Я тебе ничего не доказывал. Где ты это в моих словах увидел?В нахрапистой попытке доказать всем что все остальные методы кроме твоего - это фи. Что ниоткуда не следует.
> Есть разные методы. Даже твой провайдер знает о тебе всё, наверняка.
А ты видел мои сетевые конфигурации чтобы за меня расписываться? Нет? Тода какого дьявола? Начнем с простого. На меня не зарегано ни одного договора. Пэтому по умолчанию пров даже не знает что это - обо мне. Если посмотреть дальще, "это" сделано довольно неинформативным для прова. Даже если это залоггить и изучить с лупой, из этого извлечется маловато сведений. Ну как, было бы странно разбираться в сетевых протоколах и не уметь этим пользоваться хотя-бы для себя.
> Чё за чушь сморозил? Достаточно того, что о тебе знает какой-нибудь лицокнига
> и продаёт инфу за бабки.А что если лицокнига обо мне не знает? Или знает какой-то левак? Пусть продают себе это, я не жадный. Я Цукерберга услышал. Там где про dumb f*cks и вообще. Ну вот как-то вышло что я себя не отношу к "dumb f*cks". И поэтому их проблемы на меня не распостраняются.
> Да как тебе сказать? По дефолту юзерагент изменяется. Только от TCP fingerprint,
> как говорили выше, тебя это не спасёт.Извини, не всем же быть хомяком который с придыханием произносит "TCP fingerprint". Более того, попытки это сделать дадут забавный, но неинформативный результат.
> Я выше уже написал :)
> Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko)Прости, я про свойства и объекты JS говорил. Кроме useragent есть еще всякие объекты JS и проч, позволяюище JS понять что это. Сие обдурить несколько сложнее но вещицы типа uMatrix и это ухитряются.
> Вот так и детектится. В мозилле можно сделать разный юзерагент для разных сайтов, кстати.
У меня так user agent иногда меняется вообще. Так забавнее.
>> Остается только вопрос счтиает ли так их скрипты. Или они таки
> Читают. TCP fingerprint даже не смог систему определить :)В TCP/IP fingerprint слишком много факторов и он работает очень приблизительно. Глядя на TCP в лучшем случае можно приблизительн прикинуть тип системы. Например "похоже на Linux, 4.0 или новее". Но там довольно много допущений. И в моем случае ты узнаешь fingerprint .. какого-то другого компьютера, и даже кучки разных.
Но я не про это а про то что твой браузер отдает в JS-объектах яваскрипту, uMatrix сие кстати ухитряется как минимум частично поднаипать хитрозадыми маневрами. И таки да, для понимания о чем я - придется таки читануть основы JS хотя-бы в размере пары статей для нубов на w3schools.
> В нахрапистой попытке доказать всем что все остальные методы кроме твоего -
> это фи. Что ниоткуда не следует.Пардон, но хоть убей не вижу. Никогда никого ни к чему не принуждаю. Хочешь -- пользуйся, какое моё дело, в конце концов?
> На меня не зарегано ни одного договора.
А вот с этого момента поподробнее. Тоесть ты "воруешь" соседский вайфай? Или из кафе пишешь?
> Даже если это залоггить и изучить с лупой, из этого извлечется маловато сведений
До достаточно сводку сайтов, которые ты посещал по сути, чтобы уже иметь кое-какое представление о тебе. Ладно, я не про это вообще-то говорил. Про тебя никто не говорил тем более, я в общем говорю.
> А что если лицокнига обо мне не знает? Или знает какой-то левак?
> Пусть продают себе это, я не жадный. Я Цукерберга услышал. Там
> где про dumb f*cks и вообще. Ну вот как-то вышло что
> я себя не отношу к "dumb f*cks". И поэтому их проблемы
> на меня не распостраняются.Да я вот тоже до недавнего времени думал, что лицокнига как и любая соцсеть только внутри себя что-то знает, но, к сожалению это не так оказалось. Слишком часто я вижду крики о том, что лицокнига знает слишком много о людях, которые там даже не зарегистрированы. Могу кинуть несколько ссылок, если интересно.
> Прости, я про свойства и объекты JS говорил. Кроме useragent есть еще
> всякие объекты JS и проч, позволяюище JS понять что это. Сие
> обдурить несколько сложнее но вещицы типа uMatrix и это ухитряются.Ну js можно и заблокировать. Особенно для тех ресурсах, о которых ты не знаешь ровным счётом ничего.
> В TCP/IP fingerprint слишком много факторов и он работает очень приблизительно. Глядя
> на TCP в лучшем случае можно приблизительн прикинуть тип системы. Например
> "похоже на Linux, 4.0 или новее". Но там довольно много допущений.
> И в моем случае ты узнаешь fingerprint .. какого-то другого компьютера,
> и даже кучки разных.Согласен, перекапал кучу литературы по этому поводу. Признаю, был неправ. Я могу даже предположить, что можно какой-нибудь Solaris с Linux спутать. Там некоторые вещи в пакете совпадают, но я не знаю, так ли это.
> Но я не про это а про то что твой браузер отдает
> в JS-объектах яваскрипту, uMatrix сие кстати ухитряется как минимум частично поднаипать
> хитрозадыми маневрами. И таки да, для понимания о чем я -
> придется таки читануть основы JS хотя-бы в размере пары статей для
> нубов на w3schools.Спасибо, но я уже писал на js, знаю что это такое, и писал простенькие страницы. Определял разные браузеры пользуясь js, знаю, есть такое. Но кто сказал, что у меня js включён для всех сайтов? Я параноик не первый день и был им ещё до всей этой истерии.
> Трудно. Компьютер не быстрый и шумит сильно.Прости, если ты не можешь пользоваться плюсами опенсорса - ну тогда они на тебя не распостраняются. Компьютер? Тебе никто не запрещает собрать тихий и мощнее. Или распределенную ферму даже. Где денег на это взять? Ну это уже твои проблемы. Если проявить креативность - можно сделать недорого и круто. А если тебе все это не надо - ну тогда лопай что дали и не ной, чтоли? Только вот пытаться доказать что я должен сделать то же самое - дохлый номер. У меня есть и мощный тихий компьютер, и софт я пропатчить могу, отломав нежелательный функционал или допилив желательный. В чем собственно пойнт опенсорса и состоит.
> Ну например отключена фитча N, что-то не грузится, уже все знают.
Смотря что знают. У еще толпы народа это нечто не загрузится по другим причинам.
> Не только гугл узнает, но и весь инет.
А ты весь инет качать не опухнешь, чтобы проинформировать?
> Это тоже самое, что в файрфоксе всё подряд отключать - результат тот же.
Поэтому можно грохнуть яваскрипт целиком, например. И включать только более-менее доверяемым, немного и только по https. Логично, да? :)
> А вот тут не соглашусь. Слишком сложно это отследить.
Да как тебе сказать? По дефолту файрфокс таки втыкает в юзерагент сведения о системе. А то что ты где-то что-то разминировал - наверное не заслуга мозиллы.
> У меня браузер маскируется под Windows 10, и все сайты это кушают.
А все ли? Посмотри как детектится в js твой юзерагент. А заодно зайди в about:config и посмотри что это западло по каким урлам умеет слать, примерно 30 поводов. Ничего так что там прямо переменные есть - точная версия ядра, локаль и проч? И оно в половину мазильских урлов вот прямо так и вбито по дефолту. Поэтому первый же поход гамазилы на ее сервера сообщает точную версию твоего ядра и локаль. И вот зачем им это знать? Они намерены саппортить мое ядро? Эта куча виндово-маковых макак? А по-моему кто-то просто data mining'ом внаглую занялся и продажей userbase по сходной цене.
> А гугл так вообще считает, что я с хрома сижу.
Остается только вопрос счтиает ли так их скрипты. Или они таки
> Угу, собирать каждый раз, когда кодовая база изменилась? Левым сборкам с такими
> патчами я не доверяю.Ну тут у каждого своя башня на плечах.
> Лучше всё по максимуму заблокировать.
Простите, а чем это отличается от "левой сборки"? К тому же если сборкам кто не доверяет то тут так команда вообще себя дискредитировала. Так что только реально трекать диффы и аплаить патчи. По другому видимо будет нерезультативно.
> К тому же, так можно себя раскрыть. Кто этими иноксами и прочими пользуется?
> 1%? Вот за ними и следят 100%, ибо сильно выделяются.Так не обязательно ж в юзерагент дописывать что это инокс, чудило. Инокс - порсто кучка патчиков на хромиум. И если какой-то из них не нравится - его можно и не аплаить вообще.
> Тут тоже меру надо знать, где что отключать и как.
Мозилле отключать надо их гнилую команду маркетолухов, но поезд уже ушел. У них есть полтора нежизнеспособных движка, сотни маркетингового булшита и никакого понимания чем они будут лучше конкурентов, блин. Потому что впопыхах мимикрируют под гуглором. Чтобы юзерей лочить не на гугл а на себя? Уй, а это никому кроме мозиллы не надо, извините.
> Простите, а чем это отличается от "левой сборки"?Неизвестно, какие патчи ещё были применены.
> Так не обязательно ж в юзерагент дописывать что это инокс, чудило.
Один хрен это палевно. Почитай у Тор проджект о безопастности. Они даже не советуют элементы на панели перемещать, чтобы не светить фингерпринт.
> Мозилле отключать надо их гнилую команду маркетолухов, но поезд уже ушел. У них есть полтора нежизнеспособных движка, сотни маркетингового булшита и никакого понимания чем они будут лучше конкурентов, блин. Потому что впопыхах мимикрируют под гуглором. Чтобы юзерей лочить не на гугл а на себя? Уй, а это никому кроме мозиллы не надо, извините.
Тут я соглашусь, но гугл тоже самое делает. А почему Хром стал таким популярным и чем он лучше Лисы? Мне вот когда-то нравилась Опера. Хотел бы на Вивальди перейти, но доверия ноль, если честно. Лучше на Оттер перейду, как систему обновлю.
> Неизвестно, какие патчи ещё были применены.Таки да, качать сборку без сорцов галимая идея. Приветы яндекс браузерам всяким.
> Один хрен это палевно. Почитай у Тор проджект о безопастности. Они даже
> не советуют элементы на панели перемещать, чтобы не светить фингерпринт.Безопасность вообще штука такая. Но Тюринг, понимаешь, штука забавная, потому что работает в ОБЕ стороны. Нет, ты конечно можешь получать голы в одни ворота, если тебе так больше нравтся. А мне вот не очевидно почему все голы должны быть только в мои ворота.
> Тут я соглашусь, но гугл тоже самое делает. А почему Хром стал
> таким популярным и чем он лучше Лисы?Хотя-бы движком, который не тормозит и не глючит на каждый пшик как у мазилы. И почему-то инженеры гугля могут почитать про сисколы линуха и отрезать себя clone()-ом в отдельный контейнер. Там надо то несколько сисколов бахнуть из мелкого хелпера. Ну вот гугл это и запилил. Лет так пять назад. Поэтому если его компонент проломить - ты оказываешься в лысенькой такой системе, где нет ничего. Кроме этого компонента хрома. Брать там нечего, развить атаку довольно сложно ибо все обкоцано. Так понятнее почему гугель выплачивает полный приз только за полное поимение? :) А макаки из мозиллы вместо одной простой но эффективной шняжки на цать строк вдарились в какой-то булшит что их спасет то js, то rust, то что там еще. Только пока они перепишут весь софт который задействуется браузером - рак на горе задолбается свистеть, да и дождик в четверг закончится. А без всего этого толку будет хрен. Имхо они долбанулись по линии resource management и соотношению затрат сил к результату. Поэтому у них есть куча полунеработоспособного софта и ... мимикрия под хром во всех щелях? От апи до интерфейса? А чем весь этот кусок, хм, кода лучше хрома тогда? Ах, ничем? Ну тогда извините, миру не надо еще один хром но только второго сорта. Поэтому они и обречены потерять рынок в пользу хрома. А зачем второй сорт если можно первый взять? Без ожидания когда команда маркетологов и стремных макак отмимикрирует под хромиум.
> Мне вот когда-то нравилась Опера. Хотел бы на Вивальди перейти, но доверия ноль,
А опере с чего доверие? Эта штука была поймана на показе баннеров и сливе урлов в гугл.
> если честно. Лучше на Оттер перейду, как систему обновлю.
Ну вот он кстати выглядит довольно интересно. Особенно если таки раздумает пихать торентклиенты и почтари, потому что зачем мне обрубок торента в браузере? У оперы торент клиент был настолько ужасный что большинство трекеров его бананило а DHT он отродясь не умел. Так и помер недопилком. Который половину торентов просто неспособен скачать, однако.
> Хотя-бы движком, который не тормозит и не глючит на каждый пшик как у мазилы.Я вот постоянно удивляюсь. Мы как в разных мирах. У меня хромой тормозит почём зря, сегфолтится, сжирает всю память. С файрфоксом такого не было ни разу. Правда, это при условии, если отключить e10, таки да.
> Поэтому если его компонент проломить - ты оказываешься в лысенькой такой системе, где нет ничего.
Я тебя наверное удивлю, но файрфокс тоже использует контейнеры. И ещё есть firejail, SeLinux и голова на плечах.
> Имхо они долбанулись по линии resource management и соотношению затрат сил к результату.
Согласен, но я выше написал, что меня держит на лисе. Ну и ещё, пожалуй, кастомизация, да. Так бы давно на что-нибудь другое спрыгнул, тот же Хромиум, например.
> А опере с чего доверие? Эта штука была поймана на показе баннеров и сливе урлов в гугл.
Это было давно, когда опера была ещё молода и трава зеленее. Я тогда ещё сидел на венде и Linux для меня был серверной системой. Кстати, тогда же, на венде, я спрыгнул с оперы. Примерно с 12 версии, если не ошибаюсь.
> Особенно если таки раздумает пихать торентклиенты и почтари, потому что зачем мне обрубок торента в браузере?
А тут он пытается клон оперы запилить. Получается вроде неплохо, но торренты в браузере действительно ненужны. Не надо делать комбайн. Благо у него, вроде бы, флаги сборки без этого мусора есть.
У нас джентльменское соглашение:
Я делаю вид, что мне нужен их продукт - они не мозолят мне глаза
С блокированным инетом открываем в свежеустановленном хромиуме chrome://net-internals/#dns, кидаем несколько адресов в /etc/hosts.
Включаем инет, запускаем, смотрим tcpdump. Полная тишина. Для параноиков на гитхабе есть inox patchset, для хардкорных параноиков ungoogled patchset.
А теперь попробуйте разгуглить и размозиллить свою любимую лису. Замучаетесь вычищать 100500 адресов в about:config, и вносить настройки в prefs.js которые к тому же меняются в каждой версии.
User.js не меняется, у меня лиса при старте никуда не стучит.
> User.js не меняется, у меня лиса при старте никуда не стучит.Что же там у вас прописано?
Для таких как ты есть https://github.com/RamiRosenfeld/Rosenfox
Причём заметь, у лисы все настройки просто в текстовом файле хранятся, их изменить раз плюнуть, и пересобирать по 3 часа на моей машине ничего не надо.
А вот у хрома это даже из настроек не вычитается. Только пересборкой. И да, один фиг он следит, ты просто не знаешь, надо отрубать всё, в том числе js, например. Если уж доходить до такой степени паранойи, надо как Столлман, выходить только с вайфая в кафе, только с Lynx.
Сам хоть смотрел трафик с твоим розенфоксом?
к тому же
> 10 apr 2016По поводу настроек, у хромиума из коробки идёт включение/выключение js для каждого сайта.
> Сам хоть смотрел трафик с твоим розенфоксом?
> к тому же
>> 10 apr 2016Смотрел. А что там должно быть? Всяких фейсбуков и амазонов я там не вижу, уже хорошо. Но вот открываем свежеустановленный хром с пустой вкладкой и тут понеслась. Каждую секунду то к фейсбуку коннектится, то к амазону. Благо iptables это всё может порезать.
Алсо, я не всё отключал, только самое, что мне показалось, ненужное. И да, я использую дебьяновский форк лисы. Достаточно посмотреть какие патчи там по умолчанию.Хозяйке на заметку: Это не браузер, это гайд по настройкам.
> По поводу настроек, у хромиума из коробки идёт включение/выключение js для каждого
> сайта.Я в курсе, у меня стоит 4 браузера, в хромиуме эти настройки использую. НО: а если мне нужно определённый скрипт отключить? И тут только дополнения.
> С блокированным инетом открываем в свежеустановленном хромиуме chrome://net-internals/#dns,
> кидаем несколько адресов в /etc/hosts.Скажите, как я адреса вида kwnjmpejhod должен кидать? А больше там ничего нет, в хромиуме. Выкиньте ваш дистрибутив на помойку, раз до сих пор секюрити патчи не применяют и не блокируют телеметрию по умолчанию.
Кстати, лиса при запущенном tcpdump - тишина. Хромиум при одной пустой вкладке - сразу куча мусора в tcpdump.
> Кстати, лиса при запущенном tcpdump - тишина.Однако ж about:config -> ищем http, https или url. Наслаждаемся не менее чем 30 поводами стукануть на свой сервер.
> Однако ж about:config -> ищем http, https или url. Наслаждаемся не менее
> чем 30 поводами стукануть на свой сервер.У меня там только аддоны по https. Потом, я уже кидал выше ссылку, где за вас уже всё сделали в prefs.js
> У меня там только аддоны по https.По-моему тебе стоит разуть глаза. Или попробовать поиск по "http", "https" и "url". Там примерно тридцатник наименований и большинство из него это всякие поводы слазить на свои серваки, а вовсе и не аддоны какие-то.
> Потом, я уже кидал выше ссылку,
Главное не забывать периодически чекать все ли. А то гамазила понимаешь не спит и то подписи навесит то тормозной бинарь кодека от цыски скачает, то DRM вообще впихнет.
> где за вас уже всё сделали в prefs.js
Наверное это не заслуга мозиллы и поэтому за такое они сами же и попадают в номинацию левых сборок. Если их минное поле надо распадлоидизировать - чем это лучше левых сборок? Это даже хуже - про левые сборки заранее не известно что они гадят, а тут даже картография гадежа имеется. Замечательно. Учитывая что у этих уродов движок являет собой сплошные грабли, кастомизируемость и апи они отрывают в пользу мимикрии под хром и проч - я не понимаю зачем они такие вообще нужны.
> По-моему тебе стоит разуть глаза. Или попробовать поиск по "http", "https" и
> "url". Там примерно тридцатник наименований и большинство из него это всякие
> поводы слазить на свои серваки, а вовсе и не аддоны какие-то.Помоему тебе надо разуть глаза и понять, что у меня не чистый firefox а форк, где вся телеметрия и мозиловские сервисы вырезаны. В том числе вырезан DRM, WebRTC, WebGL, etc.
> Главное не забывать периодически чекать все ли. А то гамазила понимаешь не
> спит и то подписи навесит то тормозной бинарь кодека от цыски
> скачает, то DRM вообще впихнет.Да, я так и делаю. Но у меня редко браузер обновляется. Прилетают только секьюрити апдейты, по сути. А плагинку мозилла собиралась выкидывать, всё-равно. Скоро и флеш перестанут поддерживать, дыра же.
> Наверное это не заслуга мозиллы и поэтому за такое они сами же
> и попадают в номинацию левых сборок. Если их минное поле надо
> распадлоидизировать - чем это лучше левых сборок? Это даже хуже -
> про левые сборки заранее не известно что они гадят, а тут
> даже картография гадежа имеется. Замечательно. Учитывая что у этих уродов движок
> являет собой сплошные грабли, кастомизируемость и апи они отрывают в пользу
> мимикрии под хром и проч - я не понимаю зачем они
> такие вообще нужны.У меня не чистый firefox а форк от Дебьяна. Любой крупный браузер нужно разминировать. Это тебе не Lynx.
> Помоему тебе надо разуть глаза и понять, что у меня не чистый
> firefox а форк, где вся телеметрия и мозиловские сервисы вырезаны. В
> том числе вырезан DRM, WebRTC, WebGL, etc.Ну это еще куда ни шло. Только вот это не заслуга мозиллы ни разу. И учитывая "кооперативность" мозиллы в этом начинании я не уверен насколько форков хватит. Самим майнтайнить именно эту кодовую базу - нафиг нужно.
> Да, я так и делаю. Но у меня редко браузер обновляется. Прилетают
> только секьюрити апдейты, по сути.Из этой логики как ни странно следует что и пересобрать самому браузер может быть не настолько уж и напряжно, наложив желаемые патчики и пропустив неугодные.
> А плагинку мозилла собиралась выкидывать, всё-равно.
Мозилла собирается все обкоцать до уровня хрома, если не больше - browser.html видал? Ума не приложу какие у них при этом будут преимущества.
> Скоро и флеш перестанут поддерживать, дыра же.
Вот этого не жалко. Как проблемный компонент. В конце концов HTML5 нынче может почти все, а флеша к тому же нет для мобильных девайсов. В общем слил адоб технологию.
> У меня не чистый firefox а форк от Дебьяна. Любой крупный браузер
> нужно разминировать. Это тебе не Lynx.У дебианщиков немного разминировано но в целом как-то довольно компромиссно и не очень понятно наколько их хватит.
> Скажите, как я адреса вида kwnjmpejhod должен кидать?Сам же отвечаю на свой вопрос: Replace many web domains in the source code with non-existent alternatives ending in qjz9zk (known as domain substitution)
Есть в патчах у Дебьяна.
> source code with non-existent alternatives ending in qjz9zk (known as domain
> substitution)Главное чтобы какой-нибуь сквоттер не реганул TLD по бырому %)
другие браузеры не следят что ли?
> другие браузеры не следят что ли?другие браузеры не выпускаются лидером индустрии, у которого, как минимум, целевая реклама связана со слежением за пользователем, дык?
Сколько раз оно кликает на сайте? А если владельцев сайтов побанят, ничотак?
По разу достаточно, чтобы создавать статистику
Насрать, если владельцев сайтов забанят в какой-то рекламной сети.
Тогда они потребуют денег у вас или закроется, но в итоге соснут.
> в итоге соснутотлично же! дефрагментация треша онлайн будет прекращена и снизится глобальное потепление, пусть работает только необходимые сайты.
Регулярно кликаю на рекламу какого-нибудь особо ненужного мусора, которая не режется uBlock'ом. Клик - и вкладка загружается в фоне, а у кого-то списалось рублей 10. Закрыть ее - меньше секунды (на ненужные форумы времени на порядки больше тратится). Распознать переход как ненастоящий вряд ли получится - я же живой человек, часто даже мышой по вкладке вожу перед закрытием, а то и по ссылкам на рекламируемой странице хожу.Главное не тыкать на все подряд, как авторы этого поделия.
а я сижу через прокси и торы постоянно
> Регулярно кликаю на рекламу какого-нибудь особо ненужного мусора, которая не режется uBlock'ом.Где ты её находишь? Можно пример ресурса?
>> не режется uBlock'ом.
> Где ты её находишь?Все от подключенных списков зависит и задумайся, ведь не даром ручное создание фильтров есть в любом блокировщике рекламы...
> Все от подключенных списков зависит и задумайся, ведь не даром ручное создание
> фильтров есть в любом блокировщике рекламы...У меня списки стандартные, ничего не вижу...
Вобщем, поясняю. Гугл зарабатывает на кликах от рекламы. Если на секунду представить, что данный плагин будет установлен хотя бы на тысячи компьютерах и эта тысяча приходит на один и тот же сайт, скажем утром новости почитать на опеннете, тогда произойдет следующее:
1. Тысяча валидных кликов
2. Тысяча кликов * стоимость рекламы в данный промежуток времени = цена, которую заплатит разместивший эту рекламу
3. Оплата за клики происходит в AdSense на автомате и как только клиент уходит в минус, то его рекламная компания останавливается, а вместо нее ставится следующая (на основе аукциона в AdSense).
4. При следующих 1000 кликах со следующим рекламщиком произойдет, то, что описано выше.
5. За минуты, если не за секунды, гугл обоготатится на миллионы, нет, биллионы долларов.В этом заключается вся неэффективность современной рекламы в Интернет. Например, Я.Директ работает по такому же принципу. Все выдуманные способы защиты от "невалидных" кликов в настоящий момент УБОГИ. Ни гугл, ни яндекс, ни кто-либо другой НЕ придумал защиту от того нажал ли клиент на ссылку по _прихоти_ или ему _действительно_ понравилась реклама.
Вобщем, плагин это зловред чистой воды для гугла, яндекса, херандекса (кто бы они ни были). Да это последняя надежда гугла выпустить такое "обновление" для браузеров в самоапдейте! После чего подождать 1 день, срубить хрентриллион бабла и сказать, что мы банкрот =D И стандартная отмаза на вопрос "почему деньги так быстро уходят/какого лешего так много кликов?!": мол система работала в штатном режиме и да, это конкуренты "накликали" и "съели" ваши деньги на рекламу; как докажешь обратное? =))))
>[оверквотинг удален]
> кликов в настоящий момент УБОГИ. Ни гугл, ни яндекс, ни кто-либо
> другой НЕ придумал защиту от того нажал ли клиент на ссылку
> по _прихоти_ или ему _действительно_ понравилась реклама.
> Вобщем, плагин это зловред чистой воды для гугла, яндекса, херандекса (кто бы
> они ни были). Да это последняя надежда гугла выпустить такое "обновление"
> для браузеров в самоапдейте! После чего подождать 1 день, срубить хрентриллион
> бабла и сказать, что мы банкрот =D И стандартная отмаза на
> вопрос "почему деньги так быстро уходят/какого лешего так много кликов?!": мол
> система работала в штатном режиме и да, это конкуренты "накликали" и
> "съели" ваши деньги на рекламу; как докажешь обратное? =))))Поэтому соснут они, как соснул AdAway на андроидах
Отлично он рабоотает на андроидах. В кастомных прошивках, конечно - ну так если нужна приватность и удобство это и так подразумевается.
Вообще-то есть нормальные методы проверки, но для этого требуется тесное сотрудничество с рекламодателем. Так поступают рекламные сети, делающие выплаты за действия пользователей. Например, за совершение покупки. Естественно такой подход сложно, а порой и невозможно поставить на поток.
Я вообще не понимаю, кто из живых людей кликает по интернет-рекламе? Для меня удивительно, что она хоть сколько-нибудь эффективна.
На специализированных ресурсах как-то работает.
ну вот для меня проблема с рекламой - в том, что она жрёт площадь страницы, ресурс браузера и меня отвлекает. А так - если я собрался что-то конкретное в онлайне брать то, как правило, различий между магазином Джона и магазином Фреда практически нет. У Вась с Петями чуть побольше, но тоже не особенно принципиально. Другое дело, когда точно не знаешь, что - тогда чаще оказываешься на Амазоне или Розетке, так как там можно вменяемые отзывы прочесть.
> Я вообще не понимаю, кто из живых людей кликает по интернет-рекламе? Для
> меня удивительно, что она хоть сколько-нибудь эффективна.Мало кликает. Этого, в принципе, хватает.
(В некоторых определённых сферах, во всяком случае. Как там с "будничной" тематикой, я не в курсе)
> Я вообще не понимаю, кто из живых людей кликает по интернет-рекламе? Для
> меня удивительно, что она хоть сколько-нибудь эффективна.Ну как, если теье под руку сам прыгнул какой-нибудь гомнобаннер то ты на него таки провалишься. Потому что гад попал под клик. Из-за этого ведроидом без адблока пользоваться невозможно вообще - хомяков мотает как парус в шторм по всему интернету, между казино и магазинами памперсов, не забывая про "отправь смс с текстом НЕ ЛОХ!"
Ну, они таргетинг делают. Смотрят, что ты ищешь в поисковике, а потом в соответствии с этим показывают.
Вы очень мало знаете о том как работает реклама в интернете, все клики от этого расширения уже давно были распознаны на роботные и никак не влияли на рекламные кампании.
Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, а потом ты побеждаешь (c)Вы правы в одном: клиенты должны знать, что их деньги расходуются в Вашей системе должным образом и _все_работает_в_штатном_режиме_.
А так вы ошиблись в выводах и читали между строк: я нигде не говорил, что конкретно данное расширение сделано идеально под то, чтобы обрушить работу рекламных сетей. Тот, кто поставит именно такую цель -- достигнет ее и все, что сможет распознавать ваша система -- белый шум. И вам придется обращаться в IdeaOne за новой идеей. Вопрос только когда этот момент наступит?
> Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, а потом ты
> побеждаешь (c)Пропустил фазу борьбы, которая собственно и идет. Хотя кликфрод достаточно спорная инициатива: почем зря создает лишний трафф всем вокруг. Хотя, конечно, заспамить базы предпочтений всяким гуано - затея в высшей степени правильная.
В lynx'е таких проблем нет.
Есть - текстова реклама от Гугля :)
> Есть - текстова реклама от Гугля :)А если отрубить js она тоже будет показываться? :)
В lynx'е есть JS?
Если они зарабатывают на кликах, какой смысл от текстовой рекламы? Или там надо по ссылке перейти?
Google AdWords текстовый, вообще-то
> Google AdWords текстовый, вообще-тоПовторяю вопрос. Как они зарабатывают? На чём? Пользователь не переходит по ссылкам, у него нет js.
На текстовых сообщениях, как и СМС.
> На текстовых сообщениях, как и СМС.На СМС можно заработать, только если юзер послал. Схема простая - предлагаем юзеру услуги, регистрируем короткий, четырёхзначный номер. Профит. Ну или устанавливаем на смартфон юзера вредоносное ПО, тоже вариант.
То есть я правильно понял, что гугл так же делает?
Рекламый бизнес ведет себя как чмо, не мудрено что все выпиливаться отрезая себе конечности.
Рекламный бизнес давно мёртв, он превратился в конвейер по впариванию ненужной фигни. Отсюда и все их проблемы.
Плюсую, кто работал в темах смежных с сео б-конторами знает какие бабки просто в воздух уходят. Вся эта рекламная тема просто пузырь, реального профита не так много.
> он превратился в конвейер по впариванию ненужной фигни.Он всегда им БЫЛ :)
Народ, а кто когда последний раз помнит от гугля "don't be evil"?
По-моему, они с этим лозунгом довольно давно притихли...
>гугля "don't be evil"так расш. по этому принципу и удалили: "не навреди гуглу" :)
Как android выпустили так и закончился "don't be evil".
> Как android выпустили так и закончился "don't be evil".На минуточку -- Гугель купили ведройд. Так что не выпустили, а купили.
Один из главных плюсов блокировщиков это то, что они даже не загружают многое.А тут еще и кликает.
Ждём патчей для Хромиума.
Надо чтобы Большой Брат не следил хотя бы за 50% своих пользователей. Желательно ещё и GPS ему запутать. А хромиум патчить не станут даже 1%.
> Желательно ещё и GPS ему запутать.Так это, семь раз на номере билда ведроида в эбауте - и ты получаешь некоторые ништяки. Среди них в том числе и вот это :)
Телекран (также монитор или телескрин) — устройство, совмещающее в себе телевизор с единственным каналом и видеокамеру, которую нельзя выключить. В каждом помещении, где бывали члены партии, находился отдельный телекран, через который круглосуточно транслировались передачи и проводилась слежка за людьми. Телекраны практически полностью отсутствовали в домах пролов (беспартийных), а в домах членов Внутренней Партии, хотя и имелись в обязательном порядке, но, возможно, были снабжены выключателем, которым можно было воспользоваться на период не более получаса в день.
Ссылка неправильная:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%...
Перевод надмозгов не нужен. Телекран, лол. Они бы ещё как телесливнойбачок перевели бы.
Давай я нажму на ссылку "English" за тебя: https://en.wikipedia.org/wiki/TelescreenТаки Telescreen, как предлагаешь переводить?
Ну всяко не как теле-кран. Можно телеэкран, например. Без всякой фантазии, но зато и без сантехники.
> Перевод надмозгов не нужен. Телекран, лол. Они бы ещё как телесливнойбачок перевели бы.За телебачки сейчас Крок и сотоварищи отвечают. Ога, теперь в туалетах тоже есть камеры. А ты как думал. В ночных клубах очень удобно алерт получать автоматически что в туалете делают что-то не то.
давно добавил гугла в блэклисты. вебка чистая, как слеза девушки не бывшей в употреблении
Имхо, гугл не прав. Расширение надо разрешить, всё равно, если пользователю надо будет, он его поставит. А вот пользователей всех взять и забанить на сервисах гугла, как гугол сделал с тему, кто перепродавал андроидные мобилки.Типы, как вы к нам, так и мы к вам, а по закону мы ничего друг другу не должны.
> Расширение надо разрешить...А гугль его и не запрещал, это ж не Мизулина. Он его из _своего_ магазина убрал. Кому надо - и так поставят.
Хорошее значит расширение. Надо брать.
>В обновлении также отключено выполнение кликов для рекламных сетей, поддерживающих стандарт "Do Not Track"Надеюсь можно включить обратно самому где-то? Не надеяться ж на добросовестность рекламщиков?
Да, там есть галочки "Don't hide non-tracking Ads" и "Don't click non-tracking Ads". Можно включать/выключать клик по такой рекламе и саму блокировку такой рекламы. Эдакий белый список для добросовестных.
Я вот не пойму - какой смысл ставить эту хрень?1)она явно не будет эффективной (уж что-то, а поддельные клики распознавать сейчас умеют хорошо - на рынке куча денег и, соответственно, в ход идут все бигдаты, нейросети и т.п.)
2) она будет палить ваш IP кому попало, фактически помогая собирать на вас досье.
В общем, как по мне - малварь это, хоть и скромная.
> 1)она явно не будет эффективной (уж что-то, а поддельные клики распознавать сейчас умеют хорошо - на рынке куча денег и, соответственно, в ход идут все бигдаты, нейросети и т.п.)Пропускать поддельные клики как настоящие выгодно рекламщикам, вообще-то. Им платят за клики.
В случае если у них более сложный договор с тем кто оплачивает рекламу (напр. им идёт процент от доли роста продаж), они ничего не теряют.> она будет палить ваш IP кому попало, фактически помогая собирать на вас досье.
Никто и не спорит что ИП палится. При браузинге без блокировщика ип тоже палится, а всем норм.
> В общем, как по мне - малварь это, хоть и скромная.
На сайте самого аддона написано как он работает, поэтому никакого обмана нет.
1) Выгодно было бы... если бы их не была такая туча. А так - конкуренция делает своё дело, самых тупых просто на страницы не ставят.2) Зато с нормальным блокировщиком (без левых имитаций кликов), да ещё с тем же uMatrix ничего не палится.
3) И сколько процентов ходят на сайт? Ну, то есть подход "мелкий шрифт - это не мошенниченство" имеет место быть, конечно, но понятно же, что большинство до объяснения не доберётся, а из тех, кто доберётся - большая часть не обладает достаточной квалификацией, чтобы понять, что происходит и как всё это работает.
> 1) Выгодно было бы... если бы их не была такая туча. А
> так - конкуренция делает своё дело, самых тупых просто на страницы
> не ставят.Возможно.
> 2) Зато с нормальным блокировщиком (без левых имитаций кликов), да ещё с
> тем же uMatrix ничего не палится.Ну так никто не спорит. Аддон-то не для беспалевности твоего айпи, а для обфускации твоих предпочтений, которые собираются рекламными сетями.
> 3) И сколько процентов ходят на сайт? Ну, то есть подход "мелкий
> шрифт - это не мошенниченство" имеет место быть, конечно, но понятноЧто несешь? Какой мелкий шрифт? В описании аддона ясно сказано, что он делает - и точка.
Это не вирусня, а хороший, годный опенсурс-проект.
Его не ставят "с сайта аддона". Его ставят из гугловского каталога. Вопрос - что было написано там.А сама идея совершенно идиотская - если вообще не грузить рекламные сети то никаких предпочтений они не соберут, и нечего будет обфусцировать. Ровно это и делает uBlock, в комплекте с uMatrix - тем более. И нет нужды в мутных идея вроде кликов
> А сама идея совершенно идиотская ...Может быть, но тогда неясно, чего это гугель взъелся? Если идея не работает, то гуглу нечего и переживать вроде как.
> Может быть, но тогда неясно, чего это гугель взъелся?Серваки нагружает. Без профита. Траффик основная статья расходов гугли.
> рекламу (напр. им идёт процент от доли роста продаж), они ничего не теряют.Кроме нагрузки на серверы с которой однако никакого профита. Нет, бывают конечно альтруисты которые грузят картинки с своего сервака даже если воткнуто на других сайтах. Но таки если народ сильно наглеет, альтруизм кончается. Потому что содержание серверов стоит денег.
> Никто и не спорит что ИП палится. При браузинге без блокировщика ип
> тоже палится, а всем норм.Ust tor/vpn/proxy/... luke :)
Как говорил Г.В. Гегель: "В абсолютном свете так же ничего не видно, как и в абсолютной тьме".
Все правильно сделали. Одно дело просто скрывать рекламу, а другое делать активные действия с кликами.
А мне кажется, что неправильно "жать" на все рекламные сообщения. Рекламодателю такую тактику легко обсчитать и приспособиться к ней.Думаю, что "клики" должны быть рандомными.
Кстати, а подобное дополнение есть для лисы?
Ага, уже нашел https://github.com/dhowe/AdNauseam/wiki/FAQ#how-does-adnause...
> А мне кажется, что неправильно "жать" на все рекламные сообщения. Рекламодателю такую
> тактику легко обсчитать и приспособиться к ней.Как он приспособится, объясни?
> Как он приспособится, объясни?Да как обычно. Натренирует нейросеть, показав миллион настоящих и миллион фэйков.
Дополнение на самом деле очень и очень спорное. В первую очередь потому, что никто не гарантирует, что "на том конце" при клике по баннеру не будет поджидать свеженький эксплоит пак.В итоге, возрастает риск подцепить связку 0-day сплоитов, которая пробьет песочницу браузера.
Если уж я захочу кликнуть, то сам смогу оценить, стоит ли туда нажимать или там очередное "ШОК РАСКРЫТ СЕКРЕТ ВЕЧНОЙ МОЛОДОСТИ АЛЛЫ БОРИСОВНЫ". А если какое-то дополнение хочет кликать куда попало - нет, такого мне не нужно.
Браузеры ходят и подгружают сайты без твоего участия.
Во-первых, вы несколько заблуждаетесь, говоря, что браузеры ходят и подгружают. Тот же Firefox, например, лишь устанавливает некоторое предсоединение, но не загружает страницу/не запускаются скрипты и т.д.Во-вторых, это отключается.
Эксплойт "на том конце" не страшнее заражённого экзешника, распечатанного в hex. Эксплойт страшен ВЫПОЛНЕНИЕМ, а его никто запускать не собирался - блокер просто загружает ресурс в /dev/null.
При эксплуатации уязвимостей браузера может произойти удалённое выполнение кода на вашей машине, который вы и не собирались запускать.Вспомнить, хотя бы, недавнюю дыру в Firefox. Вы заходите на ресурс, где содержится вредоносный JavaScript, использующий уязвимость, содержащуюся в обработчике SVG. Итог - браузер самостоятельно запускает вредоносный код.
А если еще прочитать про rowammer.js - так и вовсе хорошо станет. А что, провалиться в кернелмод из сайтика за счет багов железа разве не звучит эпично?
чтож, новое дополненеи в мою лисичку )))
Лучше подумать ещё раз. Особенно насчёт увеличенных шансов словить эксплоит.
А firejail вам на что?
В системе для изолированного выполнения приложений Firejail выявлено девять уязвимостей, большинство из которых позволяют повысить свои привилегии в основной системе до пользователя root.
> В системе для изолированного выполнения приложений Firejail выявлено девять уязвимостей,
> большинство из которых позволяют повысить свои привилегии в основной системе до
> пользователя root.
> https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45824Ну подожди, сейчас исправят. Ты просто не знаешь сколько в $твой_любимый_браузер уязвимостей, на самом деле.
about:config в помощь. Некомильфо доверять 3rd party каким-то там девелоперам.
Похвально что есть выбор, но пока не локализуют и не станет понятно кто за расширением стоит, пусть uBlock Origin работает.
do not track? как вообще пользователь узнает о том, что компания действительно не трекает юзера даже если она "поддерживает" эту хрень? уже куча примеров было где эта хрень "поддерживалась", но в реальности все трекалось на ура.
>>в частности требования, что расширение должно иметь одно назначение, ясное для пользователяНазначение 50% расширений мне непонятно. Почему они до сих пор в каталоге???? Сердобольные нашлись…
Эту фичу следовало обосновать поддержкой сайтов, а не скрытием предпочтений. Какая разница кликаю я на все (в т ч вредоносные) баннеры или не кликаю вовсе?
Закликали осиное гнездо.
> Закликали осиное гнездо.s/осиное/ослиное/g
> s/осиное/ослиное/gБобровое же.
В Лисе оно не работает. А жаль, хотелось бы рекламщикам малину подпортить.
а как эти блокировщики работают в https?
> а как эти блокировщики работают в https?А что им должно мешать??
Ну как бы это дополненение для браузера. А у браузера есть уже расшифрованная страница.
> Ну как бы это дополненение для браузера. А у браузера есть уже
> расшифрованная страница.то есть паразитный траффик не блокируется на get-запросе, как у privoxy, который не может https. ок. ну и зачем эти идиотские крики о https everywhere? упоролись что-ли?
все правильно сделали google.
Рекламщики, залогиньтесь.
Если поразмыслить, то увеличение собственного трафика за счет кликов никчему.
Так что нинужно.
Абсолютно согласен с авторами - ДАВИТЬ РЕКЛАМУ!! Всеми способами.
Почему-то сегодня никто не задумывается о содержимом своего мозга - разве вы хотите, чтобы вам навязывали всякий мусор?! Нет. Но почему-то ни одна компания не спрашивает вас, хотите ли вы смотреть их рекламу. Более того - оправдание рекламы как "средства к существованию" вообще позорны и не являются таковыми: это как оправдывать воровство хлеба голодом. НЕТ ДЕНЕГ - УХОДИ С РЫНКА. Хочешь зарабатывать - ищи способы, но среди них реклама - лишь один из тысяч и не может являться принудительным.Гугл потому и вздыбился именно на этот блокировщик, потому что тот делает бесполезным главный гугловский сервис - продажа интересов юзеров. Так им и надо!
> Но почему-то ни одна компания не спрашивает вас, хотите ли вы смотреть их рекламу.Ни одна компания также не спрашивает вас, хотите ли вы получать на халяву то, что вы получаете от неё вместе с рекламой. Реклама не нравится, а халява почему-то воспринимается как само собой разумеющееся.
> Более того - оправдание рекламы как "средства к существованию" вообще позорны и не являются таковыми: это как оправдывать воровство хлеба голодом. НЕТ ДЕНЕГ - УХОДИ С РЫНКА.
Ага, тебя не спросили. Каждый имеет право зарабатывать себе средства к существованию любым законным способом.
Кстати, забавный факт: на страничке блокиратора AdBlock удалил 27 реклам :) Что это было??UPD
Пардон, это мой блокер :))) с фильтром "://ad"
... и ещё одна неприятность: код блокера содержит 120(!) issues. Попытка собрать его на арче не увенчалась успехом - какой-то кривой башевский срипт вызывает sed и валится:*** Generating locale files in bin/build/adnauseam.chromium... sed: can't read s/uBlock?/AdNauseam/g : No such file or directory
Ну.... вот такие нынче "кодеры свободы"!
> s/uBlock?/AdNauseam/gfail
Сложно придумать лучшую рекламу данному дополнению. :-)
/me уже накатил его (временно (по результатам) отключив uBlock).
Это же ddos рекламных сетей. И, судя по реакции Гугла, подход работает.
В целом направление правильное, но надо глубже.
1) При загрузке странице браузер (или специальный прокси) должен раскидывать содинения с разных IP и разными кукаминапример, example.com содержит 3 рекламных блока, 3 счетчика, 3 js либы с cdn
нужно 10 запросов, которые могут инициировть еще 10 (реклама и счетчики содержат картинки и т.п.)
и того 20 запросов и каждый запрос, кроме основного, должен на сервера приходить с разных IP и с рендомными куками. При чем это должен быть не tor, а просто обмен соединениями, между пользователями что бы выглядело как реальный комп.
Конечно это отдельная должна быть прога типа tor`a, которая установливает p2p между всеми пользователями... Может есть уже такое?
2) Браузер должен позволять отключать некотрые функции JS, например отклчить определение положение курсора для блокировки отслеживания движения мыши и т.п. Т.е. прям в about:config
disable_events, disable_functions и тп
Давить рекламу в интернете == рубить сук на котором сидишь. Школота привыкла прибегать на все готовенькое и бесплатное, им невдомек что такое экономика, монетизация и как это все влияет на развитие интернета.
> Давить рекламу в интернете == рубить сук на котором сидишь. Школота привыкла
> прибегать на все готовенькое и бесплатное, им невдомек что такое экономика,
> монетизация и как это все влияет на развитие интернета.Смотрите, дети, это - спамер. Фу такими быть. Себя монетизируй - почку продай.
> Смотрите, дети, это - спамер.Этот же аккаунт тут выступал за "права πдорасов" (и некрософт, помнится).
Так, к сведению.
На опеннете это самые животрепещущие темы, почему бы не выступить?
Мишенька против конкуренции потому что.
да, ладно, если у гугла не хватит денег на поддержку своих сервисов бесплатными, он всегда может взять кредит...А если серъёзно, контекстная реклама гугла и яндекса убивает интернет. ОНи подминают его под себя, а это значит, что вся идиология интернета рушится. Качество поиска упало ниже плинтуса, зато куча рекламы в выдаче. Вот в чем их цель. SEO почти невозможно и людям приходится покупать контекст. Убивая контекст блокировкой и т.п. мы немного тормозим процесс поглощения интернета гигантами...
Круто, надо разобраться как поставить в обход этих блокировок и попробовать...
"пользователь и разработчики дополнения не получают финансовой выгоды от таких манипуляций, поэтому действия дополнения не могут считаться мошенничеством. "А просто являются вредительством.
Вот из-за таких расширений интернет-коммерция и держится исключительно на слежке и сборе всевозможных статистик для спецслужб.
Уже не понятно, остались ли вообще в интернете реально прибыльные проекты или все крупнейшие проекты давно поддерживаются главным образом за счёт государственных денег.И речь не идёт о магазинах с играми или вещами, речь, например, про Вконтакте, сколько они тратят на один траф для видео и музыки и ведь они с этого имеют копейки за просмотры рекламы, явно не окупается, добавим сюда и халявщиков, вроде сайтов с фильмами, которые долгое время вконтакт в роли бесплатного хостинга использовали и подобное.
Поэтому я за то, чтобы такие расширения банить, а в правила Гугл-магазина, добавить не только мошенников, но и вредителей.
