Разработчики коммерческого статического анализатора PVS-Studio (http://www.viva64.com/ru/pvs-studio/) преодолели (http://www.viva64.com/ru/b/0421/) рубеж в десять тысяч ошибок (http://www.viva64.com/ru/examples/), выявленных в результате проверки различных открытых проектов. Открытые проекты регулярно проверяются с целью популяризации методологии статического анализа в целом и анализатора PVS-Studio в частности. За последние шесть лет в PVS-Studio было проверено 267 проектов (http://www.viva64.com/ru/inspections/), среди которых ядро Linux, Qt, GCC, VirtualBox, PHP, Python, Ruby, LibreOffice, Firefox, Apache httpd, MySQL, Boost, Tor и т.п.
Качество различных открытых проектов сильно отличается. Например, в недавних проверках проявил себя пакет NUnit, в котором удалось найти (http://www.viva64.com/ru/b/0420/) всего одну ошибку, порадовал (http://www.viva64.com/ru/b/0430/) высоким качеством кода и отладчик GDB. С другой стороны, при проверке Mono были выявлены сотни ошибок и возникли проблемы со сборкой. Описание найденных проблем размещено в открытом доступе и передано разработчикам проектов. Кроме непосредственного повышения качества проверенного ПО, опубликованная база ошибок также может послужить материалом для разработки стандартов кодирования, написания статей о правилах программирования и помочь в исследованиях, связанных с повышением надежности программного обеспечения.
URL: http://www.viva64.com/ru/b/0421/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45247
> при проверке Mono были выявлены сотни ошибок и возникли проблемы со сборкойНе может быть, реализация дотнета от мелкомягких сделана в традиционном стиле индусов от M$, вот удивительно то!
Не всё ли равно? Им кто-то кроме Мигелюшки пользуется?
а чем пользуются?
Да, представь себе - кроме тебя есть еще люди на планете!
> Да, представь себе - кроме тебя есть еще люди на планете!...и IP, с которых они пишут, порой странно совпадают.
Обвязка Unreal Engine 4 на Mono.
> Обвязка Unreal Engine 4 на Mono.У UE4 на дотнете только тулза для сборки, остальное на крестах.
А вот у юнити да, большая часть обвязки на моно.
Не будет скоро моно. будет дотнеткор
в неткоре нет и не будет WPF, так что моно он не заменит. В лучшем случае это неткор включат в моно
В Mono тоже нет WPF, так что заменит.
не *сумлевайтесь* прикрутят.
Да, с wpf то я губу раскатал. Но в mono есть какая-никакая реализация WinForms. А на неткоре гуй писать можно только на asp.net со всеми вытекающими последствиями.
Вот если бы МС отвалили бабла троллтехам дабы те Qt к неткору забиндили, вот это был бы поворот!
> Qt к неткору забиндилиесть qtsharp и оно даже работает... под виндой онли
Сотрудники Xamarin, очевидно же.
Сотрудники Xamarin в Mac OS X
> Не всё ли равно? Им кто-то кроме Мигелюшки пользуется?К сожалению, по зависимостям OpenRA целый вагон mono-пакетов утащило :(.
C# - едва ли ни единственный человеческий и при этом достаточно распространённый и активно поддержиывемый язык сейчас. Но писать на нём в убогом MonoDevelop, без IntelliSense и рефакторинга, по сравнению с VisualStudio+ReSharper, это, конечно, боль.
> едва ли ни единственный человеческий и при этом достаточно распространённый и активно поддержиывемый язык сейчасНу следуя вашей логике - Java. Хотя я бы сказал C++11\14.
Другими словами: C# - единственное, что я учил. Да и то, весьма поверхностно, поэтому не могу сравнить ни с каким другим языком программирования.
> реализация дотнета от мелкомягкихТак не они же делали...
Компания <CENSORED> же много чего навалила в опенсорс из недавнего. Вот оценка этого - дала бы ещё более-менее объективный уровень.
> Не может быть, реализация дотнета от мелкомягких сделана в традиционном стиле индусов от M$, вот удивительно то!пробовали сделать нормально - не работает. не хочет, и всё
> в недавних проверках проявил себя пакет NUnit, в котором удалось найти всего одну ошибкуВообще-то NUnit тоже написан на C#
Годно. Ребята, конечно, очень назойливо и неумело пиарят свою проприетарщину, но значительную пользу опенсорсу приносят.
Сомнительно, насчёт значительности (именно значительности, а не некой пользы), учитывая то, что по их собственным словам проверки должны идти постоянно, а не быть разовыми акциями.
Вреда от существования такой проприетарщины уж точно нет.
> Вреда от существования такой проприетарщины уж точно нет.Соглашусь абсолютно, когда на ОпенНете и ЛОРе запилят игнор новостей по тегам. =)
>> Вреда от существования такой проприетарщины уж точно нет.
> Соглашусь абсолютно, когда на ОпенНете и ЛОРе запилят игнор новостей по тегам.
> =)я б для пользования такой фичей ввёл бы оплату. В пакете Опеннет-профешнл.
Как хорошо, что над комментом написано Аноним, а не Maxim Chirkov. )
Не умничайте, вам это не идёт.
> когда на ОпенНете и ЛОРе запилят игнор новостей по тегам.А то на ОпенНете так много новостей каждый день, что без фильтров не разберёшься...
Дело не в том, разберёшься или нет. Дело в том, что некоторых новостей наблюдать не хотелось бы даже в виде заголовков — тошнит. ;)
Протухшими пакетами из Oss для Tumbleweed
> Протухшими пакетами из Oss для Tumbleweedsubmit с обновлением делать пробовал?
>> Протухшими пакетами из Oss для Tumbleweed
> submit с обновлением делать пробовал?Пробовал, мои сабмиты и эдролы даже принимают.
Пришлось, недавно, учиться спеки для rpm-ок составлять, да в obs работать.
Вот, мой последний сабмит.
https://build.opensuse.org/request/show/432335
Но это всё равно не в Oss, а в соответствующий, в данном случае, в Network.
А как и по каким критериям он в Oss попадает я сам пока не представляю.
напиши юзерскрипт, это дело получаса даже для тех кто не умеет(по себе сужу)
> Дело не в том, разберёшься или нет. Дело в том, что некоторых
> новостей наблюдать не хотелось бы даже в виде заголовков — тошнит.
> ;)Сделайте перловый фильтр, который было бы удобно встроить как отдавалку ещё одного rss?
Вред есть от существования любой проприетарщины.
А еще от еды, отдыха и физических упражнений, если все делать без меры. Завязывай с делением мира на черное и белое.
Я просто не стесняюсь называть вещи своими именами. Враг - он и есть враг. Как минимум, одним своим существованием оно поддерживает нелепую идею "интеллектуальной собственности".
> Я просто не стесняюсь называть вещи своими именами. Враг - он и
> есть враг. Как минимум, одним своим существованием оно поддерживает нелепую идею
> "интеллектуальной собственности".мой прикол с таблетками под лицензией ЖПЛ ХОЗЯИН заморочившись потер, но лучшего способа разработки чего-либо кроме как монетизацией ещё не придумали, дык, ратуйте за отмену использования наработок проприетарных проектов через определенный срок, как это сейчас у фармакологов.
Нам пример деления мира на чёрное и белое РПЦ подаёт.
> Нам пример деления мира на чёрное и белое РПЦ подаёт.RTFM (в данном разе ап. Павла насчёт "хорошее и лучшее").
Ох ты ж кисонька. Трём неугодные апостолу Павлу комменты? Ну-ну. Вдарим цензурой по еретикам и хулителям РПЦ!
> Ох ты ж кисонька. Трём неугодные апостолу Павлу комменты?Написал же -- читайте ещё и пп. 4, 6 правил форума: http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
Ну и учите матчасть, когда берётесь обсуждать какую-либо тему, позорище же.
Позорище - это когда так называемая правда требует затыкания другим ртов. Тут сразу понятно где находится истина.
Дурень ты, а не модератор. И не надо тут тыкать мне правилами. Ты ведь поцреот и православный, а у вас правила всегда второстепенны, вторичны. Первично желание левой пятки властью наделённого, а правила применяются в рамках двойных стандартов, чтобы оправдать свои решения сверху, и обвинить оппонентов в нарушениях правил. Поэтому давай не будем, притворяться, что мы верим в работоспособность этих правил. Или вообще каких-либо правил в нашей стране.И этот пример, на самом деле, отличный в этом смысле. Аноним зачём-то приплёл РПЦ в качестве аргумента, что было сомнительным с точки зрения правил решением. Пришёл мудератор, как маленький мальчик клюнул на провокацию, и уже откровенно нарушил правила, начав абсолютно оффтопичную дисскуссию, заговорив про какого-то там ап. Павла. А затем начал тереть мнения, столь же оффтопичные как и его собственные, но противоречащие его иллюзиям относительно РПЦ.
Это пять баллов. В палату мер и весов, как эталон двойных стандартов в головах поцреотов. Которые при этом ещё имеют наглость обвинять в двойных стандартах кого-то ещё. Но это, впрочем, тоже проявление тех же самых двойных стандартов. Бревна в глазу своём они заметить не в состоянии никогда.
> Дурень ты, а не модератор. И не надо тут тыкать мне правилами.Это почему не надо? Надо. И мне точно так же ими тычут, когда нарушаю.
> Ты ведь поцреот и православный, а у вас правила всегда второстепенны, вторичны.
Нет, конечно. У патриотов и православных нет этой "революционной необходимостью", которой некоторые оправдывают свою жадность до вседозволенности (считая, что безнаказанность -- это навсегда).
> Первично желание левой пятки властью наделённого
Нет. И когда меня порой заносит и удаляю что-либо по эмоциям, а не по правилам -- пишу Максиму и прошу восстановить.
> И этот пример, на самом деле, отличный в этом смысле. Аноним зачём-то
> приплёл РПЦ в качестве аргумента, что было сомнительным с точки зрения
> правил решением.Да, это была мягкая провокация флейма, как мне кажется. Вы считаете, что #43 следовало удалить, а не пытаться объяснить, что не всякий перловый однострочник стоит тянуть в шелл без соображения? Если в обсуждении фильмов за чаем кто-то глупо пошутит про rm -rf -- тоже проигнорируете или на всякий попробуете объяснить, в чём может быть опасность шутки?
> Бревна в глазу своём они заметить не в состоянии никогда.
Не хотите ли с той же мерой в руках оценить свои сообщения в этом обсуждении?
Ещё раз: я ОТКАЗЫВАЛСЯ от модерирования здесь, когда приглашали в первый раз, ИМЕННО потому, что имею своё мнение и не собираюсь терять возможность его высказать и отстоять; было очевидно, что у модератора в этом плане МЕНЬШЕ возможностей. На второй раз, когда был набег матюкливой детворы с лора, что ли -- договорились, что высказываюсь на всё тех же общих основаниях.
То есть я могу Вас размазать логически и риторически по асфальту, [удалено при перечитывании] -- просто от такого никому не станет легче, а Вы станете только более ожесточённым. Да, я считаю, что Вы ошибаетесь -- но это Ваша жизнь. Да, я считаю, что Вы несправедливо судите -- но это пусть другие оценивают. Кто я, чтобы учить людей жизни, а не максимум указывать на их ошибки по части элементарных фактов, как и мне порой помогают?
Поэтому если что-то не нравится в моих поступках или мотивах -- пишите почтой лично, постараюсь учесть. Если есть претензии к модерированию -- пишите Максиму. А безнаказанности не будет. Читайте правила.
PS: и да, предлагаю удалить ветку обсуждения от #43, пусть архив чище будет.
PPS: если #94 было того же автора -- его кто-то ещё удалил, но я не удивился...
> Вы считаете, что #43 следовало удалить, а не пытаться объяснить, что не всякий перловый однострочник стоит тянуть в шелл без соображения?Воспитывать людей -- не моя задача. И не ваша, кстати, тоже. Ваша задача поддерживать порядок, и об этом всегда следует помнить. Очень много проблем в интернете возникает из-за того, что люди пытаются воспитывать других, они пытаются менять других людей, когда их об этом не просят.
Если человек способен утянуть в шелл однострочник без соображения, то просто дайте ему это сделать. Я вас заверяю, свой собственный опыт -- лучший источник знаний.
Если человек вкидывает комментарий, который совершенно определённо нацелен на то, чтобы зацепить религиозные чувства модератора, с тем чтобы развернуть оффтопичный холивар. То что в таком случае надо делать? Можно удалить это сообщение, можно сказать себе "соберись тряпка" и проигнорировать это сообщение. Но никак нельзя вести себя именно так, как того хочет тролль. Причём, я подозреваю, что он хотел чтобы именно вы среагировали именно так, как вы среагировали. И вы это сделали.
> Не хотите ли с той же мерой в руках оценить свои сообщения в этом обсуждении?
Я не модератор. Я завязал с этой деятельностью тогда, когда понял, что "модератор" и "участник" -- это две НЕСОВМЕСТИМЫЕ роли. Их нельзя совмещать, потому что это приводит к неустранимым противоречиям. Я это понял, я осознал необходимость выбора либо-либо, и я сделал этот выбор: я отказался от модерирования.
Я не модератор, поддержание порядка не является моей ОБЯЗАННОСТЬЮ, для меня соблюдение правил -- это вопрос доброй воли, культуры и, может быть, уважения к окружающим. Что всё вместе с необходимостью несёт на себе печать произвольности, свободы воли, потому что культура или уважение как обязанность -- это не культура и не уважение, а клоунада.
Вы же модератор, и порядок здесь -- ваша обязанность. На которую вы кладёте с прибором всегда, когда вам этого хочется. Вы сейчас продолжаете здесь это выяснение отношений.
> То есть я могу Вас размазать логически и риторически по асфальту,...
Лол. Есть замечательная фраза "ржунимагу", но даже она не может отразить всю глубину веселья, одолевающего меня.
Во-первых, если вы полагаете себя в состоянии одолеть логически и риторически МЕНЯ, то вы очень и очень сильно переоцениваете свои интеллектуальные способности. Или недооцениваете мои. Что, впрочем, одно и то же.
Во-вторых, дискуссия -- это не кулачный бой. Я знаю, что 99% населения в интернете не различает эти виды активности, и искренне верит, что в дискуссии можно победить. Они действительно верят в то, что словосочетание "победа в споре" имеет какой-то смысл. И я ПОТРЯСЁН до глубины души тем, что МОДЕРАТОР форума с многолетним стажем тоже может рассуждать в терминах "победа в споре". Казалось бы, модератор должен быть лучше всех подкован в том, что такое дискуссия, как она должна протекать, с тем чтобы поддерживать порядок. Но... Мы видим полнейшую профнепригодность, андерквалификацию. Блин, если вы религиозный человек, вы бы хоть со схоластами бы ознакомились бы, а? Они ведь, именно они, заложили основы современной дискуссии, которая позволяет искать истину, которая лежит в основе научного метода. Почитайте хотя бы их, ознакомьтесь с тем, что такое дискуссия, может тогда вы научитесь отличать дискуссию от срача.
Впрочем, в-третьих, есть подумать, то можно придти к выводу, что я переоцениваю свои интеллектуальные способности. Я мог бы догадаться в том, что квалификация модераторов недостаточна, глядя на то, что твориться в комментах. Это очевидно задним числом, но если бы я был настолько же умён, насколько я мню себя умным, то я бы увидел это сразу.
> А безнаказанности не будет. Читайте правила.
Пальчиком ещё погрози мне, и пообещай выпороть. Что ты можешь сделать, позорище? Забанить меня? Забань. Или ты о каком-нибудь инфернально-ужасном наказании типа проклятие на меня нашлёшь, сглаз какой или ещё что-нибудь в этом религиозном стиле? Ой баюсь-баюсь!
Глянь на себя со стороны, и прекрати выглядеть клоуном.
> Воспитывать людей -- не моя задача. И не ваша, кстати, тоже.Видите ли, в моей квалификации слово "преподаватель" при этом наличествует. :)
Другое дело, что Максим корочку не спрашивал.> Очень много проблем в интернете возникает из-за того, что люди пытаются воспитывать
> других, они пытаются менять других людей, когда их об этом не просят.Это так.
> Я вас заверяю, свой собственный опыт -- лучший источник знаний.
И тут согласен. Дорогой только очень, но надёжный.
>> Не хотите ли с той же мерой в руках оценить свои сообщения в этом обсуждении?
> Я не модератор. Я завязал с этой деятельностью тогда, когда понял, что
> "модератор" и "участник" -- это две НЕСОВМЕСТИМЫЕ роли.Ровно по такому соображению и отнекивался.
> Или недооцениваете мои. Что, впрочем, одно и то же.
Не одно и то же -- но с учётом того, что Вы с Вашими способностями уже наговорили в ряде недавних контекстов, переоценить их стало сложно. Надо сказать, что спокойное изложение по существу выше _крайне_ порадовало, вплоть до искренней благодарности.
> Во-вторых, дискуссия -- это не кулачный бой. Я знаю, что 99% населения
> в интернете не различает эти виды активности, и искренне верит, что
> в дискуссии можно победить.Можно. Но в первую очередь при этом надо _заранее_ победить себя, свою гордыню, свой эгоизм, желание порисоваться. Надо очень искренне любить оппонента, чтобы победить в дискуссии. Потому что это победа не человека над человеком, а совместная над ложью.
> Блин, если вы религиозный человек, вы бы хоть со схоластами бы ознакомились бы, а?
> Они ведь, именно они, заложили основы современной дискуссии, которая позволяет искать
> истину, которая лежит в основе научного метода.Мне куда более по душе индийский подход (сперва изложить позицию противоположной стороны, чтобы обе стороны в начале спора удостоверились в том, что оспаривают точку зрения оппонента, а не своё заблуждение о таковой), чем схоластика. Впрочем, пока (уже?) слабо.
> Почитайте хотя бы их, ознакомьтесь с тем, что такое дискуссия,
> может тогда вы научитесь отличать дискуссию от срача.Буду рад, если покажете достойный пример. Например, переформулировав #55 по существу.
> Я мог бы догадаться в том, что квалификация модераторов недостаточна,
> глядя на то, что твориться в комментах.Это вопрос не только квалификации, между прочим. А порой и не столько.
>> А безнаказанности не будет. Читайте правила.
> Пальчиком ещё погрози мне, и пообещай выпороть. Что ты можешь сделать, позорище?Стереть то, что нарушает правила, и напомнить Ваши разумные слова при виде Вашей истерики (вот этими очень сильно огорчили).
> Забанить меня? Забань.
Нет, этого не могу технически, да и если была бы кнопка -- не нажал бы. Вы можете сколько угодно ошибаться как минимум по моим меркам и даже по здешним правилам, но злонамерения не наблюдаю.
> Глянь на себя со стороны, и прекрати выглядеть клоуном.
Спасибо за Ваш взгляд со стороны. Серьёзно.
> RTFM (в данном разе ап. Павла насчёт "хорошее и лучшее").Любитель делить на черное и белое, своих и врагов и проч - о предмете. Новый рекорд цинизма.
> Вред есть от существования любой проприетарщины.Какой вред в данном конкретном случае? И больше ли он чем польза?
Ведь если бы не было данной программы, в СПО было бы больше ошибок.
Так же важен факт анализа характера часто встречающихся ошибок, так как это позволяет понять, какие в первую очередь средства статического анализа нужно добавить в открытые проекты.
> Какой вред в данном конкретном случае? И больше ли он чем польза?
> Ведь если бы не было данной программы, в СПО было бы больше
> ошибок.
> Так же важен факт анализа характера часто встречающихся ошибок, так как это
> позволяет понять, какие в первую очередь средства статического анализа нужно добавить
> в открытые проекты.какое ещё СПО, что это вообще такое- конкретно, предметно, финансово? человек!! вам о 50ти оттенках серого, он опять о своём. вы юрист что ли?
> вы юрист что ли?Он разработчик, а вот Вы сильно напоминаете демагога; см. тж. п. 6 http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
>> вы юрист что ли?
> Он разработчик, а вот Вы сильно напоминаете демагога; см. тж. п. 6
> http://wiki.opennet.ru/ForumHelpнапоминаю, так и быть, ХОЗЯИН подотрет, но, господа, это же неправильно, ну нет никаких механизмов, обозначенных лишь качества, вы все сродни анархистам.
"буквы заплетаются", пардон, думаю, общий посыл вы поняли, вот возьмём глобально, для устрашения)), лицензия ЖПЛ встроена в существующие реалии, как вы сами считаете, существование других форм и видов собственности как-то ей противоречит или они должны сойтись в конкурентной борьбе? -нет? о чем эта лицензия? -о праве создавать людям свою реальность, о свободе, о эксплуатации альтруизма иными методам, о кружке по интересам, о том что можно изменить форму серпа не отхватив батагов, о чем?
ладно, сливайте мои неугодные крики, я готов. ;)
> "буквы заплетаются", пардонМожет, попробуйте перечитывать перед отправкой? :)
> лицензия ЖПЛ встроена в существующие реалии
Это скорее такой хак по копирайту.
> как вы сами считаете, существование других форм и видов собственности как-то ей
> противоречит или они должны сойтись в конкурентной борьбе? -нет?Нет, не противоречит; по факту и так сходятся.
> о чем эта лицензия? -о праве создавать людям свою реальность, о свободе, о эксплуатации
> альтруизма иными методам, о кружке по интересам, о том что можно изменить форму
> серпа не отхватив батагов, о чем?Почитайте сами? -- http://citforum.ru/operating_systems/articles/gpl_rus.shtml
> ладно, сливайте мои неугодные крики, я готов. ;)
Дело не в неугодности, а в крайних затруднениях при прочтении (о чём тоже есть пункт правил).
01 некоторым образом неспособен себя контролировать, это плохо, но не смертельно.
02 Хак?! гхм, да это и есть копирайт, только копилефт. хоть бы позиционировались как в римском праве- права при рождении, а то хак...
03 с чем они сходятся, с тем с чем вы боретесь? забавно, т.е. конкурентный продукт заведомо против вас, так как правила не ваши, но это мелочи по сравнению с диалектикой, вы как собрались выигрывать? или это не борьба о сосуществование? а у существование поди и стратегия есть или нет?
04 ну что вы, право слово, издеваетесь что ли...
05 гото 01 =)
Помогают крепко. FreeBsd в отчетах по исправлению ошибок упоминали этого единорога. во всяком случае выловленные баги это всегда хорошо.
> Помогают крепко. FreeBsd в отчетах по исправлению ошибок упоминали этого единорога. во
> всяком случае выловленные баги это всегда хорошо.
Здравствуйте. Я хочу пасхалку, суть такова...
Если проверяется http://git.suckless.org/sinit/tree/sinit.c, то PVS должен выводить фатальную ошибку "сделано не в RedHat".P.S. а если серьезно, интересно было бы поттеровские поделки протестировать.
> P.S. а если серьезно, интересно было бы поттеровские поделки протестировать.Хотите увидеть оверфлов в счетчике ошибок PVS?
Это не psv проверяет systemd на баги, это systemd проверяет psv на баги.
Протестируйте OpenSSL 1.1.0b. Уверен что авторы даже заплатят
PVS-Studio, спасибо вам большое!
>было проверено 267 проектов10000 ошибок
Куда уж там до toyota
https://habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/310862/
Новость интересная — реклама, вычурный мордор — просто новость. Где логика?
Ещё бы картинку pvs love opensource как microsoft love linux.
Фу.
Ну вот coverity предоставляет для любого opensource проекта свой собственный сервис статического анализа. Основная проблема с ним, что результатами пользоваться решительно невозможно из-за дичайшего количества false positive срабатываний в сколько-нибудь большом проекте. Сомневаюсь, что PVS в этом плане лучше, а попробовать его невозможно, потому что проекты сканируются исключительно с целью рекламы самого PVS.
> Сомневаюсь, что PVS в этом плане лучше, а попробовать его невозможно,
> потому что проекты сканируются исключительно с целью рекламы самого PVS.Открыл главную страницу их сайта и там:
"Самый лучший способ увидеть пользу от использования анализатора PVS-Studio - проверить с его помощью собственные проекты.
Вы можете скачать дистрибутив PVS-Studio на странице загрузки. Демонстрационная версия имеет ограничение по количеству переходов к фрагментам кода, содержащим ошибки. Вы можете получить на время полноценную версию анализатора, связавшись с нами."
Пробовали?
>> Сомневаюсь, что PVS в этом плане лучше, а попробовать его невозможно,
>> потому что проекты сканируются исключительно с целью рекламы самого PVS.
> Открыл главную страницу их сайта и там:
> "Самый лучший способ увидеть пользу от использования анализатора PVS-Studio - проверить
> с его помощью собственные проекты.
> Вы можете скачать дистрибутив PVS-Studio на странице загрузки. Демонстрационная версия
> имеет ограничение по количеству переходов к фрагментам кода, содержащим ошибки. Вы
> можете получить на время полноценную версию анализатора, связавшись с нами."
> Пробовали?Простите, а что я буду в osx/linux/bsd делать с exe файлом, в котором распространяется данное изделие? Мой opensource проект работает только в POSIX окружении, и у меня нет ни малейшего желания портировать его под Windows. Ну то есть, требовать для проверки opensource проектов наличия OS Windows - это шикарный номер, но не для нашего цирка.
Еще раз: хочу сделать акцент на разнице в подходе coverity и PVS: coverity создает имидж, помогая opensource, и если возникнет случай, когда понадобится статический анализатор для коммерческих проектов, то я посоветую coverity, потому что я его видел, знаю и понимаю пользу от него. А PVS studio я не посоветую - у меня идиосинкразия к навязчивой рекламе. Причем, сами представители PVS не стесняются писать, что им насрать на opensource, а интересует их только реклама и продвижение. Поэтому я еще раз хочу всем порекламировать возможность использовать coverity для opensource забесплатно, без смс^Wвинды, и без сливания личных данных и слезных мольб к PVS.
Кажется, они готовят версию под Linux уже в октябре (https://twitter.com/Anna_Tox/status/780697591403126784). Но по сути это совершенно ничего не меняет.P.S. Привет, CEBKA, если это действительно ты :-)
Знаете, а если эта тема вытащила вас обоих -- то она уже того стоила :-)
Привет, Шуруп!
:-))) Как-то так странно совпало, да.Кстати, про Linux-версию. В истории их компании (http://www.viva64.com/ru/about/) уже предсказано будущее, согласно которому:
> 01.11.2016. В PVS-Studio 6.10 появилась версия для Linux. Хотя мы столько лет избегали этого...Один только этот их комментарий говорит обо всём. Забаню-ка я по этому случаю их пиарщика, забрасывающего новости в одну социальную группу по Open Source…
>> 01.11.2016. В PVS-Studio 6.10 появилась версия для Linux.
>> Хотя мы столько лет избегали этого...
> Один только этот их комментарий говорит обо всём.О как :-/ Когда-то общался с их разработчиком на ADDConf, у него ничего подобного не проскакивало...
> Кажется, они готовят версию под Linux уже в октябре (https://twitter.com/Anna_Tox/status/780697591403126784).
> Но по сути это совершенно ничего не меняет.
> P.S. Привет, CEBKA, если это действительно ты :-)Привет, Шуруп, это действительно я, хотя этот ник я уже практически не использую, кроме как в irc :)
Вообще, я представляю себе, что написать анализатор типа PVS - это крайне сложно, а портировать его под новый бэкэнд - крайне нетривиальная задача: я сам как-то писал о некотором небольшом подмножестве статического анализа в libclang на хабре - https://habrahabr.ru/post/270743/
Но вот методы пиарить свой коммерческий проект за счет opensource, ничего толком не предлагая взамен, а, напротив, явно подчеркивая, что никакой opensource им неинтересен, а все делается исключительно ради рекламы, - это фи. И репутацию PVS себе зачем-то сознательно портит (видимо, из-за не особо вменяемого руководства из технарей, которое к маркетингу или взаимоотношению с сообществом нельзя допускать на пушечный выстрел).
Кстати, есть еще и легальный момент: вот BSD лицензия (в своей 3-clause ипостаси), к примеру, запрещает упоминание проекта или авторов в рекламных целях. Следовательно, реклама PVS по проверке проекта FreeBSD или openssl является прямым *нарушением* пункта лицензионного соглашения. Пожалуй, я напишу письмо нашим юристам, хотя не думаю, что кто-то будет всерьез заморачиваться на этот счет.
> Простите, а что я буду в osx/linux/bsd делать с exe файлом, в котором распространяется данное изделие?Публичной версии для Linux пока ещё нет, но вполне можно принять участие в beta-тестировании. Подробности можно узнать из статьи "PVS-Studio признаётся в любви к Linux": http://www.viva64.com/ru/b/0415/ О том, как начать использовать Linux-версию: http://www.viva64.com/ru/m/0036/
> Еще раз: хочу сделать акцент на разнице в подходе coverity и PVS: coverity создает имидж, помогая opensource, и если возникнет случай, когда понадобится статический анализатор для коммерческих проектов, то я посоветую coverity, потому что я его видел, знаю и понимаю пользу от него.
Здесь и на linux.org я не первый раз слышу "а я вот буду советовать использовать coverity". Хочу пояснить один момент, который мне кажется понимают не все. Если речь идёт о бесплатном использовании инструмента, то и нам и Coverity абсолютно всё равно сколько таких бесплатных пользователей существует (да, мы тоже нередко дарим бесплатные лицензии). А вот для коммерческих пользователей есть существенная разница. PVS-Studio дешевле Coverity. Так сказать, PVS-Studio занимает среднюю ценовую нишу. Это одно из преимуществ PVS-Studio перед Coverity о котором многие забывают.
Вы опять и опять упускаете основную проблему в вашем подходе. Для большинства компаний нет вопроса цены ПО для разработки, а если этот вопрос есть, то мало кто его поставит как: "что-то у нас на coverity не хватает, так что давайте возьмем PVS Studio, а на сдачу закажем пару элитных шлюх". Нет, так вопрос не решается.А решается все после консультации с внутренними специалистами, многие из которых в современном неспокойном мире также являются разработчиками каких-то OpenSource проектов. И подход Coverity, которые просто тупо дают удобный инструмент, работающий даже в режиме CI, будет выигрывать у вашего подхода, когда вы ставите *разработчика* в заранее *неудобное* положение: хочешь наш PVS, так попроси хорошенько, докажи, что твой проект популярен, да еще и напиши об этом статью.
Именно этим подходом и обусловлена вся критика в вашу сторону: вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте, как говорится. Если вы хотите положительной репутации в OpenSource community, то вам придется тратить ресурсы на то, что не принесет вам денег непосредственно, зато опосредованно может принести гораздо более вкусные контракты в будущем.
Незавуалированная реклама и явное пренебрежение интересами OpenSource разработчиков, которое вы постоянно демонстрируете в комментариях на том же хабре и фразами, типа "мы избегали Linux, как могли", непосредственно вредит вам и вашей репутации, поэтому я искренне удивлен таким подходом у людей, которые хотят в успешный бизнес.
Более того - надо не дружить с головой чтобы покупать продукт от котрого компания отлынивала. К тому же у разработчиков PVS отсутствует понимание современных workflow, а бизнес-модель - прошлого столетия. Coverity - делают людям удобно. Если разработчик погонял их услуги на открытом проекте - он и к внутренним проектам компании это прикрутит. Потому что умеет.А PVS - надувают щеки и мнят что копия их программы - самоценна. Поэтому они имеют право создавать проблемы, диктовать и требовать. С точки зрения разработчика это заявка на то чтобы потратить время и силы забесплатно, а если сглупить то еще приплатить за это и вляпаться в продукт который делают как великое одолжение.
TL;DR: будет сложно послать клиентов с линуксом нах... более эффективно. Что характерно - они туда пойдут. А там coverity есть, оказывается.
> Сомневаюсь, что PVS в этом плане лучше, а попробовать его невозможно, потому что проекты сканируются исключительно с целью рекламы самого PVS.Препятствий для того чтобы попробовать PVS-Studio не существует. Если программист работает в Windows, то просто приходит на сайт продукта и скачает демонстрационную версию: http://www.viva64.com/ru/pvs-studio-download/ . Полноценный ключ для более тщательного знакомства с PVS-Studio можно получить, написав нам на почту: http://www.viva64.com/ru/about-feedback/
Для начала знакомства с PVS-Studio for Visual C++ предлагаю взглянуть на: http://www.viva64.com/ru/b/0305/
Публичной версии для Linux пока ещё нет, но вполне можно принять участие в beta-тестировании. Подробности можно узнать из статьи "PVS-Studio признаётся в любви к Linux": http://www.viva64.com/ru/b/0415/
О том, как начать использовать Linux-версию: http://www.viva64.com/ru/m/0036/
> Препятствий для того чтобы попробовать PVS-Studio не существует.wishful thinking как он есть.
> Если программист работает в Windows,
Стандартный проприрасский наглеж. Оказывается, разработчик должен пользоваться системой которая удобна PVS-у. И архитектура процессора, битность, версия ОС и компонентов, софт применяемый при разработке и проч - должны быть такие которые решили чуваки из PVS, а вовсе не то что вы подумали.
> то просто приходит на сайт продукта и скачает демонстрационную
> версию: http://www.viva64.com/ru/pvs-studio-download/ . Полноценный ключ для более
> тщательного знакомства с PVS-Studio можно получить,И времени у разработчиков много - можно посношаться с подготовкой конфиги удобной PVS-у, а потом писать на деревню дедушке. Поэтому виндовых разработчиков и считают за инвалидов нынче.
> Для начала знакомства с PVS-Studio for Visual C++Шли б вы ядро линукса компилировать, в таком окружении, такими инструментами. Для разнообразия ощущений.
> Публичной версии для Linux пока ещё нет, но вполне можно принять участие
> в beta-тестировании.Подолбаться с работой бесплатно на вас чтобы получить право заплатить вам денег - это довольно оригинально.
> Описание найденных проблем размещено в открытом доступе и передано разработчикам проектов.Вот такой полезной рекламы побольше, а ещё лучше, чтобы вся реклама была такой!
Спасибо, не надо такой рекламы побольше. Пользы от однократного использования static analyser примерно как от чайки, которая прилетает, гадит и улетает. Что, кстати, пишут сами авторы PVS studio.И непонятно, почему JetBrains, который дает бесплатный пожизненный доступ к своим IDE для OpenSource разработки, или Coverity/CircleCI/Travis ... и еще множество коммерческих проектов, которые дают специальные условия для OpenSource разработки, не занимаются настолько активным самопиаром на всех opensource related ресурсах. И вот этим компаниям я бы хотел сказать "спасибо" персонально.
Зачем это тут, ведь разнесут эту "рекламу" так:> Коммерческий анализатор в результате проверки открытых проектов обнаружил десять тысяч ошибок.
А как оно в самом деле и чего будет уже без разницы, вброс про "открытые проекты = тысячи ошибок" сделан. Чего сказать, молодцы, шикарная реклама получилась!
cppcheck и scan-build:
- обнаружили миллионы ошибок
- делают это регулярно в CI сборках, а не один раз когда жадным буратинам захотелось ещё денег
- работают под любые системы
- вообще работают, потому что PVS индивидуальному разработчику даже не приобрести. Фактически, его никто кроме Андрюши и не видел
- не лезут везде со своей гнилой рекламойВалите подальше от опенсорса, ребята. Ему вы ничем не помогаете, а репутацию себе загубили.
Отдали бы в опенсорс, вот была бы новость. А подобное хвастовство лично мне видеть не хотелось бы, даже с припиской "реклама"
Подобные вбросы о прелестях закрытого софта тут уже стали традиционными.
а я думаю так:
1. Ребятам можно показать, что их продукт нужен и не факт что открытому сорсу.
2. Ребята могут показать реальные ошибки проэктов, к тому же только откытым проэктам можно открыто сообщить об ошибках
3. Ценой рекламы делать хоть какое-то доброе дело, вместо всяких "не все йогурты, ну вы понели... "
Ну и, к сожелению, святым духим тоже сложно питаться. А когда продукт дорастёт до состояния, что его можно открыть, может и откроют?
> Ну и, к сожелению, святым духим тоже сложно питатьсяЭто любимая отмазка от прокатных, даже лень банальное отписывать...
Если кратко, сделанное для сдачи в прокат питает исключительно владельца, а не того кто это сделал, осознайте и запомните!> А когда продукт дорастёт до состояния, что его можно открыть, может и откроют?
Если изначально закрыт, то откроют только в случае полной никому ненужности, ну или для пиара в поддержку ребрендинга, как обычно частично и под скотской лицензией.
аргументный аргумент
Почитал про характерные особенности этого "изделия", ну и отзывы "по нему"...
Уж как-то подозрительно "это" выглядит, да ещё и так навязчиво рекламируется...
Короче, нездоровая это фигня, сильно нездоровая!