Добрый вечер.
Подскажите пожалуйста, если в рабочий роутер ввести OSPF , то не скажется ли это на состояние сети, тоесть не отвалятся пользователи, не нарушется работа?
в инете не нашел этой информации!
буду очень презнателен!

• OSPF,Сайко, 17:55 , 29-Ноя-04
  • OSPF,noname, 18:14 , 29-Ноя-04
    • OSPF,Сайко, 18:24 , 29-Ноя-04
      • OSPF,citrin, 21:45 , 29-Ноя-04
        • OSPF,sh_, 10:34 , 30-Ноя-04
          • OSPF,noname, 15:39 , 30-Ноя-04
          • OSPF,citrin, 20:23 , 30-Ноя-04
            • OSPF,sh_, 10:16 , 01-Дек-04
              • OSPF,citrin, 14:52 , 01-Дек-04
                • OSPF,noname, 16:36 , 01-Дек-04
                  • OSPF,citrin, 16:46 , 01-Дек-04

По идее динамика начинает работать от 2ух и более маршрутизаторов.
Ничего произойти не должно, если версия IOS маршрутизатора поддерживает OSPF.
Какая у Вас модель?

>По идее динамика начинает работать от 2ух и более маршрутизаторов.
>Ничего произойти не должно, если версия IOS маршрутизатора поддерживает OSPF.
>Какая у Вас модель?

Их гораздо более:)
это каталист 3550 в данный момент он не участвует в ospf, тоесть работает просто как свичь.
p.s. с потдержкой иосом маршрутизации все ок, вопрост в другом.

>Их гораздо более:)
>это каталист 3550 в данный момент он не участвует в ospf, тоесть
>работает просто как свичь.
>p.s. с потдержкой иосом маршрутизации все ок, вопрост в другом.
Я бы не делал ospf на каталисте без ОСОБОЙ необходимости. Да я тоже поигрался на 3550, действительно работает, но кажется есть какие то ограничения. Да и правильно это мне кажется, свич должен на 2ом уровне работать.
Хотя многие тут могут со мной не согласиться....

>Я бы не делал ospf на каталисте без ОСОБОЙ необходимости. Да я
>тоже поигрался на 3550, действительно работает, но кажется есть какие то
>ограничения. Да и правильно это мне кажется, свич должен на 2ом
>уровне работать.
>Хотя многие тут могут со мной не согласиться....

Я например не соглашусь. Знаю сеть где на 3550 уже не первый год работает OSPF+iBGP. Работает как надо, насколько я в курсе.

А 3550 это L3 свитч, и для раздачи трафика клиентам он вполне подходит.

--
AVY11-RIPE

А я соглашусь с Сайко. 3550 хоть и L3, но задача его как можно быстрее пропускать через себя траффик и не лезть в дебри IP пакета. Хотя, конечно работать оно будет. И думаю даже, что хорошо будет. Cisco всетаки... :)

ну да уж!!
вы считаете что лучше будет если маршрутизатор туда-сюда трафик по транку гонять будет? :)

>А я соглашусь с Сайко. 3550 хоть и L3, но задача его
>как можно быстрее пропускать через себя траффик и не лезть в
>дебри IP пакета. Хотя, конечно работать оно будет. И думаю даже,
>что хорошо будет. Cisco всетаки... :)

Огрнаичения 3550 как маршрутизатора безусловно есть.
Например нельзя на 3550 держать большое количество L3 интерфейсов (по некоторым данным больше 10 не стоит), нельзя использовать очень большие ACL. Это связано с ограниченым размером TCAM. То же относится к размеру таблицы маршрутизации - для bgp full view он явно не годится.
Так же там не работает netflow и ip accounting.
Ну и другие ограниения есть...

А вот что касается способа обновления таблицы маршрутизации тут я с вами не соглашусь. Если вместо обновления маршрутов по ospf вы будете прописывать их статически быстрее от этого трафик он вряд ли стане форвардить.

--
AVY-11RIPE

А вот что касается способа обновления таблицы маршрутизации тут я с вами не соглашусь. Если вместо обновления маршрутов по ospf вы будете прописывать их статически быстрее от этого трафик он вряд ли стане форвардить.

Я имел в виду полное отсутствие таблиц маршрутизации и L3 интерфейсов. Разве быстрее работать не будет? Или я ошибаюсь?

>Я имел в виду полное отсутствие таблиц маршрутизации и L3 интерфейсов. Разве
>быстрее работать не будет? Или я ошибаюсь?

Будет, но тогда зачем 3550? Можно и просто 2900 или 2950 там нет L3.

--
AVY11-RIPE

вот статистика пинга :
на маршрутизируемый (SVI) интерфейс через L3
статистика вот такая

icmp_seq=0 ttl=254 time=0.761 ms
icmp_seq=1 ttl=254 time=0.657 ms
icmp_seq=2 ttl=254 time=0.659 ms
icmp_seq=3 ttl=254 time=0.670 ms
icmp_seq=4 ttl=254 time=0.673 ms
icmp_seq=5 ttl=254 time=0.714 ms

через L2

icmp_seq=0 ttl=255 time=0.670 ms
icmp_seq=1 ttl=255 time=0.751 ms
icmp_seq=2 ttl=255 time=0.722 ms
icmp_seq=3 ttl=255 time=0.670 ms
icmp_seq=4 ttl=255 time=0.671 ms
icmp_seq=5 ttl=255 time=0.672 ms

по моему не особо отличается :)

>вот статистика пинга :
>на маршрутизируемый (SVI) интерфейс через L3
>статистика вот такая
>через L2
>по моему не особо отличается :)

Она и не должна отличаться пока трафик по cef идет.
а если он уйдет в process switching то 3550 просто загнется...

--
AVY11-RIPE