Проект FreeBSD празднует (https://www.freebsd.org/news/newsflash.html#event20141102:01) двадцать один год с момента своего появления. Днём рождения проекта считается (http://freebsd.org/news/1993/freebsd-coined.html) 19 июня 1993 года. В этот день на базе неофициального набора патчей к 386BSD был создан форк 4.3BSD, в рамках которого планировалось развивать быструю, стабильную и надёжную ОС для систем i386. В качестве вариантов имени рассматривались FreeBSD, BSDFree86 и Free86BSD. В итоге предпочтение было отдано варианту FreeBSD, который предложил Дэвид Гринман (David Greenman). В ноябре 1993 года на основе 4.3BSD-Lite 'Net/2' и 386BSD 0.1 был выпущен (https://www.freebsd.org/releases/1.0/announce.html) первый релиз FreeBSD 1.0.Дополнительно можно отметить объявление (http://permalink.gmane.org/gmane.os.freebsd.announce/786) о сдвиге окончания срока поддержки FreeBSD 10.0, который перенесён с 31 января 2015 года на 28 февраля 2015 года. Изменение обусловлено выпуском внепланового кандидата в релизы FreeBSD 10.1-RC4 и переносом релиза FreeBSD 10.1 с 29 октября на 10 ноября.
URL: https://www.freebsd.org/news/newsflash.html#event20141102:01
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40987
Долгой и активной жизни проекту!
И плодотворной )
> И плодотворной )jewniper и sony вам благодарны.
В жуниперде есть хороший блоболаунчер (на 4 ветке бзды)
В playstation нормально работает 3д, куча игорей.
У некрософта и огрызка появился сетевой стек.
Все БЗДы оправдали свое появление уже тем, что вызывают дичайший поппершмерц у журналоскакателя.
И больше они нафиг не нужны.
О, е! - просто ОГРОМНЫЙ попеншмерц. Смотри - изолента ныне не дёшева! :)
У меня есть ящик изоленты, могу поделиться, ибо тебе она нужнее :)
> У меня есть ящик изолентыК поппеншмерцу поциент явно готовился основательно и загодя
Чтобы с тобой поделиться же
Поделиться?Да или нет?
О, ненавистники набежали)
"...Ах Моська, видать она сильна, раз лает на слона"
Как же всё сообщество FreeBSD расстроено сими негативными отзывами этого великого специалиста, аналовращателя! Траур у всех майнтейнеров, анальному вращателю не люба Фря...горе, горе всем пользователям Фряхи!!! )))
Всегда было непонятно, чем же так беспокоит Фряха этих мелких негодующих людишек? Ну неужели им нравится тратить величайший дар-жизнь на ненависть к чему-то?!? Это ж насколько нужно быть специальным типом тупиц, чтоб вместо улучшения того, что так активно не нравится в продукте (предоставляемом бесплатно, с возможностью использовать часть которого в своих проектах) заниматься его тут (и ещё кто знает где) охаиванием?!?
А если не способны сии людишки писать-то, чтож они вообще варежки разевают? Брали бы, с чем смогут справиться и пользовали бы молча.
вам напомнить как циско использует линукс для того же чего джунипер использует фрю ?
Только джунипер еще вкладывается в фрю в отличии от циски.
> Только джунипер еще вкладывается в фрю в отличии от циски.Вам никто не сказал, что вкладываться в open source можно не только деньгами, но и кодом? Более того, вложение деньгами это как раз промежуточная стадия, а код конечная.
> Вам никто не сказал, что вкладываться в open source можно не только
> деньгами, но и кодом?Так жунипер и вкомитил поддержку сферического мипса в вакууме. Нет, не того который в их железках, а только голое процессорное ядро. Удачи купить железку такого плана в магазине. Но у вас есть свобода - вы можете написать все драйвера для конкретной SoC сами. Правда на это ресурсов надо как у Сони, или хотя-бы Жунипера. Иначе получится как с роутерстэйшном, где портировали, портировали, а потом девайс с конвеера сняли. Такая вот поддержка мипса. Сферического. В вакууме. А на практике - или сам пиши все драйвера, или пользуйся блобьем от проприерасов, из EULA которых свободой так и прет, так и прет.
+ к этому пожелаю:
- каждому разработчику этой ОС и участнику этого проекта - иметь эту ОС установленной как основная на всех (хотя бы) ПК, что ими используются в повседневной жизни, что бы они имели счастливую возможность пожинать плоды своих и коллективных трудов и насладится их прелестями.
- что бы все начинания в этом проекте доходили до своего логического завершения - что бы труд каждого, кто принял участие, не был бесполезен для этого проекта.а больше пожелать-то и нечего... если исполнятся хотя бы эти пожелания - то с проектом будет всё нормально...
Сколько комменты не удаляй, а звучит как стёб. Если это звучит как стёб, то это и есть стёб.Забыл что бздуны бздёй не пользуются?
> Долгой и активной жизни проекту!Наверняка там и пассивы есть, зачем всех под одну гребёнку зачёсывать
вот они тебя и заминусовали, а я активно плюсую
> вот они тебя и заминусовали, а я активно плюсуюАктив что ле?
21год это ок.
при этом, уже лет 10 как местные дурачки его хоронят:-)
Да пусть хоть 100 лет хоронят, главное что караван идёт :)
Ага, караван идет, а бздя до сих пор так и не готова для десктопа
> Ага, караван идет, а бздя до сих пор так и не готова для десктопаКараван идёт, а в Btrfs до сих пор нету RAID-5 и RAID-6...
А, теперь, после мнения Мэйсона о стабильности - коронный аргумент отвалился и до$%ки остались только к райдам. Бывают в жизни огорчения. А знаешь, изя, в btrfs решение о уровнях райда не делается на века. Чем он круто отличается от остальных файлух и решений для райдов. Там решение как размещать данные - динамически делается по мере надобности. Так что когда райд 5 и 6 допилят - те кому он был нужен смогут прямо по ходу пьесы плавно перевести файлы на новую схему их хранения, если их конфигурация в принципе содержит нужное количество дисков и места на них. Пофайлово или по subvol-ам. Нет, для этого не придется разбирать райд на хренадцать терабайт и двигать хренадцать терабайтов данных одним скопом. Это можно будет сделать гранулярно и аккуратно. Эпик вин архитекта Мэйсона.// p.s. и да, это сообщение написано с системы с btrfs :-).
> // p.s. и да, это сообщение написано с системы с btrfs :-).Я раз за тебя, User294.
>[оверквотинг удален]
> Чем он круто отличается от остальных файлух и решений для райдов.
> Там решение как размещать данные - динамически делается по мере надобности.
> Так что когда райд 5 и 6 допилят - те кому
> он был нужен смогут прямо по ходу пьесы плавно перевести файлы
> на новую схему их хранения, если их конфигурация в принципе содержит
> нужное количество дисков и места на них. Пофайлово или по subvol-ам.
> Нет, для этого не придется разбирать райд на хренадцать терабайт и
> двигать хренадцать терабайтов данных одним скопом. Это можно будет сделать гранулярно
> и аккуратно. Эпик вин архитекта Мэйсона.
> // p.s. и да, это сообщение написано с системы с btrfs :-).Ты это расскажешь когда это все работать будет. А пи…деть не софт пилить. Только и слышим от тебя - это круто… БУДЕТ, тут эпик вин… БУДЕТ. Все будет. Коммунизм тоже должен был бы быть….
Зато вот срать в сторону BSD, именно в сторону рабочих решений у тебя получается замечательно. Видимо га..на в тебе больше чем мозгов.
Таки да, ибо ей не пользуются
> Таки да, ибо ей не пользуютсяОп! А вот и пойман на балобольстве! Либо говори за себя, либо не 3.14зди!
Последние 6 или 7 лет (точно не помню, да это и не так важно) на двух домашних десктопах, файлопомойке, личном буке, рабочем буке (и его предшественнике), рабочей машинке стоит Фряха. Прикинь! Больше того, на всех этих машинах Фря показывает видео (всякие большие файлики включительно), играет музыку, под ней пишется софт и даже иногда запускается квака четвёртая (раз в полгода). Ничего не тормозит, не глючит и не зависает. А уж сколько в нашей сети их в продакшене стоит, да по разным регионам разбросано...так шта, бабабол вы, сударь.
P.S. Это ни в коем случае не камушек в огород пользователей GNU Linux. Сам им пользуюсь (пара виртуалок, исключительно Debian, да до кучи на мак бук айр в качестве нормальной оси, не осьтэновой гламурки, поставил), ось замечательная, со своими плюсами и кучей удобностей. Этот камушек исключительно в огород балаболов безаргументных да вносителей распрей в ряды пользователей ОС с открытым исходным кодом.
>> Таки да, ибо ей не пользуются
> Оп! А вот и пойман на балобольстве! Либо говори за себя, либо
> не 3.14зди!Слишком мало - это никто, притом учтя тебя
> на мак бук айр в качестве нормальной оси,
Оп! А вот и пойман на балобольстве! Либо говори за себя, либо не 3.14зди!
Этот камушек
> исключительно в огород балаболов безаргументных да вносителей распрей в ряды пользователей
> ОС с открытым исходным кодом.Запятые научись ставить, грамотный.
>[оверквотинг удален]
>> Оп! А вот и пойман на балобольстве! Либо говори за себя, либо
>> не 3.14зди!
> Слишком мало - это никто, притом учтя тебя
>> на мак бук айр в качестве нормальной оси,
> Оп! А вот и пойман на балобольстве! Либо говори за себя, либо
> не 3.14зди!
> Этот камушек
>> исключительно в огород балаболов безаргументных да вносителей распрей в ряды пользователей
>> ОС с открытым исходным кодом.
> Запятые научись ставить, грамотный.С тем же успехом можно и твоим незначительным мнением пренебречь. Только у меня аргументы, а у тебя, балаболка, пустые слова.
Может посвятишь, что тебя так смутило в установке линукса на мак айр? Слишком сложно? Или ты просто пытался меня процитировать, да не справился с управлением? )
Судя по третьей твоей претензии, ты действительно не можешь управиться даже с цитированием. Ну чтож, старайся, вдруг когда-нибудь да и получится, болезный аналовращатель)
Бессмысленная каша, междометия, отсутствие знаков препинания и лютейший баттхёрт - отличительные признаки любого бздуна. Посмотри например, что тигар изрыгивает. Вы с ним так похожи. Куча трёпа и не по делу :)
> Бессмысленная каша, междометия, отсутствие знаков препинания и лютейший баттхёрт - отличительные
> признаки любого бздуна. Посмотри например, что тигар изрыгивает. Вы с ним
> так похожи. Куча трёпа и не по делу :)Ой, как ты примитивен и жалок) И так смешны твои безрезультативные попытки приписывать свои свойства всем окружающим) Читай внимательно: не выйдет! Надеюсь это ты сумел прочесть, понять?
Насчёт баттхерта: снова балаболка аналовращалка попалась на 3.14здобольстве. Прочти сообщение под номером 140, недоумок) Несколько раз прочти, вдруг с какого-то раза до тебя доедет смысл оного. Может даже увидишь, что я, в отличии от тебя и тебе подобных дегенератов, пользуюсь и доволен использованием как Фряхи, так и Дебиана. Так что и тут твой анал за балобольство уходит в зрительский зал)))
Столько раз подтянут за балобольство и, вместо хоть какого-нибудь мало-мальски заслуживающего внимания аргумента, только пурга и пустословие. Слив защитан, задний проход аналовращателся выставляется на всеобщее использование! Хотя врядли кто-то позарится, разве что палкой какой непотребной проучить кому аналовращателся вздумается.
P.S. Как там, кстати, твой ящик изоленты, не извёл ещё? )))
Но судя по объему флуда - батхерт журналовращатель вызывал изрядный.
Снова понос :) Товарищ глист7, вы словоблудите так же как и тигар, перелогиньтесь пожалуйста.
Запомни, не только я тебя вращаю, тебя вращает весь мир, и разрабы бзды, огрызка, нигрософта, сони, жуниперда и т.д.За изолентой можешь обращаться, всегда поделюсь.
> Снова понос :) Товарищ глист7, вы словоблудите так же как и тигар,
> перелогиньтесь пожалуйста.
> Запомни, не только я тебя вращаю, тебя вращает весь мир, и разрабы
> бзды, огрызка, нигрософта, сони, жуниперда и т.д.
> За изолентой можешь обращаться, всегда поделюсь.Долго же ты думала, аналовращалка, что написать))) И вот, тёмным пятничным вечером...))) И, как и прежде, только флуд, пустой, неагрументированный, личностный флуд. Что, в прочем, не удивительно, с таким-то ником)
АналоВращалка, ты только в своих влажных фантазиях что-то или кого-то там вращаешь))) В реале же всегда наоборот)
Да кому же ты со своей изолентой нужна-то? ))) Так и не поймёшь, что нафиг никому не упёрлась)
Как же ты смешна, тупица, со своей ненавистью к BSD, конторам, её использующим) Не даёт тебе покоя понимание, что с тобой никто не делится монетками. Есть у тебя великий аргумент, что вот линукс-то никто так запросто не сможет поюзать! Да вот и здесь тебя поджидает страшное разочарование. Если бы ты, безмозглая твоя кочерыжка, хоть изредка включала свой огрызок, гордо именуемый бошкой, то может быть поняла бы, что есть, к примеру, такая штука, зовущаяся Андроид, которую пользуют самые что ни на есть проприерасты Гугл. И, если ты конечно не выложишь скан чека, выписанного персонально аналовращателю от лица Гугла за особенно красивое вращание анала, что крайне маловероятно, то с тобой снова никто не поделился монетками. И главнючий и единственный твой аргумент об обожествляемом тобой ГНУ Линуксе (и используемом и уважаемом мною, напоминаю тебе об этом, вдруг тебя снова поразит наповал склероз головного мозга, или чем ты там думаешь) и неиспользуемости его проприерами быстренько сдувается в тряпочку. Так шта, пользуй сама свою изоленту)))
Дура ты, глист, тебя вращают вместе с бояздэ, безвозмездно, кстати, а тебе не доходит. Но тебе не привыкать тупить.
> Дура ты, глист, тебя вращают вместе с бояздэ, безвозмездно, кстати, а тебе
> не доходит. Но тебе не привыкать тупить.Аналовращалка оказывается по фамилии ололомовна! )
Залогинься уже под своим старым ником и получи свою положенную порцию унижений!
> с таким-то ником)Не нравится? Привыкай.
> В реале же всегда наоборот) В реале же всегда наоборот)
Уточни, мне интересно
> флуд, пустой, неагрументированный, личностный флуд.
Ты ещё свои высеры не читало
> Как же ты смешна, тупица, со своей ненавистью к BSD, конторам, её использующим)
Это вантузотрахи с pussy.exe. Я их презираю.
> Не даёт тебе покоя понимание, что с тобой никто не делится монетками.
Ну, и сколько проприерасы отвалили тебе?
> к примеру, такая штука, зовущаяся Андроид
Ядро Линукса, юзерспейс - бояздэшный. Гугель, кстати много хороших инструментов открыл, в ядро контрибутит.
> и используемом и уважаемом мною
Через pussy.exe? Это же не использование.
Нафига ты вообще зашло на опеннет? Кури матчасть, дeбил.
Кстати, высеры твои увеличиваются с каждым разом, что свидетельствует о мощнейшем баттхёрте.
>[оверквотинг удален]
> Это вантузотрахи с pussy.exe. Я их презираю.
>> Не даёт тебе покоя понимание, что с тобой никто не делится монетками.
> Ну, и сколько проприерасы отвалили тебе?
>> к примеру, такая штука, зовущаяся Андроид
> Ядро Линукса, юзерспейс - бояздэшный. Гугель, кстати много хороших инструментов открыл,
> в ядро контрибутит.
>> и используемом и уважаемом мною
> Через pussy.exe? Это же не использование.
> Нафига ты вообще зашло на опеннет? Кури матчасть, дeбил.
> Кстати, высеры твои увеличиваются с каждым разом, что свидетельствует о мощнейшем баттхёрте.))) И вновь, темным осенним пятничным вечером, повращав аналом, аналовращалка присела в тёплые, уютные интернетики, а тааам...снова её опускают всячески!!! Непорядок, нужно срочно отомстить! ))) Да и ящик изоленты ещё не закончился) И решила аналовращалка поучиться знатно троллить, да увидала, что больше всего её, аналовращалку, троллят и опускают) Поискала аналовращалка давно неиспользуемый мозг свой спинной (головной ведь протух при зачатии мутной каплей на грязных мамашиных труселях формата "парус"), и решила его заюзать. Целую неделю его пинала, чтоб осилить хотя бы троллинг))) И вот свершилось!!! Аналовращалка прочитала в "надёжных источнегах", что "все бэзэдэшники сидят строго из вантуза строго через пусси экзэ". Иии...встречайте: свежайший юмор от вращателей анала, бэзэдэ! Да через пусси экзэ! Вот это глубина!!! Петросян и Дубовицкая глотают валиум горстями, ибо новый мощный конкурент их просто рвёт!!! )))
Какая же ты жалкая, аналовращалка! Такая тупая, что даже не понимаешь, что тебя просто приятно опустить, макнуть в твои же испражнения, подтянув на балабольстве, и ты даже не пытаешься оправдаться. Ты просто показательное чмо, которое служит примером мазохистского поведения. А может тебе нравится, когда тебя опускают, запихивают по тупую макушку в фекалии? Сходи уже к врачу, может ещё не поздно)
Хоронят его подольше чем 10 лет Тигар :)
А оно на мосек не обращает внимания, знай себе чапает к намеченным целям.Так было и так будет, ибо всё есть суета :) (С)Эклизиаст.
жаль только тебя похоронят быстрее чем он причапает к намеченной цели
Ну во первых - это у всех проектов так, нельзя достич идеала, по определению - идеал недостижим.
Во вторых - я хоть пожил человеком :) Зарабатывал на жизнь тем то что нравится, используя инструменты которые нравятся. Это не только *BSD, у мастера инструментов - полный чемодан, у сопляков одна кувалда :)
21 год такие как ты ноют на форумах (это ещё в usenet'е началось, кста спроси у папы что такое usenet :) ) - и толку то? Точно так же помрёте, только жизни и не пожив! :-\Так что повторюсь - всё пучком, haters gonna hate, lovers gonna love :)
Пожил, говоришь, человеком? Расскажи, чем занимался ~20 лет назад до появления фряхи. Я без под#ёбок, просто любопытно.
> то что нравится, используя инструменты которые нравятся. Это не только *BSD,
> у мастера инструментов - полный чемодан, у сопляков одна кувалда :)Один молекулярный сборщик, компонующий объект по программе - легко зарулит два чемодана инструментов и даже полный завод станков :-). И как-то так вышло что вы с вашим чемоданом прозевали этот момент в айти...
На мосек, говоришь?
Ладно, хрен с ними, моськами-го, лишь бы п#№@р@сы не понабежали
А давайте конструктивный холиварчик? Распишите плюсы FreeBSD по сравнению с GNU/Linux? Субъективно мне очень симпатична FreeBSD и я с удовольствием применял её в недалёком прошлом, но сейчас я просто не могу найти рациональных предлогов чтобы в новых проектах делать выбор в её пользу. Подскажте?
А вы от обратного. Был рациональный предлог завести пингвинятник?
> А вы от обратного. Был рациональный предлог завести пингвинятник?Ниже - Вы ответили пока я напирал текст - коммент №43.
> А вы от обратного. Был рациональный предлог завести пингвинятник?Поддерживает больше железа, втыкает конкурентам в большинстве нагрузок, наиболее развитая и популярная система, делаемая людьми для людей. Виртуализация? Контейнеры? Нормальное управление софтом в виде пакетов? С кучей наименований софта, вкатываемого в систему за пару минут? Выбор разнокалиберных решений для разных задач? Возможность адаптации под задачи и как следствие куча готовых решений на все вкусы? Это все в пингвине есть. А бзды могут предложить много гемора на ровном месте и отсутствие самых типовых фич. Начиная отсутствием как таковой виртуализации и контейнеров на серверах и заканчивая отсутствием аналога squashfs для всякой мелочевки. Все на что этот крап годен - подстилаться под пару особо жлобских проприерасов которым сорц охота зажимать. Правда, это накрывает развитие проекта медным тазом, но на такие мелочи при фанатизме внимание не обращают.
в BSD - 3/4 этих, по факту костылей не нужно, чтобы прикрыть дыры/просчеты в ядре и структуры системы в целом. Проприерасты тоже не дураки, прежде чем что-то выбрать тщательно просчитывают результат. Уже наметилась тенденция - если нужна железно рабочая и качественная система берут BSD и пилят под нее железо. А если нужен ширпотреб, да еще и чтобы железо поддерживалось хоть КАК-ТО, но как можно большее количество - так это конечно, крап под названием Linux ("Раз-два кружева, три четыре прицепили" - девиз линуксоидов).
Про пакеты отдельный разговор. Unix системы ставят раз и на века, поэтому затраты на контролируемую сборку из исходников - это то что доктор прописал, потому как грамотный специалист эти исходники еще и контролирует перед сборкой. Но судя по твоей писанине выше, ты видимо специалист "высшего класса", устанавливающий серверную систему за пару часов. А через пару недель обрывающий форум с глупейшими вопросам типа "Почему мой сервер в ботнете очутился?"
- Проприерасам нравится бздолицензия. Тут я согласен.
- " железно рабочая и качественная система"? В которой даже фс нормальной нет, плюс тормоза и отсутствие нужных сегодня фич.
- Unix системы ставят раз и на века - AIX, HPUX, DRS-NX, Solaris - да, а бояздэ здесь причём? Вы определитесь, ufs2 или на века.
- ты видимо специалист "высшего класса"? - На бояздэ такие лет 10 назад перевелись.
А че, Саляра не с ZFS работает? Веками...
> А че, Саляра не с ZFS работает? Веками...для соляры zfs - нативная фс, со всеми вызовами в ядро... на всякий случай...
>> А че, Саляра не с ZFS работает? Веками...
> для соляры zfs - нативная фс, со всеми вызовами в ядро... на
> всякий случай...Для фряхи - тоже :) И?
>>> А че, Саляра не с ZFS работает? Веками...
>> для соляры zfs - нативная фс, со всеми вызовами в ядро... на
>> всякий случай...
> Для фряхи - тоже :) И?для фри, на минуточку, это портированная фс в первую очередь... с последующим "дописанием" недостающих вызовов и прослоек...
>>>> А че, Саляра не с ZFS работает? Веками...
>>> для соляры zfs - нативная фс, со всеми вызовами в ядро... на
>>> всякий случай...
>> Для фряхи - тоже :) И?
> для фри, на минуточку, это портированная фс в первую очередь... с последующим
> "дописанием" недостающих вызовов и прослоек...А что не так "дописали"?
>>>>> А че, Саляра не с ZFS работает? Веками...
>>>> для соляры zfs - нативная фс, со всеми вызовами в ядро... на
>>>> всякий случай...
>>> Для фряхи - тоже :) И?
>> для фри, на минуточку, это портированная фс в первую очередь... с последующим
>> "дописанием" недостающих вызовов и прослоек...
> А что не так "дописали"?подпишись на рассылку и узнаешь что сейчас люди испытывают с zfs, не говоря уже об ufs.
> подпишись на рассылку и узнаешь что сейчас люди испытывают с zfs, не говоря уже об ufs.Дай пример, чтобы действительно был смысл отслеживать рассылку.
>> подпишись на рассылку и узнаешь что сейчас люди испытывают с zfs, не говоря уже об ufs.
> Дай пример, чтобы действительно был смысл отслеживать рассылку.http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?E2B4270B-635D-4D75-9AE6-...
http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?544EA961.2090508
http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?CACpH0MeAvs6rzWUo3uF8uTy...
http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?etPan.5446c5a2.78f17764....
https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=194513
http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?543FAB3C.4090503
и это только по ZFS и только за пару последних недель...вот тут искать https://docs.freebsd.org/mail/ ;)
и тут
https://bugs.freebsd.org/bugzilla/query.cgi?format=advanced
это не сложно - вбить запрос по ufs ^ zfs...
>>> подпишись на рассылку и узнаешь что сейчас люди испытывают с zfs, не говоря уже об ufs.
>> Дай пример, чтобы действительно был смысл отслеживать рассылку.
> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?E2B4270B-635D-4D75-9AE6-...
> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?544EA961.2090508
> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?CACpH0MeAvs6rzWUo3uF8uTy...
> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?etPan.5446c5a2.78f17764....
> https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=194513
> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?543FAB3C.4090503
> и это только по ZFS и только за пару последних недель...Есть некие нештатные ситуации использования, в которых срабатывают блокировки ядра или сыпется железо на -CURRENT или устаревших (9.2) версиях FreeBSD. А где прямые потери данных на ZFS и UFS?
>[оверквотинг удален]
>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?E2B4270B-635D-4D75-9AE6-...
>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?544EA961.2090508
>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?CACpH0MeAvs6rzWUo3uF8uTy...
>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?etPan.5446c5a2.78f17764....
>> https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=194513
>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?543FAB3C.4090503
>> и это только по ZFS и только за пару последних недель...
> Есть некие нештатные ситуации использования, в которых срабатывают блокировки ядра или
> сыпется железо на -CURRENT или устаревших (9.2) версиях FreeBSD. А где
> прямые потери данных на ZFS и UFS?ну во-первых про потери речи не шло
во-вторых всё в той же рассылке у людей разваливаются zraid массивы при нормальных носителях (проверялись отдельно) и восстановление или настолько не тривиально, или невозможно средствами zfs восстановления/проверки - чем не потеря данных?на ufs чуток другая история с переписанным SU - не работает абсолютно sync - то есть оно работает, но через 60 секунд - если за эти 60 секунд данные не сброшены на носитель+непредвиденная ситуация и паника/отключение питания/любой другой сбой по питанию - считай - данные утеряны...
SUJ - как было поломанным от рождения - так с тех пор ничего не изменилось - либо не хватает ума разобраться в чужом коде, либо желания.
после fsck UFS - lost+found зачастую пуст, а в тех файлах, что по идее должно что-то быть - размер 0.для того что бы наступать на те же грабли - системой нужно пользоваться не в ознакомительных целях - а плотно и постоянно использовать во всех прикладных задачах + бывают частные случаи, которые встречаются крайне редко для набора статистики и возможности воспроизведения кем-то другим, кто знает слово "FreeBSD".
при более ответственном отношении к коду и системе в целом - таких бы тенденций вообще не было бы.
>[оверквотинг удален]
>>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?544EA961.2090508
>>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?CACpH0MeAvs6rzWUo3uF8uTy...
>>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?etPan.5446c5a2.78f17764....
>>> https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=194513
>>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?543FAB3C.4090503
>>> и это только по ZFS и только за пару последних недель...
>> Есть некие нештатные ситуации использования, в которых срабатывают блокировки ядра или
>> сыпется железо на -CURRENT или устаревших (9.2) версиях FreeBSD. А где
>> прямые потери данных на ZFS и UFS?
> ну во-первых про потери речи не шлоА зачем тогда выпячивать специфические случаи?
> во-вторых всё в той же рассылке у людей разваливаются zraid массивы при
> нормальных носителях (проверялись отдельно) и восстановление или настолько не тривиально,
> или невозможно средствами zfs восстановления/проверки - чем не потеря данных?Я увидел: резильверинг на одном из 20 физических носителей в raidz1, отданного, судя по названию пула, под торрент. Так это не потеря, а онлайн процесс верификации возможной потери данных на одном из осыпающихся носителей.
> на ufs чуток другая история с переписанным SU - не работает абсолютно
> sync - то есть оно работает, но через 60 секунд -
> если за эти 60 секунд данные не сброшены на носитель+непредвиденная ситуация
> и паника/отключение питания/любой другой сбой по питанию - считай - данные
> утеряны...Метаданные возьмутся из предыдущего снапшота. Потеряется только зарезервированное под новые данные место.
> SUJ - как было поломанным от рождения - так с тех пор
> ничего не изменилось - либо не хватает ума разобраться в чужом
> коде, либо желания.А что там не так?
> после fsck UFS - lost+found зачастую пуст, а в тех файлах, что по идее должно что-то быть - размер 0.
Значит транзакция записи в эти файлы была аварийно прервана. Потерянные цепочки — это выделенное место под новые файлы, которые не записались из-за аварийного сбоя. Метаданные починились откатом к последней завершённой транзакции. Так работает Soft-Updates — ничего страшного в этом нет.
> для того что бы наступать на те же грабли - системой нужно
> пользоваться не в ознакомительных целях - а плотно и постоянно использовать
> во всех прикладных задачах + бывают частные случаи, которые встречаются крайне
> редко для набора статистики и возможности воспроизведения кем-то другим, кто знает
> слово "FreeBSD".Инфраструктура FreeBSD и работает на самой себе, а не на линуксах каких-то.
> при более ответственном отношении к коду и системе в целом - таких бы тенденций вообще не было бы.
При более ответственном отношении к системам хранения данных в Btrfs давно была бы возможность использовать RAID-5 и RAID-6 штатно в продакшене. Но её почему-то нет и неизвестно, когда будет. А в ZFS эти вещи были изначально заложены и реализованы. И с успехом применяются каждодневно на большом числе серверов (в том числе на GNU/Linux со сторонним модулем). Так что: "при более ответственном отношении к коду и системе в целом - таких бы тенденций в GNU/Linux, в частности в Btrfs, вообще не было бы."
>[оверквотинг удален]
>>>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?CACpH0MeAvs6rzWUo3uF8uTy...
>>>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?etPan.5446c5a2.78f17764....
>>>> https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=194513
>>>> http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?543FAB3C.4090503
>>>> и это только по ZFS и только за пару последних недель...
>>> Есть некие нештатные ситуации использования, в которых срабатывают блокировки ядра или
>>> сыпется железо на -CURRENT или устаревших (9.2) версиях FreeBSD. А где
>>> прямые потери данных на ZFS и UFS?
>> ну во-первых про потери речи не шло
> А зачем тогда выпячивать специфические случаи?кто выпячивает? прочность цепи характеризуется ее наиболее слабым звеном!
>> во-вторых всё в той же рассылке у людей разваливаются zraid массивы при
>> нормальных носителях (проверялись отдельно) и восстановление или настолько не тривиально,
>> или невозможно средствами zfs восстановления/проверки - чем не потеря данных?
> Я увидел: резильверинг на одном из 20 физических носителей в raidz1, отданного,
> судя по названию пула, под торрент. Так это не потеря, а
> онлайн процесс верификации возможной потери данных на одном из осыпающихся носителей.я не конкретно о ссылках что дал выше.
у меня в 2012 году на zfs при хитрой комбинации архивирования и распаковки - распакованные файлы имели мусор, но размеры файлов при этом соответствовали оригинальным - после этого я не на zfs - и очередной раз проверять это - нет желания.>> на ufs чуток другая история с переписанным SU - не работает абсолютно
>> sync - то есть оно работает, но через 60 секунд -
>> если за эти 60 секунд данные не сброшены на носитель+непредвиденная ситуация
>> и паника/отключение питания/любой другой сбой по питанию - считай - данные
>> утеряны...
> Метаданные возьмутся из предыдущего снапшота. Потеряется только зарезервированное под
> новые данные место.а если его нет на момент факапа? разве таких случаев быть не может?
я не говорю о резервном копировании и тп - я говорю о багах, которые практически неуловимые по причине нежелания/халатности/безответственности/нехватки ресурсов/еще чего-то>> SUJ - как было поломанным от рождения - так с тех пор
>> ничего не изменилось - либо не хватает ума разобраться в чужом
>> коде, либо желания.
> А что там не так?нихрена он не выполняет свои функции - после сбойной перезагрузки предлагает восстановить по журналу - процесс идет, но файлы утеряны, и судя по всему что из-за комплексных взаимопричин.
>> после fsck UFS - lost+found зачастую пуст, а в тех файлах, что по идее должно что-то быть - размер 0.
> Значит транзакция записи в эти файлы была аварийно прервана. Потерянные цепочки —
> это выделенное место под новые файлы, которые не записались из-за аварийного
> сбоя. Метаданные починились откатом к последней завершённой транзакции. Так работает Soft-Updates
> — ничего страшного в этом нет.если есть возможность ситуации при которой возможна потеря данных в легко воспроизводимой ситуации - это ничего страшного - то мне не о чем больше с тобой говорить.
меня не волнуют алгоритмы используемые в этих процессах - система не должна мне диктовать суровые рамки ограничений в ее использовании, что касается фс, кроме остатка свободного места на ней.>> для того что бы наступать на те же грабли - системой нужно
>> пользоваться не в ознакомительных целях - а плотно и постоянно использовать
>> во всех прикладных задачах + бывают частные случаи, которые встречаются крайне
>> редко для набора статистики и возможности воспроизведения кем-то другим, кто знает
>> слово "FreeBSD".
> Инфраструктура FreeBSD и работает на самой себе, а не на линуксах каких-то.в инфраструктуре задачи узконаправленные и как правило не меняются изо дня в день, или месяцы.
>> при более ответственном отношении к коду и системе в целом - таких бы тенденций вообще не было бы.
> При более ответственном отношении к системам хранения данных в Btrfs давно была
> бы возможность использовать RAID-5 и RAID-6 штатно в продакшене. Но её
> почему-то нет и неизвестно, когда будет. А в ZFS эти вещи
> были изначально заложены и реализованы. И с успехом применяются каждодневно на
> большом числе серверов (в том числе на GNU/Linux со сторонним модулем).
> Так что: "при более ответственном отношении к коду и системе в
> целом - таких бы тенденций в GNU/Linux, в частности в Btrfs,
> вообще не было бы."меня в контексте этой темы - линукс вообще не волнует - я говорю о слабых сторонах FreeBSD как целостного, организованного, ответственного проекта, который имеет какие-то определенные планы и методы развития - хочется в это верить.
> у меня в 2012 году на zfs при хитрой комбинации архивирования и
> распаковки - распакованные файлы имели мусор, но размеры файлов при этом
> соответствовали оригинальным - после этого я не на zfs - и
> очередной раз проверять это - нет желания.У меня есть желание проверить этот ваш use case. Дайте план что ли.
>>> на ufs чуток другая история с переписанным SU - не работает абсолютно
>>> sync - то есть оно работает, но через 60 секунд -
>>> если за эти 60 секунд данные не сброшены на носитель+непредвиденная ситуация
>>> и паника/отключение питания/любой другой сбой по питанию - считай - данные
>>> утеряны...
>> Метаданные возьмутся из предыдущего снапшота. Потеряется только зарезервированное под
>> новые данные место.
> а если его нет на момент факапа? разве таких случаев быть не может?Метаданные при SU обновляются транзакционно. Это на уровне архитектуры ФС вопрос решённый. Другое дело, что sync в Linux несовсем корректно работает, может вы с ним спутали?
> я не говорю о резервном копировании и тп - я говорю о
> багах, которые практически неуловимые по причине нежелания/халатности/безответственности/нехватки ресурсов/еще чего-тоДайте ваш план проверки и подтверждения потери данных на ФС. А то одни общие слова.
>>> SUJ - как было поломанным от рождения - так с тех пор
>>> ничего не изменилось - либо не хватает ума разобраться в чужом
>>> коде, либо желания.
>> А что там не так?
> нихрена он не выполняет свои функции - после сбойной перезагрузки предлагает восстановить
> по журналу - процесс идет, но файлы утеряны, и судя по
> всему что из-за комплексных взаимопричин.SU+J не относится к журналированию данных. Это механизм защиты метаданных и быстрого восстановления места на диске, выделенного под запись новых данных. Многие путают снапшоты на UFS2 с возможностью восстановления данных. Это не так. Транзакционная защита (SU) гарантируется только для метаданных файловой системы, а файлы останутся в том состоянии, в каком они были в момент сбоя. Журналирование (J) позволяет восстанавливать непротиворечивое состояние метаданных очень быстро, избегать фоновой проверки при загрузке. "Потерянные цепочки" в файлах каталога lost+found — это результат приведения в соответствие метаданных с хранящимися данными после сбоя, как в любых классических *nix ФС.
>>> после fsck UFS - lost+found зачастую пуст, а в тех файлах, что по идее должно что-то быть - размер 0.
>> Значит транзакция записи в эти файлы была аварийно прервана. Потерянные цепочки —
>> это выделенное место под новые файлы, которые не записались из-за аварийного
>> сбоя. Метаданные починились откатом к последней завершённой транзакции. Так работает Soft-Updates
>> — ничего страшного в этом нет.
> если есть возможность ситуации при которой возможна потеря данных в легко воспроизводимой ситуации - это ничего страшного - то мне не о чем больше с тобой говорить.В какой такой "легко воспроизводимой ситуации", примеры потерь есть?
> меня не волнуют алгоритмы используемые в этих процессах - система не должна
> мне диктовать суровые рамки ограничений в ее использовании, что касается фс,
> кроме остатка свободного места на ней.Так называемые "суровые рамки использования" это: снижение быстродействия дисковых операций по сравнению с теми ФС, где таких "рамок" вообще нет (Ext2) или они довольно зыбки (Ext3, Ext4).
> меня в контексте этой темы - линукс вообще не волнует - я говорю о слабых сторонах FreeBSD как целостного, организованного, ответственного проекта, который имеет какие-то определенные планы и методы развития - хочется в это верить.
О слабых сторонах процесса разработки можно говорить долго. Важен сам результат: в GNU/Linux гонятся за гламуром и глянцем внешнего вида, пуская по-настоящему важные вещи на самотёк; во FreeBSD во главу угла ставится надёжность и предсказуемость.
> У меня есть желание проверить этот ваш use case. Дайте план что ли.Блииин, народ, пульните в него описание конфиги. На это шоу можно будет билеты продавать! :)
> Метаданные при SU обновляются транзакционно.
Единственная проблема - это не транзакции для приложений и никак не состыковано с позиксной семантикой. Поэтому получается... нечто типа random(10). Я еще смогу понять что-то наподобие на полноценном CoW, и то со скрипом. Но в таком доисторическом выперыше как UFS это вообще ни о чем.
> Это на уровне архитектуры ФС вопрос решённый.
Архитектура UFS - изя жжот. Архитектурно UFS - кусок окаменелого помета мамонта. На уровне структур и алгоритмов. И никакие soft updates этой окаменелости уже не помогут - там почти все переделывать или как минимум люто закостыливать надо.
> Другое дело, что sync в Linux несовсем корректно работает, может вы
> с ним спутали?Вообще-то самое корректное поведение sync - слить данные ровно тогда когда это попросили сделать. Все остальное - костыли того или иного масштаба.
> SU+J не относится к журналированию данных. Это механизм защиты метаданных и быстрого
> восстановления места на диске, выделенного под запись новых данных.И чем это тогда принципиально лучше журналирования только метаданных в ext4/xfs/jfs/... ? Зато сами внутренности у UFS - архаичные и тормозные.
> в том состоянии, в каком они были в момент сбоя.
Это круто. Только что мне делать с жпегом из старой и новой половинок? И офисный документ из старой и новой части фиг прочтется. Ну и так далее.
> фоновой проверки при загрузке.
Охренеть, простите, достоинство. В лине это умеют с доисторических времен ext3, jfs и прочие xfs'ы.
> по сравнению с теми ФС, где таких "рамок" вообще нет (Ext2)
> или они довольно зыбки (Ext3, Ext4).Теперь ты понимаешь зачем нам btrfs :). Там полное журналирование и оно не тормозит. Потому что журнал - вся площадь диска. В первом приближении.
> FreeBSD во главу угла ставится надёжность и предсказуемость.
Оно и видно - технологии защиты ядра и программ от атак почему-то даже в попсовых убунтах появились сильно раньше.
>> SU+J не относится к журналированию данных. Это механизм защиты метаданных и быстрого
>> восстановления места на диске, выделенного под запись новых данных.
> И чем это тогда принципиально лучше журналирования только метаданных в ext4/xfs/jfs/...
> ?Тем, что журнал отсутствует — вся магия SU переупорядочивания запросов на запись на носитель происходит в оперативной памяти, а J имеет такой маленький размер, что в случае аварийного завершения работы восстановление файловой системы занимает секунды, а не минуты проверок fsck, как у Ext*/XFS/JFS.
> Зато сами внутренности у UFS - архаичные и тормозные.
Зато Ext4 — это потомок Ext3, а Ext3 — это потомок Ext2, которая во времена изобретения UFS2+SU была такой же, как FAT. Со всеми вытекающими.
>> в том состоянии, в каком они были в момент сбоя.
> Это круто. Только что мне делать с жпегом из старой и новой
> половинок? И офисный документ из старой и новой части фиг прочтется.Твои проблемы, что не записалось. Заведи полное журналирование метаданных и данных на Ext3/Ext4 — сравни по результатам надёжность с UFS2+SUJ: сколько "хвостов" обнаружишь в lost+found после внезапного вырубания питания там и здесь, какие файлы повреждены и может ли их восстановить fsck.
> Ну и так далее.
>> фоновой проверки при загрузке.
> Охренеть, простите, достоинство. В лине это умеют с доисторических времен ext3, jfs
> и прочие xfs'ы.Ты правда не знаешь, что Ext3 нужно проверять fsck, отмонтировав том?
>> по сравнению с теми ФС, где таких "рамок" вообще нет (Ext2)
>> или они довольно зыбки (Ext3, Ext4).
> Теперь ты понимаешь зачем нам btrfs :). Там полное журналирование и оно
> не тормозит. Потому что журнал - вся площадь диска. В первом
> приближении.
>> FreeBSD во главу угла ставится надёжность и предсказуемость.
> Оно и видно - технологии защиты ядра и программ от атак почему-то
> даже в попсовых убунтах появились сильно раньше.jail в Linux почему-то не наблюдалось до пиара LXC.
> размер, что в случае аварийного завершения работы восстановление файловой
> системы занимает секунды, а не минуты проверок fsck, как у Ext*/XFS/JFS.Изя, ты вообще видел журналирующие фс? Они после краха fsck не запускают и просто реплеят журнал, на чем рекавери и заканчивается. В некоторых случаях fsck может иметь смысл, например если реплей журнала по какой-то причине не удался. Но если ты вдруг еще не понял, журналирующие фс (в том числе и в лине) появились как раз именно потому что людей задолбало смотреть на fsck пыхтящий минутами.
> Зато Ext4 — это потомок Ext3, а Ext3 — это потомок Ext2,
> которая во времена изобретения UFS2+SU была такой же, как FAT.Вот только Ext3 приделали хеширование дир и журнал, а ext4 - еще и нормальные экстенты. Вот так путем привинчивания реактивного двигуна и крыльев из старого драндулета получился как ни странно довольно резвый и маневренный реактивный самолет. Конечно если бы его с ноля сразу так дизайнили - было бы лучше. Проще код, меньше костылей, да и работало бы оптимальнее, а ряд решений можно было бы принять без оглядки на совместимость, etc. Но в целом получился довольно конкурентоспособный экспонат. И его даже можно плавно заапгрейдить с ext3, без дестроя данных в процессе. Хоть и с рядом фирменных легаси-бестолковостей типа предопределенного числа inodes. В начисто новом дизайне логично сделать динамическое выделение по мере надобности, разумеется. Но эта фиговина базирована на более старых EXT-ов, где было так...
> Со всеми вытекающими.
Да, пингвиноиды утерли нос бcдyнам даже в обучении древних легаси драндулетов полету на приличных скоростях. Попутно разрабатывая и внедряя и более современные дизайны.
> Твои проблемы, что не записалось.
А я не хочу чтобы у меня были проблемы. Прикинь?!
> Заведи полное журналирование метаданных и данных на Ext3/Ext4 — сравни
> по результатам надёжность с UFS2+SUJ: сколько "хвостов" обнаружишь
> в lost+found после внезапного вырубания питания там и здесь, какие файлы
> повреждены и может ли их восстановить fsck.Изя, я не видел ничего в lost+found уже довольно давно. Потому что журналящая ФС при крахе только реплеит журнал. Что такое L+F в этом процессе? Он возникает только если журналинг облажался и консистентности метаданных не вышло. Так что какой-то кусок места вроде как аллоцирован, но вроде как никому и не приписан. Вот и получается что надо оформить его как хоть что-то. Чтобы дать шанс эти данные восстановить. Это ошибочная ситуация и в журналирующей ФС в нормальной ситуации так быть вообще не должно.
> Ты правда не знаешь, что Ext3 нужно проверять fsck, отмонтировав том?
Ты правда не знаешь, что ext3 и xfs после краха вообще fsck не требуют, а только журнал реплеят? :)
> jail в Linux почему-то не наблюдалось до пиара LXC.
FYI, namespaces начали запиливать еще в 2.6.22. Это было мягко говоря не вчера. И этот ваш линуксятор до сих пор ничего новее эмулировать как раз и не может. Судя по всему - именно вот поэтому.
> или невозможно средствами zfs восстановления/проверки - чем не потеря данных?И эти люди наезжают на бтр. Хотя тот вообще-то предоставляет крутейший тул для неразрушающего восстановления.
> пользоваться не в ознакомительных целях - а плотно и постоянно использовать
> во всех прикладных задачах + бывают частные случаи,Даже без всего этого прекрасно видно что у фрибздюков элементарно нет компетенции в файловых системах. Абсолютный максимум на что их хватило - побрызгать одеколоном UFSное зомби и примотать на проволоку и скотч подачку от саней. Офигительные достижения, поражающие воображение.
> при более ответственном отношении к коду и системе в целом - таких
> бы тенденций вообще не было бы.Видимо просирак полимеров в пользу пингвина даже у яхи и опача вызвал боль пониже спины и нехилую панику.
> в BSD - 3/4 этих, по факту костылей не нyжно,А рынок решил сам что ему нужно. Поэтому в мире где более половины х86 серверов идет под виртуалки - не нyжны оказались сами бзды, которых послали в пень даже яху и апач.
> чтобы прикрыть дыры/просчеты в ядре
А чем у фряхи ядро в этом плане такое особенное? Если с точки зрения архитектуры и технических решений а не громкого маркетингового булшита. И да, виртуализация обычно минимизирует вред от подлома приложений, а не ядра. Собственно, обычно ломают всякую дырявую вебню. А баги в виртуализаторах ... ээ ... я даже и не припоминаю - а были баги в KVM, через которые кому-то можно было существенно нагадить?
> и структуры системы в целом.
Структура системы у бздов в целом ориентирована на сферические юзкейсы в вакууме, поэтому бзды нынче шлют в пень в пень даже очень терпеливые адепты типа ях и апачей. Осталось буквально пара проприерасов, которые готовы ради своей жабы полсистемы перепахивать. Скажи плиз - чего там соня оставила от структуры системы? Да у них там вообще вся графика - своя :). А на остальное они класть хотели. И бинды с опачами в базовых системах им - ни в п...у, ни в красну армию.
> - если нужна железно рабочая и качественная система берут BSD
Если обратить внимание - наметилась иная тенденция: большинство построило жабу и свинтило на пингвин. С бздами остались только те кто готов ради своей мегажабы сливать прорву ресурсов в унитаз, перепиливая под себя полсистемы.
> пилят под нее железо. А если нужен ширпотреб,
А PS4 - это типа не ширпотреб? :) Вот только это лоченый и огороженный ширпотреб, никакими свободами там и близко не пахнет. А бсдельники кукуют без драйверов на соседние модели APU, тогда как соня игры ААА класса запускает. Пфф, подстилки. Зачем мне как десктоп третий сорт? Мне первый сорт нужен. А сдаваться в рабство удодам типа сони, мс и прочих эпплов что-то не хочется. Ну вот и получается что из разумных вариантов только пингвин. Ведь я не сони и даже не эппл, перепахать полсистемы чтобы нечто вменяемое сделать - мне пару тысячелетий надо. Откуда я столько времени возьму? :)
> Про пакеты отдельный разговор. Unix системы ставят раз и на века,
Какое красиво завуалированное "у нас все плохо с инсталляцией и майнтенансом". А обладатели серверов как-то дружно решили что им надо простой деплоймент/обновление/управление софтом. И поэтому дружно послали бзды в пень. Даже очень терпеливые, типа яхи и опача.
> затраты на контролируемую сборку из исходников - это то что доктор
> прописал, потому как грамотный специалист эти исходники еще и контролирует перед
> сборкой.Пардон, чтобы проконтролировать исходники одного только ядра - надо целый офис специалистов. И припахать их на полгода. В это время дело делаться не будет. А оно такое кому-то надо?
> обрывающий форум с глупейшими вопросам типа "Почему мой сервер в ботнете
> очутился?"Как ни странно, у меня сервера установленные за пару часов - работают годами и ни в каких ботнетах не участвуют. И я несказанно рад тому что на их обслуживание уходят какие-то минуты в месяц. Мне как-то больше времени остается на более интересные вещи чем нудная системная рутина.
>> А вы от обратного. Был рациональный предлог завести пингвинятник?
> Поддерживает больше железа, втыкает конкурентам в большинстве нагрузок, наиболее развитая
> и популярная система, делаемая людьми для людей. Виртуализация? Контейнеры? Нормальное
> управление софтом в виде пакетов? С кучей наименований софта, вкатываемого в
> систему за пару минут? Выбор разнокалиберных решений для разных задач? Возможность
> адаптации под задачи и как следствие куча готовых решений на все
> вкусы? Это все в пингвине есть.В GNU/Linux, в отличие от FreeBSD, невозможно нормально совместить пакетную систему и сборку из исходников: получается что-то очень даже сложное и для пользователя неосиляемое. А Unix/BSD делался именно для пользователя с упором сборки необходимого софта из исходников. А установка ПО из бинарных пакетов — это как-то само-собой разумееющееся во FreeBSD уже лет 20.
А что толку от всего этого? Качество пользования системы не зависит от сборки из исходников или бинарных пакетов. Куда важнее то, кто и как сопровождает пакеты или спеки для сборки. Пример. FreeBSD10. Валится xorg, т.к. не может распарсить /usr/local/etc/X11/xorg.conf.d . Решается так: rmdir /usr/local/etc/X11/xorg.conf.d. Такого бреда с иксами не найти даже в глюкодроме федоры.
> А что толку от всего этого? Качество пользования системы не зависит от
> сборки из исходников или бинарных пакетов. Куда важнее то, кто и
> как сопровождает пакеты или спеки для сборки.
> Пример. FreeBSD10. Валится xorg,
> т.к. не может распарсить /usr/local/etc/X11/xorg.conf.d . Решается так: rmdir /usr/local/etc/X11/xorg.conf.d.
> Такого бреда с иксами не найти даже в глюкодроме федоры.Кто вам сказал, что этот файл необходим на FreeBSD? У меня единственный конфигурационный файл для запуска X'ов /etc/X11/xorg.conf прекрасно парсится и ничего не валит., а /usr/local/etc/X11/xorg.conf.d — это каталог, в котором ничего нет:
% ls /usr/local/etc/X11/
total 1
drwxr-xr-x 2 root wheel 2B Oct 22 23:23 starthere/
drwxr-xr-x 2 root wheel 2B Oct 22 23:23 serverconfig/
drwxr-xr-x 2 root wheel 2B Oct 22 23:23 sysconfig/
drwxr-xr-x 2 root wheel 2B Oct 23 08:09 xorg.conf.d/
drwxr-xr-x 2 root wheel 3B Nov 3 14:46 xinit/
drwxr-xr-x 7 root wheel 7B Nov 3 14:46 ./
drwxr-xr-x 35 root wheel 65B Nov 3 15:11 ../
% ls /usr/local/etc/X11/xorg.conf.d/
total 1
drwxr-xr-x 2 root wheel 2B Oct 23 08:09 ./
drwxr-xr-x 7 root wheel 7B Nov 3 14:46 ../
Конечно никто, зачем? Но, вы поймите что ли, как можно жаловаться на то, что не получается распарсить именно каталог? А вот X во вряхе жалуется. Но сама фряха тут не причем, только это не всем понятно.
> Конечно никто, зачем? Но, вы поймите что ли, как можно жаловаться на
> то, что не получается распарсить именно каталог? А вот X во
> вряхе жалуется. Но сама фряха тут не причем, только это не
> всем понятно.Где?!
% cat /var/log/Xorg.0.log | grep xorg.conf.d | wc -l
0
> Где?!
> % cat /var/log/Xorg.0.log | grep xorg.conf.d | wc -l
> 0Он, болезный, явно попутал чего-то в пылу спора. :-)
тут http://pastebin.com/CzBSmy0H
> тут http://pastebin.com/CzBSmy0H/usr/local/etc/X11/xorg.conf.d это каталог, а не файл.
Я же уже писал, что это фиксится удалением пустой директории /usr/local/etc/X11/xorg.conf.d. Чего тут непонятного?
Я же уже писал, что это фиксится удалением пустой директории /usr/local/etc/X11/xorg.conf.d. Чего тут непонятного?
> Качество пользования системы не зависит от сборки из исходников или бинарных пакетов.Вы ошибаетесь. Для меня очень важной является возможность собирать и обновлять софты со своими опциями/патчами/либами. Я модифицирую порт или делаю метапорт - и на этом все. Я выбрасываю из бинарника все, что мне не нужно, и получаю прирост производительности иногда до 30% по сравнению с билдом из пакета.
В итоге, типовая система содержит около 200 заинсталленых софтов, против 400+, которые неминуемо приходится ставить, если ставить софт из пакетов. Это не катастрофа, но, как известно, чем конструкция проще, тем она надежнее. В два раза меньше зависимостей - в два раза меньше возможных точек отказа.
30%? Думается, вы перебрали. Онования у меня так думать такие, что сам страдал подобной штукой.
> 30%? Думается, вы перебрали.Мускль из пакаджей и самосбор в нагрузочных тестах показывают 130к и 200к+ запросов/сек соответственно
SHOW STATUS LIKE "queries";
Бенчмарк же нужен, не?
> Бенчмарк же нужен, не?У меня в проекте обработка базы в 20ГБ занимает полтора часа - курсор бежит по главной таблице, и вызывается процедура на 400+ строк для каждой записи. Это лучше любых абстрактных бенчмарков.
И какой рецепт самосбора и окружения? Если не запатентовано, конечно. Я вот столкнулся с тем, как самосбор сливал пакетам при одинаковых версиях базы но немного разных окружениях. Но то дело было в пингвинятнике.
Это обычное дело для пингвинятника
Попробуй собрать redhat из исходников и получить бинарники как в репах
> курсор бежит по главной таблице, и вызывается процедура на 400+ строк
> для каждой записи. Это лучше любых абстрактных бенчмарков.Сделать grep можно даже из мускуля, это да :).
> Сделать grep можно даже из мускуля, это да :).Респект :) Сразу видно человека в теме.
Проход курсором - аварийное средство восстановления консистентности базы.
Про 30 % натрепали, да. Сразу видно человека в теме :)
> Про 30 % натрепали, да. Сразу видно человека в теме :)Соберите без геодаты, фтс, нлс и с модифицированным пцре - и удивитесь.
> Соберите без геодаты, фтс, нлс и с модифицированным пцре - и удивитесь.Чувак, возьми уже греп :)
А что указывали при сборке, если не секрет?
> В GNU/Linux, в отличие от FreeBSD, невозможно нормально совместить пакетную систему и
> сборку из исходников: получается что-то очень даже сложное и для пользователя
> неосиляемое. А Unix/BSD делался именно для пользователя с упором сборки необходимого
> софта из исходников. А установка ПО из бинарных пакетов — это
> как-то само-собой разумееющееся во FreeBSD уже лет 20.Ты и пользователь - вещи очень разные.
В генте, например нормально уживаются сырцы и бинари(по желанию). Никто не жаловался.
> В генте, например нормально уживаются сырцы и бинари(по желанию).Это правда.
> Никто не жаловался.А это - нет :)
>> Никто не жаловался.
> А это - нет :)Если не секрет, на что?
Да, для обоснования зачем, собственно, искать аргументы в пользу: при прочих равных выбирается более популярная система, имеющая более хорошую поддержку со стороны сообщества, производителей железа (разработчиков драйверов) и софта.
И, что немаловажно для заказчиков - которую знает больше людей, чтобы если что было легче найти админу замену.
> И, что немаловажно для заказчиков - которую знает больше людей, чтобы если
> что было легче найти админу замену.ты хоть понял что написал, мистер управляющий производством?
Мне кажется, вы это где-то прочитали в интернетах и теперь тупо копируете, т.к. вам эта мысль импонирует, не более того.
В смысле?
> Мне кажется, вы это где-то прочитали в интернетах и теперь тупо копируете,
> т.к. вам эта мысль импонирует, не более того.Детка, когда нибудь может быть и ты научишся создавать сборки IT компетенций с учетом жизненного цикла предприятия и его целей. Может быть. Для начала предлагаю найти eCF и почитать =)
> ты хоть понял что написал, мистер управляющий производством?Не совсем производством, производством сетевых решений для малого и среднего бизнеса (и задача как раз, как правило, сделать и сдать, чтобы дальше клиент уже сам - и желательно чтобы ему было попроще найти того, кто будет этим заниматься). А что не так с тем, что я написал?
>> ты хоть понял что написал, мистер управляющий производством?
> Не совсем производством, производством сетевых решений для малого и среднего бизнеса (и
> задача как раз, как правило, сделать и сдать, чтобы дальше клиент
> уже сам - и желательно чтобы ему было попроще найти того,
> кто будет этим заниматься). А что не так с тем, что
> я написал?В том, что
1 Предприятие живет и его требования к ICT сервисам меняются
2 KPI не в том что бы проще заменить персонал - так можно и до мышей дотрахаться (что и происходит в эрефии), а в том, что бы решение соответвовало критериям эффективности предприятия на период и далее, в соотвествии с external impact.Это навскидку.
>при прочих равных выбирается более популярная система, имеющая более хорошую поддержку со стороны сообщества ...детка, ты хоть раз problem ticket в "более популярной системе" отслеживал? =)
"более харошая поддержка от общества", сказочник юный =)
Я же просил конструктивно. Я на стороне FreeBSD и всякий раз ищу повод её задействовать. Звание юного сказочника мне в этом не поможет.
Например, то, что 10 лет назад было в /bin - оно и сейчас в /bin, что 10 лет назад было в /usr/bin - оно и сейчас в /usr/bin, и так далее, и не надо каждый раз ломать мозги, как и куда распиханы компоненты в том или ином дистре.
ну вообще-то PATH был изначально, ваш К.О."ломать мозги, как и куда распиханы компоненты" - это настоящий ад! достаточно того что пакет установлен.
зы. бедные бедные фанаты фришки …
зы2. сам любил bsd, но это было так давно, что я успел вырасти! :)))
> Например, то, что 10 лет назад было в /bin - оно и сейчас в /binА мне вообще пофиг - за меня пакетный менеджер будет такие вещи отслеживать. Машинную работу - машинам. На кой фиг мне зубрить содердимое всех дир самолично?
>> Например, то, что 10 лет назад было в /bin - оно и сейчас в /bin
> А мне вообще пофиг - за меня пакетный менеджер будет такие вещи
> отслеживать. Машинную работу - машинам. На кой фиг мне зубрить содердимое
> всех дир самолично?Сайтом не ошибся? =)
У фряхи сетевой стек лучше включая инструментальные плюшечки типа нетграфа и мпд, зфс из каробки, файрвол поаристократичнее и вообще она более прозрачна.
> У фряхи сетевой стек лучше включая инструментальные плюшечки типа нетграфа и мпд,
> зфс из каробки, файрвол поаристократичнее и вообще она более прозрачна.Это да.
> У фряхи сетевой стек лучше включая инструментальные плюшечки типа нетграфа и мпд,...которые тормозят так что все это даром никому не уперлось в результате. А пингвин с ядерным accel pptp - в два счета покажет бздам что такое pptp сервер, например.
> зфс из каробки,
Тормозной и проблемный выкидыш технологий от санок который некому развивать. Но бздельники цепляются даже за это. Лучше все-равно ничего с барского стола не обломится, а сами они что-нибудь стоящее в жизни не накодят.
> файрвол поаристократичнее и вообще она более прозрачна.
Прозрачные штаны - это, извините, голый зад. Даже виртуализации как таковой нет - прозрачная такая фига.
>> У фряхи сетевой стек лучше включая инструментальные плюшечки типа нетграфа и мпд,
> ...которые тормозят так что все это даром никому не уперлось в результате.
> А пингвин с ядерным accel pptp - в два счета покажет
> бздам что такое pptp сервер, например.Бу-га-га. алехат рассказывал?:)
> Тормозной и проблемный выкидыш технологий от санок который некому развивать. Но бздельники
> цепляются даже за это. Лучше все-равно ничего с барского стола не
> обломится, а сами они что-нибудь стоящее в жизни не накодят.куда уж им до усёр294, грейтезд погромизд хыхы сентури который и ос свою написать может и еще много чего, главное его читать почаще на форуме, ды:))
>> файрвол поаристократичнее и вообще она более прозрачна.
> Прозрачные штаны - это, извините, голый зад. Даже виртуализации как таковой нет
> - прозрачная такая фига.чувствуются Знания полученые опытным путем, ды.
Вот она, безвыходная ситуация и лютейший баттхёрт!!
Когда нечего сказать - бздуны кадаются междометиями.Я с огромным наслаждением перечитал этот ответ.
Пейши исчо!Столько шлака и мусора из головы ты выплюнул наружу! Молодец.
скажи, а ты и правда дэбил или только кажешься им?
> скажи, а ты и правда дэбил или только кажешься им?Сразу видно интеллектуала. Забойные аргументы, все дела.
> Бу-га-га. алехат рассказывал?:)Кроме него есть толпа народа на характерных ресурсах типа nag.ru и прочая. Да и производители "ответных" хомяковых мыльниц (sfstudio сюда иногда забредает например) тоже оным же и пользуются. Это просто факты, которые при отсутствии фанатизма легко узреть своими глазами.
> куда уж им до усёр294, грейтезд погромизд хыхы сентури который и ос
> свою написать может и еще много чего,Неправда, я довольно поганый программист. Но не уметь программировать в XXI веке оказалось как-то так очень уж чревато. Вокруг везде компьютеры и прочие микропроцессорные системы, а без умения их программировать - все это окажется напрочь недоступно для выполнения моих задач в виде нужном мне, а не каким-то левым хренсгары, котрые норовят устроить лохотрон или ободрать на уйму денег за всякую тривиальщину.
> чувствуются Знания полученые опытным путем, ды.
Какой у тебя чувствительный зад.
> Неправда, я довольно поганый программист. Но не уметь программировать в XXI векеда? а не так давно зачесывал что свой линакс напишешь, если припрет;)
>> чувствуются Знания полученые опытным путем, ды.
> Какой у тебя чувствительный зад.анальная фиксация? юноша, вам бы к врачу обратиться..
> Прозрачные штаны - это, извините, голый зад. Даже виртуализации как таковой нет
> - прозрачная такая фига.Ну давно ясно что Линь костылями прикрывает аппараты Елизарова, которыми пытаются выправить корявые, не ходящие ножки калеки.
> корявые, не ходящие ножки калеки.Поэтому бздуны рассудили что ну его нафиг выправлять - вы же можете ездить на каталке. Или на катафалке.
Популярность bsd падает и доля стремится к нулю. Оно развивается, но это уже не поможет. После просмотра правды теперь можно и кучу минусов поставить, ибо как я посмел.
Зато BDSM рулит :)))
Жопоэль фанатов куда больше. Поэтому можешь писать любуй хейтерскую фигню. Плюсикоами тебя не обидят.
Хотел бы заметить:
1.На тему поддержки оборудования, дык лицензия не позволяет поставлять проприетарные драйвера, коих в ядре линукса множество, если их выпилить из него, я имею в виду и драйвера с блобами, то список оборудования окажется почти одинаковым, а кто знает, что засунуто в блобах, хорошо, если биос устройства, а не троянец...
2. Популярность, да падает, но в относительных единицах, в абсалютных же она растет и то что проект развивается это доказывает
3. Денежные вливания в проект крайне малы по сравнению с линуксом и тем не менее проект живет
4. да, виртуализации почти нет на сегодняшний момент, что поделаешь, если ей серьезно занялась IT индустрия лишь последние 5-7 лет, но контейнеры, в понимании фри клетки, которые в линуксе появились в последние года, во фре отлаженная годами технология.
5. Во фре четко прослеживается тенденция постепенного и поэтапного развития, одна технология сменяет другую только, если реализация новой достигла степени продакшена, при этом старая технология будет поддерживаться во фре как минимум до конца поддержки ветки, обеспечивая для пользователей безболезненный переход, в линуксе технологию могут бросить на произвол из-за того, что создатели дистрибутива или разработчик посчитают ее уже не интересной и отсталой, наплевав при этом на пользователей
6. Фря все-таки операционка, а не ядро, вы не можете столкнуться с фрагментацией этой системы, даже специализированные дистрибутивы на ее основе имеют меньшие отличия чем дистрибутивы линукса друг от друга.P.S. Я могу поставить фрю с нужными мне пакетами и при наличие интернета тоже часа за 2-а, ну и что...
1. Линуксоидам если сказать этот факт, то идет фраза " Какая разница кто написал и что блоб, я использую бесплатно, денег не плачу ", хотя доказывают что исходники открыты полностью, ведь ОС свободнаяЕще обвинения что исходники пропритарасты используют как хотят, так фирмы НР и IBM в линуксе также берут патчи разработчиков или студентов что присылают Торвальдсу, тоже бесплатно и делают деньги, не вижу разницы
С днюхой :)
Полностью согласен с автором :)
Фря - ОСь, а не ядро и развивается последовательно, если даже посмотреть на структуру ФС (каталоги/папки) можно увидеть чёткую последовательность:
/etc - системный каталог ОС
/usr/local/etc - системный каталог сторонних программ.
А линухи всё валят в /etc и хрен поймёшь где ОСь, а где софт от третьих производителей.
Ещё раз почитай о /usr/local, ибо написал фигню
Разделение на базовую и сторонний софт из портов давно поставило/положило на гибкость системы и возможность её применения в эмбеддовке, например.А с нынешними тенденциями, бояздэ - уже давно не ОС
> софт от третьих производителей.
Это желательно в /opt, чтобы не мешалось.
> Ещё раз почитай о /usr/local, ибо написал фигнюhttps://www.freebsd.org/doc/ru/books/handbook/dirstructure.html
"/usr/local/ Локальные пользовательские приложения, библиотеки, и т.д. Также используется по умолчанию коллекцией портов. Внутри /usr/local иерархия каталогов должна следовать hier(7) для /usr. Исключение составляют каталог man, который расположен непосредственно в /usr/local, а не в /usr/local/share, и документация портов, которая расположена в share/doc/port."
[server@user]>man hier
.....
/etc/ system configuration files and scripts
.....Не зная предмета не надо спорить. Вопросы и пожелания есть ?