После 9 месяцев разработки представлен (http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2014-July/... релиз развиваемого проектом FreeBSD пакетного менеджера Pkg 1.3 (https://wiki.freebsd.org/pkgng), который заменил собой утилиты из набора pkg_install (pkg_create, pkg_add и pkg_info) и используется по умолчанию начиная с выпуска FreeBSD 10. В разработке нового выпуска приняли участие 29 разработчиков.Из добавленных в новом выпуске изменений можно отметить:
- Представлена новая реализация кода для разрешения зависимостей, поддерживающая решение задачи выполнимости булевых формул (SAT Solver (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B... и способная автоматически обрабатывать конфликты и динамически выявлять их наличие;
- В команду "pkg install" добавлена возможность установки пакетов из локальных файлов с разрешением связанных с ними зависимостей во внешних репозиториях;
- Большая часть кода теперь выполняется в режиме изоляции (sandbox);
- Проведена работа по улучшению переносимости;
- Процесс установки пакетов переработан для обеспечения более высокой безопасности и корректной обработки флагов schg (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=chflags&sektion=1);
- Внесены изменения в реализацию механизма блокировки для обеспечения более гранулированных локальных блокировок;
- Упрощён API;
- Задействована библиотека libucl;
- Внесены изменения в интерфейс пользователя, направленные на обеспечение более комфортной работы;
- Расширена поддержка работы одновременно с несколькими репозиториями;
- В библиотеку вынесен код с реализацией команды "pkg audit";
- Добавлена возможность переопределения параметров конфигурации для отдельной операции из командной строки через указание "pkg -o A=B".
Pkg поддерживает типичные функции таких систем управления пакетами, как APT и YUM, включая управление установленными пакетами, поиск пакетов, обновление пакетов из внешних репозиториев, учёт зависимостей, средства для работы с метаданными, проверка подлинности по цифровой подписи. В качестве формата пакета используется обычный TAR-архив, сжатый при помощи xz, в который помещены файлы, связанные с распространяемым приложением, а также набор управляющих скриптов и метаданных. Метаданные оформлены в виде текстового файла "+MANIFEST" в формате YAML и содержат всю информацию о пакете и определение особенностей его обработки.Поддерживается включение в пакет скриптов, которые вызываются на различных стадиях установки/обновления/удаления. В системе информация об установленных пакетах и пакетах, присутствующих в репозиториях, хранится в базе данных, на основе SQLite. Информация о начинке репозиториев также экспортируется в формате SQLite. Для оценки наличия уязвимостей в установленных пакетах подготовлена команда "pkg audit". Присутствует режим удаления пакетов, которые были установлены как зависимости и в которых больше нет необходимости.
URL: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2014-July/...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40262
Призываю опытных BSDшников рассказать, насколько полны бинарные репозитории и под какие архитектуры собираются пакеты.
Не знаю про бинарники, а с исходниками
pkg 1.3 косой и больной, как.
Жалею, что поспешил.
>pkg 1.3 косой и больной, как.а что с ним не так?
перешел что-то около полугода назад на него, несколько багов порепортил девелоперам, к моменту rc2 (вроде) я ничего уже не смог найти из "не работает"
вам похоже говорят конкретно про версию 1.3, а не про pkg в общем.Я вот пока на 1.3 не заметил "косых" багов
> вам похоже говорят конкретно про версию 1.3, а не про pkg в
> общем.
> Я вот пока на 1.3 не заметил "косых" баговя именно про 1.3 и писал, 1.2 не сильно интересная версия "для посношаться" была:) сейчас такой стала 1.3. потому и спросил в чем ее кривость. девелоперы этого чуда есть на связи, быстрой, так что можно будет довольно быстро пофиксить баг(и)
мне например не понравилось следующее:
апнулся портами - смотрю
20140723:
AFFECTS: users of devel/libevent
сделал как просилось
pkg delete libevent
оно самостоятельно решило что край необходимо снести хромиум и тмукс...
раньше оно бы ругонулось что есть зависимые и тогда я бы воспользовался pkg delete -f libevent
в первом случае при автоматизации процесса - я лишусь 2-х портов, во втором случае - я получу 2 нерабочих порта, которые буду иметь возможность пересобрать заново...
> я именно про 1.3 и писал, 1.2 не сильно интересная версия "для
> посношаться" была:)Что такое, 20 лет спустя до бздюков дошло что пакетный менеджер нужен не только для растопыривания пальцев аптгетчиками? :)
>> я именно про 1.3 и писал, 1.2 не сильно интересная версия "для
>> посношаться" была:)
> Что такое, 20 лет спустя до бздюков дошло что пакетный менеджер нужен
> не только для растопыривания пальцев аптгетчиками? :)если бы ты не был дэбилом, был бы смысл рассказать (в очередной раз) про pkgtools, которые были сильно раньше самих апгетчиков, не говоря уж о apt-*. но смысла в этом не вижу я
Да у вас и jails были до LXC и openvz, только как обычно - проcpaли полимеры, потому что пока вы натирали мозоли на ваши кривые окаменелые кaкaшки мамонта - другие сделали это намного лучше. Вот так пингвины и обошли бзды на повороте. В свете таких фактов еще вопрос кто там у нас дeбилом окажется.
> Вот так пингвины и обошли бзды на повороте.Вот только вписались в поворот на 95%. :))
"LXC (Linux Containers) — так ли все прекрасно на самом деле?": http://habrahabr.ru/post/208746/
///---
ВыводыХоть это и весьма поверхностное исследование, но его вполне хватает, чтобы принять решение для себя в очередной раз — LXC по-прежнему нужно еще подрасти. Не покидает ощущение, что вам пытаются подсунуть некий чуть более продвинутый chroot, вместо настоящей контейнерной виртуализации. Несмотря на то, что поддержка LXC есть в ядре и достаточно доставить утилиты, чтобы начать пользоваться, этого все равно оказывается мало. Конечно, применять для некоторых задач можно и сейчас, что, например, пытается делать тот же Docker. Но на массовое использование рассчитывать явно не стоит, пока не будут доделаны моменты, которые я упомянул здесь как минусы. Здесь как раз тот случай, когда «готово на 95%» — это все-таки не готово.
---///> В свете таких фактов еще вопрос кто там у нас дeбилом окажется.
Как обычно — только не мухи. Неправда ли? :))
> Вот только вписались в поворот на 95%. :))Это такой намек что бздуны вылетели с трассы? :)
> "LXC (Linux Containers) — так ли все прекрасно на самом деле?":
> http://habrahabr.ru/post/208746/Опять диванная изено-швабровская аналитика "от изена". Тем временем, пока вы там бухтели о расовой верноте, openvz сожрал весь рынок контейнерных VPSок, набирает обороты докер и что там еще. А бздуны опять лишние на этом празднике жизни.
> чтобы принять решение для себя в очередной раз
Показательное бла-бла "от изена", имхо.
> — LXC по-прежнему нужно еще подрасти.
Покорми его растишкой :).
> Не покидает ощущение, что вам пытаются подсунуть некий чуть более
> продвинутый chroot, вместо настоящей контейнерной виртуализации.А нельзя ли определение "настоящей контейнерной виртуализации"? Ну или где оно перестает быть продвинутым чрутом и становистя настоящим? :)
> этого все равно оказывается мало. Конечно, применять для некоторых задач можно
> и сейчас, что, например, пытается делать тот же Docker.А еще openvz, который на всех хостингах, поверх этого теперь базируется. Там еще есть чего улучшать, но у бздельников нет и такого, так что им ли вякать...
> Как обычно — только не мухи. Неправда ли? :))
Ну тогда с учетом количества граждан покупающих хлеб в магазине мы делаем выводы что хлеб - гoвно? :)
> Что такое, 20 лет спустя до бздюков дошло что пакетный менеджер нужен не только для растопыривания пальцев аптгетчиками? :)Шта?
pkg_add был до apt-get.
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=pkg_add&apropos=0&s...
> pkg_add был до apt-get.И jails были. Только при наличии более разумных альтернатив эта буита даром никому не нyжнa оказалась. Прикинь, какая неожиданность?
> И jails были. Только при наличии более разумных альтернатив эта буита даром
> никому не нyжнa оказалась. Прикинь, какая неожиданность?Ты это линуксоидам расскажи, которые специально изобрели LXC, чтобы иметь свои jail'ы. ;) И это имеет своё название: "NiH-синдром".
> ;) И это имеет своё название: "NiH-синдром".ИЧСХ, на хостингах везде пингвин. Что с контейнерами, что с виртуалками.
> вам похоже говорят конкретно про версию 1.3, а не про pkg в
> общем.
> Я вот пока на 1.3 не заметил "косых" баговДуркует отчаянно с содержимым /usr/ports/INDEX-*
Поставьте эксперимент: удалите или переименуйте /usr/ports/INDEX-* (что из репы, что локально созданный) и сравните вывод «pkg version»
От разницы вы вздрогнете.
portupgrade без ключей цепляет пакеты, которые отсутствуют в выводе «pkg version | grep '<'» и наоборот.
а ничего, что pkg использует этот файл? хотите использования без индекса - укажите специально.
Поставьте эксперимент? Не? Так будете диспутировать?
Со «специальными указаниями» версия 1.3 обходится так же свободно.
Как и с содержимым pkg.conf
удалил индексpkg version -v
pkg: Can't access /usr/ports/INDEX-10: No such file or directoryи дальше нормальный вывод - только медленный. еще вопросы?
и да, вот версия
/usr/ports # pkg -v
1.3.0.rc3
Вы сравнили вывод «pkg version» С и БЕЗ INDEX ?У меня он РАЗНЫЙ.
В частности, с INDEX «pkg version | grep '<'» сообщает, что libdrm и libGL устарели, хотя он 100%, по приколу, только что, для опыта переустановлены.
Без с INDEX «pkg version | grep '<'» сообщает, например, что libdrm и libGL в поряде, но устарели nginx и light (что правда).
При этом portupgrade nginx и light цепляет и обрабатывает, что и есть правильно, а libdrm и libGL игнорирует, что тоже, с его стороны совершенно верно.
А вот pkg — дуркует.
INDEX может быть построен локально или высосан из репы — результат одинаков.
Перестройка базы пакетов и пересос дерева портов ничего не дают. Ошибка уверенно воспроизводится.Это глюк. Существенный глюк.
И напоролся я на этот глюк так:
проверил состояние системы, отметил, что несколько портов устарели, в т.ч. и pkg,
portupgrade pkg и вдруг нет никаких устаревших портов в выводе pkg version!Удаление INDEX выявило потерянную информацию об устаревших портах.
использую портмастер - а он индекс будет использовать при принудительном указании. про портапгрейд ничего сказать не могу.да, натыкался на подобное несколько месяцев назад. на десктопе на работе и дома у меня разные ветки pkg - поэтому кто из-них глючил - сейчас не вспомню. после перестроения индекса всё прошло
сейчас на 10-stable и той версии pkg, что я указал, у меня расхождений нет
как вы обновляете порты? через portsnap или svn?
> как вы обновляете порты? через portsnap или svn?portsnap
есть предположение, что "виноват" сам portsnap - не всегда корректно обновляет файл INDEX - обратил внимание в эти выходные.
есть старенький нетбук - там дерево портов обновляю портснапом - вот в эти выходные в индексе не светилось несколько обновленных портов. при указании дерективы -P pkg все показывал верно.
> И напоролся я на этот глюк так:
> проверил состояние системы, отметил, что несколько портов устарели, в т.ч. и pkg,
> portupgrade pkg и вдруг нет никаких устаревших портов в выводе pkg version!
> Удаление INDEX выявило потерянную информацию об устаревших портах.У меня выдало, что sudo-1.8.10.p3 устарел и есть 1.8.10.p3_1.
При выполнении pkg update && pkg upgrade выводит Your packages are up to date.
Собрал в своем репозитории 1.8.10.p3_1 и попробовал обновиться. В результате пакет обновился и информация об устаревшем sudo-1.8.10.p3 пропала.
а к какому репо вы обращались при запросе pkg update?
> и libGL устарели, хотя он 100%, по приколу, только что, для
> опыта переустановлены.Так не врет поди, они в бзде по жизни ископаемой версии :)
>[оверквотинг удален]
> У меня он РАЗНЫЙ.
> В частности, с INDEX «pkg version | grep '<'» сообщает, что libdrm
> и libGL устарели, хотя он 100%, по приколу, только что, для
> опыта переустановлены.
> Без с INDEX «pkg version | grep '<'» сообщает, например, что libdrm
> и libGL в поряде, но устарели nginx и light (что правда).
> При этом portupgrade nginx и light цепляет и обрабатывает, что и есть
> правильно, а libdrm и libGL игнорирует, что тоже, с его стороны
> совершенно верно.
> А вот pkg — дуркует.кстати, версии libdrm будут зависеть от переменных в make.conf
Вообще-то, в пакеты собираются все порты, за исключением привязанных к конкретной архитектуре. Посмотреть их можно прямо на серверах проекта:ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/
Выбираете архитектуру, выбираете ветку - и вперед.
По тому адресу лежат пакеты в старом формате. Новые можно увидеть на http://pkg.freebsd.org/ .Я уже давненько перевел все свои системы (head/amd64) на pkg. Все что надо в бинарных пакетах как правило есть. Бывают отдельные прецеденты когда чего-то нет в пакетах из-за проблем с собираемостью отдельных портов, но вроде не часто.
Интересно конечно чего там наворотили в 1.3, еще не пробовал. А то до сих пор обновляюсь через вынести все/поставить все -- при нормальном интернете занимает минут 15 и все сразу работает без разборок с изменившимися зависимостями и т.п.
и как тут быть с опциями сборки ? нафиг мне нужен фул комплект пхп, система портов намного удобнее, не считая кривизну с зависимостями.>>А то до сих пор обновляюсь через вынести все/поставить все
))) как и все бсдельники
Конкретно про пхп не скажу... Но что Вам мешает сделать сервер сборки со своими опциями для определенных пакетов?
> Конкретно про пхп не скажу... Но что Вам мешает сделать сервер сборки
> со своими опциями для определенных пакетов?даже если он и все поставит, кто его заставляет использовать все модули. Они отключаются в конфиге.
зачем отдельный ? если собирать - так собирать из портов
Дык пакеты для php5 давно уже модульные:srv# pkg info |grep php5
php53-5.3.27 PHP Scripting Language
php53-ctype-5.3.27 The ctype shared extension for php
php53-curl-5.3.27_1 The curl shared extension for php
php53-dom-5.3.27 The dom shared extension for php
...
pkg info -x php5*
кошернее
зачем "*", если -x используете?
> зачем "*", если -x используете?+1 к вопросу. ну и часто вот такой метод как у mav@ выше написан встречать приходилось. даже со старым pkg_ :( а ключ-то уж давно -x и там и там
>> зачем "*", если -x используете?
> +1 к вопросу. ну и часто вот такой метод как у mav@
> выше написан встречать приходилось. даже со старым pkg_ :( а ключ-то
> уж давно -x и там и тамПривычка грепнуть вывод. Универсально
>>> зачем "*", если -x используете?
>> +1 к вопросу. ну и часто вот такой метод как у mav@
>> выше написан встречать приходилось. даже со старым pkg_ :( а ключ-то
>> уж давно -x и там и там
> Привычка грепнуть вывод. Универсальноага. примерно этоже мне рассказывал один ыксперт по *nix когда из вывода netstat -na грепал listen. а все эти вот sockstat/ss они так, для ламеров:-)
>> Привычка грепнуть вывод. Универсально
> ага. примерно этоже мне рассказывал один ыксперт по *nix когда из вывода
> netstat -na грепал listen. а все эти вот sockstat/ss они так, для ламеров:-)Уважаемый дяденька Тигар.
У меня не работает!
В смысле я сдеаль как Вы сказали - запустил ss во фряхе. Не работает! :-(
Но я же не дурак! Я sockstat в линуксе тоже попробовал! И тоже не работает :(И потом попросил папу попробовать их обоих на какой то там солярке - оно вАААбще не работают!
Папа смеётся и просит передать что вы дяденька Тигар - сопляк, а повзрослеете как только найдёте перестанете экономить 10нс CPU (я что это такое?) на выхлопе команды _для_ _человека_, который её с пол минуты зырить будет :) ...
я не виноват в том, что Ваш ананимный папа - даун, который не умеет отличить систему в которой запускает команды. у меня как-то сложностей с alias и tcsh не возникает, но это на лайнакс/фре, увижу соплярис пальцами - сделаю и там хорошо _для себя_
> у меня как-то сложностей с alias и tcsh не возникает,Заметь у людей тоже не возникает. И?!?!?
> но это на лайнакс/фре,А у них - на любом POSIX-* ну и кто даун?
>увижу соплярис пальцами - сделаю и там хорошо _для себя_Да я не сомневаюсь что сделаешь :)
А ламеры так и будут привычным дуплётом "тыц | grep тын" работать :) Ламеры чО с них взять :)
> Папа смеётся и просит передать что вы дяденька Тигар - сопляк, а
> повзрослеете как только найдёте перестанете экономить 10нс CPUПередайте вашему папе что он зачетный Капитан Очевидность. И что батхерт у тигры похоже знатный.
> зачем "*", если -x используете?"*" не неужно. верно
Инетересно, а почему вот так получается
$ pkg info squid*
pkg: No package(s) matching squid
$ pkg info squid3*
squid33-3.3.11_2
$ pkg info squid\*
а что делать если сам пхп я хочу собрать только как php-fpm без всякого cli
в портах я спокойно отрубал не нужные мне опции сборки. (доки, маны, екземплы, ipv6 и тд.)
>[оверквотинг удален]
> srv# pkg info |grep php5
> php53-5.3.27
> PHP Scripting Language
> php53-ctype-5.3.27
> The ctype shared extension for php
> php53-curl-5.3.27_1
> The curl shared extension for php
> php53-dom-5.3.27
> The dom shared extension for php
> ...
> а что делать если сам пхп я хочу собрать только как php-fpm
> без всякого cli
> в портах я спокойно отрубал не нужные мне опции сборки. (доки, маны,
> екземплы, ipv6 и тд.)я бы предложил освоить poudriere. оно рулез по многим причинам (и именно им собираются пакеты которые в официальном репо валяются)
ну и вопрос не по теме: а чем мешает cli, в случае с пхп ?>[оверквотинг удален]
>> srv# pkg info |grep php5
>> php53-5.3.27
>> PHP Scripting Language
>> php53-ctype-5.3.27
>> The ctype shared extension for php
>> php53-curl-5.3.27_1
>> The curl shared extension for php
>> php53-dom-5.3.27
>> The dom shared extension for php
>> ...
ну и зачем мне cli када php-fpm в контейнере работает ?
>>>А то до сих пор обновляюсь через вынести все/поставить все
> ))) как и все бсдельникиОтучаемся говорить за всех.
Посмотрел. ARM нема?
> Посмотрел. ARM нема?не официальный репозиторий где-то было. оно тебе и правда нужно или это якобы вброс?
Raspberry Pi, ARM6.Насколько неофициальный, доверять можно или бинарники могут быть собраны с бэкдорами?
> Raspberry Pi, ARM6.
> Насколько неофициальный, доверять можно или бинарники могут быть собраны с бэкдорами?пакеты собираются из тех же портов. просто не на машинках @freebsd.org, нет гарантии что они будут собираться периодически/будет собираться полное дерево (ну, что возможно) и тд. хотя что-то было про qemu на билдбоксах кластера, но я за неимением такого железа не интересовался этим совсем
>> Raspberry Pi, ARM6.
>> Насколько неофициальный, доверять можно или бинарники могут быть собраны с бэкдорами?
> пакеты собираются из тех же портов. просто не на машинках @freebsd.org, нет
> гарантии что они будут собираться периодически/будет собираться полное дерево (ну, что
> возможно) и тд. хотя что-то было про qemu на билдбоксах кластера,
> но я за неимением такого железа не интересовался этим совсемДык это, куда идти, где смотреть? Нагуглить не получилось.
>>> Raspberry Pi, ARM6.
>>> Насколько неофициальный, доверять можно или бинарники могут быть собраны с бэкдорами?
>> пакеты собираются из тех же портов. просто не на машинках @freebsd.org, нет
>> гарантии что они будут собираться периодически/будет собираться полное дерево (ну, что
>> возможно) и тд. хотя что-то было про qemu на билдбоксах кластера,
>> но я за неимением такого железа не интересовался этим совсем
> Дык это, куда идти, где смотреть? Нагуглить не получилось.http://dirty.ysv.freebsd.org/
вот тут про это дело есть:
To: freebsd-hackers@FreeBSD.org
Cc: freebsd-current@FreeBSD.org, freebsd-stable@FreeBSD.org
Subject: FreeBSD Quarterly Status Report - Second Quarter 2014
> пакеты собираются из тех же портов. просто не на машинках @freebsd.org,Особенно эпично было бы компилячить порты на Pi. Хотя вы и до такого додумаетесь :)
> Особенно эпично было бы компилячить порты на Pi.
> Хотя вы и до такого додумаетесь :)Ну, я собирал. В основном, конечно, чисто потестить производительность, но есть несколько софтуль, которых нет в портах/пакетах, и их только через ахалай-конфигур-махалай-мейк-инсталл.
> Ну, я собирал.Я же говорил - додумаются...
> В основном, конечно, чисто потестить производительность,
Кто о чем, а вшивый о бане. Произвоидительность Pi в таких бенчмарках интересна буквально полутора извращенцам на всю планету.
А ты думаешь официальные не могут быть с бэкдорами?
Но ведь шансов меньше, чем в твоей винде, братюнь.
> Но ведь шансов меньше, чем в твоей винде, братюнь.Бабка дело говорит! Позолоти ей ручку. +++Раскинем бобы на шансы.
в исходники смотри
> в исходники смотриСпасибо, кэп. Зачем мне тогда бинарный репозиторий, м?
> Спасибо, кэп. Зачем мне тогда бинарный репозиторий, м?В бздах в почете "армейский способ". А за вопрос "зачем" - могут побить лопатами. Сказали же тебе старшие - копать от забора и до обеда!
Вообще-то не все.
Некоторые не собираются из-за лицинзии и тд.
http://www.freshports.org/ports-restricted.php
блобы и всякого рода не кошерные по лицензиям не собирают в репу
Призываю тебя поднять жопу и посмотреть самому на freebsd.org
Нет бы portage портировать... ах да, у него же лицензия неправославная.
А зачем? Портировать есть смысл то, в чём отстаёшь и если нет наработок. Порты были всяко раньше, наработки давно есть. И порты и портежи использую, люблю и уважаю. И то и другое не без недостатков, но зрелое и рабочее. Портировать целиком вряд ли есть смысл, а вот некоторыми фичами стОит обменяться.
> А зачем? Портировать есть смысл то, в чём отстаёшь и если нетЭто точно!
Из портежей вкусно только USE-flags, а остальное мрачный питон. Ничего против питона не имею, но в портежах его валенком делали :(
>> А зачем? Портировать есть смысл то, в чём отстаёшь и если нет
> Это точно!
> Из портежей вкусно только USE-flags, а остальное мрачный питон. Ничего против питона
> не имею, но в портежах его валенком делали :(к слову, нечто похожее на use-flags сделали уже давно.
gegl_UNSET=DOCS
nginx_SET=....в make.conf
> Нет бы portage портировать... ах да, у него же лицензия неправославная.Спасибо, не надо. Оно же тормозное УГ на питоне. И ебилдам до портов копать и копать. А учитывая что gentoo почти не развивается даже говорить про это глупо.
а что во фряхе уже не работает команда mount /cdrom ?
Если в fstab нет строчки - то нет.
очень плохо, до 9й версии работало по умолчанию. я вот никак не пойму, почему с 9й версии стало намного сложней администрировать, нужно доделывать то, что всегда работало. ВСЁ НЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ДЕЛАЮТ!
> очень плохо, до 9й версии работало по умолчанию. я вот никак не
> пойму, почему с 9й версии стало намного сложней администрировать, нужно доделывать
> то, что всегда работало. ВСЁ НЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ДЕЛАЮТ!О чем вы? О pkg?
> ВСЁ НЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ДЕЛАЮТ!Для криворукого ламья ничего не делают, слава богу. А то в одной системе делают, и как-то с неё все валят кроме этого самого ламья.
>> ВСЁ НЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ДЕЛАЮТ!
> Для криворукого ламья ничего не делают, слава богу. А то в одной
> системе делают, и как-то с неё все валят кроме этого самого
> ламья.мне показалось или 294ый только что сам себя обосрал?:-)
Похоже, кто-то мастерски научился его косплеить :-)
> Похоже, кто-то мастерски научился его косплеить :-)Два чая этому мастеру косплея :).
> мне показалось или 294ый только что сам себя обосрaл?:-)Тебя сглючило, это не я был. Но фобия у тебя годная развилась, продолжай в том же духе :).
>> мне показалось или 294ый только что сам себя обосрaл?:-)
> Тебя сглючило, это не я был. Но фобия у тебя годная развилась,
> продолжай в том же духе :).У тигара ещё на какого-то шетухина фобия имеется, частенько вспоминает
> У тигара ещё на какого-то шетухина фобия имеется, частенько вспоминаетЭто "слоник в домене". Известен тем что послал на...й BSD в рамблере :). Визг "мегапрофи" заучивших нажатия нужных кнопочек и предвкушающих свою замену на других слышен до сих пор.
>> У тигара ещё на какого-то шетухина фобия имеется, частенько вспоминает
> Это "слоник в домене". Известен тем что послал на...й BSD в рамблере
> :). Визг "мегапрофи" заучивших нажатия нужных кнопочек и предвкушающих свою замену
> на других слышен до сих пор.ну фря-то по прежнему в Р. а шетухин где-то вагоны разгружает. такие дела братюнь;)
> ну фря-то по прежнему в Р. а шетухин где-то вагоны разгружает. такие
> дела братюнь;)
[g@localhost eps2]# nslookup smtp.rambler.ru
Server: 192.168.1.1
Address: 192.168.1.1#53Non-authoritative answer:
Name: smtp.rambler.ru
Address: 81.19.77.166
Name: smtp.rambler.ru
Address: 81.19.77.164
Name: smtp.rambler.ru
Address: 81.19.77.165
Name: smtp.rambler.ru
Address: 81.19.77.167[root@localhost eps2]# nmap -A -O -T4 81.19.77.166
Starting Nmap 6.40 ( http://nmap.org ) at 2014-07-27 14:42 BST
Nmap scan report for smtp.rambler.ru (81.19.77.166)
Host is up (0.10s latency).
Not shown: 991 filtered ports
PORT STATE SERVICE VERSION
25/tcp open smtp Symantec Enterprise Security manager smtpd
|_smtp-commands: mail.rambler.ru, SIZE 31457280, ENHANCEDSTATUSCODES, 8BITMIME, AUTH PLAIN LOGIN CRAM-MD5, STARTTLS,
| ssl-cert: Subject: commonName=*.rambler.ru/organizationName=Rambler Internet Holdings, LLC/stateOrProvinceName=Moscow/countryName=RU
| Not valid before: 2013-09-04T23:00:00+00:00
|_Not valid after: 2014-10-05T22:59:59+00:00
|_ssl-date: 2014-07-27T20:45:11+00:00; +7h00m08s from local time.
53/tcp closed domain
110/tcp closed pop3
143/tcp closed imap
465/tcp open ssl/smtp Symantec Enterprise Security manager smtpd
|_smtp-commands: mail.rambler.ru, SIZE 31457280, ENHANCEDSTATUSCODES, 8BITMIME, AUTH PLAIN LOGIN CRAM-MD5,
| ssl-cert: Subject: commonName=*.rambler.ru/organizationName=Rambler Internet Holdings, LLC/stateOrProvinceName=Moscow/countryName=RU
| Not valid before: 2013-09-04T23:00:00+00:00
|_Not valid after: 2014-10-05T22:59:59+00:00
|_ssl-date: 2014-07-27T20:45:10+00:00; +7h00m08s from local time.
587/tcp open smtp Symantec Enterprise Security manager smtpd
|_smtp-commands: mail.rambler.ru, SIZE 31457280, ENHANCEDSTATUSCODES, 8BITMIME, AUTH PLAIN LOGIN CRAM-MD5, STARTTLS,
| ssl-cert: Subject: commonName=*.rambler.ru/organizationName=Rambler Internet Holdings, LLC/stateOrProvinceName=Moscow/countryName=RU
| Not valid before: 2013-09-04T23:00:00+00:00
|_Not valid after: 2014-10-05T22:59:59+00:00
|_ssl-date: 2014-07-27T20:45:11+00:00; +7h00m08s from local time.
993/tcp closed imaps
995/tcp closed pop3s
2525/tcp open smtp Symantec Enterprise Security manager smtpd
|_smtp-commands: mail.rambler.ru, SIZE 31457280, ENHANCEDSTATUSCODES, 8BITMIME, AUTH PLAIN LOGIN CRAM-MD5, STARTTLS,
Device type: general purpose
Running (JUST GUESSING): Linux 3.X|2.6.X (87%)
OS CPE: cpe:/o:linux:linux_kernel:3 cpe:/o:linux:linux_kernel:2.6
Aggressive OS guesses: Linux 3.2 - 3.6 (87%), Linux 2.6.32 (86%), Linux 3.4 (85%), Linux 3.6 (85%), Linux 2.6.39 (85%)
No exact OS matches for host (test conditions non-ideal).
Network Distance: 15 hops
Service Info: Host: mail.rambler.ru
> ну фря-то по прежнему в Р.Фрю посылают везде - от А до Я. Логично, ибо за хренадцать лет можно и осознать плюсы пакетных менеджеров и не желать соглашаться на горбатые эрзацы.
> а шетухин где-то вагоны разгружает.
По факту с бздами сейчас возится пара наиболее злостных DRMно-ограничительных проприерасов, которым нужда делиться сорцами - как кость в горле.
> такие дела
Оптимизм - это хорошо.
> братюнь;)
А вот гусь свинье не товарищ, обломись.
>> мне показалось или 294ый только что сам себя обосрaл?:-)
> Тебя сглючило, это не я был. Но фобия у тебя годная развилась,
> продолжай в том же духе :).я рад, что ты теперь знаешь что вас, дэбилов, как минимум двое в рунете.
> вас, дэбилов, как минимум двое в рунете.Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Можно ли с помощью pkg осуществить бинарное обновление ранее установленных пакетов, если архивы новых пакетов, например, принесли на флешке, примонтировали каталог, и они доступны в системе по пути "/mnt/packages/All/"?
> Можно ли с помощью pkg осуществить бинарное обновление ранее установленных пакетов, если
> архивы новых пакетов, например, принесли на флешке, примонтировали каталог, и они
> доступны в системе по пути "/mnt/packages/All/"?В /usr/local/etc/pkg.conf добавь
repos_dir: [
"/mnt/packages/All",
]
Чайниковский вопрос: а pkg позволяет получить версии пакетов без x11?
> Чайниковский вопрос: а pkg позволяет получить версии пакетов без x11?Позволяет, только вы сначала должны собрать свой репозиторий бинарных пакетов со своими локальными настройками.
pkg search nox11
Скоки глюков однако... Добавлю и свое:На одном компе freebsd-9.2 pkg ставил/обновлялся нормально... до поры до времени... ну ладно, но вот на втором - freebsd-10.0 как поставил пакеты приуставновке pkg upgrade все время говорит Nothing to do. Хотя
pkg version -vIL =
apache22-2.2.27_3 < needs updating (index has 2.2.27_5)
mod_php5-5.4.29,1 < needs updating (index has 5.4.30,1)
php5-5.4.29 < needs updating (index has 5.4.30)
php5-bz2-5.4.29 < needs updating (index has 5.4.30)
php5-ctype-5.4.29 < needs updating (index has 5.4.30)
php5-dom-5.4.29 < needs updating (index has 5.4.30)
...При том что нужные мне php5...5.4.29 - в репозиториях уже нет, а такие же ...5.4.30 антйи не может.
Ощущение что version install upgrade лезут в разные репозитории - как узнать какие? pkg.conf не трогал, стандартный, никаких repo не создавал. Никто с таким не сталкивался?
% pkg version -vIL =
curl-7.37.1_1 < needs updating (index has 7.37.1_2)
dri-7.6.1_4,2 < needs updating (index has 9.1.7_4,2)
faad2-2.7_4,1 < needs updating (index has 2.7_5,1)
firefox-30.0_1,1 < needs updating (index has 30.0_2,1)
gconf2-2.32.0_4 < needs updating (index has 2.32.0_5)
gnutls-3.2.15 < needs updating (index has 3.2.16_1)
libGL-7.6.1_4 < needs updating (index has 9.1.7_1)
liba52-0.7.4_2 < needs updating (index has 0.7.4_3)
libdca-0.0.5 < needs updating (index has 0.0.5_1)
libdrm-2.4.17_1,1 < needs updating (index has 2.4.52,1)
libevent2-2.0.21_1 < needs updating (index has 2.0.21_2)
libreoffice-4.2.5_2 < needs updating (index has 4.2.5_3)
openldap-client-2.4.39 < needs updating (index has 2.4.39_1)
p5-Net-HTTP-6.06 < needs updating (index has 6.07)
p5-libwww-6.07 < needs updating (index has 6.08)
soundtouch-1.8.0 < needs updating (index has 1.8.0_1)
thunderbird-24.6.0_1 < needs updating (index has 24.6.0_3)
xf86-video-ati-6.14.6_3 < needs updating (index has 7.2.0_3)
xorg-server-1.7.7_13,1 < needs updating (index has 1.12.4_7,1)% portmaster -L | grep "New"
===>>> New version available: faad2-2.7_5,1
===>>> New version available: liba52-0.7.4_3
===>>> New version available: libdca-0.0.5_1
===>>> New version available: libevent2-2.0.21_2
===>>> New version available: openldap-client-2.4.39_1
===>>> New version available: soundtouch-1.8.0_1
===>>> New version available: curl-7.37.1_2
===>>> New version available: gconf2-2.32.0_5
===>>> New version available: gnutls-3.2.16_1
===>>> New version available: libreoffice-4.2.5_3
===>>> New version available: p5-Net-HTTP-6.07
===>>> New version available: p5-libwww-6.08
===>>> New version available: firefox-30.0_2,1
===>>> New version available: thunderbird-24.6.0_3Разницу видите?
Наслаждайся бардаком, изя. В пингвинах пакетными менеджерами научились пользоваться 10+ лет назад. А у вас пеленки и ползунки, детские болезни пакетных менеджеров во весь рост. В пингвинах бардак завершился более декады назад и устоялись более-менее безграбельные практики. Но некоторые только учатся ходить. После тычка что ползать по улице - глупо.
> Наслаждайся бардаком, изя.Я хоть и не Изя, к кому ты всё время обращаешься, но отвечу. В каком линуксе бинарная пакетная система бесшовно для пользователя совмещена с системой сборки пакетов из исходников? Отвечай быстро без экивоков.
> В пингвинах пакетными менеджерами научились пользоваться 10+ лет назад.
А я думал, что в 2006 году в ALT Linux Compact 3.0 с DVD9 ещё не научились — всё ещё сильно глючило по сравнению с той же Ubuntu 6.06 (но и на ней не всё гладко было).
> А у вас пеленки и ползунки, детские болезни пакетных менеджеров во весь рост.
Со стороны посмотреть, так раньше гораздо лучше было с pkg_* и пакетными менеджерами portupgrade и portmaster. Я не знаю, кто кого надоумил использовать дурацкий pkgng, который убил возможность бинарного обновления в portmaster из смонтированного по NFS каталога со свежими архивами пакетов.
> В пингвинах бардак завершился более декады назад и устоялись более-менее безграбельные практики. Но некоторые только учатся ходить. После тычка что ползать по улице - глупо.
В пингвинах без танцев с бубном ничего нельзя собрать нормально, чтобы перенести на другой компьютер на флэшке или по NFS. Нужно доустанавливать тулчейн сборки и публикации бинарных пакетов из исходников. Самостоятельная сборку ядра и системного окружения GNU/Linux из исходников — это как полёт в космос. На FreeBSD же это само-собой разумеющееся и не вызывает неразрешимых вопросов.
> Я хоть и не Изя, к кому ты всё время обращаешься,Прикидывайся теперь шлангом...
> для пользователя совмещена с системой сборки пакетов из исходников?
> Отвечай быстро без экивоков.Да г-но вопрос, например apt-get source <package> - как раз очень логично интегрирован: одной командой мы получаем сорц ровно того что видим. Пересобрать 1-2 пакета - самое что надо. А пересобирать все... уж не ты ли жаловался что тебя постоянная компилежка задолбала? ;]
> сравнению с той же Ubuntu 6.06 (но и на ней не всё гладко было).
У альтов вообще странная хрень вместо пакетного менеджера - ни с чем не совместимый гибрид ежа с ужом в виде apt-а ворочающего RPM зачем-то. Исторически - оно такое было, но постепенно все на такой гибрид забили. А в убунте 6.06 пакетный менеджер работал "обычно". То-есть, глюков в нем я вообще не припоминаю. Убунта 6.06 была, если не ошибаюсь, первым пингвином которого я вкатил на десктоп всерьез. И через несколько месяцев я окончательно свинтил с винды, обнаружив что мои нужды эта штука обслуживает выше крыши.
> смонтированного по NFS каталога со свежими архивами пакетов.
Нифига себе у вас там удаление гланд через жoпу автогеном.
> В пингвинах без танцев с бубном ничего нельзя собрать нормально, чтобы перенести
> на другой компьютер на флэшке или по NFS."Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить!"
> Нужно доустанавливать тулчейн сборки
Если ты хочешь собирать программы - тулчейн разумеется понадобится. А как можно компилить без компилятора? Я что-то не догоняю сути предъяв.
> и публикации бинарных пакетов из исходников.
Чего? Кого? Куда?
1) Публиковать пакет никто никуда не заставляет. Можно локально вкатывать, dpkg вообще все-равно откуда пакет взялся. Хоть из астрала телепортируй.
2) Если впадлу заморачиваться с нормальным пакетом (например готовых файлов с "болванкой" из более младшей версии нет, а самому раздуплять влом) - можно по быстрому слепить наколенный пакет checkinstall'ом. Это правда так себе способ, ибо пакет получается упрощенный. Но как минимум он корректно выносится из системы и не оставит пару файлов в вон том закутке ФС который забыли.> Самостоятельная сборку ядра и
> системного окружения GNU/Linux из исходников — это как полёт в космос.Тогда я совершаю чартерные рейсы на орбиту, походу. Судя по версии ядра - оно в сумме 26-й раз перекомпиливается, однако (там есть файлик с суб-минорной версией со счетчиком, инкрементится на каждую сборку). Кстати да, особый шик - родная система сборки ядра и та уже научилась готовые деб-пакеты оформлять. Оно конечно делает это медленновато, ибо в 1 поток почему-то, но зато на выходе - цивильный пакет. Иногда удобно.
> На FreeBSD же это само-собой разумеющееся и не вызывает неразрешимых вопросов.
У меня на самом деле 1 вопрос: нафига все самому лезть компилить? Спасибо конечно но я не хочу лично компилить файрфоксы и либрофисы - больно уж они немеряные. Да и кернелы я компилю только в случае каких-то весьма кастомных необходимостей, если что.
>> На FreeBSD же это само-собой разумеющееся и не вызывает неразрешимых вопросов.
> У меня на самом деле 1 вопрос: нафига все самому лезть компилить?До свиданья.
> Спасибо конечно но я не хочу лично компилить файрфоксы и либрофисы - больно уж они немеряные.
А я хочу. И здесь всё "из коробки" предназначено для этих целей.
> Да и кернелы я компилю только в случае каких-то весьма кастомных необходимостей, если что.
То есть нерегулярно, весьма редко.
>> У меня на самом деле 1 вопрос: нафига все самому лезть компилить?
> До свиданья.Ну то-есть логичного ответа не будет, я так понимаю? :)
> А я хочу.
Флаг тебе в руки и барабан на шею. Правда твой плач о том что это надо делать часто и много при этом несколько улыбает :-).
> И здесь всё "из коробки" предназначено для этих целей.
Правильно - вот еще заниматься чем-то полезным и интересным. Лучше на дpaчивать на механические рутинные операции, пригрузив систему всяким хламом. Что особенно эпично - эти самые сорцы бакланы типа тебя еще и не читают. Что особенно доставляет.
> То есть нерегулярно, весьма редко.
Да недавно только плакался что мол, вон сколько всего компилить.
>[оверквотинг удален]
> ===>>> New version available: soundtouch-1.8.0_1
> ===>>> New version available: curl-7.37.1_2
> ===>>> New version available: gconf2-2.32.0_5
> ===>>> New version available: gnutls-3.2.16_1
> ===>>> New version available: libreoffice-4.2.5_3
> ===>>> New version available: p5-Net-HTTP-6.07
> ===>>> New version available: p5-libwww-6.08
> ===>>> New version available: firefox-30.0_2,1
> ===>>> New version available: thunderbird-24.6.0_3
> Разницу видите?make -C /usr/ports index в помощь...
да, заыбл - на машине с 9.2 ранее пользовался portupgrade и сделал перевод на pkgng, а на машине с 10.0 pkg изначально.Тоже уже жалею что связался с pkgng но не понимаю как он взаимодействует с portuprade, pkg_* ка пронмиаю не воспульзуешься, но вроде было написано что понимает и pkg verison показывает, но непонятно насколько это правильно пользвоаться такой смесью...
> В разработке нового выпуска приняли участие 29 разработчиков.Оу. Страшно. В других системах хватает нескольких... Правда, развивается Pkg сравнительно быстро, стоит отдать должное.
> - Представлена новая реализация кода для разрешения зависимостей, поддерживающая решение
> задачи выполнимости булевых формул (SAT Solver (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B...Вот вечно так получается, когда вместо инженеров математики сидят. :( Нет, чтобы объяснить по-человечески, как и на что это влияет - надо сидеть и догадываться, какие проблемы были и что изменилось...
> и способная автоматически обрабатывать конфликты и динамически выявлять их наличие;
Welcome to the new millenium!
> - Большая часть кода теперь выполняется в режиме изоляции (sandbox);
А зачем? Если пакеты подписаны, то пришли из доверенного источника... Хотя зело лишним не будет, конечно.
> - Проведена работа по улучшению переносимости;
Откуда и куда? o_O
> - Процесс установки пакетов переработан для обеспечения более высокой безопасности и
> корректной обработки флагов schg (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=chflags&sektion=1);А вот это прикольно.
> - Внесены изменения в реализацию механизма блокировки для обеспечения более гранулированных
> локальных блокировок;Ну вот опять. Блокировок ЧЕГО?
> - Задействована библиотека libucl;
А про такое вообще стыдно писать в достижениях pkg. Скорее, это должно пойти в релизнотесы libucl - мол, вот, моя либа пригодилась в моей же работе на pkg.
> - Внесены изменения в интерфейс пользователя, направленные на обеспечение более комфортной работы;"Мы внесли улучшения и жизнь стала лучше".
> - Расширена поддержка работы одновременно с несколькими репозиториями;
Каким образом?
> - В библиотеку вынесен код с реализацией команды "pkg audit";
В какую???
> - Добавлена возможность переопределения параметров конфигурации для отдельной операции
> из командной строки через указание "pkg -o A=B".Отлично.
Насчет 29 разработчиков - это ошибка перевода (или же самих release notes). Разработчиков у pkg сейчас двое - это я и bapt. Про SAT - это также ошибка сообщения о релизе и надмозга, для полного представления, что и как делалось, советую ознакомиться с моей презентацией на BSDCAN: https://github.com/vstakhov/pkgng-presentation. Там же есть планы на pkg 1.4: https://github.com/vstakhov/pkgng-presentation/blob/master/p...Про sandboxes ответ прост: ряд операций, например, распаковка файла, полученного из репозитория, может быть потенциально небезопасной. Поэтому до проверки сигнатуры все такие операции изолируются.
Насчет libucl, я согласен, что довольно странно было упоминать ее в Release Notes, потому что это довольно-таки внутренняя кухня pkg. История с ней была простой: я думал, как сделать json с человеческим лицом для другого своего проекта - rspamd. И идеи, которые я реализовал в ucl, нашли применение в pkg. К слову, pkg сейчас использует обычный json для внутреннего описания пакетов.
P.S. извиняюсь за убогое квотирование исходного сообщения, но я не понял, как тут делать правильно.
Я вас, разработчиков только об одном прошу. Не делайте подобие деб/рпм бсд-разлива. Уточню. Сегодня для изучения и создание порта/пакета в бсд небходимо затратить один вечер - на изучение документации и следующее утро на создание оных. Совсем другая история с деб/рпм. Для изучение документации вам понадобиться затратить дня 3-4, ещё столько же на создание деб/рпм (при условии, что там всё тривиально).Офф. документации к дебу (нужно отдать должно, что у рпм проблема слегка проще, но она там ухудшается наличием двух версий 4й и 5й) раскидана по 4-5 отдельным документам. Для того, чтобы узнать, что из них must read (hint: Debian New Maintainers' Guide) у меня ушло несколько часов. И если вы считаете, что этого достаточно для создания качественного пакета, который можно было бы направить на рассмотрение включения в офф.репозиторий - вы глубоко заблуждаетесь. За это время я уже понял бы общии концепции в создании фряшного порта, даже если бы видел их в первый раз в жизни. Каков итог? Создание пакета деб/рпм - нетривиально, занимает огромное кол-во времени, отталкивает потенциальных мейнтейнеров своей сложностью. Всё тоже самое произойдёт с фрёй, если софтварный манаджмент станет таким же усложнённым, каковым он является в случае с апт/деб.
В чём причина такой сложности апт/деб и как они дошли до жизни такой? Проблема в том, что разработчики апт начили с такой же благой целью, что и вы и.. не сумели вовремя остановиться. Попытка реализации в семействе утилит apt тотального контроля за софтверным манаджментом в системе, повлекла разумеется усложнение самого .deb, что в свою очередь повлекло усложнения и неоднозначности самого ПО по созданию и контролю репозитория, deb-пакетов - таковых утилит там более трёх десятков, всё это в свою очередь повлекло усложнение в документации (формализовать-то это дело как-то нужно), а т.к. документацию писать никто не любит по многих частям она фрагментированна, out date или вообще отсутствует. Касательно рпм, тут нужно отдать должное редхат они стараются держать под контролем это дело, но и у них своё непаханное поле проблем в следствии того, что рпм шёл, как конкурент дебу и точно также наращивали сложность своей системы.
Что имеет в итоге (если говорить про апт/деб)? Всё верно, попытка упростить весь этот балаган. В результате появляются click-пакеты, своё sdk от каноникла. Правда ничто из этого не получило должного продолжения. Да и sdk для пакетирования - это вообще абсурд.
Вобщем не доводите до абсурда произошедшего в деб/рпм. Старайтесь держать систему на столько простой, насколько это возможно. К сожалению, история человеческой цивилизации, показывает, что человечество в большинстве случаев только усложняет, после чего бултыхается во всём этом :)
The hope is that the progress in hardware will cure all software ills. However, a critical observer may observe that software manages to outgrow hardware in size and sluggishness (с) Reiser Martin. The Oberon System User Guide and Programmer's Manual
> один вечер - на изучение документации и следующее утро на создание
> оных. Совсем другая история с деб/рпм. Для изучение документации вам понадобиться
> затратить дня 3-4, ещё столько же на создание деб/рпмДостаточно странные жалобы, учитывая что майнтайнерство - это не та вещь где поматросил-бросил тепло приветствуется окружающими. Там если назвался груздем - потом годами майнтайнить придется. На фоне нескольких лет - 3-4 дня потратить на освоение нормального инструментария и общепринятых практик - вполне нормальное дело.
Если это дико впадлу - пакет checkinstall-ом собирается за 5 минут. Но вы же понимаете что за 5 минут шедевры не делаются...
>> один вечер - на изучение документации и следующее утро на создание
>> оных. Совсем другая история с деб/рпм. Для изучение документации вам понадобиться
>> затратить дня 3-4, ещё столько же на создание деб/рпм
> Достаточно странные жалобы, учитывая что майнтайнерство - это не та вещь где
> поматросил-бросил тепло приветствуется окружающими. Там если назвался груздем - потом
> годами майнтайнить придется. На фоне нескольких лет - 3-4 дня потратить
> на освоение нормального инструментария и общепринятых практик - вполне нормальное дело.
> Если это дико впадлу - пакет checkinstall-ом собирается за 5 минут. Но
> вы же понимаете что за 5 минут шедевры не делаются...Вы не увидели главного в моём посте - отсутствие простоты в деб/рпм. То что есть в софтверном манаджменте слаквари, арча (ещё полусотни линуксовых дистрибутивов) и на сегодняшний момент пока ещё есть во фри.
Чекинсталл - это инструмент для юзера-админа пары машин. При адекватно написанном Makefile и наличии возможности выполнить make uninstall, я вообще не имею ничего против выполнения configure, make, make install. Но даже для выполнения такой очевидной операции в деб/рпм дистрибутивах вам придётся выполнить нетривильную процедуру поиска пакетов, в которых лежат зависимости для сборки _данных_ исходных кодов. Это следствие сложности софтверного манаджмента. То что в слаквари идёт одним пакетом, в дебиане может быть разбито на 15 пакетов (php, apache etc). Всё это сложности на которые юзеру именно деб/рпм дистрибутивов приходится затрачивать значительно больше времени, чем пользователю не деб/рпм.
Как только вам понадобиться создать репозиторий. Вы сперва сядите и будете пару часов разбираться, какую из пятка утилит вам задействовать.. чтобы через месяц понять, что тот офф. FAQ, который датирован 2006 годом и который рекомендовал эту утилиту уже устарел и мейнстримовой утилитой, которую юзоют 99% людей для создания репов совсем другая и вообще нужно задействовать не одну, а сразу три утилиты + вот этот вот перловый скрипт нужно будет скачать по ссылке с сайта человека, который который админит сервера офф.реп с которых зеркалятся все остальные.
Создание и мейнтейнинг пакетов в деб/рпм-бейзед дистрибутивах - это АД в сравнении со всеми остальными системами. Возможность отрегулировать и наличие ручника к каждой частности в софтварном манаджманте деб/рпм уже давно является тяжёлым наследием, а не преимуществом в сравнении с другими системами на которые не было затраченно столько усилий. Об этом очень редко говорят по двум причинам: 1) при виде мануалов по созданию деб/рпм невольно возникает мнимое уважение к данным системам т.к. они обширны и всеобъемлящи. По этой же причине, мало кто критикует "Капитал" К.Маркса :); 2) человек, который в конце-концов осилили эту/эти системы очень редко скажет вам об их переусложнённости т.к. сам затратил на их понимание много усилий. деб/рпм давно перешагнули порог, когда нужно было задуматься о том, стоит ли добавлять ту или иную функциональность. Эти системы ОЧЕНЬ переусложненны.
> Вы не увидели главного в моём посте - отсутствие простоты в деб/рпм.Да, Боинг - сложнее этажерки братьев Райт. Недостатком боинга это не является. И вообще - странная это вещь: жаловаться на то что сложно быть КВСом.
> То что есть в софтверном манаджменте слаквари, арча (ещё полусотни линуксовых
> дистрибутивов) и на сегодняшний момент пока ещё есть во фри.ЧСХ в дебиане пакетов больше и они при этом майнтайнятся лучше. Как раз всякие изенотигаробразные отсеиваются. И это фича, а не баг. Так меньше ляпов и художеств от всяких малолетних шкoлoтных кулсисопов в систему прилетит.
> Чекинсталл - это инструмент для юзера-админа пары машин.
Именно. А если кто вознамерился быть КВСом - нехай почитает про аэродинамику немного, и вообще поучится ремеслу. То что какой-то баклан просто хотел подергать штурвал мощной машины "потому что это крyто" - проблемы этого баклана и не должны трансформироваться в проблемы окружающих. Поэтому хорошо что на пути бакланов есть определенный барьер, иначе их погадки прилетали бы нам на голову, далеко не в лучшем виде.
> При адекватно написанном Makefile
> и наличии возможности выполнить make uninstall,А пакетный менеджер с этим лучше справляется, что ни говори. Он например еще и про конфиги может быть в курсе. И может их вытереть, если я например уверен что программой пользоваться не буду. А зачем мне ошметки от программ?
> я вообще не имею ничего против выполнения configure, make, make install.
Кроме того что в системе потом остается масса ошметков после деинсталла, как в винде какой-то, только на свой лад.
> поиска пакетов, в которых лежат зависимости для сборки _данных_ исходных кодов.
Тяжела и неказиста жизнь бакланов не читающих факин маны. Узнать про тот же apt-get build-dep им не судьба. Ну вот и нефиг в пакетирование с такими знаниями соваться. Спасибо, конечно, но глюкало от оголтелых кулсисопов - не очень ценная штука. А всякие там арчи хорошо характеризуются как-то вот так. Слака - там обычно олдскульщики, которым педальный привод нравится. Но эти обычно готовы сгрызть майнтайнерский кактус и не жаловаться. У них удобства во дворе, они в курсе и это их выбор. Тем не менее, как видим, вручную дергать в самолете плоскости тягами почти все подзадолбались и не считают лишние пару бортовых компьютеров чем-то зазорным. Ну вот и с пакетными менеджерами как-то так же. Да, это здоровые, сложные и фичастые софтины и их "пилоториванию" придется поучиться. Это нормально, за это воздается.
> etc). Всё это сложности на которые юзеру именно деб/рпм дистрибутивов приходится
> затрачивать значительно больше времени, чем пользователю не деб/рпм.Да, блин, просто плюхнуться в кресло КВС-а и потянуть штурвал на себя. Как это было бы круто. А тут оказывается что надо долго учиться. Вот ведь блин, весь кайф кидизам обломали. Понаделали всяких регламентов, понимаешь, чтобы результаты кидисовской активности не приземлялись на головы ни в чем не виноватым гражданам...
> чтобы через месяц понять, что тот офф. FAQ, который датирован 2006 годом
Если до вас месяц доходит что с 2006 года прошло 8 лет - поздравляю, вы ретард. Держитесь от пакетирования софта подальше, пожалуйста. И вообще, репы создавать имеет смысл только если вы потом годами готовы майнтайнить. Экономить там полдня - это ни о чем.
> нужно будет скачать по ссылке с сайта человека, который который админит
> сервера офф.реп с которых зеркалятся все остальные.Бедные кидизы, все стенки своим лбом хотят пробить. Потому что сначала - делать, а думать - потом. Загвоздка только в том что софт пакетируется как правило для других. То-есть ваши результаты жизнедеятельности, натурально, приземлятся на бошки другим. Очень хорошо что на пути кидозов за штурвал "боинга" есть некоторые барьеры. Это не позволяет им приземлять боинги на головы ни в чем не виноватых граждан.
> Создание и мейнтейнинг пакетов в деб/рпм-бейзед дистрибутивах - это АД в сравнении
> со всеми остальными системами.Просто следует признать что майнтенанс - это надолго и всерьез, а не тыр-пыр-восемь дыр. Если кто не хочет этому нормально учиться и понимать зачем те или иные практики используются - нечего ему там делать.
> не преимуществом в сравнении с другими системами на которые не было
> затраченно столько усилий.То же самое что жаловаться на то что гадский бортовой компьютер эйрбаса видишь ли имеет свое мнение о безопасных лимитах и не дает их превышать, зараза такая.
Ну слакварщиков я понимаю: они 300 пассажиров не катают, а фигуры высшего пилотажа закладывают лично для себя. При этом вреда от них не сильно много, а то что им умные бортовые вомпьютеры могут мешать - понимаемо. А арчеводы - "к черту аэродинамику, дайте штурвал подергать!"
> или иную функциональность. Эти системы ОЧЕНЬ переусложненны.
"Эти эйрбасы с fly-by-wire очень переусложнены! То ли дело этажерка братьев Райт!"
Достаточно было вспомнить старый анекдот:- Василь Иваныч, какие у вас ногти на ногах длинные!
- Так и лет-то мне побольше, Петька!Вот будет ихнему pkg 15+ лет истории - тогда и посмотрим, кто проще будет по сравнению с нынешним deb/rpm и инструментами к ним.
> Вот будет ихнему pkg 15+ лет истории - тогда и посмотрим, кто
> проще будет по сравнению с нынешним deb/rpm и инструментами к ним.pkg_add(1) с 1993 года — 21 год, однако.
> pkg_add(1) с 1993 года — 21 год, однако.И судя по тому как бзды посылают в пешее все, от Апача до Яху - админы о нем не очень хорошего мнения.
> Вот будет ихнему pkg 15+ лет истории - тогда и посмотрим,Да что там, давайте уж сразу до 2100 года подождем. Гладишь, внучкам даже и пригодится.
> Насчет 29 разработчиков - это ошибка перевода (или же самих release notes).
> Разработчиков у pkg сейчас двое - это я и bapt. Про
> SAT - это также ошибка сообщения о релизе и надмозга, для
> полного представления, что и как делалось, советую ознакомиться с моей презентацией
> на BSDCAN: https://github.com/vstakhov/pkgng-presentation. Там же есть планы на pkg 1.4:
> https://github.com/vstakhov/pkgng-presentation/blob/master/p...Ага, спасибо. Остальное, вроде, я ещё помню с прошлогодней яндексовской конференции, мы тогда до-олго дискутировали... ;)
> Про sandboxes ответ прост: ряд операций, например, распаковка файла, полученного из репозитория,
> может быть потенциально небезопасной. Поэтому до проверки сигнатуры все такие операции
> изолируются.Вот тут не совсем понятно. Распаковка небезопасна при наличии проблем в алгоритме распаковки или его реализации - вы от этого защищаетесь? В остальном, худшее, что может сделать атакующий - впихнуть содержимое /dev/null в пакет и забить им ненадолго какой-нибудь раздел. Да и это сработает лишь если вы распаковываете "на лету".
С другой стороны, такая песочница сильно замедлит конечные макрооперации с пакетами, так как надо будет перемещать данные из песочницы в, скорее всего, другую ФС... если, конечно, я не упустил что-то из виду.
> P.S. извиняюсь за убогое квотирование исходного сообщения, но я не понял, как
> тут делать правильно.Как обычно, ">" в начале строки. :)
лучше объясните почему это#!/bin/sh
pkg info -ao|awk '{print $2}'|sort > pkglist.txt
list_ports=`pkg_cutleaves -l`
0>ports_list.txt
for i in $list_ports; do
### echo $i
if [ `echo $i | grep auditfile| wc -l` != 0 ] || \
[ `echo $i | grep local.sqlite| wc -l` != 0 ]
then
continue
else
pkg info -o $i | awk '{print $2}' >> ports_list.txt
fi
donecat ports_list.txt | sort > ports_list1.txt
diff -u ports_list1.txt pkglist.txt
формирует разные наборы портов?
какому из способа генерации больше верить?
явно что какой-то из методов неправильно трактует зависимости в установленных портах...
> cat ports_list.txt | sort > ports_list1.txtcat ports_list.txt | sort | uniq > ports_list1.txt
>>| sort >
>| sort | uniq >В посикс-sort даже нет -u ?
>>>| sort >
>>| sort | uniq >
> В посикс-sort даже нет -u ?всё там есть http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=sort&apropos=0&sekt...
>> cat ports_list.txt | sort > ports_list1.txt
> cat ports_list.txt | sort | uniq > ports_list1.txtзачем?!
> зачем?!Затем, что метод построения списка от листьев породит дубликаты. Если только дерево не вырождено в линейный список.
Но, в любом случае, если уж у вас в списке портов завелись auditfile и local.sqlite, то подозревать в проблемах следует не пкж :)
>> зачем?!
> Затем, что метод построения списка от листьев породит дубликаты. Если только дерево
> не вырождено в линейный список.
> Но, в любом случае, если уж у вас в списке портов завелись
> auditfile и local.sqlite, то подозревать в проблемах следует не пкж :)на auditfile и local.sqlite можно забить - это рудимент от старых версий pkg...
о сортировке - при вызове списка пакетов дубликатов выводится не будет - смотрите внимательно... не в этом проблема...