Представлен (http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-Mar...) выпуск системного менеджера systemd 212 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39135), в котором представлена порция исправлений ошибок и добавлено несколько новшеств. Systemd сочетает в себе функции системы инициализации, механизм для контроля за выполнением фоновых процессов, службу для журналирования событий и средства для управления сервисами, сеансами пользователей и подключаемыми устройствами. Для определения параметров сервисов в Systemd используется набор конфигурационных unit-файлов, вместо оформления сценариев запуска в виде shell-скриптов. Система нацелена на интенсивную параллелизацию выполнения сервисов на этапе загрузки системы, вобрав в себя лучшие черты таких систем, как launchd (Mac OS X), SMF (Solaris) и Upstart (Ubuntu, старые версии Fedora). В настоящее время на использование systemd уже перешли такие дистрибутивы, как Fedora, openSUSE, Mandriva и Arch Linux, одобрен переход дистрибутивов Debian и Ubuntu по умолчанию на systemd.
Наиболее существенные изменения:- В journald добавлен режим перенаправления вывода на консоль, который теперь активирован по умолчанию для всех важных уведомлений;
- Добавлена утилита systemd-journal-remote для потоковой передачи логов на другой хост;
- При восстановлении параметров экрана добавлена защита от установки слишком низкого уровня яркости для предотвращения отображения черного экрана после перезагрузки;
- В PID 1 обеспечен учёт общесистемного состояния ("starting", "running", "degraded", "maintenance", "stopping"), которое отображается через команду "systemctl status" и позволяет быстро оценить статус работы, что полезно в конфигурациях с большим числом контейнеров;- В утилиту "systemctl" добавлена команда "list-machines" для вывода списка всех локальных контейнеров и состояния, каждого из них;
- В утилиту "systemctl" добавлена опция "-r" для рекурсивного перебора юнитов всех локальных контейнеров;- В механизм (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39271) автоматического монтирования разделов на основе GPT-меток, позволяющего загружаться без /etc/fstab и без передачи ядру опции "root=", добавлен учёт флагов монтирования в режиме только для чтения и игнорирования раздела. Добавлено два новых GPT-типа UUID для 32- и 64-разрядных ARM-систем;
- При генерации MAC-адреса для сетевого интерфейса при помощи nspawn с опцией "--network-interface=" теперь используется имя машины, что позволяет сохранить MAC при разных вызовах контейнеров;
- В logind обеспечена автоматическая чистка всех объектов IPC, владельцем которых является пользователь, завершивший сеанс;
- В утилитах systemd-machine-id-setup и tmpfiles появилась опция "--root=" для установки относительной корневой директории;
- Директория /sys/fs/cgroup/ теперь монтируется в режиме только для чтения после прикрепления всех управляющих деревьев cgroup;
- В утилиту machinectl добавлена команда "poweroff" для отключения по питанию локальных контейнеров;- Все длительно выполняющиеся сервисы systemd теперь дополнительно изолируются через опции "PrivateDevices=", "PrivateNetwork=" и "PrivateTmp=";
- Процесс systemd-udevd теперь выполняется в отдельном изолированном пространстве точек монтирования;
- В коде обеспечения поддержки kdbus добавлена возможность загрузки политик в ядро. В sd-bus добавлена поддержка создания соединений для мониторинга обмена данными в отладочных целях;
- В качестве времени теперь допустимо указание эпохального формата "@число", определяющего число секунд с 1 января 1970 года.- Прекращена поддержка кода с устаревшей и оставшейся без сопровождающего встроенной реализацией tcpwrap, вместо которой рекомендует использовать активацию через сокеты;
- В system.conf добавлена опция "DefaultTimerAccuracySec=" для задания уровня точности срабатывания timer-юнитов. Добавлена опция "WakeSystem=" позволяющая пробудить систему из спящего режима при наступлении события в timer-юните, если подобная возможность поддерживается в ОС. Добавлена опция "Persistent=" для сохранения состояния планирования вызова timer-юнитов после перезагрузки;
- В systemd-networkd обеспечено назначение предсказуемых адресов IPv4LL для локальных интерфейсов.
URL: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-Mar...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39411
>В journald добавлен режим перенаправления вывода на консоль, который теперь активирован по умолчанию для всех важных уведомлений;Ой к каким интересным эффектам это может привести...
> Ой к каким интересным эффектам это может привести...К тем же, что и у rsyslog, у которого это с незапамятных времен (см. *.emerg * в rsyslog.conf).
А что, он умеет рулить контейнерами?
Умеет.Жаль, что systemd не умеет редактировать текст, а то бы я перешел с emacs на systemd.
> Жаль, что systemd не умеет редактировать текст, а то бы я перешел с emacs на systemd.emacs - любимый текстовый редактор Леньки. И это объясняются все особенности архитектуры системды.
> emacs - любимый текстовый редактор Леньки. И это объясняются все особенности архитектуры
> системды.логично - лучший редактор и лучшая система инициализации потому и лучшие, что следуюи одинаковым архитектурным принципам: модульность один из них.
Вот уж не думал, что куски прибитые друг к другу гвоздями у кого-то повернется язык назвать модулями!
> Вот уж не думалОно и не удивительно - страдающие попоболью на каждую новость о systemd к этому вообще не склонны...
Скорее к этому не склонны индивидумы которым нравится попоболь от юзания этой поделки.
> кого-то повернется язык назвать модулями!А как апстарт половину этого юзает без, собственно, systemd?
>А как апстарт половину этого юзает без, собственно, systemd?Это делается на бабки каноникал. Впрочем, судя по заявлением Марка, отделять куски от системд не по силам уже целой корпорации.
> Это делается на бабки каноникал. Впрочем, судя по заявлением Марка, отделять куски
> от системд не по силам уже целой корпорации.Скорее, если не подгонять решение под ответ, то из вашей же логики вытекает что Шаттл просто сэкономил себе денег. Ну а что, как бизнесмену ему зачет, да.
> Это делается на бабки каноникал. Впрочем, судя по заявлением Марка, отделять куски
> от системд не по силам уже целой корпорации.Если в корпорации 100500 менеджеров и ни одного разработчика - неудивительно, что любая модификация кода может оказаться не под силу такой корпорации.
> Вот уж не думал, что куски прибитые друг к другу гвоздями у кого-то повернется язык назвать модулями!Ну вот модули ядра Linux называют же модулями. Хотя отдельно от линукс (скажем, на фре или винде) без дополнительных телодвижений они работать не будут.
И борщ он не умеет варить :(
А то я бы на нем женился
> А что, он умеет рулить контейнерами?Он умеет рулить своими экземплярами, работающими процессами init в контейнерах. Если там не systemd - особо не порулишь.
> не systemd - особо не порулишь.Так в этом и пойнт - использовать systemd и рулить зоопарком станет удобно. А не как раньше.
вторжение на территорию FreeBSD?
Он аннексирует у них кры... эээ пакетную систему? :)
> Он аннексирует у них кры... эээ пакетную систему? :)Пакетную систему федоровцы уже аннексировали из суси, так что баян.
> Пакетную систему федоровцы уже аннексировали из суси, так что баян.Это как? У зюзи теперь нет Zypper? Или федора перешла на него? Wtf?
интеграция GNU/Hurd as kernelD!
Перепишет Linux?
> Угадайте, каким будет его следующий шаг, после признания systemd всеми основными дистрибутивами?Забить на systemd и придумать что-нибудь еще, очевидно же. Почивать на лаврах - не в его характере.
Присоединит Крым к systemd?
крымстед?
> Присоединит Крым к systemd?Крабэ ему по щщам надает за такое. И правильно - отнимать чужие игрушки могут только сильные дети.
> Дааа, Поттеринг время даром не теряет.
> Угадайте, каким будет его следующий шаг, после признания systemd всеми основными дистрибутивами?Он забьет на него и начнет пилить что-то еще, а допиливать systemD будут другие.
>>systemd-journal-remoteЖаль долго делали, это же должно было присутствовать изначально как часть journald. Ну теперь просто прекрасно!
>>Процесс systemd-udevd теперь выполняется в отдельном изолированном пространстве точек монтирования
наконец-то! а то банальное размонтирование cgroup ресурсов после выхода из chroot превращалось в лишнее скриптование.
> наконец-то! а то банальное размонтирование cgroup ресурсов после выхода из chroot превращалось в лишнее скриптование.Use nspawn, Luke!
> Use nspawn, Luke!На каждое замечание что "а вот это в systemd неплохо сделано" прибегает какой-то клоун, начинающий лечить что и раньше можно было. Да, и раньше можно было. И запускать виртуалки, и контейнеры отрезать, и ресурсы полисовать и прочая. Но, блин, геморно и самопально.
>> Use nspawn, Luke!
> На каждое замечание что "а вот это в systemd неплохо сделано" прибегает
> какой-то клоун, начинающий лечить что и раньше можно было. Да, и
> раньше можно было. И запускать виртуалки, и контейнеры отрезать, и ресурсы
> полисовать и прочая. Но, блин, геморно и самопально.Красивая и пафосная тирада. Жаль, автор не в курсе, что nspawn - это тоже компонент systemd :)
> Жаль долго делали, это же должно было присутствовать изначально как часть journald. Ну теперь просто прекрасно!Гмм. Это да, очень нужная фича. Но еще неплохо бы иметь и прием удаленных сообщений. На той же солярке, к примеру, вряд ли journald развернешь. rsyslog - пожалуйста, вот бы еще из journald его "приземлить".
Конечно, это будет актуально только тогда, когда systemd будет в серверных дистрибутивах, но подготовиться надо заранее.
> Гмм. Это да, очень нужная фича. Но еще неплохо бы иметь и
> прием удаленных сообщений. На той же солярке, к примеру, вряд ли
> journald развернешь.На самом деле как раз программу для приема и сделали. Программа для передачи (тот самый пресловутый HTTP-сервер) существует уже давно. А вообще, так как это обычный JSON поверх HTTP, принимать можно чем угодно, хоть curlом.
> rsyslog - пожалуйста, вот бы еще из journald его "приземлить".
Afaik, в rsyslog уже давно есть плагины для импорта и экспорта в формат journal.
Правда, импорт не особо интересен - текстовая лапша в структурированный лог не превратится.
Так часто выходят новые версии. когда они успевают все тестировать, такая гиперактивность начинает пугать. Через какое то время по ходу окажется что там проблема на проблеме и его использовать небезопасно :D
Дебиановцы протестировали, и нашли вполне стабильным. Даже относительно свежий 204-й бэкпортировали в stable.
> Даже относительно свежий 204-й бэкпортировали в stable.Кстати, обновился на лету (с v44 на v204) без проблем, несмотря на крики Ыкспердов, что для этого нужна перезагрузка. И journalctl нормально подхватил старые логи, т.е. формат за последние два года не поменялся.
> Кстати, обновился на лету (с v44 на v204) без проблем, несмотря на
> крики Ыкспердов, что для этого нужна перезагрузка. И journalctl нормально подхватил
> старые логи, т.е. формат за последние два года не поменялся.А вы больше слушайте фанатов, особенно бздельников всяких.
>Дебиановцы протестировали, и нашли вполне стабильным. Даже относительно свежий 204-й бэкпортировали в stable.Неее, не протестировали, а председатель пролоббировал.
Кстати, ядро примерно с такой же скоростью пилят
> Так часто выходят новые версии. когда они успевают все тестировать, такая гиперактивность
> начинает пугать.а я тут сижу и думаю, что-то странно, 2 недели как, а про системД новостей нету... уже начал беспокоиться, а вдруг таки скинулись на голову поттеринга :D
> про системД новостей нету... уже начал беспокоиться, а вдруг таки скинулись
> на голову поттеринга :DЕсли у вас совсем нет НеЛюбителей - поздравляю! Вы балласт. Вы прожили жизнь зазря. Дело в том что чем больше вы меняете что-то в этом мире - тем сильнее вас все ненавидят. Просто за сам факт что вы смеете что-то менять. Но именно такие люди и двигают мир вперед. Поэтому на мести гарри поттера я бы просто положил на вас #$%. Это мне так, очень кстати ссылочка попалась, на тему "почему столько пользователей ненавидит разработчиков".
>> про системД новостей нету... уже начал беспокоиться, а вдруг таки скинулись
>> на голову поттеринга :D
> Если у вас совсем нет НеЛюбителей - поздравляю! Вы балласт. Вы прожили
> жизнь зазря. Дело в том что чем больше вы меняете что-то
> в этом мире - тем сильнее вас все ненавидят. Просто за
> сам факт что вы смеете что-то менять. Но именно такие люди
> и двигают мир вперед. Поэтому на мести гарри поттера я бы
> просто положил на вас #$%. Это мне так, очень кстати ссылочка
> попалась, на тему "почему столько пользователей ненавидит разработчиков".Ссылочку то дадите или гуглить?
> Ссылочку то дадите или гуглить?Вот, enjoy: http://oliveremberton.com/2014/if-youre-not-pissing-someone-.../
> Прекращена поддержка кода с устаревшей и оставшейся без сопровождающего встроенной реализацией tcpwrap, вместо которой рекомендует использовать активацию через сокеты;Т.е. tcp wrapper теперь тоже "откусили"?
Когда ждать systemd_firewalld ? :)
Ну, он во внешем пакете..$ rpm -qif /usr/lib/systemd/system/firewalld.service
Name : firewalld
Version : 0.3.9.3
...
URL : http://fedorahosted.org/firewalld
Summary : A firewall daemon with D-BUS interface providing a dynamic firewall
>> Прекращена поддержка кода с устаревшей и оставшейся без сопровождающего встроенной реализацией tcpwrap, вместо которой рекомендует использовать активацию через сокеты;
> Т.е. tcp wrapper теперь тоже "откусили"?Всего лишь убрали встроенный в systemd tcp wrapper для inetd-служб.
При желании можно использовать обычный tcpd, как и inetd.
>В journald добавлен режим перенаправления вывода на консоль, который теперь активирован по умолчанию для всех важных уведомлений;
>В утилиту "systemctl" добавлена команда "list-machines" для вывода списка всех локальных контейнеров и состояния, каждого из них;
>В утилиту "systemctl" добавлена опция "-r" для рекурсивного перебора юнитов всех локальных контейнеров;
>В утилитах systemd-machine-id-setup и tmpfiles появилась опция "--root=" для установки относительной корневой директории;
>Процесс systemd-udevd теперь выполняется в отдельном изолированном пространстве точек монтирования;
>В качестве времени теперь допустимо указание эпохального формата "@число", определяющего число секунд с 1 января 1970 года.
>В system.conf добавлена опция "DefaultTimerAccuracySec=" для задания уровня точности срабатывания timer-юнитов. Добавлена опция "WakeSystem=" позволяющая пробудить систему из спящего режима при наступлении события в timer-юните, если подобная возможность поддерживается в ОС. Добавлена опция "Persistent=" для сохранения состояния планирования вызова timer-юнитов после перезагрузки;Интересно, как скоро документация по systemd станет напоминать сборник Большой Советской Энциклопедии в 30 томах, а его администрирование превратится в отдельную специальность, которой нужно учиться несколько лет?
>Интересно, как скоро документация по systemd станет напоминать сборник Большой Советской Энциклопедии в 30 томах, а его администрирование превратится в отдельную специальность, которой нужно учиться несколько лет?Сейчас набегут фанбои и будут кричать, что systemd уничтожил касту админов, обладающих тайными знаниями bash-скриптования.
>>Интересно, как скоро документация по systemd станет напоминать сборник Большой Советской Энциклопедии в 30 томах, а его администрирование превратится в отдельную специальность, которой нужно учиться несколько лет?
> Сейчас набегут фанбои и будут кричать, что systemd уничтожил касту админов, обладающих
> тайными знаниями bash-скриптования.Зато порождает новую касту админов-юнитистов, которым ни bash не поможет, ни даже бубен ;) Если уж не работает, то не работает.
Это вантузятники. Они уже есть. Просто линукс до[пере]пиливают под них. Вас слили линуксоиды.
> Просто линукс до[пере]пиливают под них.1) Линукс - это вообще только ядро. Кто и куда его перепилил?
2) Линуксу который ядро - все-равно что запускать как PID=1.
3) У линукса возможна куча разных юзермодов. В андроиде одно, в openwrt другое, в дистре для суперкомпьютеров - третье, в десктопах четвертое. Это нормально. У нас не забивают все гвозди одним микроскопом. Вот systemd неплохо смотрится для ряда задач. И им будут пользоваться. А почему бы нет, собственно?
> Вас слили линуксоиды.Почему-то больше всего об этом орут в основном те кто линуксом не польузется. Сама постановка "вас" говорит что вы - не линуксоид. Зато так трогательно печетесь о наших проблемах. А почему это вас так заботит?
У меня вот (памятуя про историю с KMS+DRM и прочими, etc) есть нехорошие подозрения на ваш счет. Например, что вы как НеЛинуксоид (tm) начинаете догадываться, что ваши знания станут неприменимы к администрированию большинства серверных и десктопных Linux. Ваша востребованность упадет ниже плинтуса. От этого у вас боль пониже спины. Я угадал? Или какая может быть иная мотивация для точки зрения "а правильно делать только вот так, а поттер делает не так - он негодяй!!!111".
> Почему-то больше всего об этом орут в основном те кто линуксом не польузется.Самое забавное что глотку тут дерёт человек не сидящий на системд.
> Самое забавное что глотку тут дерёт человек не сидящий на системд.Никогда не видел людей, которые бы сидели на системд. Системд - это программа, а сидят обычно на мебели.
>> Самое забавное что глотку тут дерёт человек не сидящий на системд.
> Никогда не видел людей, которые бы сидели на системд. Системд - это
> программа, а сидят обычно на мебели.Клоун294 пытается отшутиться. Предсказуемо до зевоты.
> Клоун294 пытается отшутиться. Предсказуемо до зевоты.Хахаха, 294-му доставляет, когда предвзятые додики набрасываются с кулаками на рандомных персон, рассказывая им что они - негодяи, аж 294 раза. Ваши условные рефлексы - такие предсказуемые. Правда, вы в запале наехали на какого-то побочного анонима, походу. Который виноват только тем что мимо проходил.
Но я так и быть отвечу на предшествующую предъяву.
1) Да, я _пока_ не использую systemd. Потому что нет суперсрочной нужды на него валить.
2) Я не виду ничего такого в том чтобы его довели до ума на всяких дебиан тестингах, федора-беталабах и прочих арчекамикадзе. Они для этого и нужны, поэтому писки этих лабораторных хомяков слышать достаточно забавно :). Надо же, оказывается у лекарств побочные эффекты бывают! Какая неожиданность.
3) Но я смотрел его конфиги и прочая. Я вполне смогу с этой штукой подружиться.
> Хахаха, 294-му доставляет, когда предвзятые додики набрасываются с кулаками на рандомных
> персон, рассказывая им что они - негодяи, аж 294 раза. Ваши
> условные рефлексы - такие предсказуемые. Правда, вы в запале наехали на
> какого-то побочного анонима, походу. Который виноват только тем что мимо проходил.Это тебе голоса в голове нашептали? Ты поаккуратней, а то может у тебя, помимо прочих симптомов, ещё и выпадание памяти бывает. И не помнишь ты как постил текстики от "рандомных персон". Тебе же это раз плюнуть с твоей душевной болезнью.
Портянки ещё видишь в своей жизни? Ну это те которые кроме тебя никто не наблюдает и те что привести не можешь.
> 2) Линуксу который ядро - все-равно что запускать как PID=1.
> 3) У линукса возможна куча разных юзермодов. В андроиде одно, в openwrt
> другое, в дистре для суперкомпьютеров - третье, в десктопах четвертое. Это
> нормально. У нас не забивают все гвозди одним микроскопом. Вот systemd
> неплохо смотрится для ряда задач. И им будут пользоваться. А почему
> бы нет, собственно?Потому что Event Viewer - это не линукс, это Вас кто-то обманул. Только люди, которые не понимают конвейеров, grep, awk (sysutils) & bash, считают systemd инновационным, да и просто вообще нужным. А пихают его в дистрибутивы, сев задницей на проект udev и и прибив его гвоздями к systemd (это об отсутствии модульности в systemd, если что)...
>> Вас слили линуксоиды.
> Почему-то больше всего об этом орут в основном те кто линуксом не
> польузется. Сама постановка "вас" говорит что вы - не линуксоид. Зато
> так трогательно печетесь о наших проблемах. А почему это вас так
> заботит?Брэд. Что, нужно специально для Вас писать "недолинуксоиды, не замеченные в знании bash и sysutils", и не мыслящие ОС без гуи?
> У меня вот (памятуя про историю с KMS+DRM и прочими, etc) есть
> нехорошие подозрения на ваш счет. Например, что вы как НеЛинуксоид (tm)
> начинаете догадываться, что ваши знания станут неприменимы к администрированию большинства
> серверных и десктопных Linux. Ваша востребованность упадет ниже плинтуса. От этого
> у вас боль пониже спины. Я угадал? Или какая может быть
> иная мотивация для точки зрения "а правильно делать только вот так,
> а поттер делает не так - он негодяй!!!111".Не стоит обсуждать вопросы, в которых Вы однозначно некомпетентны. Например, востребованность незнакомого человека...
>>>Интересно, как скоро документация по systemd станет напоминать сборник Большой Советской Энциклопедии в 30 томах, а его администрирование превратится в отдельную специальность, которой нужно учиться несколько лет?
>> Сейчас набегут фанбои и будут кричать, что systemd уничтожил касту админов, обладающих
>> тайными знаниями bash-скриптования.
> Зато порождает новую касту админов-юнитистов, которым ни bash не поможет, ни даже
> бубен ;) Если уж не работает, то не работает.Ничего RedHat поможет ;)
Позволю себе добавить к вашим словам (по теме, как мне кажется).
Не каждый админ есть хакер. И уж тем более практически каждый из админов-юнитистов точно не будет хакером!А может дистрибуция от RedHat готовится к серьезному бою с оффтопом и прочими мелкими сошками и хочет большой кусок пирога отхватить.
Ну да ничего, у каждой медали есть оборотная сторона!
> А может дистрибуция от RedHat готовится к серьезному бою с оффтопом и
> прочими мелкими сошками и хочет большой кусок пирога отхватить.
> Ну да ничего, у каждой медали есть оборотная сторона!С оффтопом, на самом деле, редхат борется только на серваках. А Марк вообще собирается с андроидом воевать. В общем, десктопный сегмент фактически оставлен на откуп винде.
> В общем, десктопный сегмент фактически оставлен на откуп винде.Да просто он стагнирует и сдувается, основные битвы будут не там. Вот никто и не хочет за него рубиться.
> Энциклопедии в 30 томах, а его администрирование превратится в отдельную специальность,
> которой нужно учиться несколько лет?А куча гомнокода на баше этого, конечно, не требует. И, конечно, разобраться в гомнокоде писанном черти-кем по укурке намного проще чем в мелких конфигурационных файлах, ну разумеется.
> А куча гомнокода на баше этого, конечно, не требует.Я никогда не слышал про специальность "администратор дебиановских инитскриптов", а вот для systemd явно что-то такое вскоре потребуется. Да и в самых сложных инитскриптах, несмотря на все вопли поццерингоклоунов, никакой особой магии нет.
P.S. К слову, о "простоте" юнитов: http://www.linux.org.ru/news/opensource/10195930?cid=10212242
Не нужно передергивать. Любой, у кого возникала задача обернуть пачку самописных (или чужих) демонов в инитскрипты знает, какой это геморрой - тут проверь, что /var/run'ы не забыл запаковать, тут под runit или supervisord подсунь, тут напиши пачку хаков, т.к. программа не пишет свой pid и проверять ее выполнение нужно пачкой утилит (хорошо, если в дистрибутиве написали костыльные функции на шелле.. правда, они внезапно ломаются для python/java/etc программ.. нужны новые костыли..).Сравните это с менеджментом /run через systemd-tmpfiles, отслеживанием pid'ов через cgroup, автоматическим перезапуском сервиса одной директивой в unit-файле, перехватом stdouot/stderr безо всяких лишних костылей и прочими плюшками. Поэтому админы, которым таки приходилось делать что-то серьезное с инитскриптами очень ждут, когда везде будет systemd. Он реально делает кучу (сейчас сложных) вещей простыми и прозрачными.
> Сравните это с менеджментом /run через systemd-tmpfiles, отслеживанием pid'ов через cgroup,
> автоматическим перезапуском сервиса одной директивой в unit-файле, перехватом stdouot/stderr
> безо всяких лишних костылей и прочими плюшками.Точно. Ускоренный перезапуск падучего г. --- это наш^W ваше ВСЁ.
Ну и особенно умиляет решенность "задачи обернуть пачку самописных (или чужих) демонов"
> Точно. Ускоренный перезапуск падучего г. --- это наш^W ваше ВСЁ.Знаете, этот мир неидеален. Поэтому да, демоны бывают разные. В том числе и падучие. И хорошо когда за админа будет вкалывать автоматика, без лишних усилий.
Надеюсь она таким образом перезапустит какую-нибудь БД и по пути погрохает кучу инфы. А начальство, того админа с автоматикой, выложит по результатам фотоссесию админ-вазелин.
> Надеюсь она таким образом перезапустит какую-нибудь БД и по пути погрохает кучу
> инфы. А начальство, того админа с автоматикой, выложит по результатам фотоссесию
> админ-вазелин.Магическое добавление опций, которых изначально не было - верная примета шелл-скриптинга.
> Надеюсь она таким образом перезапустит какую-нибудь БД и по пути погрохает кучу инфы.Меня больше интересуют всякие сетевые демоны и прочее, там рестарт себя оправдывает на все 100%, ибо как правило все на почти полном автопилоте. А если у админа крЮтой БД нет мозгов - ну так он заслужил вазелин, разве нет?
> Меня больше интересуют всякие сетевые демоны и прочее, там рестарт себя оправдывает на все 100%, ибо как правило все на почти полном автопилоте. А если у админа крЮтой БД нет мозгов - ну так он заслужил вазелин, разве нет?Логичный способ: не работает сетка --- перезагружаем компютер. Может оно и наладится.
У меня впечатление, что у кого-то я такой паттерн встречал.
> Точно. Ускоренный перезапуск падучего г. --- это наш^W ваше ВСЁ.Фразу "директивой в unit-файле" видите?
Не включите - не будет перезапускаться. Никто БД не предлагает автоматически перезапускать.
А сервисы, работающие в духе "серьезная ошибка -> залогировал и упал, т.к. восстановиться слишком сложно, лучше перезапуститься" это вполне себе реальность и встречается не так редко. Просто обычно "перезапускающий" процесс является частью сервиса (cron, php-fpm, итд), но при быстрой разработке это не обязательно. Вот и нужен runit или systemd.> Ну и особенно умиляет решенность "задачи обернуть пачку самописных (или чужих) демонов"
Представьте себе - это очень частая задача. Во всяком случае, у меня, и в мире вокруг меня. Много лет уже как, на самых разных работах (я, впрочем, давно уже разработчик, а не админ, но задача запуска очередного небольшого демона как сервис, с отслеживанием pid'а, логов, перезапуска и т.д. без дублирования этого кода в каждой программе всплывает с завидной регулярностью).
А если вы не занимаетесь серверной разработкой под UNIX-подобные системы, на кой вы вообще на systemd бочку катите? Типичному юзерочку с убунтой вообще без разницы, как у него система инициализации называется - хорошо, если он вообще догадывается о ее существовании.
(это я не про вас, просто пример. А то повадились ругать systemd люди, которые вообще к этой теме отношения не имеют).Я допускаю, что у systemd есть свои проблемы - вон тут Шигорин много ругался на него с точки зрения дистростроителя.. Но с точки зрения админа, это просто праздник.
> Я допускаю, что у systemd есть свои проблемы - вон тут Шигорин много ругался на него с точки зрения дистростроителя.У Шигорина мотивы скорее религиозные, чем технические.
Массовый переход дистрибутивов на systemd показывает, что проблему с ним у дистростроителей меньше, чем в sysvinit.
> Точно. Ускоренный перезапуск падучего г. --- это наш^W ваше ВСЁ.Этот мир не идеален, и выживает в нем наиболее приспособленный.
Вот sysvinit, не умевший перезапускать падучее г. - увы и ах, не выжил.
> Вот sysvinit, не умевший перезапускать падучее г. - увы и ах, не выжил.Ну так, чисто по логам апстарта - падал сетевой сервис. Раз 5 за полгода. Это заставило репортануть баг и его починили. В чем разница? В том что мне не имели мозг 5 раз недовольные загибоном сервиа юзеры и не пришлось самому костылить проверку живости сервиса.
>> Вот sysvinit, не умевший перезапускать падучее г. - увы и ах, не выжил.
> Ну так, чисто по логам апстарта - падал сетевой сервис. Раз 5
> за полгода. Это заставило репортануть баг и его починили. В чем
> разница? В том что мне не имели мозг 5 раз недовольные
> загибоном сервиа юзеры и не пришлось самому костылить проверку живости сервиса.Вот она квалификация то... "падал сетевой сервис" --- это что? А что, собственно,
контролирует upstart/sd, чтобы утверждать что "упал сетевой сервис"?Или на том конце шнурок выдернули, а потом спохватились и вставили обратно --- оно и наладилось... А вы все лавры методу "вырезать всю сетку, собрать её обратно" приписали.
> Я никогда не слышал про специальность "администратор дебиановских инитскриптов",Зато администраторы очень даже делятся по предпочитаемым ими семействам дистров и с чем они наиболее хорошо знакомы. Конечно, мало-мальски вменяемый админ дебиана сможет админить и центось, и наоборот. Но эффективность этого может оставлять желать лучшего. Потому что невозможно хорошо знать все и сразу.
> а вот для systemd явно что-то такое вскоре потребуется.
Не больше чем для разбирательства в некоторых портянках на баше.
> Да и в самых сложных инитскриптах, несмотря на все вопли поццерингоклоунов,
> никакой особой магии нет.А вот это уже весьма зависит от.
> P.S. К слову, о "простоте" юнитов:
Это намного читабельнее чем то что попадается в инитовых скриптах иной раз. Не говоря о том что в инитовых скриптах половина дундуков раскидывает конфигурацию по телу всей трехстраничной портянки. Что потом очень доставляет при нужде запустить ее в своем дистре, если она изначально делалась под другой дистр, например.
> Зато администраторы очень даже делятся по предпочитаемым ими семействам дистров и с
> чем они наиболее хорошо знакомы.Только вот знание системы инициализации занимает здесь далеко не первое место.
> Не больше чем для разбирательства в некоторых портянках на баше.
Для разбирательств в "портянках на баше" нужны минимальные знания по циклам и ветвлениям на шелле плюс знания собственно используемых утилит и демонов. В systemd же логика запуска зачастую размазана между кучей файлов, с нетривиальными конструкциями как по ссылке выше и кучей ключей/идентификаторов/etc., к-рые в одной версии есть, в другой нет, а в третей работают по-другому. Ну и от необходимости знать шелл systemd всё равно не избавляет.
> А вот это уже весьма зависит от.
> Это намного читабельнее чем то что попадается в инитовых скриптах иной раз.Это всё пустые слова. Самое страшное, что смогли привести адепты systemd — это цикл с seq в инитскриптах mysql. ЧСХ в юнитах systemd все эти нагромождения остались, только их запихнули в скрипт в /usr/bin.
> Не говоря о том что в инитовых скриптах половина дундуков раскидывает
> конфигурацию по телу всей трехстраничной портянки.Юниты systemd от этого точно не спасают.
> Только вот знание системы инициализации занимает здесь далеко не первое место.Без знания системы инициализации админ не сможет добавить даже просто единичный кастомный демон. Без этого он точно не админ. А в современных реалиях неплохо бы контейнеры и виртуалки поднимать, что тоже имеет отношение к вопросам старта.
> Для разбирательств в "портянках на баше" нужны минимальные знания по циклам и
> ветвлениям на шелле плюс знания собственно используемых утилит и демонов.И желание и умение разбираться в чужом гомнокоде, который далеко не всегда писан красиво, логично, чисто и с разделением логики от данных.
> В systemd же логика запуска зачастую размазана между кучей файлов, с нетривиальными
> конструкциями как по ссылке выше и кучей ключей/идентификаторов/etc.,На баше и намного более злобные конструкции иногда воротят. На это почему-то скидки предлагается сделать, или чего?
> к-рые в одной версии есть, в другой нет, а в третей работают по-другому.
Это вы про sysv init так? Да, каждый дистр др^W как он хочет. Поэтому скрипты для одного дистра нифига не совместимы с другим, у всех все по разному. А т.к. конфигурация размазана по всей простыне и/или юзаются местечковых костыли и плюшки, переделать скрипт с одного дистра на другой может быть геморно.
> Ну и от необходимости знать шелл systemd всё равно не избавляет.
А это уже отдельный вопрос.
> это цикл с seq в инитскриптах mysql. ЧСХ в юнитах systemd
> все эти нагромождения остались, только их запихнули в скрипт в /usr/bin.ЧСХ, мне не принципиально что 1% случаев потребует скриптов, зато если в 99% случаев вместо этого будет простой как полено конфиг - я это склонен приветствовать.
> Юниты systemd от этого точно не спасают.
Как раз глядя на типовые юниты для добавления старта "вон той программы" в систему я вижу что там все довольно лаконично и по делу.
> Без знания системы инициализации админПоэтому я написал "не первое место", а не "вообще не требуется".
> И желание и умение разбираться в чужом гомнокоде, который далеко не всегда
> писан красиво, логично, чисто и с разделением логики от данных.Вот и у меня нет никакого желания возиться в сотне-другой юнитов, чтобы понять, почему именно что-то не запустилось. И перечитывать сишную портянку на несколько сотен строк (да-да, я снова про vconsole-setup), чтобы понять, почему консольная раскладка не загружается. К слову, на баше тоже самое делается в пару *десятков* строк легкочитаемого текста.
(сейчас будет шаблонная отмазка про то, что я скорей всего не осилил маны, в systemd багов не бывает, а если даже бывают, то нефиг было обновляться и вообще debian oldstable рулит)
> На баше и намного более злобные конструкции иногда воротят.
Я правильно понимаю, что примеров не будет и кроме универсального и не требующего доказательств "а в твоих инитскриптах ещё больший говнокод!!111111111" от тебя больше ничего не дождёшься?
> На это почему-то скидки предлагается сделать, или чего?
Я предлагаю осознать простую мысль: systemd выглядит простым только на самых примитивных задачках типа "запустить X при старте, грохнуть при останове и больше ничего" (хотя тут и инитскрипты вполне справятся с задачей). А когда дело доходит до чего-то более сложного, то количество извращений и костылей начинает расти по экспоненте и systemd начисто сливает всем конкурентам. Примеры я уже приводил.
> Это вы про sysv init так?
Неа, про systemd.
> А это уже отдельный вопрос.
> ЧСХ, мне не принципиально что 1% случаев потребует скриптовУчитывая, что в убогих юнитах даже проверку переменной из конфига не организуешь, необходимость в шелле там сильно больше одного процента и писателю юнитов знать шелл таки надо.
> Вот и у меня нет никакого желания возиться в сотне-другой юнитов, чтобы
> понять, почему именно что-то не запустилось. И перечитывать сишную портянку на
> несколько сотен строк (да-да, я снова про vconsole-setup), чтобы понять, почему
> консольная раскладка не загружается. К слову, на баше тоже самое делается
> в пару *десятков* строк легкочитаемого текста.А чтение исходников vconsole-setup вам никак не поможет. Проблема не в них, а в исходниках VT и KMS.
> Я правильно понимаю, что примеров не будет и кроме универсального и не
> требующего доказательств "а в твоих инитскриптах ещё больший гoвнокод!!111111111" от тебя
> больше ничего не дождёшься?Просто вам напоминают общеизвестную истину, которую вы упорно игнорируете.
> Я предлагаю осознать простую мысль: systemd выглядит простым только на самых примитивных
> задачках типа "запустить X при старте, грохнуть при останове и больше
> ничего" (хотя тут и инитскрипты вполне справятся с задачей). А когда
> дело доходит до чего-то более сложного, то количество извращений и костылей
> начинает расти по экспонентеКоличество извращений и костылей определяется изращенностью и костыльностью задачи.
> и systemd начисто сливает всем конкурентам.
Каким-таким конкурентам, если не секрет? Апстарту, с его кривой архитектурой?
> Учитывая, что в убогих юнитах даже проверку переменной из конфига не организуешь,
Да, столь бредовая функциональность там не востребована. Как и проверка фазы Луны :)
> А чтение исходников vconsole-setup вам никак не поможет. Проблема не в них,
> а в исходниках VT и KMS.Правда?
> Просто вам напоминают общеизвестную истину, которую вы упорно игнорируете.
Без конкретных примеров больше похоже на мантру.
> Количество извращений и костылей определяется изращенностью и костыльностью задачи.
Задача "прочитать переменную из конфига и в зав-ти от её значения запустить дополнительно X" очень извращённая и костыльная, ага.
> Каким-таким конкурентам, если не секрет? Апстарту, с его кривой архитектурой?
Да хоть тому же openrc.
>> Учитывая, что в убогих юнитах даже проверку переменной из конфига не организуешь,
> Да, столь бредовая функциональность там не востребована.В systemd нет — значит не нужно!
> Правда?Если мы говорим о сбросе шрифта и раскладки при загрузке KMS-модуля - то да.
> Без конкретных примеров больше похоже на мантру.
Ну, вы же только мантры в качестве аргументов и признаете :)
> Задача "прочитать переменную из конфига и в зав-ти от её значения запустить дополнительно X" очень извращённая и костыльная, ага.
Разумеется. Настройку запуска служб нужно выполнять через штатный механизм инита, а не через неочевидный и хитро спрятанный костыль.
> Да хоть тому же openrc.
Я пока видел только слив openrc. Один, но зато шумный и смачный. В Дебиане.
> В systemd нет — значит не нужно!
Нет и не будет, потому что управление запуском там производится через симлинки.
> Если мы говорим о сбросе шрифта и раскладки при загрузке KMS-модуляНет, не про него.
> Разумеется. Настройку запуска служб нужно выполнять через штатный механизм инита, а не
> через неочевидный и хитро спрятанный костыль.
> Нет и не будет, потому что управление запуском там производится через симлинки.Ради интереса, посмотри как в systemd реализовано переключение между двумя режимами восстановления/сохранения громкости (файлы alsa*.service). Вот этот костыль всем костылям костыль!
> Я пока видел только слив openrc. Один, но зато шумный и смачный.
> В Дебиане.ЕМНИП его ругали только за плохую документацию и отсутствие этих ваших cgroups.
> Задача "прочитать переменную из конфига и в зав-ти от её значения запустить
> дополнительно X" очень извращённая и костыльная, ага.Вообще - да, извращенная и костыльная. В большинстве случаев это нафиг не вперлось и только взорвет мозг админу который будет админить систему после кулсисопа. На вашем локалхосте это может и не проблема, а вот в больших инсталляциях с такими художествами разбираться - нафиг нужно, скажем дружно. Какой-то кулсисоп напхает неочевидной логики хз где, уволится, забыв описать это в документации, а остальные потом думай где же это нечто было и как работало. То что такого "счастья" станет меньше - вообще фича а не баг.
> Да хоть тому же openrc.
А он вообще не понятно какие проблемы решает. Все недостатки инита у него на месте.
> В systemd нет — значит не нужно!
Просто и удобно делаться должны типовые вещи. А с экзотикой типа того что выше - ок, так и быть, в остальном 1% случаев пободаемся. Напишем скрипт который проверяет переменную в файле и будем пинать его. А в остальных 99% случаев мы этим заниматься не будем. И это хорошо.
> Поэтому я написал "не первое место", а не "вообще не требуется".Тем не менее, это одна из частей знания системы. Достаточно важная. Разумеется, отличия на этом не заканчиваются. Но теперь есть надежда что как минимум в этом аспекте наиболее популярные дистры будут более-менее похожи. Хотя есть шансы получить xkcd #927, разумеется :).
> Вот и у меня нет никакого желания возиться в сотне-другой юнитов, чтобы
> понять, почему именно что-то не запустилось.У этих по крайней мере есть хоть какой-то логгинг как стандартная фича, для начала. А если простынка на баше не смогла запустить моего демона - я в общем случае вообще не буду знать почему, пока САМ не привинчу хоть какой-то логгинг.
> К слову, на баше тоже самое делается в пару *десятков* строк легкочитаемого текста.
Ну так делайте на баше. А я как-то предпочту упомянутой системой инициализации пользоваться, т.к. такие вещи скорее всего вообще поправят майнтайнеры дистра и меня это колыхать вообще не будет. Зато типовые задачи "я вот тут скомпилил мой демон и теперь его надо добавить в систему" будут проще. В том числе расстановку приоритетов/юзеров, отпиливание в контейнер, старт не ранее чем появилась сеть, перезапуск при крахе и прочие вещи, актуальные для более-менее систем которые более-менее в автопилотном режиме работают и т.п..
> нефиг было обновляться и вообще debian oldstable рулит)
Да не, почему? Я в курсе что баги и проблемы бывают у всех. Но в данном случае я имею все основания ожидать что баги и проблемы вытопчут early adopters и _мне_ будет сухо и комфортно, в 99% случаев моя жизнь станет проще.
> больше ничего не дождёшься?
Ну от рассказчиков про ужасы systemd я тоже увидел как максимум пример с 4 условными путями. Не больно какой страшный код, имхо. А так я приводил пример с скриптом udev, где часть конфигурационных данных типа путей - на второй-третьей странице зарыты. Очень удобно, если такой скрипт захочется на другой системе запустить.
> Я предлагаю осознать простую мысль: systemd выглядит простым только на самых
> примитивных задачках типа "запустить X при старте, грохнуть при останове и больше
> ничего" (хотя тут и инитскрипты вполне справятся с задачей).Таких задач как раз 99% и с ними станет меньше проблем.
> начинает расти по экспоненте и systemd начисто сливает всем конкурентам. Примеры
> я уже приводил.Да, при этом НеЛюбителями (tm) как-то все-время тактично скипается возможность взять свою любимую простынку на шеллскриптах, при том что поттер никак не сможет полностью отобрать эту опцию, т.к. шелл интерпретер такая же программа как и все остальные и его можно запускать не хуже чем других.
> Неа, про systemd.
А sysv как обычно скидки, да? По принципу "свое не пахнет"?
> Учитывая, что в убогих юнитах даже проверку переменной из конфига не организуешь,
А зачем? Большинство демонов или сами это делают, или это вообще не требуется. Почему этим вообще стартер должен заниматься? Чтобы у админа мозг взорвался, когда он попытается с этим разобраться, особенно если это настраивал предшественник?
> Только вот знание системы инициализации занимает здесь далеко не первое место.Администратор, не умеющий работать с ситемой инициализации своего дистрибутива, профессионально не пригоден.
>> Не больше чем для разбирательства в некоторых портянках на баше.
> Для разбирательств в "портянках на баше" нужны минимальные знания по циклам и
> ветвлениям на шелле плюс знания собственно используемых утилит и демонов.В sysvinit логика запуска зачастую размазана между кучей файлов, с нетривиальными конструкциями (ветвлениями, циклами) и кучей ключей/идентификаторов/etc., к-рые в одной версии есть, в другой нет, а в третей работают по-другому.
> Ну и от необходимости знать шелл systemd всё равно не избавляет.
А у него нет такой задачи. Его задача - избавиться от шелла там, где он неэффективен.
> Это всё пустые слова. Самое страшное, что смогли привести адепты systemd — это цикл с seq в инитскриптах mysql.
Видимо, вы никогда не видели init-скриптов.
> ЧСХ в юнитах systemd все эти нагромождения остались, только их запихнули в скрипт в /usr/bin.
И systemd тоже не видели.
> Юниты systemd от этого точно не спасают.
Юнит systemd от этого спасает, хотя бы потому, что в нем на порядок меньше воды.
Обычно юнит в 10-20 раз меньше по размеру, чем исходный скрипт, при равном количестве полезной информации.
> Администратор, не умеющий работать с ситемой инициализации своего дистрибутива, профессионально
> не пригоден.Господа адепты systemd, вы вообще читать умеете? Или только писать? :)
> В sysvinit логика запуска зачастую размазана между кучей файлов
Какое убогое передёргивание.
> нетривиальными конструкциями (ветвлениями, циклами)
Марш в школу!
> Видимо, вы никогда не видели init-скриптов.
> И systemd тоже не видели.Я-то как-раз на них насмотрелся более чем достаточно. А вот адепты systemd, судя по отсутствию примеров и одним и тем же заученным шаблонным фразочкам, в лучшем случае могут похвастаться парой собственных helloworld'ов, а дистрибутивные скрипты вообще толком не смотрели.
> Юнит systemd от этого спасает, хотя бы потому, что в нем на
> порядок меньше воды.Для нелюбителей воды есть openrc и куча других инитов, но адепты systemd при них никогда не слышали. Только systemd и инитскрипты дебиана или какого-нибудь альтлинукса.
> Господа адепты systemd, вы вообще читать умеете? Или только писать? :)А зачем вас читать, вы же все равно ничего умного не напишете. :)
>> В sysvinit логика запуска зачастую размазана между кучей файлов
> Какое убогое передёргивание.Вполне заслуженное. Сами нарвались, пытаясь отрицать очевидное.
>> нетривиальными конструкциями (ветвлениями, циклами)
> Марш в школу!От вашей истерики они не станут более тривиальными.
> Я-то как-раз на них насмотрелся более чем достаточно. А вот адепты systemd, судя по отсутствию примеров и одним и тем же заученным шаблонным фразочкам, в лучшем случае могут похвастаться парой собственных helloworld'ов, а дистрибутивные скрипты вообще толком не смотрели.
А, так вы адепт systemd! По вам и не скажешь.
> Для нелюбителей воды есть openrc и куча других инитовКоторые нынче уже более или менее загнулись. Даже openrc, думаю, долго не продержится - послу ухода автора там не осталось профессиональных разработчиков, даже тривиальные патчи принять не могут (боятся трогать сишный код).
> Марш в школу!А это не убогое передергивание?
> Я-то как-раз на них насмотрелся более чем достаточно.
Зато скидки черти-каким портянкам - всегда пожалуйста. Вон в комплекте к psybnc идет редкий кус гомнокода. Удачи этот шит в дебиане запустить без правки довольно мерзкого кода, где половина путей в коде, посередине файла заколочена.
> дистрибутивные скрипты вообще толком не смотрели.
Какие еще "скрипты"?
> Для нелюбителей воды есть openrc и куча других инитов,
Вот спасибо, надстройка над инитом ничего не делает по поводу его базовых проблем. Не говоря о том что этот openrc нафиг никому не упал, и вообще, чинить его в дебиане озадачились только когда поняли что сейчас всех нагнет systemd. Вообще FAIL. Поздно пить боржоми, когда почки отказали, господа.
> А это не убогое передергивание?Нет. Если ты не понимаешь даже простейшие конструкции баша, то тебя к администрированию чего-то кроме локалхоста вообще подпускать нельзя.
> Зато скидки черти-каким портянкам - всегда пожалуйста.
Убогий формат юнитов ещё хуже, чем любая километровая портянка на баше (ведь из-за их убогости приходится лепить ещё большие портянки, только размазанные по тысяче файлов). Это факт. Смирись.
> Вон в комплекте к psybnc
> идет редкий кус гомнокода. Удачи этот шит в дебиане запустить без
> правки довольно мерзкого кода, где половина путей в коде, посередине файла
> заколочена.В комплекте к psybnc идёт только коротенький скрипт для crontab (надеюсь, ты не его имел в виду). А если у мейнтейнера какого-то дистра проблемы с руками, то это проблемы исключительно этого дистра.
И раз уж на то пошло, попробуй, к примеру, posgresql.service из федоры запустить в том же арче и расскажи о результатах.
> Какие еще "скрипты"?
Стартовые, не? :)
> Вот спасибо, надстройка над инитом ничего не делает по поводу его базовых
> проблемИ всё же посмотри, как должен выглядеть нормальный формат юнитов.
>> А куча гомнокода на баше этого, конечно, не требует.
> Я никогда не слышал про специальность "администратор дебиановских инитскриптов", а вот для systemd явно что-то такое вскоре потребуется.Для systemd требуется ровно две вещи: логическое мышление и умение читать маны.
Не умеет связно мыслить или испытываете отвращение к чтению документации? Марш скриптовать!> Да и в самых сложных инитскриптах, несмотря на все вопли поццерингоклоунов, никакой особой магии нет.
Ну, если вам не нравится слово магия, скажем проще - гoвнокод. Потому что обычно скрипты пишут отнюдь не программисты, что ведет к предсказуемым последствиям.
> Для systemd требуется ровно две вещи: логическое мышление и умение читать маны.А ещё огромное терпение, чтобы переворотить кучу этих самых манов (и это только маны самого systemd!), юнитов и иногда даже залезть в исходники, чтобы понять, как именно оно работает.
> Не умеет связно мыслить или испытываете отвращение к чтению документации? Марш скриптовать!Очень смешно.
> Ну, если вам не нравится слово магия, скажем проще - гoвнокод. Потому
> что обычно скрипты пишут отнюдь не программистыПо крайней мере во времена инитскриптов непрограммисты лезли только в скрипты, а теперь они сам systemd пишут.
> А ещё огромное терпение, чтобы переворотить кучу этих самых манов (и это
> только маны самого systemd!), юнитов и иногда даже залезть в исходники,
> чтобы понять, как именно оно работает.Можно пример, когда реально необходимо залезть в исходники?
>> Не умеет связно мыслить или испытываете отвращение к чтению документации? Марш скриптовать!
> Очень смешно.Суровая правда жизни.
> По крайней мере во времена инитскриптов непрограммисты лезли только в скрипты, а теперь они сам systemd пишут.
Неа. systemd пишут профессиональные программисты, а непрограммисты сначала кричат "ваш systemd гамно, смотрите, как надо", а потом извиняются и дарят поттеру шоколадки.
> Можно пример, когда реально необходимо залезть в исходники?К примеру, приходилось залезать в исходники systemd-vconsole, чтобы разобраться со сломанной консольной раскладкой. Почему нельзя было просто сделать отдельные сервисы с запуском setfont/loadkeys, как в остальных инитах, я так и не понял.
> Суровая правда жизни.
Такие люди как-раз бегут на systemd, ведь там достаточно прописать ExecStart/ExecStop. Правда, по мере усложнения задачи вся "простота" systemd куда-то улетучивается, но они про это не знают.
> Неа. systemd пишут профессиональные программисты, а непрограммисты сначала кричат "ваш
> systemd гамно, смотрите, как надо", а потом извиняются и дарят поттеру
> шоколадки.Но при этом продолжают считать systemd гамном и форк свой не забрасывают. И правильно делают.
> К примеру, приходилось залезать в исходники systemd-vconsole, чтобы разобраться со сломанной консольной раскладкой.Так вы возмущаетесь, что для локализации бага вам, о ужас, пришлось отлаживать! Правильно?
> Такие люди как-раз бегут на systemd, ведь там достаточно прописать ExecStart/ExecStop.
> Правда, по мере усложнения задачи вся "простота" systemd куда-то улетучивается, но
> они про это не знают.А секрет прост - не надо усложнять там, где это не требуется.
> Но при этом продолжают считать systemd гамном
Не факт.
> и форк свой не забрасывают.
Только почему-то на 90% "разработка" состоит из копипасты "ненавистного" systemd-udevd :)
> Так вы возмущаетесь, что для локализации бага вам, о ужас, пришлось отлаживать!
> Правильно?Именно. В шелле такие вещи делаются в разы проще, знаете ли.
> А секрет прост - не надо усложнять там, где это не требуется.
А если требуется?
> Не факт.
Видел диалог в багзилле на тему нерекурсивного Makefile? (это было как раз после той конференции)
> Только почему-то на 90% "разработка" состоит из копипасты "ненавистного" systemd-udevd
> :)Ну так от них большего и не требуется. Сам поттеринг впихнуть ключик --udev-only не осилил, даже со всеми своими помощниками. Предложенный патч отклонил, мол делать Makefile рекурсивным не Ъ (ведь экономия минуты-другой *при сборе* бесценна, даже ценой сильного усложнения кода). И даже с нерекурсивным Makefile, говорит, всё равно не принял бы, ведь тогда он стал бы ЕЩЁ СЛОЖНЕЕ.
Проникнитесь моментом, как говорится. Вот и приходиться разрабам eudev помогать убогим…
> Именно. В шелле такие вещи делаются в разы проще, знаете ли.Для начала, типовая картина: добавили сервис в систему. Он фигак и не взлетает. Почему? От чего? В логах чисто. Оказывается логгинг - это опция. Которую самому кодить надо, хренли. Чтобы узнать что там банальный permission denied или no such file. И вы знаете, вот такие мелкие паскудства при совершенно типовых операциях - утомляют.
> А если требуется?
Запустите ваш любимый шеллскрипт. А чем запуск шеллскрипта отличается от запуска чего либо еще?
> --udev-only не осилил, даже со всеми своими помощниками. Предложенный патч отклонил,
> мол делать Makefile рекурсивным не Ъ (ведь экономия минуты-другой *при сборе*
> бесценна, даже ценой сильного усложнения кода).Он скорее не хочет возиться с хренью под чужие причуда, которая ему под его цели нафиг не уперлась, как и большинству остальных разработчиков. Ну если называть вещи своими именами. Да, иногда надо уметь в том числе и фак показать. Иначе на голову сядут и заклюют.
> Проникнитесь моментом, как говорится. Вот и приходиться разрабам eudev помогать убогим…
Удачи в работе на мусорник.
> Для начала, типовая картина: добавили сервис в систему. Он фигак и не
> взлетает. Почему? От чего? В логах чисто.Ну вот от бага с раскладкой эти ваши логи ничуть не помогли. Какой смысл в логах, если всё забито внутри бинарного блоба.
> Запустите ваш любимый шеллскрипт. А чем запуск шеллскрипта отличается от запуска чего
> либо еще?Ну вот спроси поццеринга, зачем начал воротить в своих "простых" юнитах конструкции как alsa*.service или как по ссылке выше. Ведь можно просто запустить скрипт!
>> возможность собирать udev без лишней системы инициализации, логов, веб-сервера, генератора qr-кодов
> Он скорее не хочет возиться с хренью под чужие причудаЛОЛ
> Удачи в работе на мусорник.
Удачи в сдаче ЕГЭ.
> Неа. systemd пишут профессиональные программисты, а непрограммисты сначала кричат "ваш
> systemd гамно, смотрите, как надо", а потом извиняются и дарят поттеру
> шоколадки.Это называется индуцированный бред. Бывает даже врач подцепляет от пациента. Ну а о ментальной гигиене школоты^W адептов системд и говорить не приходится - они полностью впитывают эту ахинею.
> Это называется индуцированный бред. Бывает даже врач подцепляет от пациента. Ну а
> о ментальной гигиене школоты^W адептов системд и говорить не приходится -
> они полностью впитывают эту ахинею.Пока что мы видели бред только от "разработчиков Gentoo" :)
> о ментальной гигиене школоты^W адептов системдЕще один образчик эталонно непредвзятого мнения. От НеШколоты (tm).
> По крайней мере во времена инитскриптов непрограммисты лезли только в скрипты, а
> теперь они сам systemd пишут.А, спасибо, теперь мы знаем что ваше мнение предвзято и вас всерьез вообще можно не рассматривать.
> Для systemd требуется ровно две вещи: логическое мышление и умение читать маны.Лично тебя в одном из прошлых обсуждений тыкали в вещи которые нельзя найти в мане, а только посмотрев ченджлог или пошарив в репах апстрима.
> Лично тебя в одном из прошлых обсуждений тыкали в вещи которые нельзя
> найти в мане, а только посмотрев ченджлог или пошарив в репах апстрима.Вы так говорите, как будто на инитовские портянки есть хорошие маны. Если некто вынсе почти всю логику из программы в внешние гунявые скрипты, код которых зачастую оставляет желать, а документация отсутствует - это еще не значит что так лучше. А так себешная документация от гарри поттера лучше чем вообще никакой от авторов инитовых скриптов. А т.к. сам инит не умеет нифига - вся логика пхается в инитовые скрипты. И там каждый др... как он хочет. Вон тут шигорин показывал кастом в альте. А в других дистрах - все иначе. И эти знания вообще применимы только в альте и более нигде. Здорово, правда?
>> Энциклопедии в 30 томах, а его администрирование превратится в отдельную специальность,
>> которой нужно учиться несколько лет?
> А куча гомнокода на баше этого, конечно, не требует. И, конечно, разобраться
> в гомнокоде писанном черти-кем по укурке намного проще чем в мелких
> конфигурационных файлах, ну разумеется.Ключевое слово здесь "разобраться", и разбираться придется! А вот где как и чем попахивает, это отдельная тема.
> Ключевое слово здесь "разобраться", и разбираться придется! А вот где как и чем попахивает, это отдельная тема.В sysvinit же как-то разбирались. А тут это на порядок проще.
>> Ключевое слово здесь "разобраться", и разбираться придется! А вот где как и чем попахивает, это отдельная тема.
> В sysvinit же как-то разбирались. А тут это на порядок проще.Я не против systemd. Просто всегда страшновато отпустить вожжи!
Конечно, все что можно переложить на машину, необходимо переложить на машину.
Но в какой то момент нам станет трудно угнаться за машинами. Это нормально.
> Но в какой то момент нам станет трудно угнаться за машинами. Это нормально.Нифига не нормально. Надо развивать свои возможности, и не терять темп.
>> Но в какой то момент нам станет трудно угнаться за машинами. Это нормально.
> Нифига не нормально. Надо развивать свои возможности, и не терять темп.Да. Но КПД меняется во времени. И необходимо научиться передавать накопленный темп дальше.
> Да. Но КПД меняется во времени. И необходимо научиться передавать накопленный темп дальше.Ну..... если у вас заржавел мозг - это упс. Пора на пенсию. Сидеть на завалинке, вспоминая молодость.
>При восстановлении параметров экрана добавлена защита от установки слишком низкого уровня яркости для предотвращения отображения черного экрана после перезагрузки;Опять захардкожено?
>>При восстановлении параметров экрана добавлена защита от установки слишком низкого уровня яркости для предотвращения отображения черного экрана после перезагрузки;
> Опять захардкожено?А если мне нужно было, чтобы уровень яркости был 0 ?
Мало ли какими извращениями я страдаю ?
> А если мне нужно было, чтобы уровень яркости был 0 ?
> Мало ли какими извращениями я страдаю ?Use force^W source, Luke!
>А если мне нужно было, чтобы уровень яркости был 0 ?Петросян? В новости написано, что " защита от установки слишком низкого уровня яркости". Про 0 ни слова.
> А если мне нужно было, чтобы уровень яркости был 0 ?
> Мало ли какими извращениями я страдаю ?Если страдаете извращениями - systemd не для вас. Скриптуйте на баше.
что-то мне кажется оно стало слишком монструозно - какой-то гномский армейский нож. уверен пройдет пара лет и все эти фанбои (арч, деб, убунька и прочее) начнут кричать что оно слишком сложное и надо делать альтернативу попрощее.
> что-то мне кажется оно стало слишком монструозно - какой-то гномский армейский нож.
> уверен пройдет пара лет и все эти фанбои (арч, деб, убунька
> и прочее) начнут кричать что оно слишком сложное и надо делать
> альтернативу попрощее.Дык, в этом вся суть претензий к systemd. Сейчас леннарт просто играет в кулхацкера, старательно упихивающего в юниты ключи на все случаи жизни. Но когда-нибудь ему это надоест, а поддерживать всё это нагромождение былокода всё будет нужно. И вот тогда…
> в кулхацкера, старательно упихивающего в юниты ключи на все случаи жизни.ИЧСХ как оказалось, многие именно этого от системы инициализации и хотели, задолбавшись это выписывать каждый раз самолично.
надеюсь, они одумаются и изменят язык unit-ов. иначе, будет не только быдлокод, который пусть поддерживают мейнтейнеры (и ладно), но и быдлоюниты, которые админам и придется разгребать - а это большое зло.
> уверен пройдет пара лет и все эти фанбои (арч, деб, убунька
> и прочее) начнут кричать что оно слишком сложное и надо делать
> альтернативу попрощее.Да, и слишком сложный линевый кернел заменят на freedos, чего уж там.
>> уверен пройдет пара лет и все эти фанбои (арч, деб, убунька
>> и прочее) начнут кричать что оно слишком сложное и надо делать
>> альтернативу попрощее.
> Да, и слишком сложный линевый кернел заменят на freedos, чего уж там.Используйте freedos кто Вам мешает. Впрочем есть и альтернативы, например GNU Hurd во главе с GNU Mach (и прочие).
> Используйте freedos кто Вам мешает.Спасибо, меня потребление памяти линевым кернелем устраивает, а где надо я могу его откусить дополнительно. И, кстати, кернел побольше systemd может жрать запросто.
> Впрочем есть и альтернативы, например GNU Hurd
> во главе с GNU Mach (и прочие).Вот и пользуйтесь наздоровье.
слишком много усилий и энергии затрачивается на этот systemd, притягивание за уши самый популярный метод...
каждый новый релиз systemd -- я чувствую как Linux встаёт с колен
> каждый новый релиз systemd -- я чувствую как Linux встаёт с коленПри этом вверх ногами на голову, даа?
В Арче уже тестируют (шустрые) :)
В Арче он просто сам собою работает после штатного обновления.