Тайлер Круа (Tyler Croy) сообщил о возобновлении работы над созданием порта (https://wiki.freebsd.org/launchd) системного менеджера Launchd, пригодного для использования во FreeBSD в качестве альтернативы системе rc.d. Несмотря на то, что основной целью Open Launchd является создание варианта Launchd, полноценно интегрированного с FreeBSD, проект изначально развивается с оглядкой на дальнейшую возможность адаптации для других BSD-систем и Linux.Системный менеджер Launchd по своей сути напоминает systemd и используется в Darwin и OS X для инициализации системы, управления запуском сервисов и процессов (в том числе для организации запуска процессов пользователей), выполнения периодических заданий (функции cron), активации сетевых сервисов (функции inetd), слежения за работоспособностью служб. Оригинальный код Launchd распространяется компанией Apple под лицензией Apache, но привязан к особенностям окружения Darwin, которое во многом схоже с FreeBSD.
В качестве положительных моментов использования Open Launchd во FreeBSD отмечается ускорение процесса загрузки и предоставление современных средств для управления пользовательскими и системными процессами. Также отмечается общее упрощение структуры системы за счёт использования единого централизованного инструмента управления, заменяющего серию разрозненных служб, приложений и демонов. В частности, в единый демон launchd сведены функции процесса init, системы стартовых скриптов rc.d и init.d, демонов inetd, atd, crond, и watchdogd.
Первые попытки портирования Launchd для FreeBSD были предприняты (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5809) Тайлером Круа ещё в 2005 году в рамках программы Google Summer of Code и позднее возобновлены в 2008 году, но они не привели к заметным результатам. Несколько дней назад был запущен более глобальный проект Open Launchd (https://github.com/rtyler/openlaunchd), в рамках которого возобновлена работа по портированию Launchd для систем, отличных от Darwin.
<center><iframe width="640" height="480" src="//www.youtube.com/embed/mLwn_TbBntI?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></center>
URL: http://unethicalblogger.com/2013/12/03/scratchiest-neckbeard...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38692
Ура! Еще бы ее потом в базовую систему и у нас будут не только системд-сpачи, но и оупенланчд-сpачи с тоннами батхeрта.
Жду с нетерпением
> Жду с нетерпениемНе надейся. Бурления будут только на внутри-бсдшных тусовочках, а перед линуксоидами они выступят единым фронтом: "Все хорошо, прекрасная маркиза! Все хорошо, все хорошо!".
>> Жду с нетерпением
> Не надейся. Бурления будут только на внутри-бсдшных тусовочках, а перед линуксоидами они
> выступят единым фронтом: "Все хорошо, прекрасная маркиза! Все хорошо, все хорошо!".Последний Дарвин собран April 29, 2005.
Забудь, что он вообще есть.
> Последний Дарвин собран April 29, 2005.В этот день макофаги разучились запускать компилер...
Ушел из жизни последний владеющий тайными знаниями
Не до чдобы, но Эпл просит $49.95 в год за тулчейн.
Было бы за чдо. А пользоваться нелицензионным нед привычги.
> Не до чдобы, но Эпл просит $49.95 в год за тулчейн.X8-O
Это за какой? За XCode, что ли?
> Не до чдобы, но Эпл просит $49.95 в год за тулчейн.Фигасе, для того чтобы попахать на этих рабовладельцев, надо за инструменты самому платить...
>> Последний Дарвин собран April 29, 2005.
> В этот день макофаги разучились запускать компилер...Нет! Это когда они наконец избавились от кривых и шаловливых ручонок, лезущих куда не попадя и стали делать нормальные вещи :-)
>> В этот день макофаги разучились запускать компилер...
> Нет! Это когда они наконец избавились от кривых и шаловливых ручонок, лезущих
> куда не попадя и стали делать нормальные вещи :-)макофаг=фанатик
фанатики не умеют делать правильные вещи по причине недостаточного умственного развития
>>> В этот день макофаги разучились запускать компилер...
>> Нет! Это когда они наконец избавились от кривых и шаловливых ручонок, лезущих
>> куда не попадя и стали делать нормальные вещи :-)
> макофаг=фанатик
> фанатики не умеют делать правильные вещи по причине недостаточного умственного развитияФанотег безошибочно детектируется всего лишь тем, что считает остальным дураками. Теперь смотрим выше:-)
>Фанотег безошибочно детектируется всего лишь тем, что считает остальным дураками. Теперь смотрим выше:-)Да, давайте посмотрим выше:
>кривых и шаловливых ручонок, лезущих куда не попадя
Действительно, детектируется безошибочно.
> Фанотег безошибочно детектируется всего лишь тем, что считает остальным дураками.Вывод: марков - фанатик.
> Последний Дарвин собран April 29, 2005.
> Забудь, что он вообще есть.ты удивишься
# uname -a
Darwin menace-laptop.local 13.0.0 Darwin Kernel Version 13.0.0: Thu Sep 19 22:22:27 PDT 2013; root:xnu-2422.1.72~6/RELEASE_X86_64 x86_64
>> Последний Дарвин собран April 29, 2005.
>> Забудь, что он вообще есть.
> ты удивишься
> # uname -a
> Darwin menace-laptop.local 13.0.0 Darwin Kernel Version 13.0.0: Thu Sep 19 22:22:27 PDT
> 2013; root:xnu-2422.1.72~6/RELEASE_X86_64 x86_64Да ну??? :)
И ззылочка на загрузку ДАРВИНА есть?Или это просто консоль маверика мукинтоша оса с целью обмануть?
А зачем обманывать? Мама не научила руки мыть и не врать?Ведь «Darwin Kernel» в MacOS значит столько же, сколько и строчка «Mozilla» в UA IE.
Отвратительный ты лгунишка!Ведь мы говорим тут о загружаемом дисочке DarwinOS, выложенном April 29, 2005.
Далее — только исходники. _БЕЗ_ MAKE-файлов!!! :)
С преследованием сборщиков бинарей в духе охоты Sony на джелбрейкеров :)
> ты удивишьсяЯ бы удивился, если бы это minix какой-нибудь был. А это так, просто раскопки трупа стюардессы.
> Ура! Еще бы ее потом в базовую системуНаоборот, базовую систему в launchd! Начало уже положено:
> В частности, в единый демон launchd сведены функции процесса init, системы стартовых скриптов rc.d и init.d, демонов inetd, atd, crond, и watchdogd.
Осталось туда же bind, dhcpd, ntpd и еще по мелочам...
Они близнецы или курили одно и то же?
> Они близнецы или курили одно и то же?На самом деле, идея вполне очевидная. Более того, понятие базовой системы в BSD фактически стало одним из основных принципов разработки systemd - Linux base system.
>> Они близнецы или курили одно и то же?
> На самом деле, идея вполне очевидная. Более того, понятие базовой системы в
> BSD фактически стало одним из основных принципов разработки systemd - Linux
> base system.red hat linux base system?
> red hat linux base system?И его клона ubuntu base system.
Debian base system будет строиться на базе одной из них, это уже понятно.
Итого ~90% линуксов будут строиться по принципам, заложенным в БСД.
>> red hat linux base system?
> И его клона ubuntu base system.
> Debian base system будет строиться на базе одной из них, это уже
> понятно.
> Итого ~90% линуксов будут строиться по принципам, заложенным в БСД.systemd ведёт редхат. Значит редхат хочет вести т.н. linux base system.
>Итого ~90% линуксов будут строиться по принципам, заложенным в БСД.
под крышей редхат? упаси боже от такой зависимости.
> systemd ведёт редхат.Примерно в той же степени, что и Linux. Т.е. порядочная часть разработчиков оттуда, но помимо них есть и независимые разработчики, и народ из других дистров.
> Значит редхат хочет вести т.н. linux base system.
В той же степени, что и Linux kernel.
> под крышей редхат?
Опционально можно под крышей каноникал, сделанной под крышей редхата :)
> упаси боже от такой зависимости
Как будто это что-то плохое. С ядром же так жили, и до сих пор живут.
>> systemd ведёт редхат.
> Примерно в той же степени, что и Linux. Т.е. порядочная часть разработчиков
> оттуда, но помимо них есть и независимые разработчики, и народ из
> других дистров.
>> Значит редхат хочет вести т.н. linux base system.
> В той же степени, что и Linux kernel.это не оправдывает шаги редхат. Монополия - плохо, без разницы какой компании.
>> под крышей редхат?
> Опционально можно под крышей каноникал, сделанной под крышей редхата :)нафиг-нафиг) не нужны такие сани.
>> упаси боже от такой зависимости
> Как будто это что-то плохое. С ядром же так жили, и до
> сих пор живут.ядро не подконтрольно редхат.
>ядро не подконтрольно редхат.Но при этом RedHat оказывает на ядро неслабое такое влияние: http://www.linuxfoundation.org/news-media/blogs/browse/2013/...
>>ядро не подконтрольно редхат.
> Но при этом RedHat оказывает на ядро неслабое такое влияние: http://www.linuxfoundation.org/news-media/blogs/browse/2013/...ну ладно, пусть это будет «влиянием», если ты хочешь употребить это слово.
Свободное ядро - необходимость, в которую вкладываются корпорации, энтузиасты и другие конторы. Все используют ядро для себя, решая свои задачи. Если б шапка пилила сисемде также, никто б ничего не говорил. Но всё больше завязывают на зависимость от красношапки. Прекращают развитие других проектов, бывших когда-то независимыми. Кодовую базу нужных проектов сливают в системде. Если другой разработчик хочет сделать код более модульным (компоненты более независимыми) - его игнорируют, патчи не принимаются. Проект контролируемый редхатом пухнет от кодовой базы, пытаясь всосать себя всё что угодно, от контроля яркостью монитора до встроенного вебсервера, и есь этот быдлокод презентуется как не просто альтернатива простым и ясным решениям, а чуть ли не серебряная пуля от всех болячек. По сути все привязываются к софтине, в которой чёрт ногу сломит, и которая хочет стать стандартом для линукс дистрибутивов (LSB), где редхат будет контролировать стооооолько функций которые вообще не входят в инит, что легче заплатить бабло и юзать рхел, чем дистрибутивы энтузиастов, которые не программисты от бога, чтоб разбираться в буллшите от редхата три раза в день после еды, когда лёня снова накодит.
> чем дистрибутивы энтузиастов, которые не программисты от бога, чтоб разбираться в
> буллшите от редхата три раза в день после еды, когда лёня
> снова накодит.Если они этого не умеют, пускай делают гамбургеры, а не дистры, все пользы будет больше :-)
Проблема не в том, что он распухает, а в том хватит ли сил у шляпы его продавить всем, тогда именно все, а не только шляпа, будут его полировать
>> чем дистрибутивы энтузиастов, которые не программисты от бога, чтоб разбираться в
>> буллшите от редхата три раза в день после еды, когда лёня
>> снова накодит.
> Если они этого не умеют, пускай делают гамбургеры, а не дистры, все
> пользы будет больше :-)пусть делать гамбургеры лучше идёт редхат с своим лёнчиком. Хотя редхат много полезного делает. Пусть тока поццеринг, он бесполезней моего комментария, и даже вредней)))
>> Проблема не в том, что он распухает, а в том хватит ли
> сил у шляпы его продавить всем, тогда именно все, а не
> только шляпа, будут его полироватьПроблема - и то и другое.
> пусть делать гамбургеры лучше идёт редхат с своим лёнчиком. Хотя редхат много
> полезного делает. Пусть тока поццеринг, он бесполезней моего комментария, и даже
> вредней)))Ну вот, представим, накрылась шляпа - накрылся linux foundation, из которого оплачивают разработку ядра, у самого линуса накрылся лям ее акций, ему надо искать на что жить, тут ему предлагают что-то другое, линукс у линуса идет вдоль, ядра нет без бабла от шляпа и самого линуса. Нет ядра - полируем хурд.. :-))
ЗЫ С поправкой на масштаб, разумеется :-)
>> пусть делать гамбургеры лучше идёт редхат с своим лёнчиком. Хотя редхат много
>> полезного делает. Пусть тока поццеринг, он бесполезней моего комментария, и даже
>> вредней)))
> Ну вот, представим, накрылась шляпа - накрылся linux foundation, из которого оплачивают
> разработку ядра, у самого линуса накрылся лям ее акций, ему надо
> искать на что жить, тут ему предлагают что-то другое, линукс у
> линуса идет вдоль, ядра нет без бабла от шляпа и самого
> линуса. Нет ядра - полируем хурд.. :-))
> ЗЫ С поправкой на масштаб, разумеется :-)друк, это из серии «настало время о}{YNтельных историй» :) А по факту, многие участвуют в разработке линукса. То что шапка не будет наглеть и пихать всюду свой bloatware - ничего плохого для экосистемы линукс не принесёт. А вот то что она хочет сделать - нехорошо. Маловато им денег, видимо, второй МС хотят стать.
> друк, это из серии «настало время о}{YNтельных историй» :) А по факту,
> многие участвуют в разработке линукса. То что шапка не будет наглеть
> и пихать всюду свой bloatware - ничего плохого для экосистемы линукс
> не принесёт. А вот то что она хочет сделать - нехорошо.
> Маловато им денег, видимо, второй МС хотят стать.Не падай в обморок, но пожалуй единственная возможность у линукса получить хоть какое-то выше процента признание in mass это превращение шляпы в мелкософт.
Сама шляпа это не потянет, но как только свой продукт линукс не нужен ни гуглю ни ibm ни серверах ни на декстопах.
Итого.. свой процент и будьте довольны что хоть он есть, никакая вульва тут не помощник
>[оверквотинг удален]
>> многие участвуют в разработке линукса. То что шапка не будет наглеть
>> и пихать всюду свой bloatware - ничего плохого для экосистемы линукс
>> не принесёт. А вот то что она хочет сделать - нехорошо.
>> Маловато им денег, видимо, второй МС хотят стать.
> Не падай в обморок, но пожалуй единственная возможность у линукса получить хоть
> какое-то выше процента признание in mass это превращение шляпы в мелкософт.
> Сама шляпа это не потянет, но как только свой продукт линукс не
> нужен ни гуглю ни ibm ни серверах ни на декстопах.
> Итого.. свой процент и будьте довольны что хоть он есть, никакая вульва
> тут не помощникпризнания в массы... Не надо этих наполеоновских комплексов, лучше просто перестать жадничать и делать мир лучше.
> признания в массы... Не надо этих наполеоновских комплексов, лучше просто перестать жадничать
> и делать мир лучше.Если мир это мир, а не только линуксовый процент :-)
>> признания в массы... Не надо этих наполеоновских комплексов, лучше просто перестать жадничать
>> и делать мир лучше.
> Если мир это мир, а не процент :-)один процент - тоже мир. Делай лучше этот один процент, а не vendorlock только получив власть и деньги.
> один процент - тоже мир. Делай лучше этот один процент, а не
> vendorlock только получив власть и деньги.Не-а, это линуксовый процент :-)
ну, кто что видит))
да лучше уж редхат, чем гугла напримерпусти кто гугла в ядро - гуглопоттерингов набежит в 10 раз больше
> да лучше уж редхат, чем гугла например
> пусти кто гугла в ядро - гуглопоттерингов набежит в 10 раз большегугл уже пущен в ядро, как бы двусмысленно это не звучало. И вообще, не нужно выбирать из двух зол: лучше уж первое, чем второе. Лучше пусть оба ведут себя добросовестно. Это хорошее качество.
>Итого ~90% линуксов будут строиться по принципам, заложенным в БСД.В твоих влажных фантазиях всё так и будет. На самом же деле базовая система в линуксах и так есть, только она представляет собой сборник пакетов. Изменится только набор пакетов, но суть останется прежней.
> Итого ~90% линуксов будут строиться по принципам, заложенным в БСД.Я и смотрю, фрибзда подорвалась делать пакетный манагер по типу пингвинов, пилить виртуализацию, "потому что в пингвинах есть", пилить KMS-интерфейс, ибо иначе дрова не работают, etc. Кто там закладывает принципы? :)
> были предприняты [...] в 2005 году [...] и позднее возобновлены в 2008 году, но они не привели к заметным результатам.А что сейчас изменилось? В смысле тогда не получилось, а сейчас получится?
> в рамках программы Google Summer of CodeПочему не получилось? Летние каникулы кончились.
>> в рамках программы Google Summer of Code
> Почему не получилось? Летние каникулы кончились.Думаешь, за зимние каникулы успеют? :)
>> были предприняты [...] в 2005 году [...] и позднее возобновлены в 2008 году, но они не привели к заметным результатам.
> А что сейчас изменилось? В смысле тогда не получилось, а сейчас получится?тогда скорость загрузки не так важна была как сейчас :D
Аплодирую стоя!
часто падаете?:)
> А что сейчас изменилось? В смысле тогда не получилось, а сейчас получится?"В третий раз он закинул невод..."
>> были предприняты [...] в 2005 году [...] и позднее возобновлены в 2008 году, но они не привели к заметным результатам.
> А что сейчас изменилось? В смысле тогда не получилось, а сейчас получится?Банально, кэп. Бздя, как всегда, несколько опередила время, и когда мозгхи остальных созрели до понимания, она продолжила начатое
> Банально, кэп. Бздя, как всегда, несколько опередила время, и когда мозгхи остальных
> созрели до понимания, она продолжила начатоеАга, так опередила что закольцевалась и остановилась только в мезозое
>> Банально, кэп. Бздя, как всегда, несколько опередила время, и когда мозгхи остальных
>> созрели до понимания, она продолжила начатое
> Ага, так опередила что закольцевалась и остановилась только в мезозоеЕсли линукс не конечный продукт, то бздя тем более. Бздя ценна не как цельность, а как куча порой великолепных составляющих, которые опережают сегодняшнее время.
Но в ней полно и составляющих дичайшего старья, это тоже правда :-)
> Бздя ценна не как цельность,...тогда накукуй этот бзик по "базовой системе"?
> а как куча порой великолепных составляющих,
Очень-очень-очень порой. Ну ок, и в г-не встречаются жемчужины: среди бздошных тулсей можно раскопать tarsnap. Сам по себе он нафиг не упал, но там есть довольно интересный алгоритм - scrypt. Который обладает рядом интересных свойств с точки зрения криптографии.
> Системный менеджер Launchd по своей сути напоминает systemdlaunchd
Первый выпуск 29 апреля 2005systemd
Первый выпуск 30 апреля 2010
Кто там кого напоминает?
Конечно, systemd брал идеи из launchd (а еще больше - из SMF), но уже ушел вперед них, да и launchd жил только в своем маленьком уютном мирке OS X, где многие проблемы более универсальных систем не проявляются. Так что вполне можно говорить, что новый, универсальный launchd для BSD будет брать что-то из systemd...
> Так что вполне можно говорить, что новый, универсальный launchd для BSD будет брать что-то из systemd...Контрольные группы? LXC-технологии? Multiseat (основанный на udev)? Вряд ли.
> Контрольные группы? LXC-технологии? Multiseat (основанный на udev)? Вряд ли.Сложно рулить самолетом. Особенно если у вас его нет. Этого ж в бздшном ядре нету.
Ну там есть других плюшек, тоже уникальных для фряхи онли.
Вот старый как я init.d \ rc.d может работать на любой системе. А все новые - узкозаточенное огороженное *оно*
> Ну там есть других плюшек, тоже уникальных для фряхи онли.
> Вот старый как я init.d \ rc.d может работать на любой системе.
> А все новые - узкозаточенное огороженное *оно*OpenRC может и работать на любой системеи , при необходимости, на линуксах использовать Ц-группы.
> Ну там есть других плюшек, тоже уникальных для фряхи онли.Только в основном это bells and whistles, при том сильно на любителя всяких расовых вернот. А практически полезных вещей там не особо то и много.
И работает оно в целом хуже. Вон тут бсдшники рассказывали про оптимизнутый сервер с максимально прямым сетевым стеком, который нжинкса обогнал.
В процессе правда можно заметить, что
1) Линух при прочих равных работает лучше. Даже с нжинксом, который изначально пиляли под бзды.
2) Видимо, сетевой стек с нетграфами и прочими прибабахами столь хорошо работает, что кто-то подрывается кастомный стек в юзерспейс выносить...> Вот старый как я init.d \ rc.d может работать на любой системе.
Только у бздюков вечно свои понимания о том как все это делать и совместимостью с кем либо они вообще никогда не парились. Да и у остальных дистров сроду ситуация "федот, да не тот". В смысле, взятый наобум скрипт иницализации в другом дистре может и не заработать нифига. Так что радости с озвученного факта - ноль без палочки. А донапиливать месиво из конфигурации и логики вперемешку - может быть довольно утомительно.
Надеюсь, позже его портируют на линукс и наступит systemdкапец.
> Надеюсь, позже его портируют на линукс и наступит systemdкапец.Да, поменять шило на мыло - это очень важная историческая цель.
Бздуны отличаются неприятной для хейтеров привычкой проектировать софт. И документировать его до написания. Так что такой systemd нам нужен.
> Бздуны отличаются неприятной для хейтеров привычкой проектировать софт. И документировать его до написания.А при чем здесь бздуны? Это какбэ внутрияблочная разработка, выложенная в паблик просто по доброте душевной.
> Так что такой systemd нам нужен.
Да, XML всяко лучше, чем INI :)
Как будто бздуны от этой внутрияблочной разработки оставят больше 40% кода. Darwin - не FreeBSD, при портировании придётся многое менять.
> Да, XML всяко лучше, чем INI :)Не факт. XML разлапистый, содержит много лишнего, требует нехилую либу для парсинга. Нафига оно такое?
google://ирония, собрат аноним.
> google://ирония, собрат аноним.Ну разве что ...
>Да, YAML всяко лучше, чем XML :)Поправил
>Да, JSON всяко лучше, чем YAML :)Поправил
>>Да, JSON всяко лучше, чем YAML :)
> ПоправилКогда вернетесь с старым добрым текстовым конфигам - разбудите.
>>>Да, JSON всяко лучше, чем YAML :)
>> Поправил
> Когда вернетесь с старым добрым текстовым конфигам - разбудите.Строго говоря JSON - это уже текстовый конфиг. А под "старыми добрыми текстовыми конфигами" может подразумеваться всё, что угодно, потому что нет такого универсального формата. Бывают ini, бывают как у squid, бывают похожие на YAML (у NSD), бывают C-образные (как у BIND), бывает как у Apache - уже почти XML. Что из этого "старые добрые"?
JSON имеет простую BNF, стандартизированную кодировку UTF-8, и при этом может вмещать всё, что могут остальные названные форматы, довольно легко воспринимается и пишется человеком.
> Бздуны отличаются неприятной для хейтеров привычкой проектировать софт.Правда, что-то вменяемое получается только в процентах пяти всех случаев. В остальном это обычно получается проект этажерки братьев Райт с паровой турбиной.
> Правда, что-то вменяемое получается только в процентах пяти всех случаев. В остальном
> это обычно получается проект этажерки братьев Райт с паровой турбиной.Это он про своих родителей :)
"такой софт" (смесь системы инициализации, логгера, крона и черта лысого) лично мне даром не сдался. Ну неужели, черт возьми, не очевидно, что это разные компоненты, которые должны заменяться? Зачем всё это совать в один проект? Чтобы искусственно усложнить другим людям замену на свои реализации? Чтобы не было явной необходимости сделать между компонентами четко определенные интерфейсы? Чтобы легче было клепать сильную связность?
> "такой софт" (смесь системы инициализации, логгера, крона и черта лысого) лично мне
> даром не сдался. Ну неужели, черт возьми, не очевидно, что это
> разные компоненты, которые должны заменяться? Зачем всё это совать в один
> проект? Чтобы искусственно усложнить другим людям замену на свои реализации? Зачем заменять, ради самой замены? Может стоит попробовать просто пользоваться? :-)
>> Зачем заменять, ради самой замены? Может стоит попробовать просто пользоваться? :-)А щёл бы ты на три буквы товариЩЪ! (для модеров - я про win)
>>> Зачем заменять, ради самой замены? Может стоит попробовать просто пользоваться? :-)
> А щёл бы ты на три буквы товариЩЪ! (для модеров - я
> про win)Понятно :-) "Заменяли, заменяем и будем заменять"(с) - "Цель ничто, движение все" (с) Мао
:-)
> Может стоит попробовать просто пользоваться? :-)А вы по себе судите всех, думая что люди пишут не попользовавшись? Нет, спасибо, пользовались и больше не хотим.
>> Может стоит попробовать просто пользоваться? :-)
> А вы по себе судите всех, думая что люди пишут не попользовавшись?
> Нет, спасибо, пользовались и больше не хотим.Чем вы , сорри, пользовались, Open Launchd, которого еще не существует в природе? Или у вас сработал шаблон "вендузяднег" ? :-)
> Зачем всё это совать в один проект?Про ZFS такие вопросы не возникают?
Есть такая штука - синергетический эффект. Будет ли он тут большим или малым - это, конечно, вопрос открытый.
>> Зачем всё это совать в один проект?обычная глупость
> Про ZFS такие вопросы не возникают?Нет конечно.
Ибо когда твой папа ещё ходил в детский сад, инженеры Digital создали aFS ... и дико удивлялись от чего это весь остальной мир строит FS-ы как увеличенные копии дискет ...
Через всего то 40 лет до всех дошло :)> Есть такая штука - синергетический эффект. Будет ли он тут большим или малым - это, конечно, вопрос открытый.
Пока это выглядит как раковая опухоль пожирающая соседей, а не как симбиоз сущностей.
>>> Зачем всё это совать в один проект?
> обычная глупость
>> Про ZFS такие вопросы не возникают?
> Нет конечно.
> Ибо когда твой папа ещё ходил в детский сад,Мой папа женился в том году, когда инженеры только начали работу над этой чудо-системой.
> инженеры Digital создали
> aFS ... и дико удивлялись от чего это весь остальной мир
> строит FS-ы как увеличенные копии дискет ...Ещё один академический проект, вроде Minix, Ameoba... тыщи их. Пока инженеры в тепличных условиях создавали сферических коней, остальные в навозе копошились и делали историю современной вычислительной техники.
> Через всего то 40 лет до всех дошло :)
Через 40 лет одна флешка за 200 рублей стала вмещать столько, сколько не могли вместить все их компьютеры.
>> Есть такая штука - синергетический эффект. Будет ли он тут большим или малым - это, конечно, вопрос открытый.
> Пока это выглядит как раковая опухоль пожирающая соседей, а не как симбиоз
> сущностей.А я воздержусь от неосторожных заявлений. В любом деле нужно знать меру. Это только фанатики носятся с гениальными идеями, как нищие с торбой.
> "такой софт" (смесь системы инициализации, логгера, крона и черта лысого) лично мне
> даром не сдался. Ну неужели, черт возьми, не очевидно, что это
> разные компоненты, которые должны заменяться? Зачем всё это совать в один
> проект? Чтобы искусственно усложнить другим людям замену на свои реализации? Чтобы
> не было явной необходимости сделать между компонентами четко определенные интерфейсы?
> Чтобы легче было клепать сильную связность?Задрали своей "альтернативностью". Она у вас из одного из методов нахождения наилучшего результата превратилась в самоценный фетиш. Линуксом в процентах и так занимаются две с половиной калеки, чего вы достигли своей "альтернативностью" - создали из этих калек 5 "альтернативных" половинок ноги, на каждой из которых невозможно ходить?
Для ядра нет этой вашей гребаной "альтернативности", его пилят все вместе и получается неплохая вещь, во всем остальном, где есть эта халабудная "альтернативность", получается хрень.
Но подумать над этими простыми фактами то ли библия мешает то ли "альтернативные" мозги.
> результата превратилась в самоценный фетиш. Линуксом в процентах и так занимаются
> две с половиной калеки,Ага, всего 80% рынка смартов. Ох, настучат вам эти калеки ведроидные в репу...
>> результата превратилась в самоценный фетиш. Линуксом в процентах и так занимаются
>> две с половиной калеки,
> Ага, всего 80% рынка смартов. Ох, настучат вам эти калеки ведроидные в
> репу...Стучать надо уметь, думать надо соображать (с) :-)
О чем речь шла, об альтернативах в истинном линуксе? Чего вы влезли со своим андроидом, который не линукс и где нет алЪтернатив?
> Да, поменять шило на мыло - это очень важная историческая цель.Так как это АХ, то правильнее будет не "истОрическая", а "истЕрическая" :)
> Надеюсь, позже его портируют на линукс и наступит systemdкапец.Дело Поттеринга-Сайверса не убить! Даже если их застрелят, а системды запретят - все равно останется его клон, upstart, а значит, революция будет жить!
Нееееет, только не xml-ные конфиги
> Нееееет, только не xml-ные конфигиПрвльно, дурням сто раз говорили, что надо делать бинарные, но пока шляпу насильно на уши не натянут, до них ведь не дойдет :-)
> Првльно, дурням сто раз говорили, что надо делать бинарные,В винде сделали. В результате есть убогий регэдит где 100500 ключей, но нет сколь-нибудь нормального поиска...
>> Првльно, дурням сто раз говорили, что надо делать бинарные,
> В винде сделали. В результате есть убогий регэдит где 100500 ключей, но
> нет сколь-нибудь нормального поиска...А что, у пингвинятников руки кривее, чем у вендузятников? :-) Те наплодили тьму всяких редакторов реестра.
"Начни с себя, подай пример, сделай свой редактор бинарных конфигов" (с) :-)
> "Начни с себя, подай пример, сделай свой редактор бинарных конфигов" (с) :-)Дык у пингвинятников файловые системы не такие дефективные как FAT, поэтому делать бинарную базу поверх ФС которая тоже бинарная база - совершенно ни к чему.
Да, чувак, ФС + конфиг-файлы по общей логике мало чем отличаются от базы ключей реестра и регэдита. Просто у микрософта на момент изобретения реестра основной ФС был фат, а как он работает - мы все знаем. Вот чтоб не тормозило - пришлось городить отдельный костыль.
>> "Начни с себя, подай пример, сделай свой редактор бинарных конфигов" (с) :-)
> Дык у пингвинятников файловые системы не такие дефективные как FAT, поэтому делать
> бинарную базу поверх ФС которая тоже бинарная база - совершенно ни
> к чему.
> Да, чувак, ФС + конфиг-файлы по общей логике мало чем отличаются от
> базы ключей реестра и регэдита. Просто у микрософта на момент изобретения
> реестра основной ФС был фат, а как он работает - мы
> все знаем. Вот чтоб не тормозило - пришлось городить отдельный костыль.Не надо тут FAT ругать :-) Вполне хватит поставить на медиакомп истинно линуксовую, от ириски которую:-), XFS и попробовать в ней поработать с Ъ-текстовыми конфигами.
Что интересно, они решили портировать именно _десктопную_ систему инициализации (все-таки, основная ниша макоси - это десктоп).Хотя могли бы взять и серверную - например, SMF из Solaris. Там есть очень вкусные специфические плюшки, типа встроенного SNMP-агента, что позволяет следить за состоянием служб целой фермы серваков без дополнительных приблуд типа нагиоса.
> Что интересно, они решили портировать именно _десктопную_ систему инициализацииО великий Гуру, просвети нас темных: чем "десктопная" система инициализации отличается от "серверной"?
Тебе выше пример привели. Хотя, конечно, пример безумный - чего ради SNMP должен встроен в PID 1 - мне, наверное, никогда не понять.
Это частная инициатива. Перед запиливанием таких изменений в base system бсдшная рассылка будет полгода гудеть как улей. И там наверняка рассмотрят и другие варианты построения.
в порты, пжалсту
То-есть Дебиан теперь со спокойной душой будет переведен на системд, все равно им теперь работы придется больше делать.
не прочь увидеть в openbsd
> не прочь увидеть в openbsdты бы буратина сначала это в макоси попробовал, а потом бы мнение писал
> не прочь увидеть в openbsdДа ты вообще на всякое ... падкий.
надеюсь на то, что Тайлер Круа (Tyler Croy) и в этот раз забьет болт на это дело.
ну и это.. тенденция какая-то не здоровая намечается :\
http://www.businesscloudnews.com/2013/07/29/freebsd-founder-.../
Интересно сколько из тех, кто вопил "вау рулез" в коментах (особенно бздуны), используют OSX?
Я например использую и какого-то особого счастья в Launchd не наблюдаю.
rc.d имеет свои недостатки,
Launchd сможет например после краха перезапустить sshd или другой демон
Т.е. это ты таким способом хочешь сказать что не знаешь как это сделать в рк.д.
Про различные вотчдог вообще молчу.
Это может и bsnmpd.
> Интересно сколько из тех, кто вопил "вау рулез" в коментах (особенно бздуны),
> используют OSX?
> Я например использую и какого-то особого счастья в Launchd не наблюдаю.оно и не мешает и хлопот не доставляет
Как-то отходит от идеологии юникса "маленькие самодостаточные приложения выполняющие одну функцию". Не знаю хорошо ли это.
> Как-то отходит от идеологии юникса "маленькие самодостаточные приложения выполняющие
> одну функцию". Не знаю хорошо ли это.Если всё слишком просто - всё слишком просто. Когда всё сложно - можно продавать знания, тобишь техподдержкой заниматься.
> Как-то отходит от идеологии юникса "маленькие самодостаточные приложения выполняющие
> одну функцию". Не знаю хорошо ли это.Пользуются не идеологией, а ее воплощениями, если воплощения уже не того, то идеологии место на свалке.
А вообще в свое время игрался с daemontools, хорошая штукенция с возможностью контроля запускаемого демона. Чистый unix-way.
какой ещё менеджер системы!? Издревле на Руси сий предмет назывался системой инициализации. И почему из дебиана или убунты постеснялись оную позаимствовать? Из-за того, что половая ориентация не совпадает, видимо.
> какой ещё менеджер системы!? Издревле на Руси сий предмет назывался системой инициализации.Хинт - инициализация слово заимствованное, инициация, впрочем, тоже :-)
> И почему из дебиана или убунты постеснялись оную позаимствовать?
Разве из бубунты что-то можно заимствовать, кроме тараканов космонавта и шлемов из фольги его фанов? :-)
Система инициализации - это initd, openrc, upstart ещё как-то условно вписывается. systemd/launchd - это другие сущности, которые тащат в себе гораздо больший кусок функционала, чем только инициализация.
> функционала, чем только инициализация.Не, блин, намного приятнее каждый раз самому костылить запуск KVM виртуалок, LXC контейнеров, полисовку cgroups и прочая. И уж конечно зашибись что запуск программ - в дюжине разных мест раскидан. То что по расписанию - в одном месте, то что по активации сетевого сокета - в другом месте, то что по поводу "взлетела сеть" - в третьем. Нуачо, админить лоскутное одеяло - так прикольно...
не сломалось -- не чини
и так работает всё нормально, видимо просто очередные студенты хотят славы переписывая старый, годный хелловорд
> не сломалось -- не чини...пробурчал извозчик на своей карете, глядя на кружащий аэроплан...
надеюсь, в базовой системе этого не будет...
На худой конец, что хотя бы rc.d не отломают.
Зато PCBSD, скорей всего, подберет - в попытке стать похожей на макось:)
скорее всего что будет и уже скоро ;)