Официальный сайт языка программирования PHP - www.php.net (http://www.php.net), несколько часов назад занесён (http://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/puL...) в список блокируемых сайтов, представляющих угрозу безопасности пользователей. При попытке открытия сайта в браузерах, использующих список блокировки Google, в том числе в Firefox и Chrome, отныне выводится предупреждение о наличии на сайте вредоносного ПО. Аналогичное предупреждение выводится (http://www.google.com/interstitial?url=http://php.net/) в поисковой выдаче Google.В качестве причины блокирования упоминается (http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnost...) наличие на четырёх страницах сайта троянских вставок, используемых для установки вредоносного ПО на системы пользователей. Представители проекта PHP заявили, что вредоносных вставок на сайте найти не удалось и блокировка является ложным срабатыванием анализатора Google. В частности, файл http://php.net/userprefs.js в котором по данным сервиса для web-мастеров Google находится вредоносный код, является простейшим скриптом, в котором даже не первый взгляд не может быть ничего опасного.
Тем не менее, некоторые пользователи подтвердили наличие дополнительного кода в конце userprefs.js, при открытии данного файла с их систем. Судя по всему, вредоносных код подставляется на лету и не для всех систем, например, в результате поражения ранее упоминаемых руткита для ядра Linux и троянских модулей для apache, lighttpd и nginx, подставляющих вредоносные вставки в транзитный трафик.
URL: http://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/puL...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38245
Всё. Правильно. Сделали.
/thread +)
Лет на десять бы раньше...
userprefs.js обновляли сегодня. Так что гугл вполне может оказаться и прав. Его детектор пишет, что трояны на сайте появились 23-его, а 24-ого - уже пропали.
Пора ставить Антивирусы.
Для Windows это актуально, да.
Для *nix типа руткиты, а не вирусы.
Огласите весь список, пжалста!
Список:
*Юзер
*Кривые руки
*Косоглазие
*Тупоголовие
*Вездекликание
*ВсёзапусканиеВот по этому некоторые *nix программы, если запустить из под рута, даже ругаются и не работают: "Чувак! Ты меня запустил из под рута, очнись, идиот!".
> Для *nix типа руткиты, а не вирусы....половина из которых попадает на сервер, используя спертый из putty.exe ключ ssh :)
А так - для Firefox есть такая чудная штука как NoScript. И вот кроме всего прочего оно умеет давить для untrusted сайтов frame/iframe/etc. Лишняя колдобина на пути эксплойта еще никому не мешала.
Гугля двигает kml
У меня в Chrome нормально открывается.
> У меня в Chrome нормально открывается.Наверное вирмэйкеры договорились с гуглем что включат в свой подставляемый код AdSense. Ну и всех все устроило, ибо ничего личного, это бизнес :)
Чисто https://www.virustotal.com/ru/url/802d5615da953f4cfe3e5ed392.../
и правильно, человек заходит на этот сайт, начинает программировать на РНР и его жизнь скатывается по наклонной
offtopic> Расскажите это Цукербергу.Тут дело ведь далеко не в языке программирования, а в конкретных людях. Просто у данного языка очень низкий уровень входа в программирование. Из-за этого очень много кода, написанного новичками, некоторые из которых просто не хотят развиватся дальше и продолжают писать в плохом стиле, что входит для них в привычку со всем из этого вытекающим.
Тут дело еще и в том, что изначально PHP не задумывался как язык с высокими требованиями к безопасности. Соответственно и архитектура в нем не идеальна. Тем не менее он обладает достаточным уровнем безопасности для создания сайтов и систем, в которых безопасность не стоит на первом месте. Безусловно, наличие PHP на сервере для администратора головная боль, но уязвимости находят не только в нем, но даже и в Linux-ядре. Я уверен, что у Java и ASP тоже достаточно проблем, но про них не говорят в открытую. Хотя я вижу APS или Java кишки гораздо чаще, чем PHP. Возможно, я хожу не на те сайты.
Тут простая зависимость: проще язык - ниже уровень входа, ниже уровень входа - больше неопытных программистов, больше неопытных - больше говнокода, больше говнокода - больше дыр и проблем для других людей.
всё правильно ты сказал. и не ты первый. но, как грится... Девка хороша, да слава не хороша.
если бы каждый раз, когда очередной юзер пишет про "порог вхождения", мне давали по доллару...
> Просто у данного языка очень низкий уровень входа в программирование. Из-за этого очень много кода, написанного новичками, некоторые из которых просто не хотят развиватся дальше и продолжают писать в плохом стиле, что входит для них в привычку со всем из этого вытекающим.У python порог вхождения намного ниже. И при этом он просто приучает к хорошему стилю.
Всё намного проще. Есть так называемый "круг быдла", в который входят разные атрибуты - от аниме и порнухи до php. Эти вещи передаются из поколения в поколение, потому что этот круг очень держится друг за друга, и быть там белой вороной - смерти подобно (для этих персонажей). Потому и php.
> Безусловно, наличие PHP на сервере для администратора головная боль, но уязвимости находят не только в нем, но даже и в Linux-ядре.
Ни в одном языке, ни в одной системе нет столько дурагонизмов, которые просто кричат "мы не умеем думать, мы умеем только добавлять и отнимать". Да чего уж там, я на самом что ни на есть опеннете слышал, что думать - это для лохов, а нужно писать, писать и писать, не останавливаясь. Как при этом будет это поддерживаться - не волнует вообще никого. В php вообще не знают слова "поддержка" и его значения. Там всё держится на НАДО. НАДО учить php. НАДО лабать вот это. НАДО днями и ночами "тюнить" сервер и вордпресс, потому что во всём виноват лично ты, и это не считается. Как каша из топора - всё идеально, если не учитывать нюансы.
Собственно, от секты свидетелей Баллмера отличий - ровно ноль. Такие же догмы, не подвергающиеся сомнению, хотя смысла в них ноль, пользы ноль и логики ноль. А скажи ему, что он манипулируемый - обидится. Но именно поэтому легче всего манипулировать теми, кто боится, чтобы ими манипулировали, сыграть на этом страхе.
Это просто болото. Слепые ведут слепых. Потому и интернет такой испорченный.
Ишш ты какой элитный элитарий пришел в наш испорченный интернет.
> Ишш ты какой элитный элитарий пришел в наш испорченный интернет.Вообще-то это вы пришли. Я даже знаю, откуда. Когда вас не было, интернет был куда чище.
Это у вас критерии "элитарий, не элитарий, я круче тебя". Приличные люди таким не заморачиваются. Это я вашим же языком пытался ваши же термины объяснить.
Или вы отрицаете имеющиеся проблемы? Или вы отрицаете свою вину в этом? Я даже не беру весь интернет, пусть он хоть лопнет, но тот же opennet.
> Вообще-то это вы пришли. Я даже знаю, откуда. Когда вас не было, интернет был куда чище.Ну-ну, и откуда же ? Уж сообщите нам, не держите все в себе.
> Это у вас критерии "элитарий, не элитарий, я круче тебя". Приличные люди таким не заморачиваются.
Вот вы это своему брату по разуму с испорченным интернетом и обьясните.
> Или вы отрицаете имеющиеся проблемы?
Зачем мне отрицать ваши проблемы ?
> Или вы отрицаете свою вину в этом?
В ваших проблемах ? Конечно же отрицаю.
> Я даже не беру весь интернет, пусть он хоть лопнет, но тот же opennet
И что такого ужасного происходит с opennet'ом ?
> И что такого ужасного происходит с opennet'ом ?Уровень развития комментаторов уровня развития детского сада - вот что происходит с опеннетом. Открывай любую тему и смотри, похоже ли это на то, как общаются взрослые и разумные люди?
Откуда вам знать как общаются разумные люди ?
потому что, к моему сожалению, я принадлежу к этой секте...
>потому что, к моему сожалению, я принадлежу к этой секте...Да к какой-бы то ни было секте ни принадлежал. Зачем было оскорблять языки программирования (и тех, кто их пользует), зачем было гадить на опеннет? Больно смотреть, что тут стало? Успокойся, вдохни глубже, сплюнь и займись чем-нибудь полезным. Тут не только новости есть (которые, видимо, и созданы для срача), есть еще и форум, где нужна помощь.
Извини, если обидел.
> Да к какой-бы то ни было секте ни принадлежал. Зачем было оскорблять
> языки программирования (и тех, кто их пользует), зачем было гадить на
> опеннет? Больно смотреть, что тут стало? Успокойся, вдохни глубже, сплюнь и
> займись чем-нибудь полезным. Тут не только новости есть (которые, видимо, и
> созданы для срача), есть еще и форум, где нужна помощь.Я об навигацию форума уже два ногтя сломал (и даже стрелку на колготках словил). Этим пользоваться просто невозможно.
Да, мне тоже интересно, зачем было гадить на опеннет. Да и вообще, на опеннет. Да и вообще, приходить в интернет с чувством глубокой неудовлётворённости и поиска врагов. Но, увы, это не ко мне вопрос.
Про "оскорблять языки программирования и тех, кто их использует"... вы, видимо, не видели ещё, как оскорбляют, раз так заявляете. Я бы лучше спросил с тех, кто врут про php. И поэтому я с них и спрашиваю - зачем врут, с какой целью. Впрочем, мне уже и это малоинтересно, их уже не переделаешь. И нас уже не переделаешь. И языки, как выясняется, тоже не переделаешь - что-то очень сильно мешает. Вот и остаёмся при своих.
> Извини, если обидел.Иди с миром, брат.
>Собственно, от секты свидетелей Баллмера отличий - ровно ноль. Такие же догмы, не подвергающиеся сомнению, хотя смысла в них ноль, пользы ноль и логики ноль. А скажи ему, что он манипулируемый - обидится. Но именно поэтому легче всего манипулировать теми, кто боится, чтобы ими манипулировали, сыграть на этом страхе.Отлично, ты просто отлично описал секту фанатов гвидобейсика
>Это просто болото. Слепые ведут слепых. Потому и интернет такой испорченный.
Кто поумнее - прозревает и уходит с гвидобейсика на руби
> Кто поумнее - прозревает и уходит с гвидобейсика на рубиГениально, а рубисты, соответственно, на python. И таким образом получается циклическое умнение, которое может доходить до бесконечности.
Жаль только, что с реальностью это не соотносится.
> Кто поумнее - прозревает и уходит с гвидобейсика на рубиКто прозревает ---- понимает ---- ничем ваше Руби от вашего Питона, по сути, не отличается.
pep-8 и pep-20 не дадут соврать. если кто-то будет делать не по дао, его палками по пяткам будут бить во всех профильных заведениях. в отличие от php, где каждый пишет "кто в лес, кто по дрова".уж на что python.su чрезвычайно дружное, вежливое и отзывчивое сообщество, но и там, показав некоторый код, можно изредка услышать совет "идите лучше на php пишите и не морочьте людям голову".
>> Кто поумнее - прозревает и уходит с гвидобейсика на руби
> Кто прозревает ---- понимает ---- ничем ваше Руби от вашего Питона, по
> сути, не отличается.отличается, и именно по сути:
1. язык не позиционируется, как бейсик
2. нет Гвидо
> Кто поумнее - прозревает и уходит с гвидобейсика на рубиА под раби уже выпустили numpy и scipy?
>> Кто поумнее - прозревает и уходит с гвидобейсика на руби
> А под раби уже выпустили numpy и scipy?Сказано же - поумнее. Те, кто поумнее - такие задачи не решают. Они становятся толстыми и богатыми, и нанимают тех, кто чётотамщитает на какомтотам гвидобейсике.
Там опечатка. Не руби, а рубли.
Согласен почти во всём и поставил плюс, но вот это:> python ... приучает к хорошему стилю.
просто смешно.
> У python порог вхождения намного ниже. И при этом он просто приучает
> к хорошему стилю. Это просто болото. Слепые ведут слепых.Да уж, хороший язык змеюкой не назовут.
(дружеский передёрг в сторону небыдла, чтоб малость на землю-то опуститься)
>> У python порог вхождения намного ниже. И при этом он просто приучает
>> к хорошему стилю. Это просто болото. Слепые ведут слепых.
> Да уж, хороший язык змеюкой не назовут.Это он для лохов питон. А для реальных пацанов - гвидобейсик! Вы слышали когда-нибудь про расмусопаскаль? А про мацумотосмолтолк? Нет даже столманногнуси. А гвидобейсик - есть.
Кстати, для самых реальных пацанов он вообще Бедон - помесь бидона с бетоном. С этими не зашуткуешь. Бетон для решения конкретных вопросов программирования они применяют уже столетиями.
> (дружеский передёрг в сторону небыдла, чтоб малость на землю-то опуститься)А? Чё? Какое небыдло на землю опустилось? Где идти встречать? И, главное, из чего у него ручки сделаны?
Я Вас даже заплюсую, уважаемый.
Не знаю, верно ли Вы отзываетесь о питоне (я о нём не такого высокого мнения), но php Вы расписали весьма справедливо. Былинно прямо. =)
Ну сколько можно повторять эту ерунду?! Именно в самом php постоянно находят buffer overflow, remote shell и т.д.
> Ну сколько можно повторять эту ерунду?! Именно в самом php постоянно находят
> buffer overflow, remote shell и т.д.А то в других интертрепаторах их не находят.
> и правильно, человек заходит на этот сайт, начинает программировать на РНР и
> его жизнь скатывается по наклоннойи на чем мсье программирует?)
Давно уже надо было))
А FF пускает :)
А SM не пускает.
вот бы подобное на apt-get install php*
> вот бы подобное на apt-get install php*Пока-что такое на питон сделали - в убунте апгрейдер в половине случаев не запускается "потому что версия бидoна не та".
> вот бы подобное на apt-get install php*Вот бы кто авторов гвидобейсика вразумил чтобы не нужно было держать в системе аж 3 его версии
не чешите так часто гвидобейсик. врачи не рекомендуют.
> Вот бы кто авторов гвидобейсика вразумил чтобы не нужно было держать в
> системе аж 3 его версииВот бы кто гениев из Opscode вразумил, что приложение, использующее четыре ЯП и три совершенно разных СУБД является вехом имбицилии.
> Вот бы кто гениев из Opscode вразумил, что приложение, использующее четыре ЯП
> и три совершенно разных СУБД является вехом имбицилии.А что, chef в том числе и на петоне написан? :)
Резюме к заметке (автор, можешь вымарать) - словами из фильма "ДМБ" - мы тебя в десант определим - там ты еще и ... начнешь.
даже если открывается - очень медленно, похоже все кому не лень пытаются зайти
Код очень тщательно смотрели, раз уж "Impmentation" никто не заметил.
Google решил добить PHP или это мотивация чтобы разработчики PHP немного отвлеклись от разработки и посетили свой сайт.
X-Powered-By: PHP/5.4.16-dev
еще бы ,)
> X-Powered-By: PHP/5.4.16-dev
> еще бы ,)Неожиданно, увидеть старую версию ПО у тех кто регулярно выпускает фиксы для серьезных уязвимостей
> Неожиданно, увидеть старую версию ПО у тех кто регулярно выпускает фиксы для
> серьезных уязвимостейнеожиданно увидеть старую версию ПО у разработчиков этого самого ПО
Server: Apache/2.2.21 (FreeBSD) mod_ssl/2.2.21 OpenSSL/0.9.8q PHP/5.4.16-dev
остальное не лучше вообщем-то, я уж не знаю про политики обновлений в FreeBSD, как там а ля CentOS или нет...
> Server: Apache/2.2.21 (FreeBSD) mod_ssl/2.2.21 OpenSSL/0.9.8q PHP/5.4.16-dev
> остальное не лучше вообщем-то, я уж не знаю про политики обновлений в
> FreeBSD, как там а ля CentOS или нет...нормально там с политиками обновлений. php ставишь какой надо ветки, на 5.4 никто не держит. Прикладуха - практически роллинг релиз.
То есть политики никакой нет. Результат как говорится на лице.
>политики никакой нетУ разработчиков PHP
OpenSSL сильно протухший, по ходу уже и неподдерживаемую версию FreeBSD используют
> по ходу уже и неподдерживаемую версию FreeBSD используютНаверное задолбались админить :).
Наверное админов не нашли.
А админить не сложно.
> Google решил добить PHPугу, гугл поддержку PHP в GAE именно для этого добавил
Профессионально поломали.
Им бы проверить веб/прокси серверы на наличие руткитов.
Господа проверяющие антивирусом, если вставка появляется только один раз и только для определенных ip-адресов, user-agent'ов, и т.д., вы эту вставку можете и не засечь.
Но это не значит, что вас не поломали)
Что удивительно, при всех проблемах с безопасностью, обратной совместимостью со старыми версиями, сменой парадигм со сменой версий PHP остается популярным. Парадокс.
Причин для беспокойства нет. Это ложное срабатывание.
это новое ток-шоу "Забаньте это немедленно!"
В виртуальном мире доверя нет по определению. А у нас даже железо не делают, вообще отдались на милость победителя в холодной войне.
> А у нас даже железо не делают, вообще отдались на милость победителя в холодной войне.Да и Вы, наверное, тоже не все для себя самостоятельно делаете. Отдались на милость сантехников, строителей, нефтяников, пекарей и т.д.?
В любой стране что-нибудь не делают, а покупают где-то еще, просто потому, что это выгоднее. США, например, космические корабли практически не делает, шаттлы давно в музеях, а за полеты на МКС платят нам. А железо давно все производится в Китае или где-то там, "победитель в холодной войне" тут как бы тоже почти не при делах.
А ещё у них запрещено "частное" выращивание пищи (огород т.е.), т.к. это "вредит" эконоике. У нас, кстати, тоже начинается. Под видом борьбы с поросячей чумой...
> А ещё у них запрещено "частное" выращивание пищи (огород т.е.), т.к. это
> "вредит" эконоике. У нас, кстати, тоже начинается. Под видом борьбы с
> поросячей чумой...Вам лично запрещали ?
> что это выгоднее. США, например, космические корабли практически не делает, шаттлы
> давно в музеях, а за полеты на МКС платят нам. А железоА железо для запусков было произведено в СССР в 70---80-е и остаётся надёжным.
А вот новое, на китайских деталях, всё чаще пополняет "подводную группировку спутников ГЛОНАСС".
> А железо для запусков было произведено в СССР в 70---80-е и остаётся надёжным.Какое именно железо имеется в виду, бортовые компьютеры? Где-то с 2010-го на Союзах ТМА-М используют цифровые ЦВМ-101, которые вряд ли могли производиться в СССР в 70-80-е - процессор 1В812 производится с 99-го, так что придумайте что-нибудь еще...
> А вот новое, на китайских деталях, всё чаще пополняет "подводную группировку спутников ГЛОНАСС".
Только вот сами американцы почему-то не боятся свои спутники на тех же самых Протон-М запускать, на которых и Глонасс запускается - видно знают что-то, неизвестное экспертам с опеннета. Правда, станции связи у них там ненадежные, наверное на китайских деталях.
http://ria.ru/space/20131021/971444437.html
>> А железо для запусков было произведено в СССР в 70---80-е и остаётся надёжным.
> Какое именно железо имеется в виду, бортовые компьютеры? Где-то с 2010-го на
> Союзах ТМА-М используют цифровые ЦВМ-101, которые вряд ли могли производиться в
> СССР в 70-80-е - процессор 1В812 производится с 99-го, так что
> придумайте что-нибудь еще...Нет. Имеется в виду РД-180. А ваш проц. 1999-го года ничего нового в своём составе не имеет и производится по тем же технологиям 70-х гг.
> Только вот сами американцы почему-то не боятся свои спутники на тех же
> самых Протон-М запускать, на которых и Глонасс запускается
> http://ria.ru/space/20131021/971444437.htmlАга, в вашей статье написано, что амеры очкуют по причине, якобы, неготовности приёмно-телеметрической станции. На самом деле их беспокоит, что разгонный блок снова "Бриз-М". И вообще, уже давно говорилось, что "лавочку" с её откатами пора бы прикрыть.
> Нет. Имеется в виду РД-180.Как ни странно, РД-180 тоже производить начали где-то с 99-го... Но на нем не летают на МКС, на нем американцы "свои" Атласы строят, для всяких curiosity и прочих забав.
> Как ни странно, РД-180 тоже производить начали где-то с 99-го... Но наСорри, там в предыдущей мессаге оверквотинг. Я обычно всё ненужное удаляю.
Берётся движок от Н-1, туда что-то долепливается и лепится наклейка РД-180. Основная мысль: железо то же, нового ничего нет.
> Берётся движок от Н-1, туда что-то долепливается и лепится наклейка РД-180. Основная мысль: железо то же, нового ничего нет.Ну да, берем Фау-2, приклеиваем крылья, кладем термозащитную плитку (качественно, чтобы не отвалилась невовремя, не дай бог), рисуем звездно-полосатый и пишем Space Shuttle. Ничего принципиально нового, по сути все тот же китайский фейерверк, придуманный сотни лет назад.
Интересный у Вас ход мысли, однако. А чего нового Вы ждали? Двигатель для прыжков через гиперпространство?
Как думаете, почему американцы, заплатив за лицензию/документацию/технологии для производства РД-180 у себя, так и не смогли ничего сделать? Может, не все так просто, как Вам кажется?
> Как думаете, почему американцы, заплатив за лицензию/документацию/технологии для
> производства РД-180 у себя, так и не смогли ничего сделать? Может, не
> все так просто, как Вам кажется?Почему это мне кажется? Действительно непросто, т. к. промышленные мощности США не соответствуют технологиям СССР. То же можно сказать и в противоположном направлении ---- многие натыренные западные промышленные секреты не смогли внедрить в условиях советского нархоза.
> Почему это мне кажется? Действительно непросто, т. к. промышленные мощности США не соответствуют технологиям СССР. То же можно сказать и в противоположном направлении ---- многие натыренные западные промышленные секреты не смогли внедрить в условиях советского нархоза.Странно, почему-то наоборот некоторые любят рассказывать, что в СССР всё (ну, почти всё) было содрано с западных образцов. Тот же Буран - говорят, шаттл скопировали, целиком. Или Ту-144 и Конкорд (хотя Ту-144 раньше Конкорда полетел, но это не важно). Ну или ядерную бомбу. Причем это были весьма современные на тот момент вещи и никто всю документацию и прочее, естественно, не предоставлял. Причем оно еще и работало, и по многим параметрам превосходило.
А тут всего лишь реактивный двигатель, причем далеко не самый навороченный (скорее наоборот, урезанный экспортный вариант), да еще и, как Вы сами сказали, основанный на старых технологиях, как минимум 20-летней давности. Разве было бы большой проблемой, например, первый паровоз воспроизвести сегодня? Нет, что-то тут не стыкуется...
> шаттл скопировали, целиком. Или Ту-144 и Конкорд (хотя Ту-144 раньше Конкорда
> полетел, но это не важно). Ну или ядерную бомбу. Причем этоТак вы возьмите и почитайте про Ту-144 и атомную бомбу.
В СССР не смогли освоить технологию производства цельнотянутых листов алюминия для несущих плоскостей как у западного собрата, поэтому пришлось делать из большого количества более мелких листов из-за чего масса самолёта сильно увеличилась.
А с атомной бомбой вообще атас. Холл с Фуксом слили все секреты, а на стул посадили Розенбергов.
> В СССР не смогли освоить технологию производства цельнотянутых листов алюминия для несущих плоскостей как у западного собрата, поэтому пришлось делать из большого количества более мелких листов из-за чего масса самолёта сильно увеличилась."Цельнотянутые листы алюминия" - это Вы имеете в виду то, что обычно назвается "монолитные фрезерованные панели"? Они использовались и на Конкорде и на Ту-144, не знаю уж насчет конкретных размеров, но, в любом случае, масса "сильно увеличилась" по сравнению с чем, с Конкордом? Ту-144 вообще-то больше Конкорда (площадь крыла, например, где-то на 40% больше) и имеет на 25% большую грузоподъемность - было бы довольно странно, если бы его масса не была больше.
> А с атомной бомбой вообще атас. Холл с Фуксом слили все секреты, а на стул посадили Розенбергов.
Это всё очень интересно, но речь не о том, кого там куда посадили. Речь шла о возможности воспроизведения чужих технологий.
> "Цельнотянутые листы алюминия" - это Вы имеете в виду то, что обычно
> назвается "монолитные фрезерованные панели"? Они использовались и на Конкорде и наИмеются в виду плиты, из которых путём мех. обработки делаются элементы обшивки и внутренние элементы. И, кстати, я там неправильно написал, т. к. Ту-144 делался именно из этих больших толстых плит, из-за чего и пострадал.
> Ту-144 делался именно из этих больших толстых плит, из-за чего и пострадал.Да как он пострадал-то? Летал ведь, и нельзя сказать, что сильно хуже конкорда. Или Вы из тех, для кого все советское всегда хуже, т.к. оно советское?
Когда НАСА в 90-х хотела чего-то там исследовать насчет сверхзвуковых полетов, они почему-то Ту-144 выбрали, а не конкорд.
> Да как он пострадал-то? Летал ведь, и нельзя сказать, что сильно хужеСлушай, ты не чиатель, ты писатель? Тебе сказали, почитай историю Ту-144. На выставка в Ле Бурже он развалился в воздухе из-за просчётов в конструкции планера, обломки убили несколько человек, экипаж погиб.
> конкорда. Или Вы из тех, для кого все советское всегда хуже,
> т.к. оно советское?Тебе очки не помогут, т. к. ты читаешь не то, что пишут. Тебе писали об отличных советских движках от Н-1, а ты всё мантру повторяешь ---- "советское всегда хуже".
Короче, харе оффтопить.
> Слушай, ты не чиатель, ты писатель? Тебе сказали, почитай историю Ту-144. На выставка в Ле Бурже он развалился в воздухе из-за просчётов в конструкции планера, обломки убили несколько человек, экипаж погиб.Конкорд больше сотни человек угробил, и экипаж, и даже нескольких на земле, и что?
> из-за просчётов в конструкции планера
Это кто-то доказал? Самолеты вещь такая, падают иногда. Причем, часто проблема вовсе не в просчетах в конструкции самолета.
>> Или Вы из тех, для кого все советское всегда хуже, т.к. оно советское?
> Тебе очки не помогут, т. к. ты читаешь не то, что пишут. Тебе писали об отличных советских движках от Н-1, а ты всё мантру повторяешь ---- "советское всегда хуже".Гм, почему-то именно я тут как бы наоборот советский Ту-144 защищаю, а Вы рассказываете про то, какой он был плохой. И кстати, предыдущий коммент был не про Н-1, и отвечал я не Вам (если, конечно, это не Вы тут под разными никами пишете). Похоже, это у Вас проблемы с чтением и пониманием, а не у меня.
> Ага, в вашей статье написано, что амеры очкуют по причине, якобы, неготовности приёмно-телеметрической станции. На самом деле их беспокоит, что разгонный блок снова "Бриз-М".Они Вам лично сообщили, или Вы это прочитали между строк? То есть тот факт, что у них связи не будет со своим спутником, их вообще не напрягает, а вот Бриза они боятся так, что почему-то все равно выбрали Протон с Бризом, хотя хватает и других вариантов.
> И вообще, уже давно говорилось, что "лавочку" с её откатами пора бы прикрыть.
Среди экспертов на опеннете говорилось? А мужики-то в США/Европе и не знают, сообщите им срочно, чтобы сами запускали как-нибудь, а то почему-то до сих пор Россия их спутники пачками запускает без особых проблем.
> Среди экспертов на опеннете говорилось?Ну какая разница среди каких экспертов говорилось? У нас не принято оглядываться на то, что где-то что-то говорилось, т. е. по этому поводу можно особо не беспокоиться.
> А мужики-то в США/Европе и не знают,
Ага, мужики в Индии, Бразили и Китае тоже не знают. Да, вот, в Японии тоже не знают.
> сих пор Россия их спутники пачками запускает без особых проблем.
Пачками, буквально, запускает в океан без особых проблем.
> Пачками, буквально, запускает в океан без особых проблем.Да-да-да, именно пачками, и сразу непосредственно в океан. В общем, все пропало, ничего в России делать не умеют, и т.д. и т.п.
Вот только все-таки непонятно, почему те же США и ЕС продолжают платить за запуск своих спутников России вместо того, чтобы запустить их самим, если все их спутники Россия запускает прямо в океан. Либо тут какая-то тайна, либо Вы чего-то не понимаете.
> все пропало,
> ничего в России делать не умеют, и т.д. и т.п.Что за бред? Я такого не говорил.
> Вот только все-таки непонятно, почему те же США и ЕС продолжают платить
> за запуск своих спутников России вместо того, чтобы запустить их самим,Это оффтопик.
>> ничего в России делать не умеют, и т.д. и т.п.
> Что за бред? Я такого не говорил."А железо для запусков было произведено в СССР в 70---80-е и остаётся надёжным.
А вот новое, на китайских деталях, всё чаще пополняет "подводную группировку спутников ГЛОНАСС"."> Это оффтопик.
Да, главное это вовремя заметить :)
> В виртуальном мире доверя нет по определению. А у нас даже железо
> не делают, вообще отдались на милость победителя в холодной войне.Китай в холодной войне победил?
Я у одного "юзверя" имел счастье видеть в работе касперский инет секьюрити.. он многие сайты с дистбутивами Linux блокировал как нежелательные... Но мотивация в данном случае понятна: не дай бог домохозяйка узнает, что на компе окромя винды есть другие операционки ))).
а тут - просто робобаба ошиблась))
Ну дык что ты хотел. На линуксах антивирусы не покупают и не воруют => прямой убыток кошмарскому.
> Ну дык что ты хотел. На линуксах антивирусы не покупают и не воруютИными словами, размножение антивирусов на линуксах затруднено. :)
Opennet это наврено место где модно вылить ушат фекалий на FreeBSD и на PHP
Пофиг что в предыддущей новости говорилось об 80% доле языков на вебсерерах.с php.net:
We are still investigating how someone caused that file to be changed, but in the meantime we have migrated www/static to new clean servers. The highest priority is obviously the source code integrity and after a quick:git fsck --no-reflog --full --strict
on all our repos plus manually checking the md5sums of the PHP distribution files we see no evidence that the PHP code has been compromised. We have a mirror of our git repos on github.com and we will manually check git commits as well and have a full post-mortem on the intrusion when we have a clearer picture of what happened.
Откуда столько радости - мне не понять. Все равно никто не хлынет на ваши уютные питончики и руби.
> Откуда столько радости - мне не понять. Все равно никто не хлынет на ваши уютные питончики и руби.Разумеется. Даже если к php-стам применять пытки. И я даже знаю, почему. Нет, не поэтому.
> Opennet это наврено место где модно вылить ушат фекалий на FreeBSD и на PHPНу, дык, "прах к праху, фекалии к фекалиям..."
PHP, не PHP, но меня не устраивает, когда браузер без моего ведома шмонает какие-то базы и на основании них, решает, смотреть мне какой-либо сайт, или нет. Это сильно попахивает АНБ.Поэтому сменил официальный chrome/chromium на iron, у которого всё "стучалово" вырезано.
Сайт php.net прекрасно открывается! Чего и вам желаю )
> сайт, или нет. Это сильно попахивает АНБ.
> Поэтому сменил официальный chrome/chromium на iron, у которого всё "стучалово" вырезано.Спасибо, посмеялся
Чтоб ты там не вырезал, СОРМ-2 все равно тебя слушает
А чо смеяться-то. Прослушка - это одно, а ограничивать доступ - это другое.
И второе гораздо вреднее, чем первое.Если ты этого не понимаешь, то впору посмеяться над тобой.
> А чо смеяться-то. Прослушка - это одно, а ограничивать доступ - это другое.
> И второе гораздо вреднее, чем первое.Кстати, а зачем на php.net вообще ходить? Чё там? Если виндузятник, то виндузятники должны страдать, всегда и априрори. Если же белый человек, то всё есть в пакетах и портах.
>Кстати, а зачем на php.net вообще ходить?Приплыли. Там документация вообще-то. PHP-быдло без нее ни строчки не напишет.
>> Кстати, а зачем на php.net вообще ходить?
> Приплыли. Там документация вообще-то. PHP-быдло без нее ни строчки не напишет.http://packages.debian.org/jessie/php-doc
например
> http://packages.debian.org/jessie/php-doc
> напримерНее, реальные пацаны ищут нужную страницу доки только через гугл.
>> http://packages.debian.org/jessie/php-doc
>> например
> Нее, реальные пацаны ищут нужную страницу доки только через гугл.хм. в нашем детстве про гугл ещё не знали. а доки были. и пых был. об нём по фидо гутарили, особенно в ru.php.chainik
>>Кстати, а зачем на php.net вообще ходить?
> Приплыли. Там документация вообще-то.Вчера услышал изумительное определение: "и профессионал, и новичок могут создать сайт за три недели -- только при отсутствии интернета у профессионала он займёт два дня, а у новичка -- три месяца". :)
>>>Кстати, а зачем на php.net вообще ходить?
>> Приплыли. Там документация вообще-то.
> Вчера услышал изумительное определение: "и профессионал, и новичок могут создать сайт за
> три недели -- только при отсутствии интернета у профессионала он займёт
> два дня, а у новичка -- три месяца". :)А чё там в интернете-то? Раньше интернет был по карточкам, и строго с трёх до семи утра, и ничего, делали...
> Вчера услышал изумительное определение: "и профессионал, и новичок могут создать сайт за
> три недели -- только при отсутствии интернета у профессионала он займёт
> два дня, а у новичка -- три месяца". :)Так пафосные иксперты оправдывают своё безделие и чморят использующих интернет по назначению (пишущих код) "Вот если бы не интернет, мы бы сделали всё за 2 дня! А так, отвлекает жеж, бида-бида ололо.." :)
> Чтоб ты там не вырезал, СОРМ-2 все равно тебя слушаетТам нечем слушать ибо внутри неонка.
>> Чтоб ты там не вырезал, СОРМ-2 все равно тебя слушает
> Там нечем слушать ибо внутри неонка.Народ хочет знать: а что есть неонка?
;)
>>> Чтоб ты там не вырезал, СОРМ-2 все равно тебя слушает
>> Там нечем слушать ибо внутри неонка.
> Народ хочет знать: а что есть неонка?Неонка - это устройство, с помощью которого генерируют "умные мысли" анонимные аналитеги.
>>> Там нечем слушать ибо внутри неонка.
>> Народ хочет знать: а что есть неонка?
> Неонка - это устройство, с помощью которого генерируют "умные мысли" анонимные аналитеги.И сколько неонок нужно съесть, чтобы появились "умные мысли"?
> И сколько неонок нужно съесть, чтобы появились "умные мысли"?Феномен слабо изучен. Но есть гипотеза по которой "неонка" образуется в голове анонимного аналитега в результате сначала недосмотра родителей, затем дармоедской работы, осознания своей никчемности и, как результат, жгучего желания самореализовываться, нападая на реальных людей, при этом соревнуяюсь в деструктивных наклонностях среди таких [s]долбо..[/s] эээ... таких же неоново-ганглиевых безликих организмов.
Быстро лечится деаномизацией. Прогноз положительный.