Представлен (http://blogs.apache.org/OOo/entry/announcing_apache_openoffi...) корректирующий релиз офисного пакета Apache OpenOffice 3.4.1 (http://openoffice.org/), в котором отмечается обновление файлов с переводами, проведение работы по повышению стабильности, улучшению совместимости с платформами и оптимизации производительности. Готовые бинарные сборки доступны (http://www.openoffice.org/download/) для Linux (DEB, RPM), Windows и Mac OS X в 32- и 64-разрядных вариантах, локализованных на 20 языков, в том числе и русский язык. В анонсе отмечается, что выпущенный в мае релиз Apache OpenOffice 3.4.0 был загружен более 12 млн раз (http://www.openoffice.org/stats/).
Следующий значительный релиз 3.5 намечен на первый квартал 2013 года, после чего начнётся работа над Apache OpenOffice 4.0, в состав которого будут включены наработки переданного (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33867) фонду Apache кода IBM Lotus Symphony. При подготовке Apache OpenOffice 4.0 разработчики намерены в первую очередь учесть пожелания пользователей, для чего уже создан (https://www.google.com/moderator/#16/e=2011d5) специальный раздел по сбору новых идей по развитию офисного пакета.
Из особенностей Apache OpenOffice 3.4.1 отмечается формирование сборок для 5 дополнительных языков и обеспечение поддержки операционных систем Microsoft Windows 8 (32-bit) и Apple Mac OS Mountain Lion. Кроме того, упоминается работа инициатив (http://www.openoffice.org/porting/) по портированию OpenOffice для BSD-систем, Solaris и OS/2. Расширены и переработаны каталоги шаблонов (http://templates.services.openoffice.org/) и дополнений (http://extensions.services.openoffice.org/), которые теперь предоставляют пользователям более 2388 шаблонов и 628 дополнений.
Из исправленных ошибок можно выделить решение проблем с режимом быстрого запуска пакета, функциями undo/redo, зависанием Calc, автоматической проверкой наличия обновлений, определением наличия Oracle Java. Обновлена версия поставляемой в составе пакета библиотеки Hunspel, используемой для организации поверки орфографии. Проведена оптимизация работы с временными файлами. В новую версию включены исправления, подготовленные по результатам прохождения статического анализа кода в сервисе Coverity.URL: http://blogs.apache.org/OOo/entry/announcing_apache_openoffi...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34647
>Следующий значительный релиз 3.5 намечен на первый квартал 2013 годаТемп разработки удручает(
Вам что новые версии солить что-ли? Офис в исходном, до форка, виде был юзабелен практически на все 100%. На сегодняшний день, провели очистку кода, и дополнительно, по пожеланиям, добавляют новые возможности. Вас же не устраивает темп развития. Нужны темп - можете обратить внимание на форк.
>> Офис в исходном, до форка, виде был юзабелен практически на все 100%.Вы это серьезно?
А почему нет? Лет 5 назад я на нем курсовики и лабораторные делал. Версию точно не помню, но в районе 2.2 или 2.3. Кроме напрягающих тормозов с формулами багов не помню. Недостатка в функционале замечено не было, работал вполне стабильно и что характерно стабильность субъективно прибавлялась с каждой следующей версией.
2.3? Глючил, слетало форматирование, на разных системах файлы выглядели по-разному, тормозил. Сейчас немного получше.
> 2.3? Глючил, слетало форматирование, на разных системах файлы выглядели по-разному, тормозил.
> Сейчас немного получше.Не знаю как с форматированием, но случайно найдя файлы тех лет пробовал их открыть и, о чудо, они открылись практически так же как и раньше и это по прошествии 5 лет. Попробуйте повторить это например с МСОфис.
Также открываются без проблем. Недавно пробовал. И тоже где-то 5летние файлы были.
Я Вам так скажу, я занимаюсь версткой журнала в ворде. Правильно это или нет - не важно. Так вот вся более или менее сложная верстка основана у меня на таблицах. Также присутствуют множество растровых рисунков, формул, стилей (как бы я не старался их чистить), настроек шрифтов и абзацев. В разных версиях ворда, даже не 5 летней давности, а предыдущей или следующей версии, верстка "разлетается" так, что и следов не остается, причем работа ведется с сохранением в формате одной и той же версии (если что 2003).
Да Вы, батенька, мазохист. Откройте для себя Quark. Было дело, я 8 лет этой и подобной дрянью занимался. Да, и желательно на Мас. Там стабильнее.
>Да Вы, батенька, мазохист.специально для таких как Вы "продвинутых" написал заранее
> Правильно это или нет - не важно.
> Откройте для себя Quark.Я открыл для себя много чего кроме верстки статей и это далеко не приоритетное для меня занятие. На верстку журнала в 150-200 страниц у меня уходит примерно от половины до недели вместе с подготовкой к верстке того, мягко говоря, калла, который отдают на публикацию. Журнал ежеквартальный и является маленькой подработкой. Изучение чего-то более серьезного оставлю более узкоспециализированным товарищам. За сим настаиваю на завершении разговора т.к. суть моего комментария была отнюдь не в этом.
> специально для таких как Вы «продвинутых» написал заранееугу. «я тут отвёрткой в ухе ковырялся… правильно это или нет — не важно, но звук-то пропал!»
Знаете, уж лучше заниматься версткой в ворде, чем ничего не делать и отписывать комментарии подобные Вашим двум. В этом Вы конечно намекаете о не целевом использовании программы. Это верно, но если прочитать исходное сообщение еще раз (для Вас может и более), то станет ясно, что Вы не поняв сути нашли несколько знакомых слов и с умным видом начали делать из других дебилов.
> Знаете, уж лучше заниматься версткой в ворде, чем ничего не делать и
> отписывать комментарии подобные Вашим двум. В этом Вы конечно намекаете о
> не целевом использовании программы. Это верно, но если прочитать исходное сообщение
> еще раз (для Вас может и более), то станет ясно, что
> Вы не поняв сути нашли несколько знакомых слов и с умным
> видом начали делать из других дебилов.один ваш коллега, решив покончить жизнь самоубийством(видимо тоже верстал журнал в ворде), съел несколько пачек нитроглицерина, запил их водкой и начал биться об стенку в надежде, что нитроглицерин сдетонирует. подумайте об этом.
нежелание найти нормальный инструмент, с которым вы работаете 24 часа раз в три месяца, говорит о вас гораздо больше, чем 10 минут, потраченные посетителями опеннета на комментирование ваших ламентаций.
Возможно Вы на столько не сформировавшаяся морально и духовно личность, что можете позволять себе на основании собственного лишь опыта говорить что правильно, а что нет, но вот ведь "парадокс" реальное положение дел куда сложнее и я конечно же не собираюсь перед каждым выскочкой, вроде Вас, отчитываться о своем опыте и положении дел только для того, чтобы доказать что он не прав.К сожалению Вы не единственны и чем больше я читаю комментарии на подобных ресурсах, тем более понимаю что для того чтобы найти действительно полезную информацию необходимо прочитать множество бесполезных, а порой и вредных комментариев вроде Вашего. Последнее время стал все более замечать что чем более интересна или "на слуху" тема, тем больше в ней выскочек с огромным, по их мнению, опытом и таким же разумом советуют то или иное, но вот беда, практически всегда их мысли не более чем шум на фоне ничтожно малого количества той информации, которая пока еще интересует и заставляет меня писать подобные сообщения таким людям как Вы тратя свое время.
ЗЫ Жаль что модератор на данном ресурсе удаляет подобные сообщения. Я не претендую на правду и абсолютную правоту, но возможно и в информационных технологиях есть место культуре и образованности, не так ли?
> Я Вам так скажу, я занимаюсь версткой журнала в ворде.«стою на асфальте я в лыжи обутый…»
"Правильно это или нет - не важно!"(с)
> "Правильно это или нет - не важно!"(с)Мне жаль Вас за то, что кроме повторения мыслей других людей Вы ни на что более не способны, тем более на обоснованную и грамотную критику.
>> "Правильно это или нет - не важно!"(с)
> Мне жаль Вас за то, что кроме повторения мыслей других людей Вы
> ни на что более не способны, тем более на обоснованную и
> грамотную критику.Человека, копающего канаву столовой ложкой, нормальные люди не критикуют. Нормальные люди либо дерут ему уши и отправляют к родителям, либо госпитализируют.
Понимая что делаю ошибку отвечая такому недалекому человеку как Вы скажу, что в свете текущих обстоятельств моя "ложка" устраивает меня практически полностью и Ваши высокомерные мнения и указания меня волнуют не более чем триппер у проходящего мимо пьяницы.
Я видел много людей, говорящих что правильно, а что нет, но когда дело доходит до реальной работы этих людей уже и след простыл - это в лучшем случае, а в худшем они срывают сроки или лепят такое, что у "простых смертных" волосы дыбом встают и не только на голове. Вы же стараетесь оправдать свое существование и некомпетентность вкупе с неумением решать текущие проблемы поверхностными теоретическими познаниями и тупой упертостью. Все это тем для Вас фатальней, чем больше Ваш возраст, а в вашем понимании - жизненный опыт. Если не одуматься и не быть более терпимым к чужому мнению Вас ожидает как минимум одиночество и моральная нищета.
>[оверквотинг удален]
> Я видел много людей, говорящих что правильно, а что нет, но когда
> дело доходит до реальной работы этих людей уже и след простыл
> - это в лучшем случае, а в худшем они срывают сроки
> или лепят такое, что у "простых смертных" волосы дыбом встают и
> не только на голове. Вы же стараетесь оправдать свое существование и
> некомпетентность вкупе с неумением решать текущие проблемы поверхностными теоретическими
> познаниями и тупой упертостью. Все это тем для Вас фатальней, чем
> больше Ваш возраст, а в вашем понимании - жизненный опыт. Если
> не одуматься и не быть более терпимым к чужому мнению Вас
> ожидает как минимум одиночество и моральная нищета.я бы на вашем месте не использовал сложные синтаксические конструкции - в сочетании с хроническим непопаданием запятых и не знанием когда приставка не- пишецца слитно это производит удручающее впечатление и выдает в вас верстальщика максимум второго разряда.
а и да, когда погасите стул и вынесете кирпичи на мусорник, напишите мне еще про оправдание моего существования, это скрасит мое одиночество и моральную нищету.
> пишеццану ну.
Никогда не называл себя ни верстальщиком ни редактором ни кем бы то ни было еще, относящимся к профессиональным работникам редакций, издательств и чему бы то ни было еще, относящемся к печатной продукции. Не стоит придумывать того, чего не было и слезайте уже наконец с "веществ".
Теперь от незамеченной и изначально поднятой мной проблемы переносимости МСофиса и ОО, от навязанной Вами и остальными "просветленными" проблемы выбора программы верстки, мы внезапно перешли на мой не профессионализм как верстальщика, а между тем, по теме, Вам, как и следовало ожидать по уровню комментариев, сказать нечего и не мудрено ведь Вы неадекват чистой воды.
> Теперь от незамеченной и изначально поднятой мной проблемы переносимости МСофиса и ОО,
> от навязанной Вами и остальными "просветленными" проблемы выбора программы верстки, мы
> внезапно перешли на мой не профессионализм как верстальщика, а между тем,
> по теме, Вам, как и следовало ожидать по уровню комментариев, сказать
> нечего и не мудрено ведь Вы неадекват чистой воды.это называется "Здравствуйте, дорогая редакция! Пишу вам в три часа ночи, с тлеющего стула..."
Извините, насчет второго разряда я явно погорячился - у вас проблемы не только с грамматикой и орфографией, но и с умением излагать свои мысли в письменном виде.
>от незамеченной и изначально поднятой мной проблемы переносимости МСофиса и ОО
цитирую:
"Я Вам так скажу, я занимаюсь версткой журнала в ворде. Правильно это или нет - не важно. Так вот вся более или менее сложная верстка основана у меня на таблицах. Также присутствуют множество растровых рисунков, формул, стилей (как бы я не старался их чистить), настроек шрифтов и абзацев. В разных версиях ворда, даже не 5 летней давности, а предыдущей или следующей версии, верстка "разлетается" так, что и следов не остается, причем работа ведется с сохранением в формате одной и той же версии (если что 2003)."
в этом каменте очень сложно заметить "проблемы переносимости МСофиса и ОО". Я бы сказал, практически невозможно. Проблемы между клавиатурой и стулом видны, это да. Их мы и обсуждаем в этой веточке.
Обсуждение моей бессонницы и грамотности оставлю без комментариев, а вот на счет проблем переносимости посоветую научиться правильно читать и посмотреть на более ранние сообщения, в контексте которых был написан мой комментарий, из которого вы выхватили так вами ненавистную "верстку в ворде". На будущее, давать характеристику и советы не разобравшись в сути дела - глупо и весьма достойно таких людей как Вы.Просто ради интереса, не могли бы Вы, да и Ваш коллега по палате, написать что-нибудь по существу не касаясь моей личности?
> и не знанием когда приставка не- пишецца слитно этоКоллеги, уши уже в трубочку сворачиваются, но эта фраза просто потрясла.
Может, хватит?..
>> и не знанием когда приставка не- пишецца слитно это
> Коллеги, уши уже в трубочку сворачиваются, но эта фраза просто потрясла.
> Может, хватит?..Михаил, требую запилить нормальную поддержку тега <sarcasm>
:)))
ну могу я после отпуска потыкать палочкой или нет?
> Михаил, требую запилить нормальную поддержку тега <sarcasm> :)))Так https://www.opennet.ru/contact.shtml :)
> ну могу я после отпуска потыкать палочкой или нет?
Вам решать.
чисто логически подумайте над фразой "...работал вполне стабильно и что характерно стабильность субъективно прибавлялась с каждой следующей версией...". Если стабильность прибавлялась с каждой версией, значит, на момент начала вашей работы он все-таки был нестабилен :)
Нет программ полностью, безоговорочно, абсолютно делающих то, что от них ожидают. Каждая программа содержит недоработки и ошибки. Количество именно их я и имел ввиду, при этом на общем фоне они имели ИМХО ничтожное значение. В ходе выпуска следующих версий в процессе работы стал меньше их замечать. Происходило ли это причине собственной психологии или по причине их исправления и доработок не могу Вам сказать отсюда и "субъективно". Надеюсь теперь смысл фразы стал более ясен. Спасибо за внимание.
> Вам что новые версии солить что-ли? Офис в исходном, до форка, виде
> был юзабелен практически на все 100%. На сегодняшний день, провели очистку
> кода, и дополнительно, по пожеланиям, добавляют новые возможности. Вас же не
> устраивает темп развития. Нужны темп - можете обратить внимание на форк.Он до сих пор грузится полчаса, если не включить быстрый старт?
даже с включенным
Надеюсь вы понимаете, что ценность Вашего комментария равна нулю пока Вы не укажите на каком железе OO или AOO грузится по полчаса.
> Надеюсь вы понимаете, что ценность Вашего комментария равна нулю пока Вы не
> укажите на каком железе OO или AOO грузится по полчаса.На том, на котором другие офисные пакеты работают гораздо быстрее?
Удручает, что некоторые люди сравнивают циферки с неким другим пакетом и по ним судят о темпах разработки. Может ещё скажете, что Хром уже в 22 веке по функционалу?
Да. Shadow DOM, FlexBox, Web component, WebRT ... С точки зрения веб разработчика это блестящий космический корабль на фоне дырявых корыт.
В мозилле никак не могут FlexBox 2009 реализовать полностью не говоря уже о 2012.
По вашей логике Фокс догонит сегодняшний Хром через полгодика и тоже станет из 22 века. Аккурат когда станет версии близкой к 20-й.
Он его догонит когда реализует все эти стандарты, а не когда установит схожую версию.
стоит напомнить, что это еще не стандарты, а спецификации, стандартами они станут только после утверждения.
google html5.
Удачи реализовывать эти стандарты после их окончательного утверждения в 2016 году. Конкуренты скажут спасибо.
В общем, пришли к тому, от чего и шли. Разброд и шатание. Раньше нужны были костыли, чтобы работало в IE6, теперь - работает только в "Хром".
> Да. Shadow DOM, FlexBox, Web component, WebRT …и зачем вся эта фигня нужна?
да, «веб-приложения» тоже бесполезная чушь.
> Да. Shadow DOM, FlexBox, Web component, WebRT ... С точки зрения веб
> разработчика это блестящий космический корабль на фоне дырявых корыт.
> В мозилле никак не могут FlexBox 2009 реализовать полностью не говоря уже
> о 2012.И куча медвежьих услуг по-дефолту, в виде паразитного трафика, а ля резолвинг всех доменов со страницы, загрузка полунабранного адреса из строки адреса. Дописывешь адрес, и, о чудо! ранее загруженная страница не нужна. Ещё отсылка всего подряд в родную контору. И да, в Хромиум тоже. Оно кончено браузер далает быстрым, да. И если всё это поотключать, чтож останется?
LO так быстро меняется из-за того, что они старый код переписывают заново. Неизбежно, из-за этого возникают ошибки, в следующих версиях их чинят. OO код обновлять не собирается, только обрастать функционалом. Некоторым покажется из-за этого, что у них темпы низкие.
P.S. Уважаю оба проекта и не люблю холивары про них.
> код обновлять не собирается, только обрастать функционаломДа-да... эдаким "внекодовым" функционалом...
Ага. В MS Office быстрее, да?
А зачем? Темп разработки клавиатуры на 105 кнопок удручает. Темп эволюции кистей человека для набора текста удручает. Куда вы торопитесь жить?
И какой смысл юзать ЭТО, если есть LibreOffice, который развивается семимильными шагами?
Чем лучше LibreOffice, объективно? Кроме номера версии.
Он типа более свободный и осообщественный. А к вопросу присодиняюсь. Интересует производительность на не очень быстрых машинках , в т ч под виндой и совместимость с офтопными форматами.
Этим офисам очень нехватает эмуляции наличия в системе мсофиса и обработки скриптов экспорта во всякие эксели и ворды из всяких банк-клиентов и одинесок. Типа unioffice но рабочее, и из коробки в офисе.
Производительность может быть чуть получше у Libre — там аппаратное ускорение отрисовки наконец заработало из коробки.
> Этим офисам очень нехватает эмуляции наличия в системе мсофиса и обработки скриптов
> экспорта во всякие эксели и ворды из всяких банк-клиентов и одинесок.Не позорьтесь, сходите в google и прочитайте как можно больше информации про COM.
Мне зачем знать как оно называется и работает? Сабжевые офисы непригодны без этой штуки. С этим можно что-то сделать или нет?
>Мне зачем знать как оно называется и работает?Образованнее станете. COM специфичен для Windows. Программа обращается к COM-объекту другой программы через GUID в реестре, чтобы использовать функционал последней. LO/OO - кроссплатформенные продукты, сильно сомневаюсь что разработчики будут писать и тестировать код, работающий только в Windows. В других ОС задачи а-ля COM решаются другими способами. Кроме того, проблема не в кроссплатформенности офисного пакета, наоборот, проблема в том что ваш банк-клиет, crm, ____ (нужное вставить), гвоздями прибито к windows.
Все сказанное не отменяет необходимости эту штуку реализовать, да именно под виндоус.
Тебе надо ты и пиши, может многие тебе за это даже спасибо скажут, или дай деняг разработчикам для реализации этой функции.
> Этим офисам очень нехватает эмуляции наличия в системе мсофисаэто разработчикам альтернативно одарённых программ очень не хватает мозгов
как сделать экспорт в файл формата excel на платформе windows без использования COM?
Также как и в Linux - сформировать файл и передать его как параметр при запуске excel.
Просто в виндах об этом не все помнят и пихают везде COM. А если бы формат excel был изначально открыт, то использовать COM для экспорта никому бы и в голову не пришло.
> Также как и в Linux - сформировать файл и передать его как
> параметр при запуске excel.
> Просто в виндах об этом не все помнят и пихают везде COM.
> А если бы формат excel был изначально открыт, то использовать COM
> для экспорта никому бы и в голову не пришло.а на главный вопрос так и нет ответа, как сформировать файл...
> а на главный вопрос так и нет ответа, как сформировать файл…бан в гугле? бывает…
В COM, вообще говоря, идея очень правильная, но реализованная адски сложно. С другой стороны - после того как MS накрутила над ним три слоя абстракции им таки можно было пользоваться (не знаю как сейчас в свете дотнетов - давно не на винде). А сам принцип "зовём обработчик и пихаем ему команды" гораздо более правилен, чем самостоятельное формирование документов. Тоже в своём роде Unix-way - каждая софтина делает что-то однои имеем хорошо специфицированный и документированный интерфейс взаимодействия. Если б они его ещё сделали попроще раз в 10...
> как сделать экспорт в файл формата excel на платформе windows без использования COM?сформировать xml, пожать зипом.
ну это не учитывая попутного вопроса "если это такая проблема, то почему excel и windows"?
>> как сделать экспорт в файл формата excel на платформе windows без использования COM?
> сформировать xml, пожать зипом.
> ну это не учитывая попутного вопроса "если это такая проблема, то почему
> excel и windows"?набежали советчики...
еще раз спрашиваю, нужен файл в формате excel, именно ексель, не xml, не csv, именно ексель, потому что заказчик этот файл потом куда-то дальше отправляет.
предложенные варианты с промежуточным форматом не подходят.
> набежали советчики...
> еще раз спрашиваю, нужен файл в формате excel, именно ексель,это... ты бы почитал на досуге, в чём сейчас MS office пишет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office_Open_XML
и про пакеты совместимости почитай> не csv, именно ексель, потому что заказчик этот файл потом куда-то
> дальше отправляет.
> предложенные варианты с промежуточным форматом не подходят.я и раньше подозревал какой контингент наиболее плодовит под дефаултОС, но сейчас во всей красе. и одни плодовитые писатели других поддерживают. тут тебе и крипто под IE6, и формат "екселя" (которых, кстати, с десяток, начиная с версий кучерявых годов). стоило где-то когда-то конторе купить кусок^W мегапродукт мегапрограммера и тут же выясняется что взаимодействовать с написанным раком софтом можно только раком. но увеличивая наклон.
приведенная ссылка так и не ответила на мой вопрос, как экспортировать данные в файл в формате excel без использования COM
кое-как вымучили уточняющий вопрос: в формате excel какой версии должен быть файл.
ответ: 97 или 2003 в общепринятом наименовании.
Жаба, родимая. Есть две хороших библиотеки: JExcelApi и Apache POI. Берете и сохраняете. И безо всяких КОМов.
> приведенная ссылка так и не ответила на мой вопрос,Я очень, очень сожалею об этом. Вы правда так и не поняли, о чём я вам хотел сказать. Об этом я сожалею ещё больше.
> ответ: 97 или 2003 в общепринятом наименовании.
нет общепринятого формата экселя. нет. извините. то, что вы привязаны к вами озвученным - это прямое следствие ранее сделанных ошибок. продолжать тянуть это гогно дальше - следующая ошибка. но вы не отвлекайтесь, конечно же COM.
"Пилите, Шура, Пилите! Они - золотые"
аноним такой аноним, по делу сказать нечего, зато критики вагон и маленькая тележка.
И улучшить этот мир путем указания правильного решения тоже не может. нда...
>>> как сделать экспорт в файл формата excel на платформе windows без использования COM?
>> сформировать xml, пожать зипом.
>> ну это не учитывая попутного вопроса "если это такая проблема, то почему
>> excel и windows"?
> набежали советчики...
> еще раз спрашиваю, нужен файл в формате excel, именно ексель, не xml,
> не csv, именно ексель, потому что заказчик этот файл потом куда-то
> дальше отправляет.
> предложенные варианты с промежуточным форматом не подходят.Для Python есть библиотека.
хота бы тем, что он в руках у людей без явы головного мозга и можно как-то расчитывать, что это дерьмовое направление в LO развивать не будут.
> Чем лучше LibreOffice, объективно?В репозитории уже лежит.
Смысл в том что AOO стабилен, а LO нет.
> Смысл в том что AOO стабилен, а LO нет.Да
> Смысл в том что AOO стабилен, а LO нет.прям как реклама нашего (РФ) режима :-)
жизнь в стране гавно.. зато стабильность :)
Какой смысл использовать разваливающийся в какашку LibreOffice, когда есть пакет который тестируют полноценно перед релизом. А не так как это делают разработчики LibreOffice - которые официально признают что качество версии x.y.0 никакое и использовать это для полноценной работы нельзя ?
> Какой смысл использовать разваливающийся в какашку LibreOffice, когда есть пакет который
> тестируют полноценно перед релизом. А не так как это делают разработчики
> LibreOffice - которые официально признают что качество версии x.y.0 никакое и
> использовать это для полноценной работы нельзя ?Как позорно... А ссылку, не могли бы дать? Даже название какое-то у него, слишком либеральное.... :-)
http://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/3.6#Most_ann...
http://www.libreoffice.org/download/release-notes/
>LibreOffice 3.6.0 Final (2012-08-08)
>This is the first release from the 3.6 branch of LibreOffice.
>It contains many exciting new features, and is the recommended version for _early_ adopters.Другой вопрос, в каких проектах такого же масштаба не бывает десятка/пары десятков багов?
> что качество версии x.y.0 никакое и
> использовать это для полноценной работы нельзя ?Это как раз правильно. Качества не может быть по определению без открытого тестирования, а тестирования не может быть пока продукт не выйдет весь новый и красивый без всияких приставок бета/рк и расположенный хз где за мелкой и страшной ссылкой.
Первые релизы ветки априори таят в себе сюрпризы, но вот разработчики из либры об этом явно предупреждают.
А можно по точнее, что же там "разваливается в какашку"?
А то я пользуюсь LO на домашнем ПК и проблем не замечал, может убережете от подводных камней в будущем.> которые официально признают что качество версии x.y.0 никакое и использовать это для полноценной работы нельзя
А это совсем не в тему. Во-первых, нельзя использовать для продакшена. Во-вторых, Debian тоже официально заявляет, что sid не для продакшена.
> Какой смысл использовать разваливающийся в какашку LibreOffice, когда есть пакет который
> тестируют полноценно перед релизом.Странно, пользуюсь либрой уж полгода. Никаких развалов не замечал. Пусть слоупоки из апача дальше злопыхают.
> А не так как это делают разработчики
> LibreOffice - которые официально признают что качество версии x.y.0 никакое и
> использовать это для полноценной работы нельзя ?Добро пожаловать в опенсорс!
Тебя кто-то заставляет пользоваться версией x.y.0? Жди x.y.4, а x.y.0 будут пользоваться те, кому это нужно.
Есть смысл. Моя рабочая CentOS заменила OpenOffice Либрой при последнем крупном обновлении, и когда я открыл таблицу Excel в Либре, она отобразилась в несколько иначе чем в OO или MO. В погоне за новыми фичами ребята забыли что нужно тестировать код свой.
Ты тот же файл открой в MS Office 2013, у тебя вообще глаза вылезут.
У меня вот чуть не вылезли.Проблема MSO стандартов в том (кроме того что они совсем не стандарты), что не на чем тестировать, нет эталонного "проигрывателя" для них. Даже внутри самой Майрософт толкование собственных форматов меняется со временем, особенно это заметно в вычислении ширины элементов.
> и когда я открыл таблицу Excel в Либре, она отобразилась в
> несколько иначе чем в OO или MO.А у меня документ сделаный 97 вордом вообще в свежих офисах не открывается. Ж@па! Впрочем, чего ожидать от людей пишущих стандарт на 6000 страниц...
К примеру, в LibreOffice присутствует баг, мешающий его работе с тайловыми wm. В багтрекер я отписал, но когда починят — сказать не могу. Вроде бы уже после сообщения о баге выходила версия — гляну чейнджлог на досуге. А пока пользуюсь Apache Open Office.
LibreOffice начал Novell и продолжают выходцы оттуда, а Novell не нужен, есть Canonical. Поэтому OpenOffice.org.
Внезапно: Canonical перевела Ubuntu на LibreOffice
Какая непробиваемая логика.
> И какой смысл юзать ЭТО, если есть LibreOffice, который развивается семимильными шагами?А какой смысл жить и работать, если есть миллиардеры?
Баг с кирилицей в rtf так не пофиксили. Багрепорт фисит уже давно, но увы...
> кода IBM Lotus Symphony.... и будет тормозная переросточная хрень с явой. Жирная и глючная как сам симфони.
Поддерживаю AOO! Если они не будут гнаться за за номером версий и выпусками новых релизов, а будут оттачивать существующий пакет то будет нормальный офис для тех кто любит стабильность, а не новые значки и заставки от версии к версии.
А по поводу LO скажу так. Поставил я конечно его на свою машину в предприятии и частенько открываю документы составленные в MSO и OOO. Так вот LO форматирование вообще неземное делает, дефолтовские границы таблиц в последнем выпуске он вообще толстенными сделал. И я скажу точно, что пока не прикратятся у них такие вот казусы, на предприятии я его использовать не буду, так как уж очень много багов даже от версии к версии(т.е. с версии 3.0 LO я не могу открыть нормально документ в 3.6 так как начинаются проблемы с форматированием)
>[оверквотинг удален]
> и заставки от версии к версии.
> А по поводу LO скажу так. Поставил я конечно его на свою
> машину в предприятии и частенько открываю документы составленные в MSO и
> OOO. Так вот LO форматирование вообще неземное делает, дефолтовские границы таблиц
> в последнем выпуске он вообще толстенными сделал. И я скажу точно,
> что пока не прикратятся у них такие вот казусы, на предприятии
> я его использовать не буду, так как уж очень много багов
> даже от версии к версии(т.е. с версии 3.0 LO я не
> могу открыть нормально документ в 3.6 так как начинаются проблемы с
> форматированием)вы уверены что именно 3.0?
а то ведь может оказаться что LO с такой версией и не выходил даже.
> нормальный офис для тех кто любит стабильность,Кто видел simphony - врядли поверит в маркетинговый шит.
Поддерживаю оратора. В организации есть написаное ещё в 2007 году на Python'е веб-приложение, генерирующее некий документ .odt через UNO-интерфейс. После того, как в ScientificLinux пришло обновление с OO.o-3.2.1 на LO-3.4.5, приложение перестало нормально работать. Мало того, что получаемый документ был "слегка" искажён, так ещё и время генерации выросло в 16 раз - с 3 до 50 секунд, при том, что процессор вообще простаивал. После нескольких часов ковыряния в программе, в попытке исправить вид документа, был сделан вывод, что полностью генерацию исправить невозможно (в т.ч. из-за скачущей толщины таблиц). А учитывая чрезмерное время генерации, я принял решение - вернуть OO.o и повторить попытку обновления уже на AOO-3.4.
Я тоже попал в засаду после перехода c LO 3.3 на 3.4
поседел немного, посмотрел (http://api.libreoffice.org) измененные структуры, добавил в своей программе
Теперь я доволен, функционал и скорость выросли.
> поседел немногоВот до чего доводит обновление LibreOffice! люди седеют...
> поседел немного, ...Блин, страшно звучит - поседел. Утром пришел на работу нормальным, а вечером ушел полностью седым. Нервы надо беречь. Ну их, такие обновления, от которых седеешь...
Бедняга, какие же ты ужасы узрел, что аж поседел?
Петросяны)
у вас mso 97, по-видимому? он очень стабилен,говорят.
> Поддерживаю AOO!Как же это интересно ты его поддерживаешь?
Неужто пописывая глупости на форумах?
Поддерживаю хотя бы тем что продвигаю его в массы и учу пользователей с ним работать. Кстати недавно был случай, когда пользователей пришлось пересадить с ООО на MSO по требованию руководства, так они до сих пор говорят что MSO полное Г.... и что ООО на много быстрее удобнее и понятен пользователю.
А вот чем ты поддержал кроме своих глупостей которые ты говоришь на форуме? что то посмотрев твою историю ничего умного в твоих словах не нашлось.
> А вот чем ты поддержал кроме своих глупостей которые ты говоришь на
> форуме? что то посмотрев твою историю ничего умного в твоих словах
> не нашлось.1. Я не поддерживаю OpenOffice.
2. Твои проблемы.
> 1. Я не поддерживаю OpenOffice.Поздняк метаться, мы тебе щас и val-ttf, и наработки по OOo припомним ;-)
> Поздняк метаться, мы тебе щас и val-ttf, и наработки по OOo припомнимТы меня с кем-то путаешь, для ООо ничего кроме баг-репортов я никогда не делал.
Зачем AEN-у нужны были ttf не помню, но если ООо с этого тоже что-то перепало, то и фиг с ним ("не назад же отдавать" (с)).
>> Поздняк метаться, мы тебе щас и val-ttf, и наработки по OOo припомним
> Ты меня с кем-то путаешьValek 'frob' Filippov с кем-то перепутать сложно, а за поправку спасибо. :)
> но если ООо с этого тоже что-то перепало
Видимо, запомнилось вот это:
---
В отличие от StarOffice 5.2, OpenOffice (build 638) прекрасно работает с документами MS Ofice, а в сборке ALT Linux использует также свободные кириллические шрифты val-ttf.
--- http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux/200109/21222231....
> а в сборке ALT Linux использует также свободные кириллическиеКухонные ножи не виноваты в бытовых убийствах.
>с версии 3.0 LO я не могу открыть нормально документ в 3.6 так как начинаются проблемы с форматированиемНе верю. Пользую LO на предприятии и дома (перешёл с OOo). Версии разные на разным машинах, т.к. обновляю эпизодически.
Косяков ничтожно мало.
Толстые границы в некоторых ячейках подтверждаю. Всякие счета выглядят ужасно.
Сравнение времени открытия файлов разными версиями офисных пакетов:
http://www.hostcult.com/2012/08/libreoffice-36-vs-openoffice...
Насчёт "ху***го качества" LO, якобы признаваемого разработчиками.
1. Можно ссылку, где же они это признают?
2. Да, они при выходе новой версии сообщают, что она не до конца стабилизирована, но через какое-то время фиксят найденные баги в корректирующем релизе, пригодном для нормального использования. У меня LO уже года 2, и особых проблем не наблюдалось.Насчёт OpenOffice - рад, что он развивается. Посмотрим, что из него получится со временем (пока отличий от предыдущих версий не заметил).
>был загружен более 12 млн раз.Повторюсь. Из этих двенадцати миллионов следует вычесть, как минимум пятнадцать моих скачиваний, в результате которых он у меня ни где не используется.
P.S. В отличии от либры, которой я нашёл успешное применение.
Когда будут спрашивать кто использует, а кто нет вот тогда и проголосуете. А тут маркетинговый ход, не надо им мешать, у них за это маркетологи деньги получают, чтоб семью кормить и одевать.
Конкуренция 2-х офисов -- это хорошо. На работе буду пробовать оба офиса на слабых машинах. Выберу тот, который работает шустрее. До сих пор предпочитал LO, но заметил, что на некоторых машинах он падает при попытке вывести документ на печать.
> Конкуренция 2-х офисов -- это хорошо. На работе буду пробовать оба офиса
> на слабых машинах. Выберу тот, который работает шустрее. До сих пор
> предпочитал LO, но заметил, что на некоторых машинах он падает при
> попытке вывести документ на печать.дайте угадаю принтер Canon??? ловил ситуации и MS Office падает
>> До сих пор предпочитал LO, но заметил, что на некоторых машинах он падает при
>> попытке вывести документ на печать.
> дайте угадаю принтер Canon??? ловил ситуации и MS Office падаетВряд ли речь именно об этом, но в cndrvcups-capt несколько лет тому была бага, из-за которой оно молча стрелялось при наличии чего-либо кроме ASCII/UTF-8 в заголовке отданного на печать постскрипта. В том числе вылазило на документах с русскими буковками в названиях при попытке распечатать их в локали ru_RU.CP1251 (т.к. zip)...
Кстати, недавно Canon обновил драйверы.
Да, Canon LBP-1120. На нём и МС-офиос 2010 падает. Принтер давно снят с производства, драйвера старые, их править никто уже не будет. А у нас в конторе этих принтеров полно, т.к. машинки надёжные в целом и хорошо ремонтируются, нечипованные и заправляемые картриджи. Выкидывать ради новых версий офисных пакетов не будем, а откатимся на старые или совместимые.
Когда то использовал ОО. Потом перешел на LO. Сегодня установил АОО. И вправду шустрее.
> Когда то использовал ОО. Потом перешел на LO. Сегодня установил АОО. И
> вправду шустрее.ЛО какой версии ? Потому как 3.6 шустрее файлы открывает.
Посмотрел LO было 3.5.4 , а АОО сейчас 3.4.1 . Но сегодня сравню с LO 3.6.
> ЛО какой версии ? Потому как 3.6 шустрее файлы открывает.Проверил сегодня 24.08.2012. Если интересно. Сейчас установлены АОО 3.4.1 и LO 3.6 . После 10-15 раз открывания одной и той же таблицы .ods разницы между AOO и LO практически нет. Может АОО открывает на микросекунды быстрее. Но вот в пролистывании столбцов и строк LO медленнее катастрофически. Система : Xubuntu 12.04 , Celeron 430 1.8 , графика встроенная.
> Но вот в пролистывании столбцов и строк LO медленнееПроверь стоят ли галки аппаратного ускорения и сглаживания.
Продолжение. А вот на 5 прайсах в .xls , LO уже четко шустрее, чем AOO.
>> Когда то использовал ОО. Потом перешел на LO. Сегодня установил АОО. И
>> вправду шустрее.
> ЛО какой версии ? Потому как 3.6 шустрее файлы открывает.???? Ага ага, LO открывает rtf файл на нетбуке 5 минут, OO - 5 секунд. Чуете разницу.
Завершение. Где-то хорош LO , где-то АОО. Но если вам надо поработать с документом, например, из налоговой, то выбор в пользу АОО. Он косяков,как LO, на шаблонах .xls не выдал.
Я пробовал и LO, и ОО последних версий. Вроде оба запускаются и работа.т достаточно шустро. Сравнивать с секундомером в руках не вижу смысла (ну, допустим, один запускается на пару секунд быстрее, и что? 2-3 секунды - это так критично?). А конкуренция это хорошо, да.
подскажите, как наиболее просто установить в систему (debian-based) оба пакета (и LO, и OO)?
Скачать дебы с оф. сайта и установить. Репозитория у них нет. Пакеты не конфликтуют, за исключением /usr/bin/soffice, который ссылается либо на LO либо на AOO, поэтому desktop-integration я не ставил.
спасибо за ответ. позвольте ещё пару уточняющих вопросов.
Раньше (до перехода на LO) в репах был пакет openoffice-kde, сейчас это пакет-пустышка с зависимостью от libreoffice-kde. Это реально где-то найти "истинный" openoffice-kde для интеграции интерфейса АОО в среду kde?
> спасибо за ответ. позвольте ещё пару уточняющих вопросов.
> Раньше (до перехода на LO) в репах был пакет openoffice-kde, сейчас это
> пакет-пустышка с зависимостью от libreoffice-kde. Это реально где-то найти "истинный"
> openoffice-kde для интеграции интерфейса АОО в среду kde?openoffice-kde не работает с новыми версиями kde.
http://imglink.ru/show-image.php?id=53d72c793b09d4b6b29a92c8...
у меня в цветовой схеме цвет шрифта белый, но фон тёмный. ОО подхватил цвет шрифта, но фон как видно по скриншоту, видимо не меняется. Это исправимо без изменения цветовой схемы для kde?
> http://imglink.ru/show-image.php?id=53d72c793b09d4b6b29a92c8...
> у меня в цветовой схеме цвет шрифта белый, но фон тёмный. ОО
> подхватил цвет шрифта, но фон как видно по скриншоту, видимо не
> меняется. Это исправимо без изменения цветовой схемы для kde?Насколько понял у Вас убунту и осталась старая цветовая схема. Попробуйте переименовать каталог настроек, т.е. mv .openoffice.org openoffice.org.bak
При новом запуске ОО должен создать его заново с дефолтными настройками.За цветовую схему (и многое другое) отвечает файл
~/.openoffice.org/3/user/registrymodifications.xcu, но документации по нему я не нашел.
> За цветовую схему (и многое другое) отвечает файл
> ~/.openoffice.org/3/user/registrymodifications.xcu, но документации по нему я не нашел.с этим вопросом ясно, но возник другой: при удалении ОО synaptic удаляет и LO - спасибо мейнтейнерам за создание пакетов-пустышек с названиями openoffice.org, зависящих от LO. Поскольку перед обновлением ОО удаляется старая версия, несколько неудобно сносить и LO. М.б., есть возможность избежать этого?
Вам не приходилось пользоваться Symphony от IBM? Если да, формулы из ОО math можно вставлять в Symphony и каковы общие впечатления (есть ли преимущества перед ОО/LO, ради которых имеет смысл его использовать)?
> с этим вопросом ясно, но возник другой: при удалении ОО synaptic удаляет
> и LO - спасибо мейнтейнерам за создание пакетов-пустышек с названиями openoffice.org,
> зависящих от LO. Поскольку перед обновлением ОО удаляется старая версия, несколько
> неудобно сносить и LO. М.б., есть возможность избежать этого?Честно говоря не понял в чем проблема. Фейковые пакеты содержат в названии openoffice.org. Они необходимы только для перехода на LO, и после этого могут быть удалены.
Пакеты с оф. сайта содержат в названии openoffice.org3 или ooobasis3.4.
Т.е. это _другие_ пакеты, они могут ставится/удалятся независимо от дистрибутивных. То же самое касается ванильного LO. Это в дебиане, в убунту, etc скорей всего то же самое.> Вам не приходилось пользоваться Symphony от IBM? Если да, формулы из ОО
> math можно вставлять в Symphony и каковы общие впечатления (есть ли
> преимущества перед ОО/LO, ради которых имеет смысл его использовать)?Это было очень давно. Похож на OO первой версии. Имеет смысл использовать в организации с Lotus Notes т.е. интеграция, централизованная поддержка и т.д.
> Пакеты с оф. сайта содержат в названии openoffice.org3 или ooobasis3.4.Вот при их удалении (openoffice.org3, ooobasis3.4) синаптик и удаляет LO.
>> Пакеты с оф. сайта содержат в названии openoffice.org3 или ooobasis3.4.
> Вот при их удалении (openoffice.org3, ooobasis3.4) синаптик и удаляет LO.Странно. Сейчас для эксперимента удалил пакеты из синаптика. Удалился только ОО. Возможно у пакетов LO стоит флаг A (т.е. автоматически установлены). В синаптике его не видно (либо я его не нашел). Попробуйте удалить из аптитуда.
P.S. насколько понимаю это не может быть различием между дебиан и убунту т.к. пакеты с оф. сайта.
> Странно. Сейчас для эксперимента удалил пакеты из синаптика. Удалился только ОО. Возможно
> у пакетов LO стоит флаг A (т.е. автоматически установлены). В синаптике
> его не видно (либо я его не нашел). Попробуйте удалить из
> аптитуда.В синаптике флаг "автоматически установлены" находится в меню "Пакеты". Давно собирался выяснить его влияние на процесс управления пакетами - видимо пришло время - он, действительно установлен для LO.
> P.S. насколько понимаю это не может быть различием между дебиан и убунту
> т.к. пакеты с оф. сайта.Теоретически да, но был случай когда из дебиановского репа я попытался установить mplayer, так он был зависим от библиотек, которых не было в репах убунты - так что вопрос о бинарной совместимости (в будущем) этих двух дистров открыт. Но это уже отдельный и ёмкий вопрос.
> Давно собирался выяснить его влияние на процесс управления пакетами - видимо пришло время - он, действительно установлен для LO."Автоматически установленным" помечается пакет, поставленный по зависимостям. Т.е. тот который Вы сами не ставили. В данном случае фейковый пакет openoffice.org (пустой пакет, служащий только для разрешения зависимостей) поставил LO, следовательно LO помечен как "автоматически установлен".
> Теоретически да, но был случай когда из дебиановского репа я попытался установить
> mplayer, так он был зависим от библиотек, которых не было в
> репах убунтыУбунту синхронизирует свои репозитории с тестингом/сидом дебиана. Происходит это в первые месяцы подготовки к релизу. Естественно репозиторий дебиана также изменяется, пакеты переходят из сида в тестинг и далее в стабильный релиз. Т.е. при установке пакетов дебиана в убунту надо знать из какого репозитория их брать.
- так что вопрос о бинарной совместимости (в будущем)
> этих двух дистров открыт. Но это уже отдельный и ёмкий вопрос.Вопрос чисто технический, связан с особенностями формата deb. Рипозитории могут быть либо совместимыми либо нет. Это касается не только убунты, а также доп. репозиториев дебиана и ppa. Возможности сделать "частично совместимый" репозиторий (как с rpm) нет.
Спасибо за пояснения.
Я так понимаю, нормального GUI нам не стоит ждать в обозримом будущем?
А что такое "нормальный GUI"? Уж не Риббон ли? Если оно, то он не нормальный, а просто другой, к которому надо привыкать и переучиваться. К тому же, защищён патентами M$. Поэтому в свободных офисах его не будет. Разве что, кривые закосы. Скорее всего, в AOO 4.0 следует ждать сто-то наподобие Lotus Symphony. В Либре тоже есть какие-то наработки по интерфейсу, но о конкретных перспективах пока ничего не слышно. Однако, судя по последним веяниям в Gnome 3, Windows 8, в MSO 2007, переход на новые интерфейсы вызвл большие проблемы и неприятие именно из-за доп. издержек (ломка привычек, необходимость переучиваться, для бизнеса доп. затраты времени и денег на переобучение).
Рибон. Учился работать с MSO 97 в своё время. Затем, через много лет 10 месяцев курсов, среди которых был MSO 2003. Но на учебных машинках был и 2007. И разница в удобстве между ними была настолько велика, что практические работы я делал в MSO 2007. Хоть его специально и не учил. Просто он гораздо интуитивней.
А мне после 12 лет работы в традиционном интерфейсе было некомфортно адаптироваться к Риббону. Некоторые нужные функции там не реализованы вообще. Например, преобразовать таблицу в текст. Не такая уж редкая операция при частом копировании с веб-страниц, отформатированных таблицами. Избавиться от таблицы в риббоне -- большой геморрой, т.к. там нет соответствующей кнопке, хотя пункт меню в старом интерфейсе был. Встретился уже с несколькими такими функциями, которых не было в Риббоне. Да, можно, конечно, создать эту кнопку на пользовательской панели, вытащив её из настроек. Но попробуй это объясни куче пользователей. Ну и ещё психологический эффект, когда появляется новая версия программы с новым интерфейсом, твои старые знания и опыт обесцениваются практически до нуля и ты становишься на уровне обычного школьника, а под час ниже. Такая обесценка точно не к чему, тем, кому надо просто работать, а не заниматься бесконечным переучиванием под модные переделки.
Основные функции (наиболее часто используемые) отображены в Риббоне. А остальное можно делать обычными хоткаями. Очень удобно. Кроме того, вынести нужнные вещи на панель не так уж и сложно. И наконец, есть же Classic Menu for Office 2007 для любителей старого интерфейса. Всё что нужно, будет продублированно в меню:) Зато вы получаете ошутимые плюсы от использования новой версии офисного пакета. MSO 2007 и 2010 - лучшее из того, что когда либо создавали в данной сфере. В 2007 по сравнению с 2003 много изменений. Больше стилей, и можно качать много стилей и шаблонов, недоступных для 2003. Много новых функций в Excell(что немаловажно для тех, кто любит писать сложные формулы), заметно улучщена работа в Power Point и Access. Плюс Риббона в том, что перед глазами всегда те функции, которые вы чаще всего используете. Интерфейс сам адаптируется под ваши потребности. Это, как минимум, удобно.
> Плюс Риббона в том, что перед глазами всегда те функции, которые вы чаще всего используете.В традиционном видно ВСЕ часто используемые функции, в риббоне они поделены по категориям и находясь в одной из них других функций не видишь. И если скажем в программе моделлирования и анимации это только плюс, пример Houdini, то в текстоовом редакторе не все так однозначно. Люди по какой-то причине всегда шарятся по всем меню пока не увидят нужную функцию.
В риббон нельзя добавить какой либо элемент в ту группу, в которую хочешь, он создает новую.
Из риббона нельзя удалить те функции, которые не нужны, они прибиты гвоздями.
> Интерфейс сам адаптируется под ваши потребности.Впервые слышу об этом.
вкладка Layout -> Convert to text?
>Следующий значительный релиз 3.5 намечен на первый квартал 2013 года, после чего начнётся работа над Apache OpenOffice 4.0После чего выйдет LO 4.0, который будет содержать море новшеств, разработанных силами самого проекта. Да-да.
Народ, попробуйте кто-нибудь Calligra Office. Очень даже толковый офис
Толковый - да, способный на данный момент заменить Либру/Апачи Офис - нет.
Подскажите, пожалуйста, как настроить ОО так, чтобы он проверял грамматику (пунктуацию).Ситуация такая: устанавливая либру 3.6, случайно снёс либру 3.5 (в ней всё было настроено, настройки и расширения брал, по-моему, из ОО 3.3.0 от инфра-ресурс). Решил перейти на ОО 3.4.1, он rtf'ы читает быстро, чётко и без косяков, а либра 3.6 так и не научилась:(