В рамках анонсированной (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34389) в июле инициативы по ежемесячному формированию свежих установочных сборок представлена (https://www.archlinux.org/news/install-media-20120804-available/) августовская сборка дистрибутива Arch Linux. Указанный выпуск имеет смысл только для формирования новых установок, так как дистрибутив Arch Linux разрабатывается с использованием модели непрерывных обновлений (Rolling-release), при которой обновления пакетов выходят постоянно и пользователь в любой момент имеет возможность перейти на последние версии программ без ожидания формирования очередного релиза дистрибутива.
Для загрузки доступна (https://www.archlinux.org/download/) комбинированная сборка размером 390 Мб, сочетающая в себе набор пакетов для 32- и 64-разрядных архитектур, и пригодная для загрузки в Live-режиме и установки дистрибутива по сети. Iso-образ оформлен в гибридном виде, пригодном для установки с CD и с USB Flash, а также для загрузки по сети. Сборка поставляется с ядром Linux 3.4.7 и набором программ по состоянию на 4 августа.
Среди основных отличий от прошлого выпуска отмечается:
- Переход на использование (https://wiki.archlinux.org/index.php/Grub) загрузчика GRUB 2 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34211), вместо устаревшего GRUB 0.9x;- В состав включено новое руководство по установке дистрибутива /root/install.txt. Напомним, что в прошлом выпуске была прекращена поставка инсталлятора AIF (the Arch Installation Framework), вместо которого теперь предлагается использовать набор простых установочных скриптов, подготовленных для упрощения установки дистрибутива на диск;
- В качестве интерактивной командной оболочки задействован ZSH с конфигурацией Grml, поддерживающей в том числе автодополнение опций для pacstrap, arch-chroot, pacman и большинства других системных утилит;
- По умолчанию настроен запуск демона настройки сети, который осуществляет автоматическую установку соединения в случае доступности DHCP.
URL: https://www.archlinux.org/news/install-media-20120804-available/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34491
> Среди основных отличий от прошлого выпуска отмечается:
> Переход на использование загрузчика GRUB 2, вместо устаревшего GRUB 0.9x;Буквально этим утром ставил ArchLinux 2012.07.15. GRUB 0.9x не видел: сразу поставился GRUB 2.
Какой то ужас они сделали, зачем то убрали старый более или менее вменяемый, скомпонованный, псевдографический интерфейс установки. Установщик в нынешнем виде ничто иное как набор ничем не прикрытых костылей-скриптов, мне так показалось во всяком случае. Смысл было убирать старое если новое в таком состоянии...
Гильотина надежно лечит головную боль...
А мне показалось, что скрипты удобней. Они позволяют автоматизировать разворачивание системы на множество машин. Особенно если установщих подгружать по PXE, можно очень быстро развернуть дистр на множество машин. Да и при установке в chroot было весьма много лишней работы, теперь всё намного проще. Установил с первого такого выпуска, июльского на виртуалку с KVM арчик. Потратил времени не больше, чем при установке на LVM2-раздел со старого образа с установщиком. Нет особой потребности в установщике. Да и что мешает установить систему на виртуалку KVM и установив AIF, собрать систему в LiveCD? Есть ведь Archiso, есть руководство к нему. Всё в ваших руках.
>Установил с первого такого выпуска, июльского на виртуалку с KVM арчик.А теперь попробуйте на живую систему поставить. В теории оно конечно всё просто, разметить диск fdiskом или parted, поднять сеть (netcfg и PPPD привет), добавить пользователя, взгромоздить grub. Оно конечно может и увлекательно, да только после n-го ребута, чтобы почитать доки (всего сразу и не упомнишь), начинает, скажем так, досаждать. 250 метров бутстрэпа без возможности его развернуть, без документации и голый башпромт - это вообще ПУШКА.
>Да и что мешает установить систему на виртуалку KVM и установив AIF, собрать систему в LiveCD? Есть ведь Archiso, есть руководство к нему. Всё в ваших руках.Ничего, кроме того, что это в злейшей степени велосипедостроение
> А теперь попробуйте...
> развернуть, без документации и голый башпромт - это вообще ПУШКА.Я вообще-то сам за установщик, но на прошлых образах ни разу не испытывал проблем с доками. Там надо выучить две вещи: как поднять сеть и какой консольный браузер можно запустить.
> зачем то убрали старый более или менее вменяемый, скомпонованный, псевдографический интерфейс установкиСтарый установщик никто нынче не разрабатывает, будут разработчики - сразу вернут.
А разве старый установщик делал что-то отличное от последовательного запуска этих "новых" скриптов?
> А разве старый установщик делал что-то отличное от последовательного запуска этих "новых" скриптов?Вот-вот, у меня точно такой же вопрос возник...
> Какой то ужас они сделали, зачем то убрали старый более или менее
> вменяемый, скомпонованный, псевдографический интерфейс установки.Тогда вам на bridgelinux: sourceforge.net/projects/bridgelinux/files/Xfce/2012.8/
Там это сохранилось. Но, или я чего-то не понимаю, но на 2012.8 не вижу поддержки UEFI, хотя на 2012.5 заявлена (и была), но мне UEFI хоть и не нужен, но интересно: куда подевались соответствующие папочки, и судя по скорости загрузки, уж не перевели ли все на systemd ???
Хорошие изменения. Особенно GRUB2 радует. Arch стаёт ещё лучше, чем был.
systemd бы еще из него выкинуть и вернуть старую-добрую BSD-инициализацию. Был бы идеальный дистр
> systemd бы еще из него выкинуть и вернуть старую-добрую BSD-инициализацию. Был бы
> идеальный дистрПока еще осталась Слака и crux... вообщем живём пока, не паникуем
Слака, Крукс и Калька :)
> Слака, Крукс и Калька :)Ку-клус-клан какой-то.
> Пока еще осталась Слака и crux... вообщем живём пока, не паникуемПатрик давеча говорил, что systemd - нужная и полезная штука. Напрашивается логичный вывод...
BSD-style initscripts никуда не делись
пакет systemd-tools - просто udev + пара утилит
systemd как замена initscripts доступен опционально, тоесть только для желающих
> BSD-style initscripts никуда не делись
> пакет systemd-tools - просто udev + пара утилит
> systemd как замена initscripts доступен опционально, тоесть только для желающихУ меня по зависимостям dbus-core притащился libsystemd. Нахрена мне эта байда, если сам системГ опционален?
Внезпно, dbus-core не имеет ничего общего с initscripts.
Все претензии на счет libsystemd - разработчикам dbus.
> Внезпно, dbus-core не имеет ничего общего с initscripts.
> Все претензии на счет libsystemd - разработчикам dbus.Скорее, мэйнтейнерам dbus в Arch.
> У меня по зависимостям dbus-core притащился libsystemd. Нахрена мне эта байда, если сам системГ опционален?Внезапно, D-Bus требует systemd для работы. Не нравится? Удалите D-Bus. И заодно linuxГ.
> systemd как замена initscripts доступен опционально, тоесть только для желающихУчитывая, что мейнтейнер арчевских initscripts - один из ведущих разработчиков systemd, можно ожидать в скором времени выкидывания рухляди и костылей.
Вы, батенька упоролись?
в арче никогда небыло systemd, всегда была bsd-like система инициализации.
Всегда была до тех пор, пока не впихнули systemd. А до этого да, конечно, всегда была BSD-init
> Всегда была до тех пор, пока не впихнули systemd.И до сих пор есть, вы не поверите. Перезагружайтесь иногда из семерочки, хоты бы раз в полгода.
> А до этого да, конечно, всегда была BSD-init
BSD _style_ init. То есть, не bsd-шный инит, а собственный велосипед, отдаленно на него похожий. Как и в слаке.
Не знаю, мне не мешает. rc.conf не менял, не разносил - сказано, всё будет работать и дальше. Может чего не разумею?
> systemd бы еще из него выкинуть и вернуть старую-добрую BSD-инициализацию. Был бы
> идеальный дистрБорцуны с systemd, как обычно, не знают матчасти.
Ну да, откуда вам на семерочке узнать, какая в арче система инициализации...
Блять, что ща семерочка? RHEL7 что ли? Или я что-то не понимаю. Сам пользуюсь DragonFlyBSD
Есть вы пользуетесь "DragonFlyBSD" (очевидно, версии seven, а может, и vista) и ничего не знаете о линуксе, почему вы так авторитетно рассуждаете о системах инициализации в арче?
Ура, книжку добавили. Ещё бы онлайн-подсказки в консоль добавили.
Теперь новости о релизах Арча на опеннете будут появляться чаще, чем новости о планах и бета-версиях Убунты. Интересно, будут ли их так же ненавидеть?
> Теперь новости о релизах Арча на опеннете будут появляться чаще, чем новости
> о планах и бета-версиях Убунты. Интересно, будут ли их так же
> ненавидеть?Это не релизы. Обновлённый установщик, не более. Вообще, Арч нужно нетинсталлом ставить.. Один раз в жизни ;)
> Теперь новости о релизах Арча на опеннете будут появляться чаще, чем новости
> о планах и бета-версиях Убунты. Интересно, будут ли их так же
> ненавидеть?Арч при всем желании не перегонит убунту по плотности пеара.
У него просто нет денег космонавта, чтобы оплачивать штат маркетологов.
> Арч при всем желании не перегонит убунту по плотности пеара.
> У него просто нет денег космонавта, чтобы оплачивать штат маркетологов.Да и Х с ним. Такой пиар и не нужен. 6-7 место в Дистровотч о чём-то да говорит. Выбрано нормальными людьми (пользователями).
А еще много нормальных людей прошло мимо, потому что зомбированные убунтохомячки промыли им мозг что арч глючный и постоянно ломается. Черный пиар - излюбленная тактика космонавта.
> А еще много нормальных людей прошло мимо, потому что зомбированные убунтохомячки промыли
> им мозг что арч глючный и постоянно ломается. Черный пиар -
> излюбленная тактика космонавта.По сравнению с 2008 годом - постоянно ломается. Вот и сейчас в арче - networkmanager почему-то не работает, ifconfig нет. И мне даже неинтересно, почему. Есть такие вещи, которые должны работать сразу. :)
Я пользуюсь убунтой где-то с 2006-2007 года, арчем где-то с 2007-2008. И 9 из 10 установок предпочту Debian или Ubuntu. И только в 1 из 10, в зависимости от задач, Arch(49%) или SL(49%) или даже что-нибудь другое(2%). Рекомедовать арч буду только в совсем особых случаях. Как году где-то в 2009 его поразил набег некомпетентной но громогласной толпы (что стало сразу заметно по wiki), так где-то года с 2010 он у меня основной системой быть перестал, с уклоном на debian/ubuntu.
Ставил год назад, мигрировал с убунты, я с установщиком AIF намучался, слава богу шо тогда он ещё был, щас бы не в жисть не смог установить, потому шо убунта это для домохозяек как и винда только без игр, теперь мне море по колена хоть с установщиком хоть без него, другое дело что домохозяйки теперь не смогут перейти на более менее вменяемый дистр, такой как арч, грустно...
А зачем домохозяйки в арче? Они ни багрепорт не напишут, ни решение проблемы не найду, ни вики не поправят, и даже в аур пакет не добавят. Зачем они некоммерческому дистру?
> А зачем домохозяйки в арче? Они ни багрепорт не напишут, ни решение
> проблемы не найду, ни вики не поправят, и даже в аур
> пакет не добавят. Зачем они некоммерческому дистру?Зачем они вообще в линуксе?
"Домохозяйка" как бы в кавычках, в том смысле что все когда-то были "домохозяйками" или ботами, нубами, ламерами как угодно можно назвать...
> Зачем они вообще в линуксе?Жизненно необходимы любой ОС (дистрибутиву) для выживания и конкуренции. Скажете, в Линукс не нужна конкуренция? Тогда сможете с ним попрощаться.
> Жизненно необходимы любой ОС (дистрибутиву) для выживания и конкуренции. Скажете, в Линукс
> не нужна конкуренция? Тогда сможете с ним попрощаться.Вы хотите сказать, что из-за того, что домохозяйка Мария Петровна не осилила какой-то там дистр линукса, весь линукс станет непригодным к использованию?
> Ставил год назад, мигрировал с убунты, я с установщиком AIF намучался, слава
> богу шо тогда он ещё был, щас бы не в жисть
> не смог установить, потому шо убунта это для домохозяек как и
> винда только без игр, теперь мне море по колена хоть с
> установщиком хоть без него, другое дело что домохозяйки теперь не смогут
> перейти на более менее вменяемый дистр, такой как арч, грустно...Да, дружелюбность к неподготовленному пользователю уменьшена. Это плохо. Арчу, как и любому другому программному продукту, для полноценного развития нужны пользователи (Фак ю, Федорчук!) ;)
Ставил я эти и Gentoo и Arch Linux и их скорость работы от того же Debian мало чем отличается, а местами даже медленнее.
И у загибающегося Gentoo и у его приемника Arch Linux маленькие сообщества и поэтому багов гораздо больше и даже исправлять некому, поэтому они и висят годами нетронутыми.
Я раньше Арч ставил так, установка, ага теперь исправляем прошлогодние баги, теперь делаем костыли пару месяцев, а вот глядишь и система уже становится более-менее юзабельной.
Обе системы (Gentoo и Arch) долго устанавливаются, долго настраиваются и это время, усилия и мучения ну никак не окупают тот еле заметный местами прирост в скорости работы.
> у загибающегося Gentoo и у его приемника Arch Linux маленькие сообществаТак посмеялся что даже поплакал! =)
Сообщество у них не меньше чем у Дебиана или Убунты, а вот использователей меньше.> усилия и мучения ну никак не окупают тот еле заметный местами
Как это не прискорбно, но Дебиану а Убунте уж тем более, до скорости работы Арча/Генты как до Гандураса на лисапеде.
> Ставил я эти и Gentoo и Arch Linux и их скорость работы
> от того же Debian мало чем отличается, а местами даже медленнее.Вот это неправда, на порядок быстрее
> Я раньше Арч ставил так, установка, ага теперь исправляем прошлогодние баги, теперь
> делаем костыли пару месяцев, а вот глядишь и система уже становится
> более-менее юзабельной.Типичная ошибка ламера брать релизный образ, когда нужно брать последнюю сборку
http://releng.archlinux.org/isos/
или
http://mirror.rol.ru/archlinux/iso/archboot/2012.06/
http://mirror.yandex.ru/archlinux/iso/archboot/2012.06/> Обе системы (Gentoo и Arch) долго устанавливаются, долго настраиваются и это время,
> усилия и мучения ну никак не окупают тот еле заметный местами
> прирост в скорости работы.Ответил выше, скорость арча не снилась бунте и дебиану
> Типичная ошибка ламера брать релизный образ, когда нужно брать последнюю сборкуВсё даже проще: Если не знаешь, ну возьми то что спецом сделали тем кто не в курсе, но хочет! Зачем брать сразу оригинал, не лучше ли воспользоваться адаптированной ля "таких" сборкой? Вот к примеру Bridge Linux (millertechnologies.net), можно сказать что это Арч для совсем ленивых и настоящих "домахозяев". Мало того что live CD, так ещё и установщик ... Короче, неасилить может только совсем пустоголовый! Ан нет, надо взять оригинал (сборку то чью то взять взападло), лучше ведь ходить по форумам и плакать! Я вот Арч начал с ArchBang изучать. Поставил его, почитал вики и форум, освоился, сделал что мне надо и потом уже...
А потом уже...
постарел и умер...
Про скорость не позорьтесь пжлста. Нету ее там и быть не может, тем более на порядок. В одинаковой конфигкрации различия на уровне погрешности измерений.
Про родство генты и арча и прочее чел конечно загнул, но ему простительно. На гуру вроде не претендует.
давайте тогда если про скорость со статистическими выкладками, а то получается сколько людей столько и мнений, мой порядок - арч в 2 раза быстрее грузиться, работает в гном3 и играет в кс на железе 5ти летней свежести на котором убунту еле пыхтит...
На порядок -- это как минимум в десять раз, не?
"Про родство генты и арча и прочее чел конечно загнул"
Конечно загнул, подумаешь Arch - прямое продолжение дальнейшего развития основных идей Gentoo, за исключением устаревшего мусора, с которым гетнушники теряют до половины времени обслуживания системы.
если у вас будут похожие черты лица с другим человеком, это не доказывает что вы родственники.к сведению: первый релиз Arch Linux версии 0.1 был 11 марта 2002.
а первый резил Gentoo Linux версии 1.0 был 31 марта 2002.
Поддержу анонима. Долго пользовался арчем, потом дебианом, сейчас поставил 12.04 с гном-шеллом, пару дней поплевался и привык :) Ощутимой визуальной разницы в скорости работы нет, хотя убунта грузится быстрее, да.
Там фишка в постоянных обновлениях на свежие версии софта. Не все могут ждать от полугода до нескольких лет новых функций, а месяц и менее на тестирование - вполне адекватный срок.
Еще имеет значение более легкая модификация/допилка дистра под свои нужды, а иногда и превращение дистра в нечто совсем специфическое и извращенное.
Про скорость вас обманули.
Про Gentoo не скажу, у меня нет столько времени для возни с ней, но раз пошло сравнение с debian based которые я использую (на десктопе, на сервере, на домашнем сервере) то арч всегда был быстрее, и щас быстрее, быстрее в первую очередь сама установленная система, даже без каких либо особых настроек, отклик интерфейса на одном и том же железе быстрее, как то шустро все под арчем, официальные репозитории удовлятворяют минимум потребностей, главное в них всегда свежее ядро, DE, основной софт. И даже если какие либо проблемы возникают, (зачастую они банальные), исправить их проще чем под той же ubuntu. Прозрачности у системы все же больше. Говорю без фанатизма, не страдаю этим
По мне так Арч наименее глючный дистрибутив, несмотря на свежайшие ванильные версии ПО в репах. Уж с Убунтой не сравнить =)
Ахахахаха, Вы поняли да?
Для того чтобы Arch Linux работал как надо, нужно скачивать последнюю тестовую версию с кучей багов или же какие то сборки, у которых даже автор не известен. А у сборок ещё куча своих уникальных багов, а может и трояны напиханы.Вы знаете сколько у Ubuntu сборок? А также на Kubuntu, Xubuntu и Lubuntu? А сколько дистрибутивов базирующихся на Ubuntu существует? А сколько у этих дистрибутивов ещё сборок?
Поверьте, на основе Ubuntu есть вообще абсолютно всё, что душе угодно, и всё юзерфрендли.
И суперобрезанные есть и суперускоренные сборки, всё есть.
А сколько всяких специальных штук понаделано на оснвое Ubuntu для всевозможных устройств...
Короче, есть всё.Я бы вам посоветовал ставить Bodhi Linux, на немощные компьютеры, он удовлетворит все основные потребности (память оператива 256 MB минимум)
Это далеко не самый лёгкий дистрибутив на базе Ubuntu. Не так давно видел сборку на базе Bodhi Linux ещё дополнительно ускоренную.
Юзайте на здоровье и забудьте про шизофрении и пустое убийство времени как это происходит в Gentoo и Arch Linux.
> Я бы вам посоветовал ставить Bodhi Linux, на немощные компьютеры, он удовлетворит
> все основные потребности (память оператива 256 MB минимум)
> Это далеко не самый лёгкий дистрибутив на базе Ubuntu. Не так давно
> видел сборку на базе Bodhi Linux ещё дополнительно ускоренную.
> Юзайте на здоровье и забудьте про шизофрении и пустое убийство времени как
> это происходит в Gentoo и Arch Linux.Я ставил gnome2 на emdebian (grip 2.0 squeeze). После загрузки занимало 52 мб, жаль скриншот где-то потерял :(
Ох, и как это ты умудрился потерять такой скрин, ну так сделай новый и докажи свои слова.
> Ох, и как это ты умудрился потерять такой скрин, ну так сделай
> новый и докажи свои слова.А проблема в чём? Зачем доказывать очевидное?
Никуя себе, GRUB 2 вышел ещё год назад. У них какие-то крайне своеобразные представления об Rolling-release.
Grub2 вышел на днях. До этого был grub 1.9*
И вышел он негод назад, а почти 3
GRUB 2 появился тогда, когда новый груб был переписан с нуля, а произошло это очень много лет назад.
"GRUB 2" - это название программы, а "GRUB" - название другой программы. И у этих программ лишь название похожее, но они в корне разные.
Так что все эти "бета-версии" были уже "GRUB 2".
Вы хотя бы основы то изучили бы для начала, если в ту пору были ещё совсем молоды.
Ну вот с тех пор как вышла бета версия grub2 он был в репозитории арча, но по дефолту был grub, как только grub2 объявили стабильным, он заменил grub.сами вникните в историю перед тем как учить других.
Мы говорим про GRUB 2, а не про отдельно взятый Arch Linux до которого никому дела нет, и который даром никому не нужен даже на серверах.
почитайте с чего началась ветка обсуждения. цитата:> Никуя себе, GRUB 2 вышел ещё год назад. У них какие-то крайне своеобразные представления об Rolling-release.
после этого обосновали, почему grub был по умолчанию в арче (grub2 можно было установить опционально), так что мы говорим не о grub2, а том почему он не был по умолчанию в archlinux столько лет.
PS отучайтесь говорить за всех.
а ну вы просто тролль, тогда разговор с вами окончен
То были 1.9х. Что-то вроде бета-версий перед стабильным релизом.
> Никуя себе, GRUB 2 вышел ещё год назад. У них какие-то крайне
> своеобразные представления об Rolling-release.Я недавно перелез на grub2, честно, просто от нечего делать. Процесс не ахти занимательный. Ну и толку? Для меня ничего не поменялось.
А чего ты ожидал?
> Никуя себе, GRUB 2 вышел ещё год назад. У них какие-то крайне
> своеобразные представления об Rolling-release.Rolling-release - это когда обновившись вы имеете самые последние _стабильные_ версии програм.
> Rolling-release - это когда обновившись вы имеете самые последние _стабильные_ версии програм.Тогда Debian stable - самый что ни на есть rolling.
стабильные версии - не в понимании майнтейнера дистрибутива, а в понимании автора программы, если автор выпускает программу (которая есть в репозитариях арча) и называет её стабильной, то она достаточно быстро обновится в репозитории (если не возникнет проблем со сборкой), в дебиане, она появится тогда, когда майнтейнер посчитает её стабильной.
> стабильные версии - не в понимании майнтейнера дистрибутива, а в понимании автора
> программы, если автор выпускает программу (которая есть в репозитариях арча) и
> называет её стабильной, то она достаточно быстро обновится в репозитории (если
> не возникнет проблем со сборкой), в дебиане, она появится тогда, когда
> майнтейнер посчитает её стабильной.В Debian иногда она появляется быстрее, чем в arch. :) А в Debian никакого "появится тогда, когда майнтайнер посчитает её стабильной" нет и близко, debian stable вообще по-другому строится.
> В Debian иногда она появляется быстрее, чем в arch. :) А в Debian никакого "появится тогда, когда майнтайнер посчитает её стабильной" нет и близко,это вы тоже про debian stable сказали? было бы интересно увидеть пример.
Моя прелессть! =) Дистр с которого уже не слезть ;)
В хорошем смысле или с подковыркой ты это сказал ?)
Второе предложение коммента читай ещё раз =)
Ну, конечно, я фанат Арча =)
На сегодня альтернатив Arch нет. Что с него сделают будет видно уже в скоре. Пока делать выводы рано. Но хуже он работать не стал.
Лучше б продолжали делать внутреннне простой Линукс для подготовленного пользователя. Арч - такой островок правильности в бурном океане свистоперделок ;)
Хочешь простой Linux - смотри в сторону Minix.
"Но хуже он работать не стал. "
Так он и лучше работать не стал.
Кстати, если кто сможет, напомните - чем им ifconfig не угодил? Как-то непривычно, когда в полноценном дистрибутиве его нет...
> Кстати, если кто сможет, напомните - чем им ifconfig не угодил? Как-то
> непривычно, когда в полноценном дистрибутиве его нет...вы его наверно не просто не установиоли его, он есть в дистрибутиве, просто навязывать его по умолчанию нет смысла, система может работать без него.
> вы его наверно не просто не установиоли его, он есть в дистрибутиве,И как называется?
Всегда было в базовой системе, а сейчас, несмотря на установленный даже gnome3 - нет. И почему-то networkmanager не работает. :( Просто не хочет соединяться, и всё.
>> вы его наверно не просто не установиоли его, он есть в дистрибутиве,
> И как называется?
> Всегда было в базовой системе, а сейчас, несмотря на установленный даже gnome3
> - нет. И почему-то networkmanager не работает. :( Просто не хочет
> соединяться, и всё.Может вместо ifconfig чиста по Linux-овски через ip addr ?
А то, дай угадаю, небось ни ping-а, ни traceroute тоже нет ?
net-tools
По теме промолчу, но про сайт упомяну:
Ребят (владельцы, разработчики сайта), ну не начало 90-х уже. Давно пора сайт сделать более современным - таким образом "Вы" только позорите LINUX.
Я вас уверяю на этом сайте уже ничего не изменится, здесь движок полный допотопный мусор, невозможно портировать статьи и сообщения на другой, а в ручную никто не будет мудохаться.
> Я вас уверяю на этом сайте уже ничего не изменится, здесь движок
> полный допотопный мусор, невозможно портировать статьи и сообщения на другой, а
> в ручную никто не будет мудохаться.Можно старые статьи отдельно - новый форум и новости отдельно.
Идеальный сайт - это движок с lor, качество новостей с opennet.ru, а уровень и спокойствие комментаторов с evangelie.ru :)
> Можно старые статьи отдельно - новый форум и новости отдельно.Только не нужно форум в виде гостевой книги предлагать, в котором все ответы одной портянкой и непонятно кто кому отвечает. Древовидная структура ответов на opennet самое то.
>> Можно старые статьи отдельно - новый форум и новости отдельно.
> Только не нужно форум в виде гостевой книги предлагать, в котором все
> ответы одной портянкой и непонятно кто кому отвечает. Древовидная структура ответов
> на opennet самое то.В Fido прекрасно жили в GoldED, и дискуссии были полезные и интересные.
Если отправлять 90% комментариев туда, где им самое место, то остальные можно легко разобрать, без проблем.
> По теме промолчу, но про сайт упомяну:
> Ребят (владельцы, разработчики сайта), ну не начало 90-х уже. Давно пора сайт
> сделать более современным - таким образом "Вы" только позорите LINUX.Давайте конкретные предложение, что и как сделать. Что в вашем понимании "более современный" ? Или вы про сайты в стиле Web 2.0, коих легион на одно лицо.
И ещё одна просьба к установщику арча. У frugalware, например, есть образ-chroot - простой тарбол, содержащий основную базовую систему "просто добавь загрузчик". Можно ли, достопочтимый arch, чтобы вы сделали то же самое? :) Или кто-нибудь делал/делает стороннюю сборку этого?