Представлен (http://www.selenic.com/pipermail/mercurial/2012-August/04376...) релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2.3 (http://mercurial.selenic.com). Код Mercurial написан на языке Python (требующие высокой производительности части оформлены в виде модулей на Си) и распространяется под лицензией GPLv2+. Среди проектов, использующих (http://mercurial.selenic.com/wiki/ProjectsUsingMercurial) Mercurial, можно выделить OpenSolaris, NetBeans, OpenJDK, ALSA, Mozilla, Xen, Xine, Dovecot, NTFS-3G, Python, Vim и W3C.
Из изменений (http://mercurial.selenic.com/wiki/WhatsNew#Mercurial_2.3_.28...) можно отметить поддержку поиска во встроенном справочном руководстве (ключ "-k"), добавление в интерфейс hgweb наглядного режима сравнения файлов бок о бок, реализацию экспериментальной концепции ChangesetsObsolescence (http://mercurial.selenic.com/wiki/ChangesetsObsolescence), расширение возможностей системы закладок, оптимизацию производительности при работе с большим деревом файлов.
URL: http://www.selenic.com/pipermail/mercurial/2012-August/04376...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34476
Кстати, а OpenSolaris еще жив?
Сам вроде бы нет, Illumos продолжает его разработки, туда еще KVM под Intel портировали.
это и есть OpenSolaris, переименованный по просьбе владельца tm
А пусть больше всякими hg пользуются, как раз загнутся окончательно. Хотя для надежности лучше взять что-то более редкое и архаичное. Ну там CVS например :)
> CVSСлишком новое, вспомнил б тогда уж SCCS.
ура, я пользуюсь mercurial-ом несколько лет и как минимум он лучше чем svn
> как минимум он лучше чем svnБезусловно.
> и как минимум он лучше чем svnв каких местах?
> > и как минимум он лучше чем svn
> в каких местах?1) GUI, хороший удобный фичастый Qt-шный GUI
2) простая модель веток и коммитов, субрепозитории (svn/git/hg)
3) простая система комманд, удобная локальная нумерация коммитовкак минимум это
Хватит уже в список достоинств приводить GUI интерфейс. Не нужен он при работе с контролем версий, он дает возможность сделать ошибку и мешает понимаю процесса происходящего. А когда еще руку от мышки оторвешь, так вообще все замечательно и удобно в консоли печатать, двумя руками то.
>Хватит уже в список достоинств приводить GUI интерфейс. Не нужен он при работе с контролем версий, он дает возможность сделать ошибку и мешает понимаю процесса происходящего.Лелик хватит ныть.
>А когда еще руку от мышки оторвешь, так вообще все замечательно и удобно в консоли печатать, двумя руками то.
Да желаю Вам доброго здоровичка и чтобы следующий ваш телефон был без мышки.
Ну чушь же. Или думаете, что фанатское отношение к консоли добавляет вам крутости?Пример: когда у вас висит десяток веток-багфиксов разной степени готовности, то очень легко перепутать и запушить не то или не туда. Понятно, что ничего особо страшного, но как минимум неприятно. Потому что текущая ветка нигде не выводится, пока не наберешь git status/git branch. А последовательность git add/commit/checkout/merge/push часто делается на автомате (т.к. торопишься). И графический интерфейс здесь бы пригодился.
Другой пример — quick diff. Ну этож шикарно, когда IDE аккуратно подсвечивает, какие строки/файлы добавились/изменились.
Короче, это я к тому, что GUI, так или иначе, полезен для любых VCS.
Ну вот не надо, юзаю oh-my-zsh. Текущая ветка выводиться.
Да и все остальное можно из консоли сделать.
Вообще кому как удобно.
http://tsya.ru
A plugin is needed to display this content.
Install plugin...
Показ ветки делается скриптами, у меня с год так (git, но наверняка для чего угодно можно сделать). А что за последовательность такая - git add/commit/checkout/merge/push ? Если это мерж ветки багфикса в транк то там половину нужно в скрипт класть - не ошибёшься. Ну и делить, конечно - одно дело - add/commit, а другое (скриптом) - checkout/diff/merge/pushВот для diff - да, гуй хорош. К счастью, диффовый гуй прекрасно прикручивается к гиту.
Гуй только для визуализации веток и годиться. Для всего остального удобнее и быстрее работать в текстовом интерфейсе.
Если у тебя GUI и консоль в одном окне, то так на много удобнее, например, мне.
> Пример: когда у вас висит десяток веток-багфиксов разной степени готовности, то очень
> легко перепутать и запушить не то или не туда. Понятно, что
> ничего особо страшного, но как минимум неприятно. Потому что текущая ветка
> нигде не выводится, пока не наберешь git status/git branch. А последовательность
> git add/commit/checkout/merge/push часто делается на автомате (т.к. торопишься). И графический
> интерфейс здесь бы пригодился.Да тебе тут и графический интерфейс не поможет. Научись грамотно вести проект, таких проблем не будет. Погугли удачную модель ветвления для git.
> 1) GUI, хороший удобный фичастый Qt-шный GUIЭто для vcs вообще маразм - нормальный интерфейс должен быть у командлайна, дабы интерфейсить ее везде и ко всему. А гуя для vcs нужна гламурным кисам, wannabe-скрипткидисам и прочим бухам, которые в компьютерах по нулям.
>> 1) GUI, хороший удобный фичастый Qt-шный GUI
> Это для vcs вообще маразм - нормальный интерфейс должен быть у командлайна,
> дабы интерфейсить ее везде и ко всему. А гуя для vcs
> нужна гламурным кисам, wannabe-скрипткидисам и прочим бухам, которые в компьютерах по
> нулям.Молодой человек, этот мир вращается как раз вокруг гламурных кис, а не вокруг тех кто не вышел рожей. Хотя конечно набирать длиннющие команды на память с умопомрачительной скоростью круче чем нажать на одну кнопку, и пускай результат одинаков, зато какова психологическая компенсация.
> Молодой человек, этот мир вращается как раз вокруг гламурных кис, а не вокруг тех кто не вышел рожей.Не ври себе. Мир вращается вокруг солнца.
> Хотя конечно набирать длиннющие команды на память с умопомрачительной скоростью круче чем нажать на одну кнопку, и пускай результат одинаков, зато какова психологическая компенсация.
А теперь сделай то же что делает это кнопка, но чуть по другому. Что? Нет другой кнопочки? Не плач киса, иди глотни егуарчика (или чем вы сейчас себя травите) и посмотри как все вращается.
> Не ври себе. Мир вращается вокруг солнца.только малюсенькая его часть - часть чуть побольше вращается вокруг черной дыры в центре млечного пути, который, в свою очередь, тоже куда-то летит вокруг чего-то
Боюсь, что подобные новости нужно сразу закрывать для комментариев. Сейчас начнется традиционный баттл "Mercurial vs Git" и "Python vs Others". Совсем неинтересно читать такую шнягу.
Нет, это же не о git новость. Я вот как пользователь git, рад что Mercurial развивается.
А мне кажется что hg может развиваться быстрее, особенно bitbucket
Слишком много на git\github сидят, не хорошо это.
> Слишком много на git\github сидят, не хорошо это.Что-то не помогла питону его хваленая скорость разработки :P. И да, гит писан суровыми линуксными ядерщиками. Они получше гламурных кис пишущих на питоне знают что надо разработчикам.
Ну вроде того. Когда в конторе возник вопрос на что переходить с SVN первое, что вспомнили - что гит гарантированно потянет нашу гору кода и гарантированно даст нужный (централизованный) workflow. Дальше особо и не рассматривали ничего.
> Они получше гламурных кис пишущих на питоне знают что надо суровым линуксным ядерщикам.fixed
Расслабьтесь, mercurial/bitbucket уже проиграли - слово contribution стало равнозначным pull request на github, на альтернативных же хостингах никто регистрироваться уже не будет. bb останется для питонщиков, и это хорошо.
> Расслабьтесь, mercurial/bitbucket уже проиграли - слово contribution стало равнозначным
> pull request на github, на альтернативных же хостингах никто регистрироваться уже
> не будет. bb останется для питонщиков, и это хорошо.Может и хорошо.
Только не публичным хостингом единым жив человек. Есть ssh. Есть сети, где данные сообщаются внутри себя, и в интернет вообще не ходят, ввиду ненадобности. Есть девочки с gimp-ом.
У git модель сложнее, её не все понимают. Я уже раз 10 имел желание перейти на git, но изучение всей документации меня пугало - чем больше я погружался, тем сильнее мой мозг просто отключался - к сожалению, я не могу концентрироваться на сложных вещах.
А система контроля версий нужна не только программистам.
А вообще, странные люди - мы считаем, что развитие git - это очень хорошо, и что он должен развиваться. Вы же считаете, что hg нужно только постоянно унижать и оскорблять, и чтобы его вообще не было. По-моему, это называется "комплекс неполноценности" - нам git не мешает, а вам hg - мешает. Интересно, почему? Хотя лично мне, по-моему, понятно.
> У git модель сложнее, её не все понимают. Я уже раз 10
> имел желание перейти на git, но изучение всей документации меня пугало
> - чем больше я погружался, тем сильнее мой мозг просто отключался
> - к сожалению, я не могу концентрироваться на сложных вещах.
> А система контроля версий нужна не только программистам.Откройте для себя и коллег fossil(http://fossil-scm.org) и забудьте git и mercurial как страшный сон.
Когда-то давно смотрел fossil - не особо заинтересовал. Сейчас посмотрю, чем хорош...
> Боюсь, что подобные новости нужно сразу закрывать для комментариев.Ну да, как у майкрософта, которые трут всю критику и сравнение с конкурентами в ноль :). Валите на течнеты и мсдн-ы, там вас поймут.
>> Боюсь, что подобные новости нужно сразу закрывать для комментариев.
> Ну да, как у майкрософта, которые трут всю критику и сравнение с
> конкурентами в ноль :). Валите на течнеты и мсдн-ы, там вас
> поймут.Это не критика и сравнение с конкурентами. Это пафосные рассуждения "почему я умный, а вы - нет". Обычно бессмысленные.
Ну что Вы так категорично, в споре двух умных мужчин важен каждый сантиметр.
Не прите против природы.
> Ну что Вы так категорично, в споре двух умных мужчин важен каждый
> сантиметр.
> Не прите против природы.Крут не тот, кто громче кричит, а тот, кому внимают, даже если он говорит шёпотом...
Для ChangesetsObsolescence реализована пока только базовая функциональность. Фича в активном девелопменте еще.
> реализацию
> экспериментальной концепции ChangesetsObsolescence (http://mercurial.selenic.com/wiki/ChangesetsObsolescence),Вот это, видимо, реально полезная штука будет, когда будет сделана. Code Review done right. Ну и вообще, просматривается некоторое количество real-life применений, которые сейчас, конечно, делаются, что в git, что в hg, но при этом приходится аккуратно следить за руками в процессе.
Следует, видимо, признать, что модель разработки и архитектура hg более, чем git'овская, способствует всяким экспериментам, дающим на выходе фичи для следующего большого шага в SCM.
> добавление в интерфейс hgweb наглядного режима сравнения файлов бок о бокПодскажите пожалуйста, с hg serve это работает? Или надо будет поднимать сервер полноценный
>> добавление в интерфейс hgweb наглядного режима сравнения файлов бок о бок
> Подскажите кто-нибудь плиз, с hg serve это работает? Или надо будет поднимать
> сервер полноценныйА разве это не одно и то же?
Тоже интересуюсь этим вопросом, как это будет выглядеть в hg serve, но подожду 2.3 в Debian.
>> добавление в интерфейс hgweb наглядного режима сравнения файлов бок о бок
> Подскажите пожалуйста, с hg serve это работает? Или надо будет поднимать сервер
> полноценныйПришёл 2.3 в experimental. Я запустил hg serve, но сравнения бок-о-бок не увидел, только разноцветный вывод diff. Как там было раньше - сравнить не могу, давно не пользовался hg serve.
Что-то никто не пишет новости про Mercurial:2012-11-01 Mercurial 2.4 and hglib 0.3 released!
2012-12-03 Mercurial 2.4.1 released!
2013-01-01 Mercurial 2.4.2 released!
2013-02-01 Mercurial 2.5 released!
2013-02-08 Mercurial 2.5.1 released!Неинтересно что ли?
> Что-то никто не пишет новости про Mercurial:
> 2012-11-01 Mercurial 2.4 and hglib 0.3 released!
> 2012-12-03 Mercurial 2.4.1 released!
> 2013-01-01 Mercurial 2.4.2 released!
> 2013-02-01 Mercurial 2.5 released!
> 2013-02-08 Mercurial 2.5.1 released!
> Неинтересно что ли?Скучно :) Фиксят баги и допиливают changeset obsolescence.