Представлен (http://permalink.gmane.org/gmane.comp.gnome.devel.announce/222) корректирующий выпуск GNOME 3.2.2, в котором только исправлены ошибки, обновлена документация и улучшены переводы. Live-сборку на основе openSUSE со свежей версией GNOME скоро можно будет загрузить с данной страницы (http://download.opensuse.org/repositories/GNOME:/Medias/imag.../) (в настоящее время iso-образы ещё не обновлены). Следующий корректирующий выпуск намечен (https://live.gnome.org/ThreePointThree) на 19 декабря. Релиз GNOME 3.4 ожидается 28 марта.
Дополнительно можно отметить интервью (http://derstandard.at/1318461320472/Interview-Federico-Mena-...) с Federico Mena-Quintero, одним из основателей проекта GNOME. В интервью обсуждаются вопросы перехода от использования файловой иерархии для доступа к контенту к документ-ориентированному десктопу и представлению активности пользователя в виде журнала, с наглядным обзором действий на шкале времени. F...URL: http://permalink.gmane.org/gmane.comp.gnome.devel.announce/222
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32350
>В качестве альтернативы предлагается модель, в которой вместо централизованной группы, на своё усмотрение продвигающей идеи и имеющей право наложить вето, следует совместно разбираться, что может включать в себя хороший дизайн и реализация. В этом случае новые предложения могут быть оценены с учетом их достоинств и видоизменены, а не просто отвергнуты под предлогом того, что они не подходят так как не соответствуют представлению отдельных лиц о хорошем дизайне.Гдето я это уже слышал...
Федерико прав: дизайн не должен доминировать над юзабилити. Наконец-то, начинает выясняться, почему Гномошелл так неудобен на десктопе. Ларчик открывается просто -- оказывается, в Гноме главными являются дизайнеры-планшечики с правом вето на любое решение.
> в Гноме главными являются дизайнеры-планшечики с правом вето на любое решение.Поэтому дизайн там на 4 или даже 5, а вот юзабилити - злостный ноль. Даже не единица - за такое "юзабилити" на _компьютере_ лично мне и кола жалко. Как специалисту по юзабилити.
Из такого может выйти годный киоск или автомат оплаты. Неплохой интерфейс для планшета или там медиа-центра или там панели управления пылесосом. А может и для смартфона. Но как интерфейс для обычного писюка - это лютый, бешеный звездец.
>Поэтому дизайн там на 4 или даже 5Я что-то в упор не вижу там достойных дизайнерских решений. Даже тема виджетов отталкивает своим гигантизмом и смазанностью.
да че уж там... горизонт и тот завалили
Вот вы "специалист по юзаюилити", значит дизайнер, а такую ерунду пишете. То что большинство художников с дизайнерами путают вас, как "специалиста по юзабилити", никак не оправдывает.
"Так верстают только м.даки" (С) Наше Все
> оказывается, в Гноме главными являются дизайнеры-планшечики с правом вето на любое решение.Опять началось враньё
>> оказывается, в Гноме главными являются дизайнеры-планшечики с правом вето на любое решение.
> Опять началось враньё[quote]В интервью также даются критические замечания о текущем процессе принятия решений, излишне зависящем от мнения команды дизайнеров, которые судят на свой вкус, без использования каких-то утверждённых критериев.[/quote]
Суть вранья от формулировки не меняется.
>Суть вранья от формулировки не меняется.Твоего конечно не меняется. С чего бы оно должно было меняться.
Тебе конечно же не влом предъявить доказательства планшетничества. А то гномодизайнеры всё как-то больше за 24" мониторами сидят, ага.
>Тебе конечно же не влом предъявить доказательства планшетничества.Лошадиные иконки, отсутствие кнопок "во весь экран" и "свернуть", переключение окон заточенное под тачскрин. Мне продолжать?
>А то гномодизайнеры всё как-то больше за 24" мониторами сидят, ага.Ну да, им обязательно надо разрабатывать на убогих планшетах с тачскрином.
> Лошадиные иконки, отсутствие кнопок "во весь экран" и "свернуть", переключение окон заточенное под тачскрин. Мне продолжать?Спасибо, не надо. Я уже убедился в том, что ты выдаёшь желаемое за действительное.
Поставьте последнюю федору с гномом 3. Посмотрите на вернюю часть любого окна. Закрывающий крестик размеров как раз достаточных для удобного тыканья пальцем. Весь заголовок размера достаточного, чтобы его можно было возить туда сюда пальцем. Это НЕ интерфейс для КиМ. Даже галимый Юнити удобнее немного.
> Поставьте последнюю федору с гномом 3. Посмотрите на вернюю часть любого окна.
> Закрывающий крестик размеров как раз достаточных для удобного тыканья пальцем. Весь
> заголовок размера достаточного, чтобы его можно было возить туда сюда пальцем.
> Это НЕ интерфейс для КиМ. Даже галимый Юнити удобнее немного.Дружище, я постоянно пользуюсь третьегномом. ЧЕМ, нет, ну ЧЕМ ты пытаешься меня ошарашить?
Об удобстве юнити давай поговорим, когда ты недельку попользуешься принудительно выносимым вверх меню на 24-дюймовом мониторе.
> Федерико прав: дизайн не должен доминировать над юзабилити. Наконец-то, начинает выясняться,
> почему Гномошелл так неудобен на десктопе. Ларчик открывается просто -- оказывается,
> в Гноме главными являются дизайнеры-планшечики с правом вето на любое решение.Вот это:
"
модель, в которой вместо централизованной группы, на своё усмотрение продвигающей идеи и имеющей право наложить вето, следует совместно
"
- лучший способ загубить разработку. Можно сменить централизованную группу, можно пригласить профессионального управленца который будет управлять проектом ориентируясь на предпочтения пользователей, но "совместно решать" -значит превратить производственный процесс в непрерыйвный спор, в ходе которого будет куча недовольных. Проект либо заглохнет, либо разобъется на самостоятельныне проекты.
Принцип единоначалия - базовый для управления. И люди которые предлагают "давайте совместно решать" - действуют либо от глупости, либо преследуя какие-то корысные цели, не имеющиее ничего общего с честным желанием дать возможность совместно решать. В данном случае- я думаю имеет место оба варианта. Человек хочет "порулить" а ему не дают. Брать же на себя полную ответственность он не хочет. Эта позиция- из разряда "давайте совместно решать, но ответственность за эти решения- будите нести вы".
Он же не предложил - "давайте я встану у руля, я создам лучший "гном""? Он не форкнул проект, не создал "гном-десктоп"... Он предложил глупость с точки зрения управленческого процесса.
> - лучший способ загубить разработку. Можно сменить централизованную группу, можно пригласить профессионального управленца который будет управлять проектом ориентируясь на предпочтения пользователей, но "совместно решать" -значит превратить производственный процесс в непрерыйвный спорПочему бы другим людям, участвующим в проекте, не дать возможность высказать своё мнение? По крайней мере, они должны иметь право на критику единственного варианта, предложенного узкой группой. А лучше если группа дизайнеров предложит несколько вариантов и люди могут высказать свои аргументы. Ведь речь идёт о юзабилити, которое затрагивает интересы очень многих пользователей, поэтому участников проекта (даже если они не специалисты в дизайне) можно рассматривать как потенциальных пользователей, которым небезразлично, удобно будет работать в новой среде или нет.
> Принцип единоначалия - базовый для управления. И люди которые предлагают "давайте совместно решать"...
Решение, когда оно принято, должно исполняться. В этом состоит принцип единоначалия. А в выработке правильного решения могут участвовать разные специалисты, каждый из которых видит проблему под своим углом зрения. А принцип "ты - начальник, я - дурак" и, наоборот, приводит к перекосам и неоптимальным решениям.
> Почему бы другим людям, участвующим в проекте, не дать возможность высказать своё мнение?А почему Вы считаете, что это не делается?
Свежие примеры:
https://plus.google.com/u/0/106604070261659014786/posts/CKfX...
https://plus.google.com/u/0/100040579167442382687/posts/QTFC...
По результатам второго сделано: https://live.gnome.org/GnomeOS/Design/Whiteboards/ExtraChara...
Он предложил глупость с точки зрения не только управленческого процесса, но и с точки зрения проектирования."The latest thing is that now things have to go through the design team first, and I don't think that is a good thing" — вот конкретно это является типичной точкой зрения обиженного программера, гениальность которого не оценили.
Слово "design" в английском языке — это не просто картинки, это ещё и проектирование. Если человек написал что-то так, как нравится лично ему, но не вписывается в разработанную стратегию и нормы, нефиг обижаться. Надо было сразу думать и проектировать. А потом уже писать.
> Слово "design" в английском языке — это не просто картинки, это ещё
> и проектирование.Там речь о конкретном "GNOME Design Team", который занимается интерфейсом и взаимодействием с пользователем "design of the core GNOME user experience" (https://live.gnome.org/Design/)
ВНЕЗАПНО, я это как-то и сам сообразил :)
Принцип единоначалия - отнюдь не аксиома, далеко не единственный и совсем уж не наилучший вариант. Есть принцип динамического лидерства (в конкретной локальной задаче лидером, принимающим решение, становится наиболее компетентный в конкретном вопросе, по завершении задачи его лидерство кончается, система переструктурируется, и так постоянно), есть самоорганизующиеся сетевые структуры, есть, как Вы описали, пирамидальные, есть кольцевые (про круговую поруку знаете? это один из негативных примеров такой структуры, отличается феноменальной живучестью, стабильностью и высокой эффективностью принятия решений по жизненным для группы вопросам), есть ячеистые (квадраты, соты и т.д.), куча всего. Так или иначе, в проекте формируется лидирующая группа, успех зависит в первую очередь от индивидуальных и общих мотиваций: если они эгоистичны сверх некоего предела (замкнутый круг лиц, куда посторонним нет доступа, выпирающая амбициозность, желание продавить своё видение и т.п.), проект начинает стагнировать, варианты развития - самые разные: сквозной раскол (часть "элиты" и часть "не-элиты" уходит в новый проект), расслоение ("элита" расходится с "не-элитой" по разным проектам) и пр. Причём все эти процессы идут в динамике, и совсем избежать негативных элементов ещё никому не удавалось. Но в целом сетевые структуры показывают бОльшую живучесть и гибкость: опенсорс сам по себе значительно менее иерархичен и сложен по структуре и обратным связям между разными уровнями, нежели "традиционные" проприетарные компании с "богом"-директором во главе.
Если в проекте GNOME обнаружился затор в информационном метаболизме из-за существующей структуре, значит, она недостаточно эффективна на ДАННОМ (!) этапе. Задача - подыскать адекватный вариант. Когда он исчерпается - новый. И т.д. Работать в рамках одной-единственной структуры в XXI веке - роскошь. Будет ли реформа в GNOME успешной, пока не вполне понятно: демократическо-коллегиальный принцип принятия решений - один из этапов, и для них он - либо "будущее" (и даст толчок вперёд), либо "прошлое" (и приведёт к дестабилизации сообщества). Поскольку я в их комьюнити не вхож, не могу судить. Время покажет.
> Принцип единоначалия - отнюдь не аксиома, далеко не единственный и совсем уж
> не наилучший вариант.Надо полагать у вас есть опыт в данном вопросе?
>> Принцип единоначалия - отнюдь не аксиома, далеко не единственный и совсем уж
>> не наилучший вариант.
> Надо полагать у вас есть опыт в данном вопросе?Что, не очевидно? У него - есть. У тебя - нет.
>>> Принцип единоначалия - отнюдь не аксиома, далеко не единственный и совсем уж
>>> не наилучший вариант.
>> Надо полагать у вас есть опыт в данном вопросе?
> Что, не очевидно? У него - есть. У тебя - нет.Ну тогда вам так же очевидно будет ответить на вопрос, куда приедет автобус, в котором принцип единоначалия не реализуется...
такой вот замечательный автобус, в котором 28 рулей, 28 педалей газа, 28 сцеплений и 28 педалей тормоза. И все это замечательное управление передается на 4 колеса и один двигатель.
Давайте прямо по вышеприведенному списку парадигм управления "без принципа единоначалия".
Условие1- правила дорожного движения надо соблюдать :)
Условие2- людям которые внем едут - нужно попасть на работу вовремя:)
Неверная модель: давайте лучше рассмотрим проектирование этого автобуса (т.к. возят людей админы, а не разработчики, или сами люди, но тогда это уже не автобус). Итак, на этапе проектирования двигателя приоритет отдаётся специалисту по двигателям, но другие могут с ним не соглашаться если это затронет их работу. Когда дело дойдёт до интерьера первостепенным станет мнение дизайнера. По-моему все логично.
Вот дизайнеры и нарулили. А ещё неплохо было спросить мнение специалистов по юзабилити. Дизайнеры хороши для создания концепта, но не рабочей среды для массового десктопа.
Вы, видимо, не в курсе, что такое дизайн, печально (((
> Вы, видимо, не в курсе, что такое дизайн, печально (((да уж, куда мне... Зато каждый, кто хоть раз юзал гномошелл, в курсе что такое эргономика, потому что метание мышкой по углам и краям экрана и куча кликов ради запуска программы -- это шедевр юзабилити и эргономики дизайна.
Ну вот видите, если чуть чуть подумать, то и понимание, что такое дизайн приходит)))
P.S. Каждый должен заниматься своим делом, не нравиться дизайн - смени дизайнера.
А ты не метайся - альт+ф1 и вот тебе меню. не хочешь в меню ковырятся - набираешь там первые 2-3 буквы проги в поиске и усе. так же поиск по гуглу и вики.
самое юзабильное из всех что было и есть. включая винду и мак. как актиный пользователь всех эьих систем говорю.
Ну и конечно на планшет сама просится. собстно единственный фэйс и для писюка, и для планшета.
А вот художникам руки еще выпрямлять и выпрямлять.
> альт+ф1 и вот тебе меню
> набираешь там первые 2-3 буквы проги в поиске
> на планшет сама проситсяВзаимоисключающие параграфы?
Едиет, на планшете нет мышки. только пальцы.
Чем ты там "метаться" то собрался?
> да уж, куда мне... Зато каждый, кто хоть раз юзал гномошелл, в
> курсе что такое эргономика, потому что метание мышкой по углам и
> краям экрана и куча кликов ради запуска программы -- это шедевр
> юзабилити и эргономики дизайна.Интересно, сколько ещё раз нужно сказать, что winkey активирует режим обзора, прежде чем до таких как ты дойдёт?
Тот факт, что вообще нужно об этом говорить, уже не в лучшую сторону говорит о юзабилити продукта.Хоткеи это замечательно, но десктопная среда должна быть интуитивно понятна среднестатистическому пользователю современных систем (заметьте, я в курсе "мифа про интуитивность", поэтому говорю про контекст), и нормально управляться с мыши как необходимо минимального устройства ввода.
> Тот факт, что вообще нужно об этом говорить, уже не в лучшую
> сторону говорит о юзабилити продукта.Говорить можно о чём угодно. Это не аргумент.
> Хоткеи это замечательно, но десктопная среда должна быть интуитивно понятна среднестатистическому
> пользователю современных систем (заметьте, я в курсе "мифа про интуитивность", поэтому
> говорю про контекст), и нормально управляться с мыши как необходимо минимального
> устройства ввода.Я даже не знаю, как этот бред комментировать. Сначала Вы пишете про то "интуитивную понятность", а потом сами же признаётесь, что это миф. Затем пишете про какую-то нормальность, как будто это объективное, а не субъективная понятие.
Нормально, это когда с помощью маленькой и крайне удобной менюшки (aka main menu в гноме 2) можно запустить ЛЮБУЮ программу. Быстро и удобно. Какому кретину могла придти в голову мысль убить эту возможность на десктопе - для меня тайна.
> Нормально, это когда с помощью маленькой и крайне удобной менюшкиЭто субъективно.
> menu в гноме 2) можно запустить ЛЮБУЮ программу. Быстро и удобно.
> Какому кретину могла придти в голову мысль убить эту возможность на
> десктопе - для меня тайна.Доступно как расширение Shell.
дизайн, деточка, это пару грандиентиков вон там в уголочке. не более )
> дизайн, деточка, это пару грандиентиков вон там в уголочке. не более )вот и пусть дизайнеры сидят в уголочке и не более ;)
gnome shell лучше, что было придумано за последние годы, особенно в плане юзабилити, я доволен. еще бы повысили стабильность и зарелизили в debian...
> gnome shell лучше, что было придумано за последние годы, особенно в плане юзабилити, я доволен. еще бы повысили стабильность и зарелизили в debian...Когда GNOME Shell будет в Debian, я видимо перейду на другой дистрибутив — потому что в Debian версии софта всё-таки отстают, и Xfce там будет староват. Сейчас GNOME3 вроде получше Xfce, но это не заслуга GNOME3, а недоработка Xfce. Надеюсь, разработчики Xfce поторопятся, всё-таки Линуксу нужен нормальный графический интерфейс.
gnome-shell в Debian testing уже с полмесяца.
Подтверждаю. Да и не так уж все плохо оказалось - вполне удобно работать. Есть некоторые мелкие недочеты (которые, я думаю, будут исправлены в будущих релизах), но в целом на удобство работы для меня переход с гном 2 на гном 3 никак не сказался.
> Подтверждаю. Да и не так уж все плохо оказалось - вполне удобно работать.Только это очень напоминает попытку ездить на болиде F1 по типичному городскому двору. Понтово, но бесполезно, поскольку приходится лично запатчивать каждую колдобину в асфальте.
Когда тестинг у меня обновился до гноме 3, я с дней десять экспериментировал с разными дистрами/рабочими окружениями. В конце концов, остался на дебиане тестинг, с XFCE. Нормально, можно жить. После 3го гнома очень комфортно. Убунта 11.10 с ее юнити вообще неюзабельна, так еще и компиз в фоне. На простаивающей системе проинсталленая по дефолту жрет 2 гига памяти из четырех и визуально подтормаживает. Убоище. Правда, XFCE нужно будет немножко допилить (polkit как минимум). Но все супер. Правда, скачал последнюю зюзю 12.1, поставил на ноут, там ГНОМЕ 3.2. Вот на ноуте гном в самый раз, мне понравилось.
> ... Правда, скачал
> последнюю зюзю 12.1, поставил на ноут, там ГНОМЕ 3.2. Вот на
> ноуте гном в самый раз, мне понравилось.А чем же так работа на ноуте кардинально отличается от десктопа? я понимаю, был бы сенсорный экран, а так - все то же самое и получается - нет?
А тем, что ноутбук у меня используется только как развлекательная станция -- посерфинговать, почту проверить, почитать, поработать с документами... А работаю я на десктопе, и вот для работы гномошелл плохо приспособлен. Попробуйте попереключаться между 10-15ю окнами. Конечно, к этому привыкаешь, но я предпочел не привыкать а уйти на XFCE.
и в чем проблема с переключением? не осилил alt+tab и alt+~?!
> и в чем проблема с переключением? не осилил alt+tab и alt+~?!Если нужно переключиться к предыдущему окну, какую комбинацию клавиш нужно нажимать? Правильно, для того, чтобы ответить, нужно знать, идёт работа в той же программе или в другой. Ну а в GNOME2 и Xfce я могу об этом не задумываться. Так удобнее, не нужно отвлекаться от задачи для того, чтобы определиться, которую из двух комбинаций клавиш нужно нажимать в каждом конкретном случае.
фигню какую-то порите уважаемый, вы попробуйте поработать с использованием новой для вас пародигмы, сделав над собой маленькое усилие вы поймете, что подход с двумя комбинациями удобнее - для переключения между приложениями одно сочетание, для переключения между окнами текущего приложения другая.
> фигню какую-то порите уважаемый, вы попробуйте поработать с использованием новой для вас
> пародигмы, сделав над собой маленькое усилие вы поймете, что подход с
> двумя комбинациями удобнее - для переключения между приложениями одно сочетание, для
> переключения между окнами текущего приложения другая.Слово парадигма конечно звучит внушительно, но от этого переключение двумя комбинациями клавиш вместо одной не становится удобным. Вообще упомянутая парадигма ошибочна. Предполагается, что пользователь работает с несколькими программами, а для пользователя (IMHO) важнее ЗАДАЧИ, которые выполняются в том или ином окне, а не то, в какой именно программе они выполняются. При этом, при работе с несколькими окнами, как правило нужные окна будут первыми в списке по Alt-Tab, и чтобы переключиться к окну с нужной задачей, не нужно задумываться над тем, другая это программа или та же. То есть классическое переключение между окнами осуществляется проще, не нужно отвлекаться от задачи, над которой работаешь.
Двухуровневое переключение окон позволяет быстрее переключиться к произвольному окну произвольной программы, но идея в том, что это в большинстве случаев и не нужно, намного чаще нужно переключаться к 1-3 предыдущим окнам, и это проще делать одной комбинацией клавиш, чем двумя.
Alt + Esc
> Alt + EscО, частично это решение, но всё-таки не полностью, поскольку не показывает список окон. Нужная программа может оказаться на другом рабочем столе, и традиционный Alt-Tab позволяет это сразу увидеть, а с Alt-Esc переключаешься можно сказать вслепую, если ошибся и программа на другом рабочем столе, то увидишь это только перебрав все окна.
> компиз в фоне. На простаивающей системе проинсталленая по дефолту жрет 2
> гига памяти из четырех и визуально подтормаживает. Убоище. Правда, XFCE нужноУ меня в системе 2 гига всего. стоит дебиан тестинг, крутится виртуалбокс (гостю выделено 750мб), фаерфокс с кучей вкладок - все работает нормально, тормозов нет.
>> компиз в фоне. На простаивающей системе проинсталленая по дефолту жрет 2
>> гига памяти из четырех и визуально подтормаживает. Убоище. Правда, XFCE нужно
> У меня в системе 2 гига всего. стоит дебиан тестинг, крутится виртуалбокс
> (гостю выделено 750мб), фаерфокс с кучей вкладок - все работает нормально,
> тормозов нет.Ну у меня сейчас тоже на тестинг с XFCE потребление памяти никогда не превышает 500 метров.
>потребление памяти никогда не превышает 500 метров.Ну так запустите хромиум с онлайн видео и просто будете в шоке...
> Убунта 11.10 с ее юнити вообще неюзабельна, так еще и
> компиз в фоне. На простаивающей системе проинсталленая по дефолту жрет 2
> гига памяти из четырех и визуально подтормаживает.Вот только не надо с больной головы да на здоровую. 250 мегов она потребляет по дефолту. В остальном согласен.
> gnome shell лучше, что было придумано за последние годы, особенно в плане
> юзабилитиКстати, вопрос. А ты пользовался на GNOME2 несколькими рабочими столами, и как именно?
> gnome shell лучше, что было придумано за последние годы, особенно в плане юзабилити,Особенно там юзабельна невозможность создать на десктопе ярлык без пляски с бубном и крайне очевидные методы шатдауна системы. Даже у пылесоса есть кнопка выключения. Большая и на видном месте. Если это юзабилити, я тогда папа римский.
вот объясни мне и нахрена нужны ярлыки на раб столе? зачем вы эту каку все в рот тащите? хотя можно и довольно просто, но зачем??!
да какое тебе дело, зачем людям нужны ярлыки на столе? работают они так, понимаешь? вот и пусть себе дальше так работают, не надо им мешать. тебя кто-то заставляет эти ярлыки создавать? нет же?
Для любителей тащить каку в рот есть другие оболочки. Пользуйтесь ими.
Вы грань между разумом и фанатизмом преодолели. :(
Буду игнорировать.
> Вы грань между разумом и фанатизмом преодолели. :(
> Буду игнорировать.Коллективное бессознательное меня игнорирует. Какая потеря! :)
Лично я признателен разработчикам XFCE за то, что они делают среду, на которую можно сплавить всех нытиков и неосиляторов. Они делают великое дело — дают авторам третьегнома возможность сфокусировать внимание на новых разработках.
Да, не забудь меня поминусовать :) Да почаще, почаще :)
> Для любителей тащить каку в рот есть другие оболочки. Пользуйтесь ими.Если тебе это кака - не пользуйся, но удобная оболочка должна иметь возможность настроиться так, как удобно пользователю, а не как хочет автор "парадигмы". Иначе получается тоже самое гавно, что в Оффтопике. "А теперь дружно запеваем гномошелопесню!"
Важен пользователь, а не "крутость парадигмы". Кто-то файлы перетаскивает мышкой, кто-то с mc, кто-то пользуется gnome-commander, а кто-то ведь и cp /etc/fstab /etc/fstab2 напишет. И все эти варианты - правильны, а если кто-то считает, что "в юниксе не круто пользоваться mc и он лох" - это его личные половые проблемы, не более.
> В интервью обсуждаются вопросы перехода от использования файловой иерархии для доступа к контенту к документ-ориентированному десктопу и представлению активности пользователя в виде журнала, с наглядным обзором действий на шкале времени.Звучит пугающе. Если судить по предыдущему опыту, можно опасаться, что возможность работы с иерархией файлов просто уберут... Видимо GNOME — это тупиковая ветвь, нужно переключаться на Xfce. К сожалению, сейчас там есть свои проблемы (в результате из GNOME3 и Xfce пока я выбрал GNOME3), но всё-таки это проблемы на уровне реализации, а не на уровне концепции, то есть видимо через какое-то время Xfce опередит GNOME.
> Видимо GNOME — это тупиковая ветвь, нужно переключаться на Xfceданный факт был очевиден как выпустили gnome-shell
> нужно переключаться на Xfce.Done. Пусть е#$@%тые на голову дизайнеры сами свое поделие используют. Вместе с интерфесами документов вместо файлов и какой там еще фигней. Мне _компьютер_ нужен, и я совсем не собираюсь делать из него мобилку-переросток.
> Звучит пугающе.Ну ещё бы. Система, которая общается с человеком на понятном ему языке — это же так страшно, что прямо хоть под одеяло с фонариком залезай.
>> Звучит пугающе.
> Ну ещё бы. Система, которая общается с человеком на понятном ему языке
> — это же так страшно, что прямо хоть под одеяло с
> фонариком залезай.Я - человек. Мне - не понятно. Я - не один человек, которому не понятно. You argument is invalid.
>>> Звучит пугающе.
>> Ну ещё бы. Система, которая общается с человеком на понятном ему языке
>> — это же так страшно, что прямо хоть под одеяло с
>> фонариком залезай.
> Я - человек. Мне - не понятно. Я - не один человек,
> которому не понятно. You argument is invalid.Юношески дух противоречия, понимаю. Мы все были молодыми.
> > Звучит пугающе.
> Ну ещё бы. Система, которая общается с человеком на понятном ему языке — это же так страшно, что прямо хоть под одеяло с фонариком залезай.Иерархическая файловая система — это вполне понятный человеку язык — когда нужно работать с большим количеством объектов мы наверное практически всегда делаем что-то подобное — строим иерархию. Я не только компьютеры имею в виду, вспомним например каталог в библиотеке (обычной). Или организацию магазинов (один отдел для одного, другой — для другого, сходные товары находятся рядом). Иногда из иерархической системы стоит делать исключения, в том же магазине часто покупаемая мелочь может быть у кассы, но это дополнение к иерархии, а не её замена.
А если вернуться к компьютерам, на моём, к примеру, есть папка work, в которой есть папки, соответствующие ряду заказчиков, и если мне через полгода потребуется выяснить, что я делал для такой-то организации, я зайду в соответствующую папку и быстро найду нужный файл. Если вместо иерархии каталогов у меня будет журнал с наглядным просмотром истории, я может час буду искать нужный файл (потому что придётся просмотреть историю за несколько месяцев работы — через полгода я и не вспомню, сколько времени прошло — может 4 месяца? может 7? А если файл связан с другими файлами, если есть очень похожие на него другие файлы (резервные копии), как всё это в кучу собрать без иерархии, используя журнал с наглядным просмотром истории?..
> Иерархическая файловая система — это вполне понятный человеку язык — когда
> нужно работать с большим количеством объектов мы наверное практически всегда делаем
> что-то подобное — строим иерархию. Я не только компьютеры имею в
> виду, вспомним например каталог в библиотеке (обычной).Это просто фантастика. Вы приводите примеры, где неиерархическая система просто напрашивается, и этими самыми примерами пытаетесь это опровергнуть. А ничего, что один объект легко может входить в разные множества, так что каталогизация с жёсткой структурой превращается в ад?
Ну и какую неиерархическую систему ты предложишь для "бумажного" каталога обычной библиотеки?Иерархическая система (как и любая другая) неидеальна, но часто это лучшее решение. Какие-то недостатки устраняются механизмами вроде ссылок. Так же никто не мешает использовать в качестве дополнения вещи вроде истории работы. Но это может быть лишь дополнением, а не заменой, при большом количестве объектов, с которыми нужно работать, без некоего иерархического каталога никак не обойтись.
Менеджера (управленца) им нужно толкового и с целями определиться. А то вспоминается про кота и яйца.
>В интервью также даются критические замечания о текущем процессе принятия решений, излишне зависящем от мнения команды дизайнеров, которые судят на свой вкус, без использования каких-то утверждённых критериев.Теперь все понятно.
>В интервью обсуждаются вопросы перехода от использования файловой иерархии для доступа к контенту к документ-ориентированному десктопу и представлению активности пользователя в виде журналаКлючевое слово — переход. Почему обязательно переход объясните.
Как бы сделать свой индожурнал, не пряча файловую иерархию и не ломая весь старый функционал, уже никак нельзя?>Think about Tomboy. The nice thing about it is, you type your note and it automatically gets saved somewhere; you don't have to care about that.
Ну конечно какая разница где лежит файл, на флэшке, на cifs шаре, в облаке, на ftp с анонимным доступом, webdav, sshfs, на подключенном по блютусу телефоне, на tmpfs, или на DVD-RW диске с мультисессией. I really don't care. Уже не говоря про бэкапы и миграцию — как собрать и сохранить всю потенциально нужную информацию, если даже не представляешь где она лежит и куда сохранится?
Многие ругаются когда кто-то пытается сделать операционку из браузера. А этот клоун мечтает сделать операционку из томбоя с журналом.ЗЫ Самая частая жалоба, которую я слышу от _хомячков_и_блондинок_, купивших, андроид или айпад — это "нет доступа к файловой системе и не понятно где что лежит". Но этим подражателям с ябловендоандроидом головного мозга видимо все равно.
> ЗЫ Самая частая жалоба, которую я слышу от _хомячков_и_блондинок_, купивших, андроид или
> айпад — это "нет доступа к файловой системе и не понятно
> где что лежит". Но этим подражателям с ябловендоандроидом головного мозга видимо
> все равно.А расскажи нам - что они там ищут? а то сколько раз держал в руках андроидный телефон и единственный раз когда понадобилось знать структура ФС - скинуть кэши файлов к спи^W скачанной из интернета игрушке для ребенка
> структура ФС - скинуть кэши файлов к спи^W скачанной из интернета
> игрушке для ребенкаНу вот комп - это не ведроидный телефон. Попробуйте _поработать_ на ведроиде, узнаете почем фунт лиха. Это платформа для потреб-дей, деградантов и инфантильных переростков. Но кроме таких должно быть еще и что-то в чем можно _удобно_ и _эффективно_ делать нужные вещи, а не только потребццтвовать.
> Ну вот комп - это не ведроидный телефон. Попробуйте _поработать_ на ведроиде,
> узнаете почем фунт лиха. Это платформа для потреб-дей, деградантов и инфантильных
> переростков.Давай поступим проще: ты говоришь, кем работаешь, и даёшь ссылку на свой профиль в ohloh, чтобы мы все могли заценить, какой ты полезный для опенсорса чувак.
Ушёл от темы, предложив померяться п**нами. Дешёвый трюк...И я не очень понял как "полезность для опенсорса" одного влияет на удобство для миллионов?
> Ушёл от темы, предложив померяться п**нами. Дешёвый трюк...Почему же дешёвый? Я вложил в работу над опенсорсом не один год жизни :)
> И я не очень понял как "полезность для опенсорса" одного влияет на
> удобство для миллионов?Да, ты не понял. Если человек берётся в подобных тонах рассуждать о том, для кого делаются те или иные устройства, он должен быть в состоянии предъявить нечто, что выгодно его отличает от тех, о ком он так нелестно отзывается. В противном случае он просто трепло, которое не отвечает за свои слова.
Всё, что мы пока знаем о нашем анонимном пациенте — это что ему рот с мылом помыть надо.
Я, прочитав ваше общение, увидел двух людей не желающих слушать друг друга.Один (в диалоге исполняет роль "пользователя") утверждает что разработчики должны удовлетворять его потребности, и он прав.
Другой (в диалоге исполняет роль "разрабочтика") утверждает что абы кто ему не указ, и он тоже прав.
Где же то самое "сообщество", которое ведёт разработку? Где маркетологи, которые создают мостик между пользователями и разработчиками, подготавливая первых к новым решениям и вправляя мозги вторым чтобы они делали как хотят первые? Где эффективные менеджеры, которые ищут что полезно, а не делают ещё одну херню на java?
Все вопросы риторические. Ответы безразличны, важны результаты. А они на лицо: каждое (КАЖДОЕ) нововведение сопровождается протестом.
> Я, прочитав ваше общение, увидел двух людей не желающих слушать друг друга.В случае с третьегномом всё выглядит совершенно иначе.
Есть пользователи, которые в состоянии аргументированно объяснить, что им не нравится и как, по их мнению, можно улучшить положение вещей. С этими людьми можно говорить, даже если вы в результате не приходите к согласию.
А есть люди, которые вместо диалога сразу переходят на крики и ругань и требуют всё вернуть, а когда им дают понять, что на таких тонах конструктивный диалог невозможен, начинаются обвинения из серии "пользователи им безразличны, они на нас плюют".
И те, и другие присутствуют прямо в этом треде, просто вторых тут — подавляющее большинство.
Ты на вопрос не ответил: зачем тебе доступ к файловой системе на андроиде?
А какое это имеет значение? Я покупатель, Google продавец. Я хочу с перламутровыми пуговицами. Google мне говорит что перламутровый сейчас не в моде...
> А какое это имеет значение? Я покупатель, Google продавец. Я хочу с
> перламутровыми пуговицами. Google мне говорит что перламутровый сейчас не в моде...Это говорит о том, что такие покупатели как Вы не создают значимый спрос, который компании Google выгодно удовлетворять.
Или что компании Google безразлично наше мнение и она держит пользователей за быдло (хомячков, лохов, .. - по желанию), которые "схавают" любое их поделие.
> Или что компании Google безразлично наше мнение и она держит пользователей за
> быдло (хомячков, лохов, .. - по желанию), которые "схавают" любое их
> поделие.Я улавливаю в этом комментарии истерические нотки.
> Ну конечно какая разница где лежит файл, на флэшке, на cifs шаре,
> в облаке, на ftp с анонимным доступом, webdav, sshfs, на подключенном
> по блютусу телефоне, на tmpfs, или на DVD-RW диске с мультисессией.
> I really don't care. Уже не говоря про бэкапы и миграцию
> — как собрать и сохранить всю потенциально нужную информацию, если даже
> не представляешь где она лежит и куда сохранится?Какой же ты тошнотворно бестолковый. Для бэкапов это как раз и не надо знать, в принципе. Программа для бэкапов должна сама выдирать известные ей файлы и складывать копии туда, куда ты сказал ей их сложить. Ты за каким-то лядом пытаешься делать то, что наши американские друзья называют "shit work" — бестолковую, идиотскую работу, которую по идее должен выполнять компьютер, пока ты занимаешься более важными вещами — работой, домом, семьёй.
>Программа для бэкапов должна сама выдирать известные ей файлы и складывать копии тудаЭто у тебя на венде программы решения принимают что тебе важно, а что нет. Живо представляю эгзабайтные архивы из raw файлов и непожатого видео вместо конфигов и баз данных =)
>и складывать копии туда, куда ты сказал ей их сложить
Низзя сказать куда сложить, компьютера умный, сама решит куда сложить. =)))
>"shit work" — бестолковую, идиотскую работу
Понял, это что-то вроде комментариев Прокудина.
> Это у тебя на вендеБез петросянства жить не можешь? :)
> программы решения принимают что тебе важно, а что нет.
...а также без передёргивания?
> Живо представляю эгзабайтные архивы из raw файлов и непожатого видео вместо конфигов и баз данных =)
Да, фантазия у тебя развита. Жаль, что не мышление.
Вообще то разница есть:
1. Как программа узнает куда ей следует сохранять архивы?
2. Хотелось бы иметь возможность осуществлять контроль за архивацией, хотя бы проверять количество свободного места.
3. Доступ к отдельным ресурсам может стоить денег (интернет, папка в облаке).
4. Некоторые ресурсы могут быть недостаточно защищены (по нашему мнению) для хранения конфедициальной информации (папка в облаке или на общей шаре).Так что это не "shit work", а разумное беспокойство. Меня напр. раздражает когда ваши "умные" программы с упрямостью баранов захламляют мне диск Зю, хотя я подготовил для этого диск Ха.
Есть категория людей, которые не хотят ничего знать о том как, что и где. Я хочу.
> Вообще то разница есть:
> 1. Как программа узнает куда ей следует сохранять архивы?Сообщить ей об этом --- задача пользователя. Например, гномский deja dup спрашивает, куда сохранять бэкап.
> 2. Хотелось бы иметь возможность осуществлять контроль за архивацией, хотя бы проверять
> количество свободного места.И в чем проблема?
> 3. Доступ к отдельным ресурсам может стоить денег (интернет, папка в облаке).
Кто-то заставляет сохранять именно туда?
> 4. Некоторые ресурсы могут быть недостаточно защищены (по нашему мнению) для хранения
> конфедициальной информации (папка в облаке или на общей шаре).Повторяю предыдущий вопрос.
> Так что это не "shit work", а разумное беспокойство.
Пока что это больше похоже на кучу высосанных из пальца претензий, никак не соотносящихся с реалиями.
> Есть категория людей, которые не хотят ничего знать о том как, что
> и где. Я хочу.Есть такая категория людей, которая то и дело норовить поделить людей на категории :)
А если серьезно, может хватит уже демонстрировать черно-белое мышление и бросаться в крайности? Третьегном спроектирован с прицелом на то, что пользователь фокусируется на работе, а не тыркается между окошечками и диалогами из серии "Вы уверены? Нет, вы точно уверены? А ну-ка поклянитесь на могиле матери, что уверены!". Для контрол-фриков есть другие оболочки.
это опенсорс, чего ругаетесь. кому не нравится могут не пользоваться. мне не нравится, вот я и не пользуюсь. можете написать не менее бредовый софт, никто не запрещает же.
Это опенсорс, хочу и ругаюсь. Разработчикам полезно знать, что об их поделиях думают те, для кого эти поделия пишутся.
убогий интерфейс (где тот старый добрый гном?)шрифты хотя бы стандартные виндовые включали бы
у мня на 14 дюймовом ноуте разрешение по дефолту стоит 1440 на 900 и всё до ужаса мелкое
> убогий интерфейс (где тот старый добрый гном?)Ну так горе-дизайнеры упоролись на почве плааншетов и мобил. Правда, в мире нет ни 1 планшета под гном, но разве ж упоротым это важно?!
> шрифты хотя бы стандартные виндовые включали бы
А майкрософт уже лицензировал их под свободными лицензиями? Купите себе винду и дергайте шрифты из нее наздоровье, если они вам нужны. За вас ее стоимость никто оплачивать не будет, дураков нет. Впрочем учтя что это вам не гном 2 я сомневаюсь что шрифты можно доустановить без хака реестра. Кстати MS вам тоже даст скушать шиндошса еще. Будет вам 8-ка да еще без права замены на любую иную ось. Посмотрим как вы запоете.
> у мня на 14 дюймовом ноуте разрешение по дефолту стоит 1440 на
> 900 и всё до ужаса мелкоеГномеры возомнили что одно и то же DPI хватит всем. Поэтому "забыли" сделать настройку. Это слишком сложно. Лучше читайте текст с лупой. Это, видимо, по их мнению проще.
http://www.microsoft.com/typography/TrueTypeHistory.mspxхотя бы вот это http://corefonts.sourceforge.net/
> Гномеры возомнили что одно и то же DPI хватит всем. Поэтому "забыли"
> сделать настройку. Это слишком сложно. Лучше читайте текст с лупой. Это,
> видимо, по их мнению проще.Учи матчасть: http://bjango.com/articles/everythingisagrid/
Удалив Gnome3.2.2, он указывает на дизайнеров проекта Gnome и произносит "There they are in great dread, for God is with the Righteous Generation!
И все таки немного непонятно. GNOME разработчики в большинсве работают на RedHat. RedHat - поставщик корпоративного дистрибутива. Корпоративные дистрибутивы отличаются инертностью в плане изменения интерфейса. ДЛЯ КОГО тогда такой планшетоориентированный интерфейс Gnome 3? Или корпоративный мир вскоре массково перейдет с десктопов на планшеты?
Представляешь, каким лечением геморроя это будет, ато сидят себе в уютненьком офисе - а тут бац на планшет и шуруй на ходу все свои офисные прибамбасы сделаешь)
> И все таки немного непонятно. GNOME разработчики в большинсве работают на RedHat.
> RedHat - поставщик корпоративного дистрибутива. Корпоративные дистрибутивы отличаются
> инертностью в плане изменения интерфейса. ДЛЯ КОГО тогда такой планшетоориентированный
> интерфейс Gnome 3?Скорее тут реднат финансирует экспериментальные концепции - авось выйдет, что-то.
Это все живет в федоре( хотя почему-то все релизы выкатываются на базе опенсузе, может их связь с редхат сильно преувеличена ну да сотрудники но эта разработка нечто рядом) и когда это все окажется в редхате (и окажется ли там вообще) никто не знает. Кстати если мне память не подводит 2.32 так в редхат еще и не попал...
>Federico считает, что невозможно создать универсальный интерфейс, который бы устроил одновременно и новичков и профессионалов, поэтому важно наличие средств кастомизации десктопа. В качестве инструментов для переработки десктопа под свои нужды предлагается использовать дополнения к GNOME Shell.я так понимаю, они хотят на выходе получить этакий конструктор: хочешь - делай себе корпоративный десктоп, хочешь - окружение для планшетника, хочешь - домашний медиа-центр
> я так понимаю, они хотят на выходе получить этакий конструктор: хочешь -
> делай себе корпоративный десктоп, хочешь - окружение для планшетника, хочешь -
> домашний медиа-центрТолько вот незадача то: нормального компьютера для работы за ним из этого не сделаешь...
почему так? Народ ещё просто не включился в разработку дополнений, нечем катомизировать
>Народ ещё просто не включился в разработку дополнений, нечем катомизироватьШариться по сайтикам в поисках расширений? Нафиг оно нужно. Мне это надоело 10 лет назад в венде. Другое дело, разработчики сами сделают возможность установки и настройки под себя штатными средствами. Но этого нет. Более того, политика такова, что расширения делающие "как было" не попадают в апстрим.
>>Народ ещё просто не включился в разработку дополнений, нечем катомизировать
> Шариться по сайтикам в поисках расширений? Нафиг оно нужно. Мне это надоело
> 10 лет назад в венде. Другое дело, разработчики сами сделают возможность
> установки и настройки под себя штатными средствами. Но этого нет.Но это есть и работает.
> Только вот незадача то: нормального компьютера для работы за ним из этого
> не сделаешь...Что такое нормальный компьютер? Почему я могу на десктопе с третьегномом редактировать фотки, писать музыку и клеить скринкасты? Я какой-то особенный?
>Почему я могу на десктопе с третьегномом редактировать фотки, писать музыку и клеить скринкасты? Я какой-то особенный?Ага, твоя пищеварительная система приспособлена для переваривания кактусов. =)
> Ага, твоя пищеварительная система приспособлена для переваривания кактусов. =)Петросянство в качестве аргумента? Удачи, чо :)
Все правильно. Корпорация, свое облако, у сотрудников в качестве клиента что то планшетоподобное жрущее 1 ватт. Под это и делают.
Несколько лет гном "опрощали", чтобы неподготовленный юзер не пугался таких вещей, как, скажем, иконок в меню. Теперь этому же юзеру, сытому, расслабленному, которому эти иконки давно уже перестали снится в кошмарах, предлагают выучить стопку хоткеев. Юзер в ужасе, заламывает руки, грызет ногти, похудел на килограмм. Он не понимает, зачем так было делать? В попытках найти какое-то удобство он обнаруживает, что за эти несколько лет в гноме не осталось ничего, кроме той самой "интуитивности".
Что же в Gnome Shell такого, ради чего нужно заучивать особые уличные^W алгоритмы управления? Может быть, он очень удобный? Удобство, конечно, у каждого своё; но если человек с удовольствием пользуется GNOME2, то уже ясно, чтО человеку удобно. GNOME3, очевидно, этому же человеку вряд ли будет удобоварим. Может быть, он крышесносяще оригинальный? Да нет, все, что можно сказать - "он какой-то странный". А может быть, он красивый, как Крайзис? Серединка на половинку. Это пустышка.
И у юзера больше нет причин оставаться на Gnome.
Разработчики удивляются - почему? Что же, скоро они уже не будут удивляться, а будут переделывать всю среду, как в это свое время делали в ЛВУ. Интересно тогда будет их послушать.
> Несколько лет гном "опрощали", чтобы неподготовленный юзер не пугался таких вещей, как,
> скажем, иконок в меню. Теперь этому же юзеру, сытому, расслабленному, которому
> эти иконки давно уже перестали снится в кошмарах, предлагают выучить стопку
> хоткеев.Вы, тролли, уж как-нибудь договоритесь между собой. Что-то у вас гномошелл то под клавиатуру, то под мышку заточен. Будьте консистентнее, товарищи. Троллите организованнее, согласовывайте тезисы.
>Что-то у вас гномошелл то под клавиатуру, то под мышкуПод дебилов он заточен в основном.
Ну и немного под мышку, питающуюся суккулентами.
>>Что-то у вас гномошелл то под клавиатуру, то под мышку
> Под дебилов он заточен в основном.
> Ну и немного под мышку, питающуюся суккулентами.А что — логично! Ведь filosofem не считает себя дебилом, так. А раз гномошелл ему не нравится, то гномошелл предназначен для дебилов. Метод исключения — великая вещь. Просто удивительно, что filosofem по великой скромности не требует себе прижизненный памятник за достижения перед наукой.
>А раз гномошелл ему не нравится, то гномошелл предназначен для дебилов.Кое-что нравится, кое-что нет.
Система для дурака это не обязательно плохо, это даже ынтырпрайзно в хорошем смысле слова. Хомяки сидят работают и ничего не ломают не засирают и не задают лишних вопросов. Вот кстати и ответ на вопрос "зачем Ред Хату такая оболочка?", кто-то здесь спрашивал.
Плохо потому что нельзя отключить режим дебила и кастомизировать. Единственный вариант полностью вырубить гнум-шел и загрузить свою сессию с компизом, наутилусом, доками менюшками, панелями, виджетами, эффектами и виртуальными десктопами по вкусу, нужного цвета и размера и находящимися в нужном месте, а не там куда их некий индус определил и сказал что так по феншую и кто не согласен идет лесом.
> Плохо потому что нельзя отключить режим дебила и кастомизировать.Скажи мне, откуда у тебя такая нечеловеческая любовь к вранью и неосиляжу?
http://www.webupd8.org/2011/11/pinguy-os-1110-released.html
Почему вот у этого человека всё возможно, а у тебя всё нельзя? Не надо только разводить ля-ля про выдуманных индусов. Просто ответь прямо: почему ты раз за разом не осиливаешь?
>> Плохо потому что нельзя отключить режим дебила и кастомизировать.
> Скажи мне, откуда у тебя такая нечеловеческая любовь к вранью и неосиляжу?
> http://www.webupd8.org/2011/11/pinguy-os-1110-released.html
> Почему вот у этого человека всё возможно, а у тебя всё нельзя?
> Не надо только разводить ля-ля про выдуманных индусов. Просто ответь прямо:
>Опа, обои поменяли и глюкавых расширений понаставили, молодца, молодца! =)
Ты сам ответь чем заменить возможность Гнома 2 кликнуть на панель и сделать с ней что угодно, увеличить, уменьшить, подвинуть, перекрасить, удалить нафиг, навесить апплетов и т.д. Напуркуа ее гвоздями там прибили так что без гугления и установки какого-то говна не из репов даже не отдерешь? Даже в МС до такого не додумались. Почему для того чтобы тупо переместить уведомления снизу вверх нужно расширение ставить? Как поменять WM скажем на Компиз или КВин или включить подобные им эффекты. До же самое про декоратор(возможно декоратор просто, не проверял, не искал).
Это для примера только.>почему ты раз за разом не осиливаешь?
Почему не осилил, мои кастомизации делаются на порядок проще, используют стабильный и подписанный софт из репозиториев и выглядят намного симпотнее и динамичнее и не занимают места на экране когда не нужны. Всего-то понадобилось отключить гнум-шел, остальное как по маслу.
Ну, поехали.№1:
> Ты сам ответь чем заменить возможность Гнома 2 кликнуть на панель и сделать с ней что угодно, увеличить, уменьшить, подвинуть, перекрасить, удалить нафиг, навесить апплетов и т.д.
Это та самая шит ворк, про которую я тебе раньше писал: бесполезная работа, которая ничего не даёт.
1. Произвольная смена высоты панели имеет смысл только при использовании фиксированных размеров, под которые нарисованы значки, иначе значки в панели получаются невыровненными по пиксельной сетке и выглядят хреново. Больше того, достаточно пробежаться по любым галереям, да хоть на том же лоре, где любят извращаться над оболочками, чтобы увидеть: практически никто кроме редких извров не меняет размер панели. Я могу подтвердить это ссылками на скриншоты, а что можешь ты?
2. Подвинуть панель было нельзя. Можно было указать, к какому углу или центру она будет прилипать в том случае, если она не разворачивается полностью. Менять ориентацию (с горизонтальной на вертикальную) не имело смысла просто потому, что она не была на это рассчитана, и результат выглядел хреново. Я могу подтвердить это скриншотами, а что можешь ты?
3. Перекрашивание панели. Там был выбор из сплошного закрашивания с опциональной полупрозрачностью и заливка графическим файлом. И то, и другое делается в третьегноме через темы, и дизайнеры справляются с этим намного лучше той жести, которую вытворяют пользователи (опять же, могу накидать сколько угодно ссылок на извратные скриншоты). Задача дизайнеров гнома — сделать так, чтобы десктоп всегда выглядел опрятно. Если ты любишь отстреливать себе ноги — ты ССЗБ. Жду от тебя скриншот твоего перекрашенного десктопа с изменёнными панелями, который выглядит опрятно.
4. Практически единственный апплет, который все хором называли недостающим после выхода 3.0, — это системный монитор, который сейчас доступен как расширение для шелла и обладает той же, если не большей функциональностью. Он виден на скриншоте по ссылке выше. Умеренно популярный второй по счёту апплет, который практически никто не называл — монтирование носителей (которым, кстати, я сам пользовался) прекрасно заменяется нынешней функциональностью шелла (есть ссылки, скриншоты и т.д.). Наконец, третий более-менее полезный апплет, который я могу припомнить — это касса символов. В работе удобнее пользоваться всё-таки Compose, а для ввода произвольных спецсимволов сейчас проектируется удобный интерфейс: https://live.gnome.org/GnomeOS/Design/Whiteboards/ExtraChara...
Вердикт: передёргивание, дурновкусие, неосиляж.
>Произвольная смена высоты панели имеет смысл только при использовании фиксированных размеров, под которые нарисованы значки, иначе значки в панели получаются невыровненными по пиксельной сетке и выглядят хреново.
>И то, и другое делается в третьегноме через темы, и дизайнеры справляются с этим намного лучше той жести, которую вытворяют пользователиЕще одно доказательство того, что разработчики гнома не уважают своих пользователей. "Вы дебилы, мы всё знаем лучше вас".
> Еще одно доказательство того, что разработчики гнома не уважают своих пользователей. "Вы
> дебилы, мы всё знаем лучше вас".Специально для таких как ты выше есть пара ссылок на дискуссии гномодизайнеров с пользователями, где море уважение и взаимопонимания. Впрочем, тебе доказывать что-то бесполезно. Что поделать: ограниченное мировосприятие.
>> Еще одно доказательство того, что разработчики гнома не уважают своих пользователей. "Вы
>> дебилы, мы всё знаем лучше вас".
> Специально для таких как ты выше есть пара ссылок на дискуссии гномодизайнеров
> с пользователями, где море уважение и взаимопонимания. Впрочем, тебе доказывать что-то
> бесполезно. Что поделать: ограниченное мировосприятие.Это исключения.
> Это исключения.Это правила. И это знает любой, кто хоть раз потусил с гномодизайнерами на IRC или попытался что-то конструктивно обсудить в списке рассылки. Ты это делал? Я уверен, что нет.
С панельками разобрались, едем дальше.№2
> без гугления и установки какого-то г... не из репов даже не отдерешь?
после чего:
> мои кастомизации... используют... подписанный софт из репозиториев
Вердикт: двойные стандарты.
Уточню: расширения ставятся вполне даже из репов. Больше того, это подписанные пакеты. Их. например, пакуют чуваки из webupd8.
№3:> Как поменять WM скажем на Компиз или КВин или включить подобные им эффекты.
1. Эта функциональность востребована хорошо если 1% пользователей, и даже во втором гноме для этого не было переключателя в настройках, а была только настройка через редактор gconf. Более того, во втором гноме не было возможности включать "подобные им эффекты", следовательно, функциональность не потеряна. Могу накидать ссылок и скриншотов по теме в качестве пруфа.
2. В третьем гноме замена WM оставлена работающей для fallback mode. Пруф: https://wiki.archlinux.org/index.php/GNOME#xmonad
Вердикт: враньё, либо феерическое невладение темой.
Этот разбор полётов можно продолжать до бесконечности. Обрати внимание: по всем пунктам я либо сразу предоставляю ссылки, либо выражаю готовность предоставить их по требованию. Памятуя предыдущие дискуссии с тобой, я предсказываю, что в ответ ты не сможешь предоставить ВООБЩЕ ничего весомого кроме унылого «я так вижу, мне так удобно — в гамаке и на лыжах».
Именно за это вы меня и минусуете в тредах про гном: я ВСЕГДА полагаюсь на факты, которым вам просто нечего противопоставить. Отсюда это жалкое бессильное жамкание кнопки рейтинга, которым заморачиваются только слабаки.
> Именно за это вы меня и минусуете в тредах про гном: я
> ВСЕГДА полагаюсь на факты, которым вам просто нечего противопоставить. Отсюда это
> жалкое бессильное жамкание кнопки рейтинга, которым заморачиваются только слабаки.Но это... это же БАТХЕРТ!
Это можно называть как угодно. Сценарий повторяется из треда в тред: на любое перечисление фактов со ссылками два миллиона лично обиженных Маккенном бегут флудить, брызгать ядовитой слюной и минусовать.На самом деле, всё очень просто. У любой перемены есть противники, а как известно любому маркетологу, от недовольного клиента шума в десять раз больше чем от довольного.
> На самом деле, всё очень просто. У любой перемены есть противникиРазр^W Дизайнеры gnome3 забыли одну штуку. Они всего лишь забыли поинтересоваться у пользователей, какие перемены те хотели бы видеть.
Разве кто-то действительно просил "чтобы виджеты, кнопок поменьше, анимация всё пыщь пыщь и на жаваскрипте йоба"?
Ценность опенсорса в поступательном движении вперед эволюционным путем, в тесном контакте с сообществом.
Сейчас, правда, в моде другие подходы, как с journald - разломать всё нахрен, а потом что-то думать. Это печально.
> Разр^W Дизайнеры gnome3 забыли одну штуку. Они всего лишь забыли поинтересоваться у пользователей, какие перемены те хотели бы видеть.Разработка гномошелла началась с юзабилити хакфеста в 2008.
http://www.markshuttleworth.com/archives/223
"We had superb presentations of “real life support problems” from a large-scale user of desktop Linux"
Именно из такого материала интерфейсы и делаются. Задача эргономиста — изучить состояние дел, увидеть общую картину, понять существующие проблемы, понять, откуда они произрастают, и придумать решение.
Самое идиотское, что можно сделать — это спросить пользователей, чего они хотят, и начать делать прямо то, что говорят.
> Самое идиотское, что можно сделать — это спросить пользователей, чего они хотят, и начать делать прямо то, что говорятВот поэтому Линукс на дне популярности.
Ну зачем же так примитивизировать? Есть целый комплекс причин, по которым Линукс на десктопе не является решающим продуктом.
Ну и почитайте заодно https://live.gnome.org/UsabilityProject/UsabilityTests/Gnome...Можно сразу вниз до выводов прилистать, если лениво.
> Ну и почитайте заодно https://live.gnome.org/UsabilityProject/UsabilityTests/Gnome...
> Можно сразу вниз до выводов прилистать, если лениво.Лооооооол.
Не будете так добры указать связь между этими опросами в стиле "100% опрошенных в интернете сказали, что пользуются интернетом" и хотя бы одним заметным нововведением в Gnome3? Я пока только одно вижу: Top panel and menus need redesign because they are cluttered and hard to navigate through. Теперь menus еще более hard to navigate. Зачёт, ребята учли результаты исследований.
> между этими опросами в стиле "100% опрошенных в интернете сказали, что пользуются интернетом"Тебя покусал filosofem? :)
А как на разработку Gnome3 повлиял тот факт, что аж семь опрошенных старше 65 лет? А то, что большинство пользователей пишут не больше 2-х e-mail в день?
Я предлагаю тебе не задавать дурацкие вопросы, а просто внимательно почитать. Я понимаю, что тебе очень не нравится третьегном, и ты хочешь выместить на ком-то недовольство, но попробуй повести себя чуточку взрослее.
> Я предлагаю тебе не задавать дурацкие вопросы, а просто внимательно почитать. Я
> понимаю, что тебе очень не нравится третьегном, и ты хочешь выместить
> на ком-то недовольство, но попробуй повести себя чуточку взрослее.Мне? Я вообще гном не использую. Мною движет лишь беспокойство за братьев наших меньших^W^W^W гномеров)
Столько написано чепухи, не знаю на что и отвечать.
>В третьем гноме замена WM оставлена работающей для fallback mode. Пруф:В fallback mode выключен gnome-shell =))) Так то.
И такие фэйлы по каждому пункту. Тьфу, даже не смешно. Проспись сходи и больше так не позорься.
Вот-вот, ты снова по традиции слил. Другого я от тебя и не ждал.
> Вы, тролли, уж как-нибудь договоритесь между собой. Что-то у вас гномошелл то под клавиатуру, то под мышку заточен. Будьте консистентнее, товарищи. Троллите организованнее, согласовывайте тезисы.Не заточен под что-то конкретно. Просто некоторые вещи, которые раньше делались мышью, ей теперь неудобно делать, и проще сделать это через хоткей, и наоборот. Например переключаться между окнами с клавиатуры неудобно, проще сделать это мышью (это дольше, но не нужно каждый раз задумываться над тем, что нужно в конкретном случае, Alt-TAB или Alt-~). А запускать часто используемые программы (например терминал и браузер) проще с клавиатуры (если мышью, то приходится делать два действия: правый клик по иконке и выбирать "Новое окно", чтобы заведомо не перекинуло на другой рабочий стол, где уже может быть открыто окно той же программы).
> Не заточен под что-то конкретно.Ну наконец-то :)
> А запускать часто используемые программы (например терминал и браузер) проще с клавиатуры
Почему ты не хочешь добавить собственную команду в настройках гнома и повесить на неё сочетание клавиш для запуска терминала? Это делается за _полминуты_.
> Например переключаться между окнами с клавиатуры неудобно
Чем? Как был Alt+Tab, так и остался. Alt+~ у меня лично не делает ничего кроме показывания содержимого текущего окна с выводом списка остальных открытых окон.
>> А запускать часто используемые программы (например терминал и браузер) проще с клавиатуры
> Почему ты не хочешь добавить собственную команду в настройках гнома и повесить
> на неё сочетание клавиш для запуска терминала? Это делается за _полминуты_.Для терминала она и так есть (в Ubuntu по крайней мере) — Ctrl-Alt-T, для браузера я сделал по аналогии Ctrl-Alt-W. Для Emacs видимо добавлю Ctrl-Alt-E, для калькулятора Ctrl-Alt-C, только вот для редко используемых программ комбинации клавиш назначать смысла нет — забудутся. В общем, хоткеи могут решить большую часть проблем с запуском программ, но они не могут решить её целиком. И, главное, а что мне это даёт? То есть небольшую проблему я получил, должна же она чем-то компенсироваться. А чем?!! Единственное, что я могу сказать положительного о GNOME3 — это то, что он выглядит красивее, чем GNOME2. Но на этом его достоинства похоже заканчиваются.
> Чем? Как был Alt+Tab, так и остался. Alt+~ у меня лично не
> делает ничего кроме показывания содержимого текущего окна с выводом списка остальных
> открытых окон.Я говорю про дефолтную настройку GNOME. Кроме того, дефолтное поведение Alt-TAB полезно когда тебя неожиданно перекидывает на другой рабочий стол — Alt-TAB позволяет вернуться к предыдущей программе, то есть на нужный рабочий стол.
И, допустим, я настрою систему так, чтобы обойти дефолтные грабли GNOME3. Но если я сяду за чужой компьютер, там будут другие настройки.
> И, главное, а что мне это даёт?Цитирую тебя же: "А запускать часто используемые программы (например терминал и браузер) проще с клавиатуры". Либо ты сам себе противоречишь, либо я что-то упускаю из виду :) Но что? :)
> И, допустим, я настрою систему так, чтобы обойти дефолтные грабли GNOME3. Но если я сяду за чужой компьютер, там будут другие настройки.
Вот этот аргумент мне в принципе непонятен. Если я сяду за чужой компьютер, где Blackbox, там тоже будут другие настройки. А ещё я могу сесть за чужой мак или винду. Ну и? :)
> Цитирую тебя же: "А запускать часто используемые программы (например терминал и браузер) проще с клавиатуры". Либо ты сам себе противоречишь, либо я что-то упускаю из виду :) Но что? :)Всё просто. Удобнее всего когда есть возможность в один клик открыть окно приложения (безо всяких побочных эффектов типа перекидывания на другой рабочий стол). Если такой возможности нет, то (лично мне) удобнее использовать хоткей, чем Ctrl-клик или правый клик -> "Новое окно". Но все эти варианты менее удобны, чем значки на панели, которые открывают новое окно (некоторые приложения лучше открывать в единственном экземпляре, например почтовый клиент, но это скорее задача самого приложения открыть существующее окно вместо запуска нового экземпляра программы).
> Вот этот аргумент мне в принципе непонятен. Если я сяду за чужой компьютер, где Blackbox, там тоже будут другие настройки. А ещё я могу сесть за чужой мак или винду. Ну и? :)
Ну так зачем ещё усугублять?
Хватит уже умными словами кидаться, количество действий при общении с десктопом дожно стремиться к 0, ВОТ что народ интересует!!! И это нам надо из коробки!
Гнать в шею надо таких дизайнеров, пусть вон валят огрызки дизайнить, там ущемление прав только за благо воспримут и рублём отплатят.
Традиционные промежуточные итоги треда :)Третьегномоненавистники по-прежнему:
— отрицают упрямые факты
— отказываются изучать матчасть
— верят в design by committee
— прибегают к мату вместо аргументов
— в злобном бессилии минусуютНадеюсь, что вы дискредитируете себя ещё больше, заминусовав этот комментарий хотя бы до -30 :)
GNOME2 был самой популяной оболочкой. Думаю этот факт бесспорен.
Теперь вопрос признаешь ли ты факт, что gnome-shell самой популярной оболочкой не являнется ?
> GNOME2 был самой популяной оболочкой. Думаю этот факт бесспорен.Несмотря на то, что сам им пользовался, так однозначно я бы не рассуждал :)
> Теперь вопрос признаешь ли ты факт, что gnome-shell самой популярной оболочкой не являнется ?
А что тут признавать? Это очевидно. Вот только покажи мне оболочку, которая стала самой популярной, успев попасть только в парочку дистров.
> Вот только покажи мне оболочку, которая стала самой популярной, успев попасть только в парочку дистров.т.е. по твоему в будущем она может им стать, я бы не был столь оптимистичным. Юнити например набирает сторонников явно большими темпами, чем гном-шеел (Я не сторонник ни того ни другого, хотя сейчас в них много доделали - стало лучше).
На самом деле я к тому, что пользовательская база при выходе GNOME3 уменьшилась. Неужели это признак того, что было сделано для пользователей "хорошо" ?
> Юнити например набирает сторонников явно большими темпами, чем гном-шеелЯ бы не рискнул сейчас делать какие-то оценки :)
> На самом деле я к тому, что пользовательская база при выходе GNOME3 уменьшилась. Неужели это признак того, что было сделано для пользователей "хорошо" ?
Вспомните первые версии KDE4
>Вспомните первые версии KDE4Они были неюзабильным говном, хотя и по совсем другим причинам, чем гнум-шел. Потом многое исправили и через 2-3 года после релиза KDE4 стало можно пользоваться.
Вспоминай же как фанатики писали кипятком и орали что плазма не падает и вообще УМВР, а у всех критиков руки кривые. Вспомнил? Теперь посмотри на себя.
У тебя всё те же до сих пор нерешённые проблемы с восприятием реальности. Вообще-то я неоднократно, прямо здесь на опеннете говорил, что некоторые решения в гномошелле мне кажутся сомнительными. Но ты же фанатик. У тебя либо чёрное, либо белое.
> — отказываются изучать матчастьХочу обратить внимание на то, что end-user ее вообще не изучает.
PS. На вопрос откуда я это взял, то этой мой опыт обратной связи с пользователями моих продуктов.
> Традиционные промежуточные итоги треда :)Главный итог в том, что отношение к GNOME3 — в основном негативное. А значит, новый GNOME может оказаться препятствием для распространения Linux: если даже линуксоиды воспринимают его в штыки, то что говорить о людях, привыкших к Windows?
Можно ли переучиться на GNOME3 и работать более эффективно и комфортно — вопрос спорный. Даже если это возможно (что мне пока не удалось, несмотря на то, что я поставил на рабочий компьютер свежую Ubuntu с третьим GNOME, и каждый день в нём работаю), в общем, даже если большинство может устроить GNOME3 если к нему привыкнуть, похоже факт в том, что большинство не собирается к нему себя приучать. А значит проект GNOME зашёл в тупик, поскольку создаёт систему, которой скорее всего большинство не станет пользоваться. Возможно нежелание разработчиков GNOME развивать прежний вариант интерфейса объясняется тем, что они хотят не оставить пользователям выбора, и заставить их приучаться к хорошему (со своей точки зрения), но выбор-то у пользователей есть... И в итоге проект GNOME может оказаться там же где и проект Xfree86.
> Главный итог в том, что отношение к GNOME3 — в основном негативное. А значит, новый GNOME может оказаться препятствием для распространения Linux: если даже линуксоиды воспринимают его в штыки, то что говорить о людях, привыкших к Windows?Люди, привыкшие к винде, как раз отлично воспринимают GNOME 3. Проверено неоднократно.
>> Главный итог в том, что отношение к GNOME3 — в основном негативное. А значит, новый GNOME может оказаться препятствием для распространения Linux: если даже линуксоиды воспринимают его в штыки, то что говорить о людях, привыкших к Windows?
> Люди, привыкшие к винде, как раз отлично воспринимают GNOME 3. Проверено неоднократно."Отлично воспринимают" — они становятся линуксоидами? Или же они просто говорят, что это красиво, ново, интересно?.. Мне GNOME3 сначала тоже понравился. Выглядит он красиво, я не спорю. Но при постоянном использовании обнаруживаются грабли...
а вот теперь про "обнаруживаются грабли" пожалуйста подробнеее....
желательно по пунктам.
> а вот теперь про "обнаруживаются грабли" пожалуйста подробнеее....
> желательно по пунктам.Я привык использовать несколько рабочих столов, на каждом рабочем столе — отдельная задача. Это действительно удобно: переключился на нужный рабочий стол и открыты нужные окна, ничего лишнего. GNOME3 этому препятствует, поскольку он перекидывает пользователя на другой рабочий стол если кликнуть по значку программы, которая уже есть на другом рабочем столе. То есть нельзя просто так кликнуть по значку программы чтобы открыть её окно на текущем рабочем столе. В результате, для запуска наиболее часто используемых программ приходится использоваться хоткеи. Аналогичная проблема возникает, когда кликаю по ссылке в появившемся сообщении Twitter — если на текущем рабочем столе не открыт Firefox, то меня перекинет на другой рабочий стол.
Двухуровневое переключение служит причиной ошибок (вместо предыдущего окна переключился той же программы переключился на другую программу и наоборот). Вообще двухуровневое переключение полезно если есть много разных окон разных программ, и нужно переключаться между ними в произвольном порядке — но пользователь ведь работает не так! Чаще в процессе работы нужно переключаться между двумя-тремя окнами, и удобнее не задумываться при этом, из какой программы в какую при этом переключаешься, и использовать одну комбинацию клавиш. Т.е. действовать не так: "мне нужно переключиться к окну с документацией, сейчас я нахожусь в окне с терминалом, документация у меня была в man, который тоже открыт в терминале, значит использую Alt-~", а так: "нужно переключиться к документации, которую я недавно смотрел, Alt-TAB — а, вот она". Есть вариант с Alt-Esc, но он не показывает список открытых окон, то есть когда переключаешься, не знаешь, есть ли нужное окно на этом рабочем столе вообще, и сколько здесь сейчас открыто окон.
Отсутствие панели задач мешает быстрому переключению к нужному окну. Как правило, по тексту в соответствующем значке в панели задач можно понять, что в окне, более того, значки в панели задач можно отсортировать нужным образом (к примеру, чтобы часто используемое окно было в этом списке первым, или чтобы связанные в контексте задачи окна шли друг за другом).
Вообще я не люблю прячущиеся панели, они с моей точки зрения — лишняя задержка. Монитор большой, я могу позволить себе такую "роскошь", как постоянно открытые на нём панели, мне комфортнее быстрее нажимать на нужные мне значки, не ожидая, пока панель откроется. А GNOME3 построен из расчёта на то, что пользователь в восторге от того, что ненужные ему объекты скрыты и он предпочтёт подождать, пока ему их с разными красивыми эффектами покажут при необходимости. Лично мне этот подход не нравится. Это может красиво смотрится, но я воспринимаю это как небольшую, но помеху.