Возможность распаковки RAR3 архивов долгое время числилась в списке самых высокоприоритетных (http://www.fsf.org/campaigns/priority-projects/) проектов Фонда свободного ПО. Хотя исходный код для распаковки архивов в формате RARv3 официально опубликован (http://www.rarlabs.com/rar/unrarsrc-4.0.7.tar.gz) разработчиком формата и архиватора RAR Евгением Рошалем, лицензия этого кода препятствует его свободному использованию и включению в Open Source проекты даже в качестве разделяемой библиотеки.
Данный пробел теперь устранён в рамках публикации проекта TheUnarchiver (http://code.google.com/p/theunarchiver/), код которого выпущен под лицензией LGPL. В проекте есть утилиты unar и lsar, которые поддерживают вывод содержимого и распаковку множества различных форматов архивов (http://code.google.com/p/theunarchiver/wiki/SupportedFormats), включая Zip, Tar, Gzip, Bzip2, 7-Zip, CAB, LZX, LHA, StuffIt и RARv3. Имеется поддержка работы с архивами, разбитыми на несколько томов, и средства автома...URL: http://www.fsf.org/blogs/licensing/free-rarv3-extraction
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30541
Ура! Теперь еще проще станет архиваторами пользоваться новообращенным.
давно уже народ переходит на 7zip, а хомячки все на рар рефлексируют.
А Рошаль пытается школам по баксу за лицензию втюхать свое поделие.
7zip, конечно, замечательный, но недостатков много. На многих файлах очень низкая степень сжатия, заметно уступающая rar'у (хотя иногда и обгоняет rar) - у rar'а есть такой ключ -mm, который иногда сильно увеличивает сжатие, и с 7zip такого даже близко не достичь, даже используя lzma2 с полу-гигабайтным словарем, требующим >6 гб оперативки для сжатия. Рар же использует мегабайт 60 и уделывает 7zip влегкую.Так же отсутствие rar'овской recovery record - можно, конечно, извращаться с par2, но это совсем не тот уровень удобства.
Еще 7zip несколько своеобразно сохраняет метаинформацию - не показывает размер сжатых файлов (только всего архива), странно хранит юникс-аттрибуты (или вообще не хранит) и показывает как виндовые, в отличие от rar'а.
мы юзаем tar и не сношаем никому мозг насчет unix атрибутов. А под tar уже замечательно ложатся любые gzip/bzip/lzop/cpio/etc
Одна беда — вытащить что-то конкретное (/home/username/foobar.txt) из 30-гигового тарбола (я так ноут бэкаплю иногда) — даже без сжатия — ад и погибель. Винты трещат, проц — если машинка помедленнее — дышит огнем, загрузка — растет покуда nice позволяет, и все равно требуется куча времени.А, упаси Омниссия, тара еще пожата xz или lzma...
Если RAR-архив непрерывный, то там те же проблемы с распаковкой, а по умолчанию в RAR файлы пакуются отдельно, что снижает сжатие, но здорово ускоряет распаковку единственного файла где-то из середины архива. Можете сначала гзипать файлы по отдельности, а потом всю кучу сунуть в tar. Кроме того, tar, кажется, имя файла сохраняет рядом с самим файлом, т.е. нет единого оглавления со списком файлов в начале, а в раре с 7зипом есть. В итоге приходится чесать весь 30-гиговый архив для построения содержимого архива - оно и понятно, tar вообще делался для бэкапов на ленты - Tape ARchiver, там это оправдано, а в XXI веке пора бы уже, действительно, для архивов формат слегка подправить. Есть еще какой-то CPIO, но особых преимуществ он вроде бы не имеет
Я так понимаю, перенос в tar'е файлов с нелатинскими именами между машинами с разными локалями не практиковался?
а что есть другие локали кроме utf8 ?
cp866?
Как минимум бывает винда и koi8.
Спасибо, я накушался в юникодной системе архивных tar'ов созданных когда-то на машине с koi. Это сосем не похоже на несношание мозгов. А атрибуты как раз в порядке, хотя и нафиг не нужны.
Не, если это не бэкап раздела, то 7zip меня вполне устраивает.
Вы совсем не умеете готовить юниксовую командную строку. convmv, да и на коленке однострочник пишется за 5 минут.
Особенно хороша юниксовая командная строка на, к примеру, винде, да?
Я где-то говорил что не разрулил ситуацию? Между тем, победить геморрой и не иметь геморроя, это таки не одно и тоже.
Нормально переносится только с помощью p7zip
А в раре как будто с этим нет проблем. Интересно, как рар, сделанный в венде, будет распаковываться под локалью KOI-8, UTF-8 или какая-там-в-мак-оси.
Да на макоси вообще праздник, там как бы UTF-8, но требуется полная декомпозиция (ä обязано представляться как символ a и символ неразрывного умлаута), в то время как другие ОС не предъявляют жестких требований к декомпозиции.. Так что можно запросто нарваться на проблемы, если там utf-8 без преобразования храниться. (http://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_equivalence)
Если кодировать как 7zip, локальная->utf-16 внутри архива->локальная, то все будет нормально, на последнем преобразовании можно декомпозировать, а вот если тупо сжать utf-8 и там разархивировать просто так, могут быть траблы.
На маке без понятия и проверять не на чем, а остальное вполне работает.
Благо внутри архива оно в юникоде.
Что-то у меня 7z-архивы практически всегда (кроме пары случаев, действительно бывает) получались меньше RAR, да и вон крупные redump.org-коллекции приставочных игр тоже на 7z и его модификации перевели, а диск с игрой это тебе и музыка, и видео, и данные, и всё это в хрен знает каких форматах одним куском с неизменимой последовательностью.
И вот ещё: http://www.overclockers.ru/softnews/16696.shtml
> Из перспективных архиваторов стоит отметить RKC, точнее WinRK www.msoftware.co.nz, который выйдет в конце февраля 2004 года.Это, простите, какого года статья?
Ок, пусть будет вот так: http://www.maximumcompression.com/data/summary_mf2.php
FreeARC 0.666 всех люто уделал. WinRAR на норме слегка эффективнее 7z на норме, но не по степени сжатия, а в общем зачёте. По сжатию у 7-zip 52е место, а у winrar - 70е.
Как видишь с 2004го года мало что изменилось.
Увеличение степени сжатия на 3% при росте времени упаковки на 500% нафиг не нужно в большинстве случаев. Если вы пиратку на CD хотите упихнуть - тогда да, можно потратить лишние 4 часа, а для бэкапов и в целях экономии дискового пространства оно вообще не уперлось
> (только всего архива), странно хранит юникс-аттрибуты (или вообще не хранит) иЯ бы сказал, что он не хранит юникс-атрибуты - это не баг, а фича.
Нужно, чтоб хранились? - пользуйте tar. Вот только нужно это только при бэкапах, а при обмене файлами с другими людьми - это наоборот, вредно.
Как бы это сказать, пометки «только для чтения кроме владельца» и «исполняемый файл» иногда очень важны именно при распространении. Против непакованного тара у 7-zip размер, против пакованного — скорость получения списка файлов и извлечения отдельных файлов (что иногда нужно и из бекапов). Поэтому жаль, что 7-zip так Windows-ориентирован.
> 7-zip размер, против пакованного — скорость получения списка файлов и извлечения
> отдельных файлов (что иногда нужно и из бекапов). Поэтому жаль, что
> 7-zip так Windows-ориентирован.ЧТо ?? Какая скорость, вы сейчас о чем????? 7зип может часами вытягивать список того что из tgz за секунды вылазит.
Как вам это удалось?
>На многих файлах очень низкая степень сжатия, заметно уступающая rar'у (хотя иногда и обгоняет rar)
>Рар же использует мегабайт 60 и уделывает 7zip влегкуюВызывающе спорные утверждения. Да, у рара были хорошие заточки под мультимедию (wav и bmp намного лучше уминал), но прямо скажем, паковать мультимедийные данные это дело довольно хлопотное по времени и в нонешний век lossy/lossless кодеков, специально точенных под каждый тип, скажем прямо, занятие бессмысленное. На plane text результаты почему всегда были в пользу lzmaподобных. Бинарники? Может быть. Ну и всегда хотелось бы видеть числа, выйгрыш в сжатии и время упаковки/распаковки (особенно распаковки), уж больно lzma сильно асимметричный, распаковывается как понос.
>Так же отсутствие rar'овской recovery record - можно, конечно, извращаться с par2, но это совсем не тот уровень удобства.
>Еще 7zip несколько своеобразно сохраняет метаинформацию - не показывает размер сжатых файлов (только всего архива), странно хранит юникс-аттрибуты (или вообще не хранит) и показывает как виндовыеПлюсы, но не сказать, что зело сильные
А вот тут Коливас опять занимается чёрной магией http://ck.kolivas.org/apps/lrzip/README.benchmarks
Ну ну, я посмотрю на кое кого когда он будет сжимать месячный бекап с массой файлов, имеющих приблизительно одно содержимое (но все же местами различное). 7z в таких условиях по степени сжатия уделывает рар, на максимальной степени со всеми словарями, раз этак в 25 (13Гб : 7z ~ 20M, rar ~ 500M).
> Ну ну, я посмотрю на кое кого когда он будет сжимать месячный бекап с массой файлов, имеющих приблизительно одно содержимое (но все же местами различное). 7z в таких условиях по степени сжатия уделывает рар, на максимальной степени со всеми словарями, раз этак в 25 (13Гб : 7z ~ 20M, rar ~ 500M).включите в раре solid archives и будет то же самое. ибо чудес не бывает, даже с опенсоросом.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_compression
solid (или как привычнее русскоязычным юзверям - непрерывные) архивы включены всегда. Все вообще опции перепробованы, в массе комбинаций. Да жмет медленнее ~15-20% но результат того стоит, причем забесплатно.
Как ни странно у нас на работе WinRAR входит в список разрешённый для устновки программ. 7-Zip туда не входит. Т.е. если следовать букве приказа требуется получить письменное разрешение на установку стороннего ПО. При этом лицензии на WinRAR я ещё никогда не видел, не только на работе.
банк?
У нас ситуация наоборот. Более того, 7zip включен в типовой шаблон для рабочих станций. Так что просто изменяйте свою нормативную доукментацию.
7zip уже научился делать многотомные самораспаковывающиеся архивы? а мне надо.
ЭЭЭ, а вы вообще пользовались 7zip? Сколько помню, всегда умел создавать многотомные и sfx архивы.
Но при этом никогда не умел многотомные-sfx архивы ))
А порой это требуется.
И никогда не умел работать с битыми архивами, а это требуется еще чаще.
ранее вроде находил более юзабельную программу.
Но пока -
http://forum.oszone.net/post-970472-604.html
Приложите к томам батник НАЖМИМЕНЯ и сам архиватор (160 кбайт). Не думаю, что это гигантский оверхэд.
У 7зипа есть крайне неприятный недостаток, сводящий на нет все плюсы. При открытии архива со множеством мелких фаилов (более 3к-4к) он в даун уходит, и не выходит от туда минутами. Посему переходить имеет смысл на тар и зип, если еще до сих пор не перешли.
$ time 7z l BIBLIOTEKA-orig.7z | tail -1
18944197952 3808751142 24834 files, 4717 foldersreal 0m0.652s
user 0m0.620s
sys 0m0.044s
> давно уже народ переходит на 7zip, а хомячки все на рар рефлексируют.Тем более что 7zip еще и жмет зачастую лучше.
Все организации, в которых актуальны проверка на лицензионность программ, давно перешли на 7-zip
> Gnash - развитие свободного проигрывателя Flash-контента;FSF как обычно отстал лет на 10 от индустрии. В то время как люди отказываются от него в пользу html5, Столлмэн предлагает вкладывать ресурсы в альтернативную реализацию уходящей технологии.
> Создание свободного ПО по автоматическому преобразованию речи в текст (в качестве примера приводится сервис автоматизации создания субтитров в YouTube);
А тут, кишка тонка.
> Развитие полностью свободных Linux-дистрибутивов (например, gNewSense);
Традиционная паранойа.
> FSF как обычно отстал лет на 10 от индустрии. В то время как люди отказываются от него в пользу html5, Столлмэн предлагает вкладывать ресурсы в альтернативную реализацию уходящей технологии.Это Вы отстали от FSF, это предложение там эти 10 лет и висит :)
> А тут, кишка тонка.
У кого?
> Традиционная паранойа.
Нет, свободное программное обеспечение - это цель движения за свободное программное обеспечение, как не странно бы вам это казалось :)
>> А тут, кишка тонка.
> У кого?У FSF конечно. Это серьезная задача, требующая исследований, огромных финансовых вложений. Нахрапом ее, как они предполагают не решишь. А если они даже и грант на 5000 долларов дадут - он тут не поможет.
> У FSF конечно. Это серьезная задача, требующая исследований, огромных финансовых вложений. Нахрапом ее, как они предполагают не решишь. А если они даже и грант на 5000 долларов дадут - он тут не поможет.А они предлагают "нахрапом" решать?
>> У FSF конечно. Это серьезная задача, требующая исследований, огромных финансовых вложений. Нахрапом ее, как они предполагают не решишь. А если они даже и грант на 5000 долларов дадут - он тут не поможет.
> А они предлагают "нахрапом" решать?Если пройти на эту страницу, у них там такой текст по этому пункту:
> Ways to help. If you are interested in working on this project, please introduce yourself and help with building the wiki page detailing the work that needs to be done.
То есть тут вам и финансовые ресурсы и исследования ага. Страничка кстати ничего кроме их подбадривающих слов не содержит.
[upd.] содержит-таки, и даже там какой-то разработчик есть. Но все равно объем работы там большой и это не просто программинг, это целая научная задача. Как они решать ее собираются - непонятно. И кстати каким боком FSF относится к упомянутым проектам тоже непонятно.
для начала задачу нужно поставить, сделать обзор существующих решений. об этом и написано в цитируемом вами тексте. так это и делается :)
Т.е. достаточно переписать код с C или C++ на Objective-C, чтобы обойти лицензию?
Нет, по идее надо было писать не глядя на "тот" код, только с примеров файлов в формате.
Сомнительно это. Во-первых, формат достаточно, сложный, чтобы его отреверсить, да ещё и сразу полностью, а не ловить потом всякие глюки и частные редкие случаи лет десять. Во-вторых, это насколько же упоротым нужно быть, чтобы удержаться и не подглядывать в готовые исходники, а упорно чистить зубы через анус. Человек компетентный, интересующийся архиватрами, наверняка хоть раз в исходники заглядывал, а не интересующийся — и делать этого не станет, и не сможет.
> Т.е. достаточно переписать код с C или C++ на Objective-C, чтобы обойти
> лицензию?Если они писали реверсом формата и это не запрещено или по открытым спекам, а не взяли готовый код за основу, то да.
AFAIK, открытых спеков нет, есть только сорцы unrar, лицензия которых явно запрещает реверс-инжиниринг формата RAR.
>лицензия которых явно запрещает реверс-инжиниринг формата RAR.Поэтому делают способом "двух разработчиков":
Первый реверсит формат и делает документацию (желательно из страны, где нет такого маразма с патентами)
Второй основываясь только на документации пишет код.
> Первый реверсит формат и делает документациюНа основании чего реверсит то?
Сорсники смотреть нельзя (лицензия запрещает), бинарники тоже (аналогично)
Гадает на кофейной гуще?
>> Первый реверсит формат и делает документацию
> На основании чего реверсит то?
> Сорсники смотреть нельзя (лицензия запрещает), бинарники тоже (аналогично)
> Гадает на кофейной гуще?Так он нагло эту лицензию нарушает ;) Разработчика-то два! Нарушает тот, кто пишет доку - но к самой этой доке претензии не предъявишь. Нарушает он, живя в какой-нибудь свободной стране, а не штатах - фиг засудишь.
А тот, кто по доке пишет, уже ничего не нарушет, и результат лицензионно чистый.
А при чём тут в какой стране? Нарушает-то он не патенты, а соглашение, по которому ему предоставили право использовать исходники. В цивилизованных странах ему грозит суд, в нецивилизованных — сразу бьют по морде.Ну а второй оказывается сообщником, организатором и скупщиком краденого. За найм киллера тоже срок дают, хоть и не ты нажимал на курок.
Срочно! Срочно поведайте об этом разработчикам ReactOS!
По странному стечению обстоятельств, я не знаком ни с одним разработчиком ReactOS. Воспользуйтесь почтой.
то, что реверсер нарушает — его проблемы. а то, что я в сети нашёл документацию и по ней написал — это уже ничего не нарушает. потому что оригинальную программу я себе не ставил, ни с какими EULA не соглашался. да, реверсер потенциально «попадает». не более.
Эта ситуация отличается от описанной выше.Если кто-то убил вашего дядюшку, от которого вам осталось наследство — то это его вина, но если докажут, что вы были с ним в сговоре, то посадят и вас.
> AFAIK, открытых спеков нет, есть только сорцы unrar, лицензия которых явно запрещает
> реверс-инжиниринг формата RAR.http://packages.debian.org/sid/amd64/rar/filelist
/usr/share/doc/rar/technote.txt.gz
>> AFAIK, открытых спеков нет, есть только сорцы unrar, лицензия которых явно запрещает
>> реверс-инжиниринг формата RAR.
> http://packages.debian.org/sid/amd64/rar/filelist
> /usr/share/doc/rar/technote.txt.gzВ этом документе описана структура контейнера, а не алгоритм сжатия/распаковки
Вот не верю я, что так было. Это уже не just for fun, а just for masochism. А люди с такими психическими отклонениями на связное творчество неспособны.
> Вот не верю я, что так было. Это уже не just for fun, а just for masochism. А люди с такими психическими отклонениями на связное творчество неспособны.http://nouveau.freedesktop.org/wiki/FeatureMatrix
Этот код пишут одни психи. Да и вообще пойди RedHat, Codewaves -- это такие псих лечебницы.
Нет, на недобж-C не надо было вообще ничего писать. Надо быль использовать технику, называемую "clean room". Один человек читает референсный код и пишет описание формата, другой по описанию пишет библиотеку.
>Повсеместному использованию TheUnarchiver мешает то, что код данного проекта написан на языке Objective-CЭто как? Всех воротит от Objective-C?
Не то чтобы воротит, просто взаимодействовать с ним не так удобно, как C.Нужна рантайм либа (хоть и небольшая), взаимодействие с другими языками ограничено - из ObjC кода использовать C++ либы проблематично, написать на ObjC либу, чтобы использовать из чего-то еще - вообще непонятно (может и можно как-то, только почему-то так не делают).. Вот хочется, к примеру, этот TheUnarchiver в программе использовать, как либу, для работы с архивами - а хрен вам, из-за ObjC начинается геморрой.
А так, как отдельная прога, может и сойдет. Поставить либы ObjC и можно пускать.
> Вот хочется, к примеру, этот TheUnarchiver в программе использовать, как либу, для работы с архивамиЗдрасьте, вы вероятно только что с винды? Проходите, присаживайтесь поудобнее, там на журнальном столике http://www.catb.org/~esr/writings/taoup/html/ , полистайте пока что.
Ооо какая хорошая книжка, спасибо, а я уже и забыл про нее. Надо как-нибудь почитать.К слову сказать, программировать под юниксы я начал раньше, чем вышла первая редакция этой книги. (а под винду, стыдно признаться, никогда не программил. Из доса сразу как-то в линукс шагнул)
А вы можете написать Эрику, что согласно его книге, zlib не нужен и писать его не имело смысла: ведь есть же весь из себя юниксовый gzip!
Вот в согласие с этой идеологией и нет в природе libmplayer. ;)На самом деле, конечно, проблема TheUnarchiver надумана. Архив можно просто скормить стороннему unrar-у. Вот единообразный интерфейс к разным разархиваторам полезен — и он есть, команда unp.
> А вы можете написать Эрику, что согласно его книге, zlib не нужен
> и писать его не имело смысла: ведь есть же весь из
> себя юниксовый gzip!UNIX way как и любая другая технология в программировании
имеет области применения, где он хорошо работает,
и есть другие, где он малоприменим.
Поэтому его не стоит пихать во все дыры.
С другой стороны, не стоит он него и полностью отказываться
как от чего-то устаревшего, в своей нише он прекрасно работает
уже 40 лет и будет работать.
> Повсеместному использованию TheUnarchiver мешает то, что код данного проекта написан на языке Objective-Cа в чем проблемачто он написан именно на этом языке?
В итоге из всех "высокоприоритетных" проектов только этот Unarchiver да Coreboot как-то шевелятся. Остальные давно RIP.
> В итоге из всех "высокоприоритетных" проектов только этот Unarchiver да Coreboot как-то шевелятся. Остальные давно RIPЭто не так. Например wiki по автоматическому преобразованию речи в текст обновлялась 11 апреля сего года.
Большое и долгожданное событие. 7zip конечно мощен, zip прекрасно переносим, но всё равно в основном используется rar :( Так что это важный день для СПО.Будем надеяться, что вскоре мы увидим и гуёвину с поддержкой свободной реализации RARv3. Тогда из репозиториев наконец исчезнет фриварный unrar... Неужели когда-нибудь и Adobe Flash Player с проприетарными видеодрайверами окажутся невостребованными? Дожить бы до этого дня :)
А пока ждём .deb'ов с этой прекрасной новинкой.
> Большое и долгожданное событие. 7zip конечно мощен, zip прекрасно переносим, но всё
> равно в основном используется rar :(в последний раз rar-архив видел пару лет назад как минимум. никому это гуано мамонта не упёрлось. ну, кроме тех, у кого админы альтернативно развиты, конечно.
При всём уважении к RAR и его автору, очень плохо понимаю зачем сегодня (да, когдато он был лучим архиватором и почти не имел конкурентов) нужен RAR когда есть 7zip. Единственная известная мне фича WinRAR-а, которой нехватает в 7z - это возможность выборочной компрессии добавляемых в архив файлов по маске (чтобы при сжатии большой директории не тратить время пытаясь жать mp3 и т.п., а добавлять их в архив как есть).А если бы ещё форматы bz2/gz расширили возможностью включения оглавления лежащего внутри tar-а чтобы можно было читать оглавление не разжимая архива (да, это автоматизировано, но разжатие-то всё равно всегда делается, что требует временм и места) - вообщн была бы красота...
1) MM compression (WinRAR beats 7z at compressing WAV files).2) Recovery records and volumes.
3) Much better UI.
4) Ubiquity.
> 1) MM compression (WinRAR beats 7z at compressing WAV files).Pretty rare application, IMHO. I believe the percent of users needing to use and archive wav files regularly is relatively small (even among jsut RAR users).
> 2) Recovery records and volumes.
Can you explain why aren't recovery records completely useless today and why are not volumes close to useless today too? IMHO these features were only useful during the age of floppy diskettes and analog modem BBSs.
> 3) Much better UI.
Slightly better, if you dont think of fancy icons to be a feature of the most importance.
> 4) Ubiquity.
Legacy.
> Can you explain why aren't recovery records completely useless today and why are not volumes close to useless today too? IMHO these features were only useful during the age of floppy diskettes and analog modem BBSs.It looks like your computers experience is quite limited - I've seen many times files being broken on transfer from the Internet, or when copying *withing one* HDD, or copying to a faulty USB stick, or through broken USB controller/cables.
As for local storage only ZFS protects from such errors, but still it cannot *recover* from errors.
All my RAR archives are protected with RR, and I've never regretted this decision.
>> Can you explain why aren't recovery records completely useless today
> It you looks like your computers experience is quite limitedPerhaps that's why I do bother asking you to explain? ;-)
I've been using rar from the time of 5.25. diskettes. I used to be an RR fan too (believe me or not, I've once said that I can hardly understand why don't everyone use RAR - the same thing I am saying about 7zip now). But practically it has only helped me once. Once during 15 years. And that was a broken diskette.
> I've seen many times files being broken on transfer from the Internet
The last time I've experienced this was the year 1999 when I was using dial-up Internet connection on Windows 98. I don't mean it can't happen today at all, I just mean this is very improbable...
> As for local storage only ZFS protects from such errors, but still it cannot *recover* from errors.
AFAIK there are many more file storage redundancy solutions.
> 3) Much better UI.Так уж и better? Рюшечки и навороты, это не всегда хорошо.
Многим моим подопечным наоборот нравится простой интерфейс в котором негде заблудится.
> 1) MM compression (WinRAR beats 7z at compressing WAV files).а flac beats WinRAR для WAV files. и что?
> 3) Much better UI.
спорный вопрос.
> 4) Ubiquity.
не менее спорный.
> 1) MM compression (WinRAR beats 7z at compressing WAV files).Все-равно FLAC лучше. Он и хорошо жмет и играется с распаковкой на лету. Сжатие вавок интересно как абстрактный писькомер для ностальгирующих по доFLACовым временам некроманов.
> 2) Recovery records and volumes.
7zip тоже умеет тома. Recovery records - вот хз, но если реально надо то коды коррекции ошибок донавешиваются внешними программами. При том, зная ожидаемый тип ошибок, можно подобрать наиболее подходящий код. А не так что 1 алгоритм на все случаи жизни, поэтому в половине случаев он сливается.
> 3) Much better UI.
Виндозные гуи примерно одинаковы. Отличие? Ах, ну да, в винраре иконки винрарные, хайколор, на полэкрана аж. И все. По этому поводу возиться с оплатой шаровареза? Или искать кряк? А оно надо? Проще 7zip совершенно даром слить. Под *никсами - один хрен, UI'ем выступит mc/Ark/что там еще. Не аргумент.
> 4) Ubiquity.
Чаво? Каво? google -> Ubiquity выдает весьма интересные результаты. Они не винрарны.
> А если бы ещё форматы bz2/gz расширили возможностью включения оглавления лежащего внутри
> tar-а чтобы можно было читать оглавление не разжимая архива (да, это
> автоматизировано, но разжатие-то всё равно всегда делается, что требует временм и
> места) - вообщн была бы красота...Вы несёте бред.
Почитайте статью о solid сжатии.
>> А если бы ещё форматы bz2/gz расширили возможностью включения оглавления лежащего внутри
>> tar-а чтобы можно было читать оглавление не разжимая архива (да, это
>> автоматизировано, но разжатие-то всё равно всегда делается, что требует временм и
>> места) - вообщн была бы красота...
> Вы несёте бред.
> Почитайте статью о solid сжатии.Поясните. Что такое solid сжатие знаю и искать и читать целую статью чтобы понять Ваше утверждение не собираюсь.
> Вы несёте бред.
> Почитайте статью о solid сжатии.Почитал. Понял что если включить в начало TAR архива блок с полным списком файлов - то из tar.bz2/tar.xz/tar.lzma можно будет быстро поиметь список файлов, невзирая на solid сжатие.
Проблема лишь в том что сам tar - это по изначальной задумке Tape ARchive. Формат созданный для архивирования на ленту, а потому уповающий на непрерывный и единоразовый доступ к носителю, в стиле слива бэкапов на ленту. Этим и объясняется линейное расположение файлов, без центрального списка, который можно быстро распаковать в начале. Упомянутое дописывание имеет ряд проблем. Когда мы только начинаем жать и пишем в начало файла, мы не знаем сколько файлов и до каких размеров получится сжать и где это будет физически расположено в файле. Поэтому мы не можем заранее построить полноценный блок с списком файлов, их размеров и позиций в архиве, записать и сжать его. Мы не знаем часть информации и узнаем ее лишь по мере создания архива. Поэтому полноценный блок описания списка файлов можно построить лишь когда архивирование уже закончено и все параметры известны (какие файлы удалось заархивировать, в какие позиции они попали, etc). Все бы ничего, но даже для дискового файла это некая проблема: в начале файла УЖЕ есть данные. Некоторые пишут поэтому данную таблицу в хвост файла, но если делать solid сжатие архива, то распаковывать ВСЕ данные до того как получить таблицу - неинтересно. В дисковом файле правда можно изгальнуться с перемещением данных из первых блоков файла в хвост чтобы освободить место для таблицы, записать туда таблицу + сделанную релокацию и в принципе даже прокатит. Для дискового файла, да. Но Tar это ЛЕНТОЧНЫЙ формат! А для лент сие потребует перемотки ленты на начало, перезаписи начальных данных, перемотки в хвост, дозаписи данных. А вот это - жопа. Это - не Tape ARchiver уже с такими мерзкими свойствами. Вообще никак.
В результате - или сохранятся мезкие свойства формата TAR или это будет уже не TAR и не обеспечит только последовательный доступ к ленте. Если забить на ленты ... тогда наверное и tar'ом это нефиг называть?!
> Создание свободных прошивок и драйверов для сетевых маршрутизаторов (в пример приводится проект OrangeMesh).Лучше бы в XORP поучаствовали.
рар-вложения по-умолчанию блокируются большинством корпоративных почтарей. скорей бы уже народ забыл этот формат, как вспомню битые тома на дискетах - бррр-ррр!
> Повсеместному использованию TheUnarchiver мешает то, что код данного проекта написан на языке Objective-CНу да, неправославный язык. Вот если бы он был написан на Питоне, все только бы умилялись, как это удобно...
> все только бы умилялись, как это удобно......и тормозно. Попробуйте написать на питоне распаковщик хоть чего и сравните с сишным вариантом. Не забудьте опубликовать бенчмарки :)
Интересно, каким же это образом решена проблема распаковки rar v.3? Очень эта новость напоминает утку, с целью привлечь внимание к проекту. А большинство комментаторов видимо даже не были на сайте по ссылке в новости и рассуждают лишь о преимуществах и недостатках различных форматов архивов.
Не хочу портить всеобщей эйфории, но единственный способ сделать поддержку - это полностью переписать исходный код Рошаля (пусть даже и опубликованный им самим), да так, чтобы последний не прикопался. А то может и в суд подать.. Плюс патенты на код никто не отменял.
Мне очень хочется верить, что авторам программы это удалось и мы можем забыть о проприетарном rar. Но что-то сдается мне, что тут что-то не чисто.. Либо реверс-инжиниринг либо авторы такие крутые программеры, что смогли залесть в голову к Рошалю и выполнили задачу распаковки с помощью по-другому написанного исходного кода.
> патенты на кодclean room implementation, can you into it? один читает код и пишет спеки с описаниями алгоритмов, второй в комнате с мягкими стенами пишет код по спекам. всё, дело сделано, независимая реализация получена.
а про патентную чистоту в новости ничего не сказано, только про лицензионную чистоту кода.
>Плюс патенты на код никто не отменял.В России их никто и не применял. Патенты на софт существуют только в США, Японии, Корее и Индии. В какой из этих стран Вы проживаете?
> в США, Японии, Корее и Индии. В какой из этих стран Вы проживаете?Одна "маленькая" проблема состоит лишь в том, что первая из этих стран почему-то известна как крупнейший поставщик программных продуктов. Опенсорсных разработчиков больше всего почему-то тоже именно там. Вы готовы взвалить на себя бремя кодинга всего что не напишут програмеры США из-за патентов? Если да - вперед, на мины. Мы поставим вам памятник при жизни за ваши достижения. Если нет - STFU.
Спешу напомнить, что разработчики не только в США водятся. Примером тому, как это ни странно, является тот же создатель rar-а.
> Спешу напомнить, что разработчики не только в США водятся. Примером тому, как это ни странно, является тот же создатель rar-а.вам же ясно написали
>Опенсорсных разработчиков больше всего почему-то тоже именно там.
ну и при чем тут создатель рара?
> что код данного проекта написан на языке Objective-CК ложке меда - бочка дегтя в комплекте...
Свобода, конечно, хорошо. Но вот что мне делать с этой вашей свободой плясать в лыжах на гамаке и почему это сделает мою жизнь лучше? :)